Katsoin A-studion ja olen järkyttynyt!

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 12:47"]Tuo perustulo olisi aivan huono systeemi. Se, että kaikki saisivat käteen jonkin könttäsumman, ei vähentäisi kuluja vaan lisäisi niitä. Lisäksi vielä asumistuet ym. tuohon päälle. Joku 600 euroa riittää elättämään yhden terveen ihmisen ruuhka-Suomen ulkopuolella, mutta 550 euroa varmasti tekee tiukkaa jo valtaosalle. Ei meillä ole sellaista mahdollisuutta, että kaikille maksettaisiin esim. 550 euroa kuukaudessa. Ihan naurettava ajatuskin. Pakkohan jonkun ne työt on tehtävä ja täytyy muistaa, että veronmaksajistakin iso osa on julkisella sektorilla, jossa sama raha kiertää eikä tuo työ ole ns. tuottavaa kansantalouden kannalta kuin pelkkien välillisten vaikutusten kautta.
[/quote]
Et ymmärrä koko perustuloa, koska siinä ei olisi mitään asumistukia ei siis mitään muuta kuin perustulo. Kaikki byrokratia ajettaisiin alas, kun ei tarvitse selvittää viranomaiselle tuen saannin edellytyksiä tms. Käsitykseni mukaan tuo tulisi halvemmaksi kuin nykyinen systeemi.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 12:36"]

Oletetaan, että meillä olisi perustulo 1000 €/kk minkä saisi jokainen 18 v Suomen kansalainen. Mitään muuta rahaa missään muodossa valtio ei maksaisi. No miten suhtauduttaisiin siihen, että myös hyvätuloinen esim. 10.000 €/kk tienaava saisi päälle 1000 € perustulon. Tämän asetelman hyväksyminen Suomessa ei olisi helppo, kun ollaan totuttu vihaamaan hyvätuloisia. Vaatisi melkoisen asenne muutoksen, jotta perustulo menisi läpi.

[/quote]

Niimpä. Ja jos hyvätuloiset rajattais tuosta pois, niin kyllä sekin porun saisi aikaan, mikä on ihan ymmärrettävää. Miksi hyvin kouluttautuneita, hyvin tienaavia pitäisi rankaista? He maksaisivat jättiveroja, kun osa porukasta lötväilis ja saisivat vastikkeetonta rahaa tekemättä mitään. Tämä ajaisi yrityksiä ja rikkaita ulkomaille entisestään. Tämä olisi vielä enemmän sellainen valtio, missä työnteko ei todellakaan kannata.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 12:47"]Tuo perustulo olisi aivan huono systeemi. Se, että kaikki saisivat käteen jonkin könttäsumman, ei vähentäisi kuluja vaan lisäisi niitä. Lisäksi vielä asumistuet ym. tuohon päälle. Joku 600 euroa riittää elättämään yhden terveen ihmisen ruuhka-Suomen ulkopuolella, mutta 550 euroa varmasti tekee tiukkaa jo valtaosalle. Ei meillä ole sellaista mahdollisuutta, että kaikille maksettaisiin esim. 550 euroa kuukaudessa. Ihan naurettava ajatuskin. Pakkohan jonkun ne työt on tehtävä ja täytyy muistaa, että veronmaksajistakin iso osa on julkisella sektorilla, jossa sama raha kiertää eikä tuo työ ole ns. tuottavaa kansantalouden kannalta kuin pelkkien välillisten vaikutusten kautta. [/quote] Et ymmärrä koko perustuloa, koska siinä ei olisi mitään asumistukia ei siis mitään muuta kuin perustulo. Kaikki byrokratia ajettaisiin alas, kun ei tarvitse selvittää viranomaiselle tuen saannin edellytyksiä tms. Käsitykseni mukaan tuo tulisi halvemmaksi kuin nykyinen systeemi.

[/quote]

Sinä et taida käsittää itse koko systeemiä. Miten paljon perustulon sitten pitäisi olla, jotta ihmiset voisivat myös asua? Koska nyt toimeentulotuki ja asumislisä on helposti vaikka perheellisellä yli 1000e, jos perustulo olisi joku 500 e niin jotain lisää siihen olisi saatava, jotta ihmiset eivät kuolisi nälkään. Ei vain ole mahdollista ajaa kaikkea pyrokratiaa alas. Jos taas perustulo olisi 1000 e, niin ihan varmasti osa ihmisistä passivoituisi loppuelämäkseen. Eikä tuollaista rahaa yksinkertaisesti ole missään, muutenkin Suomi on jo järkyttävissä veloissa.

http://findikaattori.fi/fi/41                    Tiivistys: Työllisiä oli vuoden 2014 heinäkuussa 2 550 000

 Jos työllisiä olisikin 2,8 Miljoona ja kaikille 500,e perustuloa kk. Näinhän se olisi pakko olla, tasapuolisuuden vuoksi. Muuten kilpailu työpaikoista vääristyisi.

 2,800.000 X 500 = 1,4 Miljardia kuukaudessa x 12 kk = 16,8 Miljardia. Tämän verran siis maksaa bruttona, että saataisiin kaikille 500,e /kk perustulo. Osa rahasta toki valuu takaisin veroina. Siltikin kustannus ei ole ihan pieni. 

 Paljonko sitten on vaikkapa 10 Miljardia?  

http://www.talouselama.fi/uutiset/autoveron+tuotto+petti+taas/a2241287

"Tulli raportoi keränneensä vuonna 2013 autoveroja vain 927 M eur"  Eli, ehkä se 10 Miljardiakin on aika iso summa tässä taloudessa?

 Miten kävi, kun kuntien tehtäviä piti karsia Miljardilla?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288729155033.html

"ongelmana on ollut se, että kukaan ei halua ottaa vastuuta karsimisesta."

 Suomen romahdus on jo käytännössä hakattu kiveen, enää pitää vain hieman odottaa. Perustuloa haihatteleva wanna be poliitikko pelaa ainoastaan äänestäjiensä laskutaidottomuudella.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 09:13"]

Muuten, lapsilisien leikkauskin on ihan älytön ratkaisu kaikista vähätuloisimpien kannalta.

Koskahan aletaan steriloida niitä vähätuloisimpia. Se olisi varmaan näet seuraava askel.

Eilen katsoin telkusta dokumentin Hitlerin karismasta ja tuli vahvasti tunne, että ihmiskunta ei ole oppinut mitään. 

[/quote]

Miksi muiden pitäisi maksaa sinun lapsesi?

Perustulohan ei poikkeaisi nykyisestä systeemistä millään muulla tavalla kuin siten, että nykyisin työttömiä yritetään edes vähän pitää aktiivisena. Työmarkkinatuen saamiseen kuuluu velvollisuuksia. Perustulo mahdollistaisi sen, ettei töitä edes tarvitsisi hakea vaan voisi olla esim. kotona ja kirjoittaa blogia ja lukea lehtiä päivät. Perustulo ei myöskään kattaisi asumiskuluja.

Aloittajalle.

Äänestitpä sitten ketä tahansa puoluetta, niin mikään ei muutu. Ei tule parannusta perussuomalaisista, eikä vasemmistosta. Jotkut uskovatkin äänestävät kristillisiä ja ovat heihinkin saaneet pettyä.

Miksi äänestää ja pettyä neljän vuoden välein. Itse en ole koskaan äänestänyt eduskuntavaaleissa. Ainoa kerta kun yleensä olen äänestänyt missään, on, kun äänestettiin Suomen ey liitoksesta. Silloin äänestin vastaan ja niin kuin huomaamme, sekin oli turhaa.

J-P

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 08:46"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:49"]

Täytyy häpeillen sanoa etten ole tajunnut miten paljon työttömiä tässä maassa on. En myöskään ymmärrä miksei muutosta saada aikaan. Nyt ollaan nähty mihin kokoomus, sdp, vihreät ja ne pystyy. Miksi sitten vuodesta toiseen mikään ei muutu? En uskoisi, että sanon tätä mutta olen jopa valmis äänestämään vasemmistoa tai perussuomalaisia.

[/quote] Vassarit ovat myös istuneet tässä hallituksessa. Persut taas pakoilivat vastuutaan, eivätkä halunneetkaan hallitukseen tekemään näitä päätöksiä.

[/quote

Kun tämä hallitus EI halua tehdä päätöksiä. Jos haluaisi niin he olisivat jo leikanneet valtion budjettia ja reippaasti. 

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 13:33"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 09:13"]

Muuten, lapsilisien leikkauskin on ihan älytön ratkaisu kaikista vähätuloisimpien kannalta.

Koskahan aletaan steriloida niitä vähätuloisimpia. Se olisi varmaan näet seuraava askel.

Eilen katsoin telkusta dokumentin Hitlerin karismasta ja tuli vahvasti tunne, että ihmiskunta ei ole oppinut mitään. 

[/quote]

Miksi muiden pitäisi maksaa sinun lapsesi?

[/quote]

Väitteitä hyvinvointivaltion puolesta:

Oikeus elämän perusasioihin on perustavaa laatua oleva ihmisoikeus ja ihmisten ei pitäisi joutua kärsimään tarpeettomasti varojen puutteen takia.

Toisten auttaminen on moraalinen velvollisuus useimmissa kulttuureissa; hyväntekeväisyys ja tuki ihmisille, jotka eivät voi auttaa itseään, nähdään laajalti moraalisina valintoina.

Sama määrä rahaa tuottaa enemmän iloa köyhälle annettuna kuin rikkaalle annettuna; tällöin varallisuuden jako rikkaalta köyhälle lisää yleistä onnellisuutta yhteisössä.

Järjestelmä pitää yllä yhteiskuntarauhaa ja voi alentaa rikollisuutta, koska ihmisten ei tarvitse ajautua rikollisuuteen pysyäkseen hengissä.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 09:22"]

Perustulo on oikeasti järkevä tapa parantaa nykyistä tilannetta. Sen jälkeen ei ole enää mitään työtä, jonka vastaanottaminen ei kannata taloudellisesti. Jopa puolen päivän urakan tekemällä voi saada itselleen hieman lisätuloa, eikä siitä tarvitse enää ilmoittaa mihinkään muualle kuin verottajalle. Ihmisiltä vapautuu huimat määrät lappujen täyttelyyn sidottua energiaa, jonka voi käyttää järkevämmin. Samoin pahoivointia tuottava työttömien kyttääminen ja syyllistäminen loppuu. Henkisen puolen hyvinvointi siis lisääntyy vielä enemmän kuin ne käteen jäävät tulot. Jokaisen järkevän ihmisen tulisi kannattaa perustuloa ja äänestää vihreät toteuttamaan se.

[/quote]

Vihreät ovat vastenmielisin puolue mitä ihmiskunta on koskaan tuntenut

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 09:52"]

Miksi yksikään työnantaja haluaisi palkata ketään, kun puolet työntekijöistä voi ottaa ilmaiseksi harjoittelijaopiskelijoina tai työttömien työkokeiluina? Voi pitää pari vakituista ohjaamassa jatkuvasti vaihtuvaa väkeä, ja loput on sitten vuokratyövoimaa ja pätkätyöläisiä. Tämä hieno systeemimme palvelee kyllä yrityksiä, mutta samalla estää yksilön työllistymisen.

[/quote]

Vuokratyö on työtä. Työn teettäminen on liian kallista Suomessa. Leikataan palkkoja, vapaat palkattomiksi, sairaspoissaolot palkattomiksi ensiksi nin voidaan edes puhua paremmasta työllisyydestä.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:54"]

Perustulo on ehkä järjettömin ratkaisu työttömyyteen, mitä olen koskaan kuullut. Eihän ihmiset enää töitä tekis ollenkaan jos rahaa sais pelkästään olemalla. 

[/quote]

No niinhän sitä saa nytkin!!! Oletko tyhmä? Minä olen ollut työtön tällä erää 2,5 vuotta ja neljän viikon välein käyn netissä täyttämässä pari ruksia ja klikkaus ja rahat tulee kahden päivän päästä, ja parikolme kertaa vuodessa käyn kääntymässä työkkärissä, ja antavat uuden ajan, siinä se. Miten kuvittelet että nykyiset tuet on vastikkeellisia? Perustulolla korvattaisiin lähes kaikki tuet, asumistukea ei voi korvata, mutta suurimman osan kaikista kymmenistä eri tuista voi korvata. Ja sama raha siihen menisi kuin näihin nykyisiinkin, mikä sinä on niin vaikea käsittää? Miksi se että ei tarvi pyörittää byrokratian rattaita passivoisi ketään? Nyt jo tuli sääntö että 300€ saa tienata ilman että menettää tukia, ja positiivinen vaikutus on ollut suurempi kuin kukaan asiantuntijoista osasi kuvitellakaan. Kyllä ihminen menee tekemään töitä kun haluaa lisää jotain tavaraa ja muuta hyvinvointia, aika harva ei halua mitään lisää tai parempaa. Vähintään siinä vaiheessa kun haluaa perustaa perheen pitää sitä rahaa saada jostain lisää, kun omille lapsilleen haluaa saman kuin muillakin on ja parempaa kuin mitä itse lapsena sai.

[/quote]

Ai, minä kun olen lukenut täältä, että on niin vaikeeta olla työtön, kun pitää niitä paperihommia tehdä. Miten se, ettei tarvi pyörittää pyrokratian rattaita aktivoisi ketään? Noissa kymmenissä eri tuissa on eri määrät kussakin ihan käytännön syistä, perustulo olisi saman suuruinen kaikille ja se olisi ihan järjetöntä. Kustannukset nousisi pilviin, eikä Suomella yksinkertaisesti ole varaa siihen. Mieti vaikkapa kotiäitiä, nyt hän saa jotkut rupuset 300 e/kk, perustulo olisi mitä? 600e? Vai niinkuin jotkut ovat ehdottaneet 1200e? Arvaa vaan menisikö kukaan äiti enää töihin? 

 [/quote]

Työttömyys ei ole vaikeaa vaan kaikkien tarpeellisten tukien saaminen. Se ei ole aktivoiva vaan lannistava tilanne. Kepittäminen toimii vain silloin, jos vaihtoehtona on suora tie onneen. Silloinkaan se ei toimi, jos keppiä on jaettu liikaa, koska seuraa opittu avuttomuus; kohde menettää uskon kykyynsä vaikuttaa omaan kohtaloonsa eikä halua enää edes yrittää:

http://en.wikipedia.org/wiki/Learned_helplessness

Nimenomaan äidit ryntäisivät töihin, jos sitä olisi saatavilla pari tuntia tai päivä silloin tällöin kun hoito järjestyy. Nyt kotihoidontuella masennutaan, koska näitä mahdollisuuksia ei juuri ole, kun työmarkkinat ovat tukossa. Lapsuudessani äidit olivat kotona, koska se oli taitoa vaativa ammatti sosiaalisine suhteineen. Nyt ollaan kotona, koska ollaan taidottomiksi vätyksiksi haukuttu työvoimareservi. Kun ihmiseen ei uskota, hän menettää uskonsa itsekin. Olemme sosiaalisia olentoja ja on vaikeaa nähdä itsensä eri valossa kuin muut.

Perustuloa ei tietenkään voida mitoittaa äärimmäisen tarvitsevien ihmisten mukaan, jotain lisätukia on oltava. Niitä voidaan kuitenkin selkiyttää huomattavasti.

Vähän ohi aiheen, mutta kun puhutaan siitä, että työttömät joutuisivat tekemään työtä työttömyyskorvausta vastaan, sotii ihmisoikeuksia vastaan. Sehän olisi ns. pakkotyötä / orjatyötä. Eikö kuitenkin tehdystä työstä tule saada palkka, ja muut työsuhteen tuomat edut?

Ihmisoikeudet - Oikeus työhön 23. artikla

1. Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan.

2. Jokaisella on oikeus ilman minkäänlaista syrjintää samaan palkkaan samasta työstä.

3. Jokaisella työtä tekevällä on oikeus kohtuulliseen ja riittävään palkkaan, joka turvaa hänelle ja hänen perheelleen ihmisarvon mukaisen toimeentulon ja jota tarpeen vaatiessa täydentävät muut sosiaalisen suojelun keinot.

 Orjuuden ja pakkotyön kielto 4. artikla

 Mitä on orjuus nykypäivänä?

Orjuus on periaatteessa lakkautettu. Siitä huolimatta orjuudessa tai orjuuteen verrattavissa olosuhteissa elää miljoonia ihmisiä ympäri maailmaa.

Nykyajan orjuus on ihmisarvon paatunutta kieltämistä. Sen poistaminen on äärimmäisen vaikeaa, koska se on juurtunut syvälle taloudellisiin ja yhteiskunnallisiin rakenteisiin, köyhyyteen, syrjintään, piittaamattomuuteen, perinteisiin ja ahneuteen. Uudet orjuuden kaltaiset käytännöt ovat salakavalia, ja ne kohdistuvat yhteiskunnan heikoimpiin ja köyhimpiin ihmisiin. Useat orjuutetut joutuvat tekemään pakkotyötä.

Pakkotyö

Ihmisen alistaminen pakkotyöhön on äärimmäistä riistoa. Pakkotyön teettämisen keinot ovat moninaiset. Ihmisiä siepataan ja orjuutetaan. Valtio voi pakottaa ihmiset palkattomaan työhön, samoin sotavoimat.

Pakkotyö on vahvasti talouteen sitoutunut ilmiö. Kansainvälisen työjärjestön ILO:n sopimuksissa pakkotyöllä tarkoitetaan kaikkea työtä, joka tehdään pakotettuna ja rangaistuksen uhan alla ja johon työn tekijä ei ole suostunut vapaaehtoisesti. Rangaistus voi tarkoittaa esimerkiksi joidenkin oikeuksien menettämistä.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 10:50"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 09:52"]

Miksi yksikään työnantaja haluaisi palkata ketään, kun puolet työntekijöistä voi ottaa ilmaiseksi harjoittelijaopiskelijoina tai työttömien työkokeiluina? Voi pitää pari vakituista ohjaamassa jatkuvasti vaihtuvaa väkeä, ja loput on sitten vuokratyövoimaa ja pätkätyöläisiä. Tämä hieno systeemimme palvelee kyllä yrityksiä, mutta samalla estää yksilön työllistymisen.

[/quote]

Nuo työkokeilut sun muut ovat juuri tämän nykyisen tukisysteemin piirteitä. On haluttu, että jaettavan tuen tulee olla vastikkeellista, eli henkilön täytyy tehdä jotain sen saadakseen. Sitten on luotu näitä kaiken maailman tukityöllistämis- sun muita höpöhöpöjuttuja ja kursseja (näiden tarkoitus on myös saada siivottua työttömiä pois tilastoista). Ajatus on ymmärrettävä, mutta käytännössä se johtaa juuri tuohon mitä kerrot: työnantajille on niin paljon ilmaista työvoimaa tarjolla, ettei maksullisen työntekijän palkkaaminen enää kiinnosta. Kaikki osapuolet siis häviävät, kun meillä halutaan valvoa, vahtia ja hallita tukia saavia ihmisiä ja  määrätä heidän tekemisiään.

Perustulo, jossa sen pienen rahan saisi jokainen tekemättä yhtäkään tuntia ilmaista työtä, palauttaisi järjen työmarkkinoille. Harjoittelijoiksi haluaisivat enää opiskelijat, joiden tutkinnon suorittamiseen kuuluu harjoittelujakso. Muiden ei kannattaisi tehdä päivääkään töitä ilmaiseksi, joten kun työnantaja oikeasti tarvitsisi jonkin työsuorituksen, hänen pitäisi ostaa se työntekijältä. Vaikka työn tarve ei olisi jatkuvaa, työnantaja saisi sitä silti ostettua vaikka pätkissä. Nyt se ei onnistu kun pienen pätkän tekeminen on tekijän kannalta kannattamatonta (hänen menettäessään tuistaan sen palkan verran).

Siis perustulo lisäisi palkallisen työn kysyntää ja tarjontaa välittömästi. Lisäksi pidemmällä aikavälillä työtä tulisi edelleen lisää, kun useampi uskaltaisi perustaa uusia yrityksiä sen perustulon turvin.

T. Pienyrittäjä

[/quote]

Elät kyllä omissa haavemaailmoissasi

Työn määrä vähenee kaikkialla maailmassa teknologian ja automatisoinnin takia. Ei työ ole itsessään arvokasta vaan sen tulos. Jos voidaan tuottaa tarvittavat hyödykkeet ja palvelut vähemmällä ihmistyöllä eikö se ole vain hyvä asia? Työhän on monesti rasittavaa, vaarantaa jopa terveyden. Ongelma on se, että työ ja sen hyöty jakautuvat epätasaisesti. Osa puurtaa itsensä loppuun, osa makaa toimettomana kotona. Osalla on rahaa kuin roskaa, kun toiset tulevat hädintuskin toimeen. Työn ja sen tuoton pitäisi jakautua tasaisemmin. Kaikki voisivat tehdä lyhyempää päivää, jokaiselle halukkaalle löytyisi töitä ja jokainen saisi tuntea olevansa hyödyllinen ja osa yhteiskuntaa. Ei tarvitsisi maksaa yhtä paljon veroja, kun tuilla elävät vähentyisivät, näin ostovoimakaan ei pahemmin kärsisi. Onnellisuus sen sijaan varmasti lisääntyisi vapaa-ajan myötä.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 10:32"]

Tuollainen täysin vastikkeeton raha pelkästään laiskistuttaisi valtaosaa väestöstä. Ei tuossa olisi pienintäkään järkeä. Ja mistä ne rahat saataisiin? Ei kaikki nytkään saa mitään tukia, mitä luulet pienituloisten sitten tekevän jos rahaa alkaa saamaan tekemättä yhtään mitään, kunhan syntyy suomeen? Heittäytyvät työttömiksi (vai miksi niitä sitten kutsuttaisiin?) Ja miksi hemmetissä taas rikkaiden pussista otettais tuohon rahat? Että yhteiskunnassa olisi sitten vain pieni osa töissä ja osa olisi vain, tekemättä ihan yhtikäs mitään, todella fiksua....

Työttömillä on kyllä aikaa täytellä niitä papereita, ei se nyt niin vaativaa oikeasti ole.

[/quote]

Rahat saataisiin nykyisistä tukirahoista (työmarkkinatuki, peruspäiväraha jne.). Tästä on laskelma olemassa, perustulo ei maksaisi yhtään enempää kuin nykysysteemi.

Miksi pienituloinen jättäisi työnsä kun hän alkaa saada 550 euroa kuussa tililleen? Jos palkka työstä on vaikka 1500 e, elintaso laskisi kuitenkin aika paljon vapaaherraksi ryhtymällä. Jäisitkö itse kotiin makaamaan tuossa tilanteessa?

Jos sitten ajatellaan jotakuta, joka on jo valmiiksi työttömänä, niin häneltä vapautuisi energiaa, joka hänellä nyt menee siihen lappujen täyttelyyn. Jos hän nykysysteemissä löytää jotain tilapäistä työtä, sen vastaanottamisesta seuraa vielä iso määrä ylimääräistä lappujentäyttelytyötä ja lisäksi rahaa ei jää käteen juuri enempää kuin kotona makaamalla. Väitätkö että tämä passivoi vähemmän kuin malli, jossa kaiken mistä tahansa työpätkästä tulevan rahan saisi pitää itsellään ilman minkäänlaista byrokratiaa? Näin väittävät ihmiset eivät ole ajatelleet asiaa, niin ilmiselvästi passivoiva tämä nykyjärjestelmä on perustuloon verrattuna.

Ihmiset eivät ole tyhmiä. Tekisitkö itse työtä, josta sinulle ei jäisi yhtään rahaa käteen ja jonka tekeminen aiheuttaisi kamalan paperisodan? Entä tekisitkö työtä, josta rahaa jäisi käteen ja paperisotaa ei tulisi? Kuka nyt asiallisesti ottaen voi väittää ettei jälkimmäisestä vaihtoehdosta seuraisi huomattavasti enemmän työntekoa?

[/quote]

Suurin osa jäisi. Suurin osa ihmisistä etsii vain ehlpointa tietä. Jos pystyt elämään tuella niin työtä EI tehdä

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 13:44"]

Työn määrä vähenee kaikkialla maailmassa teknologian ja automatisoinnin takia. Ei työ ole itsessään arvokasta vaan sen tulos. Jos voidaan tuottaa tarvittavat hyödykkeet ja palvelut vähemmällä ihmistyöllä eikö se ole vain hyvä asia? Työhän on monesti rasittavaa, vaarantaa jopa terveyden. Ongelma on se, että työ ja sen hyöty jakautuvat epätasaisesti. Osa puurtaa itsensä loppuun, osa makaa toimettomana kotona. Osalla on rahaa kuin roskaa, kun toiset tulevat hädintuskin toimeen. Työn ja sen tuoton pitäisi jakautua tasaisemmin. Kaikki voisivat tehdä lyhyempää päivää, jokaiselle halukkaalle löytyisi töitä ja jokainen saisi tuntea olevansa hyödyllinen ja osa yhteiskuntaa. Ei tarvitsisi maksaa yhtä paljon veroja, kun tuilla elävät vähentyisivät, näin ostovoimakaan ei pahemmin kärsisi. Onnellisuus sen sijaan varmasti lisääntyisi vapaa-ajan myötä.

[/quote]

Eiköhän tuota sun kommariunelmaa ole jo kokeiltu heikolla menestyksellä.

Onko työttömillä esim. lisääntynyt onnellisuus vapaa-ajan myötä? Onnellisuuteen kuuluu mahdollisuus tavoitella haluamiaan asioita, sen takia länsimainen malli on ollut parempi kuin sun kommarimalli onnellisuuden kannalta.

Suomen ongelmana on huonot puolet länsimaisesta liberalismista ja huonot puolet kommunismista, sen takia lopputulos on mitä on.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 11:12"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 10:53"]os perustulo poistetaan verotuksella, on se yhtälailla kannustinloukku kuin nykyinenkin malli?

[/quote]

Kannustinloukut syntyvät siitä, kun useita päällekkäisiä järjestelmiä kohdistuu samaan henkilöön (verotus, erilaisten tukien leikkaukset eri perusteilla, tukien ja palkan yhteensovittaminen, erilaisten maksujen porrastaminen bruttotulojen mukaan jne.). Kun päällekkäisyys poistetaan ja kaikki hoidetaan yhdellä ja samalla järjestelmällä (verotus), vältytään kannustinloukuilta. Lisäksi jokaisen on helppo arvioida jo etukäteen esim. työn vastaanottamisen vaikutus omiin käteen jääviin tuloihin. Nykyään on paljon tilanteita, joissa edes viranomainen ei osaa sanoa, miten mikäkin tuonlisäys kenenkin kohdalla tosiasiassa vaikuttaa. Sellainen ei todellakaan kannusta ihmisiä ottamaan työtä vastaan, ellei sitten tiedossa olisi hyväpalkkainen, jatkuva kokopäivätyö - mutta nämä alkavat nykypäivänä olla vähemmistössä. Suurin osa tarjolla olevasta työstä on ihan muunlaista, ja sitäkin olisi hyvä voida ottaa vastaan ilman huolta siitä, jääkö käteen mahdollisesti vielä entistäkin vähemmän rahaa.

[/quote]

Tuohan se vasta kannustinloukku olisi. Että verotuksessa otetaan rahaa pois kun tekee työtä. Ei järjen hiventäkään. 

Tuen PITÄÄ olla vastikkeellista jotta ihminen tekee sen eteen jotain. 

Ai, minä kun olen lukenut täältä, että on niin vaikeeta olla työtön, kun pitää niitä paperihommia tehdä. Miten se, ettei tarvi pyörittää pyrokratian rattaita aktivoisi ketään? Noissa kymmenissä eri tuissa on eri määrät kussakin ihan käytännön syistä, perustulo olisi saman suuruinen kaikille ja se olisi ihan järjetöntä. Kustannukset nousisi pilviin, eikä Suomella yksinkertaisesti ole varaa siihen. Mieti vaikkapa kotiäitiä, nyt hän saa jotkut rupuset 300 e/kk, perustulo olisi mitä? 600e? Vai niinkuin jotkut ovat ehdottaneet 1200e? Arvaa vaan menisikö kukaan äiti enää töihin? 

 

Ymmärrätkö, että noiden päällekäisten byrokratiajärjestelmien ylläpito kuluttaa merkittävän määrän rahaa vuosittain? Pelkästään se, että perustulon/kansalaispalkan/kaikki mahdolliset nykypäivän tuet saisi haettua yhdeltä luukulta monen sijaan, vapauttaisi valtavan määrän resursseja muihin tehtäviin.

Sveitsin malli on hyvä, Sveitsissä työttömyys% on 3 ja laskusuunnassa. Täystyöllisyys on siis mahdollista ja riippuu vain harjoitetusta politiikasta.