Lue keskustelun säännöt.
Nuorgam + mies kertoo avoimesta suhteestaan
15.08.2021 |
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000008191392.html
Mietin tätä Nuorgamin ja miehensä suhdesäätöä. Miisa sanoo, että haluaa parisuhteen tuomaa turvaa ja sen lisäksi sivusuhteiden tuottamaa jännitystä, eikä siksi halua monogamista parisuhdetta.
Eetu oli tästä suuttunut ja halunnut erota, mutta nyt jutussa kertoo häpeilevän suuttumistaan, ja on joutunut hyväksymään Miisan tarpeen tapailla muitakin miehiä.
Jokainen pettäjä kautta historian on sanonut saman kuin Miisa, eli tuon että haluaa parisuhteen edut sekä samalla uutuuden viehätystä tapailemalla muita. Nykyään kun sen sanoo vaan tarpeeksi kauniisti sanansa asetellen, niin joku hölmöläinen sen sitten ottaa ja hyväksyy.
Toisekseen ihmettelen, miksi Eetun tässä pitää hävetä, eikä Miisan? Kun Eetu ainoastaan halusi, että olisivat oikeassa parisuhteessa, johon ei kuulu muita osapuolia. Oma mieheni kertoi aiemmasta suhteestaan, että nainen oli vakuutellut, että haluaa naimisiin ja perheen mieheni kanssa, mutta oli kuitenkin jotenkin flirttaillut mieheni nähden toisen miehen kanssa. Mieheni oli sitten jättänyt ja estänyt tämän naisen. Se onkin minusta kunnioitettavaa, että mies osaa pitää kiinni periaatteistaan, eikä tanssi toisen pillin mukaan. Ja hyvä näin, koska sain itselleni todella hyvän ja uskollisen aviomiehen ja isän lapselleni.
Ihmeellistä, kun kaikki arvot näyttää heittäneen päälaelleen meidän kulttuurissa. En ole ihan ikäloppu vielä, 35 vuotta, mutta en kyllä tunnista jotenkin tätä maailmaa, se on ihan erilainen kuin mihin itse kasvoin. Mun arvoissa uskollisuus on parisuhteessa ollut aina numero 1.
Kommentit (697)
Vierailija kirjoitti:
Miisahan on seksikäs nainen ja jotenkin tuo kiinnostus vieraisiin tekee tämän naisen entistäkin kiihottavammaksi.
Vaimomatskua. 👌
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei ole muita vaihtoehtoja niin pakko hyväksyä mitä vastaan tulee.
Avoin suhde = hyväskikäyttösuhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa, kun sitoutumiskyvyttömät sarjamonogamistit paheksuu muita :D
Olette vissiin kaikki sen ensimmäisen (seksi)kumppanin kanssa yhdessä ja tulette olemaan koko elämänne, kun on varaa puhua perinteisistä arvoista ja paheksua toisia?
Minä ainakin olen sen ensimmäisen seksikumppanini kanssa ollut jo 17 vuotta. Ei ole mitään tarvetta hyppiä aisan yli, kun ottaa sellaisen kumppanin joka on kerrasta hyvä. Tämä tietysti edellyttää sitä, että itselläkin on jotain annettavaa.
Osalla meistä on myös muuta elämää kuin se oma napa -vai pitäisikö sanoa oma pillu. On äärettömän infantiilia ja itsekästä, jos koko elämä pyörii oman tarpeidentyydytyksen ympärillä.
Okei eli sinä olet, joten puusilmäisen paheksuntasi voi jotenkin ymmärtää, vaikka sillä typerän kuvan itsestäsi annatkin.
Veikkaan silti, että suurinosa ketjun vastaajista AP mukaanlukien eivät ole kuten sinä.
Suurinosa maallistuneista, suomalaisista ihmisistä on omien oikeuksiensa suhteen liberaaleja rusinat pullasta-tyyppejä jotka haluavat ”perinteisen” suhteen eli HEIHIN omistaudutaan, mutta suhde eli kumppani vaan vaihtuu aina välillä.
Kuten sanottua; erilaisten, ketään vahingoittamattomien elämänvalintojen paheksuminen on typerää, mutta koko elämänsä yhden kanssa olleilta sen voi jotenkin ymmärtää.
Kaikki elämänsä yhden kanssa olleet eivät kuitenkaan ole niin typeriä, että paheksuisivat toisten erilaisia valintoja.
Ehkä ne on niitä aidosti onnellisia ja valintoihinsa tyytyväisiä ihmisiä, joille erilaiset valinnat eivät aiheuta katkeransävyistä vihaaa.
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä hyvät ihmiset teidän elämäänne vaikuttaa?
Eläkööt juuri niin kuin tahtoo.
Ei vaikutakaan ja eläkööt juuri niin kuin tahtoo. Mutta mikä tarve tuota omaa elämänmuotoa on julistaa somessa? Ja mikä tarve medialla on nostaa esiin näitä polyamorisia? Ei se ole mitään uutta ihan niinkuin ei ole median toinen suosikkiaihe eli intiimipalvelujen myyntikään.
Polyamoriset suhteet näyttävät aika usein olevan yhden osapuolen masinoimia, joihin kumppani sitten suostuu enemmän tai vähemmän innokkaasti. Okei, kaksi ihmistä ehkä pääsevät polysuhteesta yhteisymmärrykseen ja ovat keskustelleet selvät säännöt. Mutta:
entäs se kolmas/neljäs/viides/lisää vielä joku osapuoli? Entäs hänen/heidän tunteet, toiveet ja tarpeet?
Eivät ne muut osalliset ole mitään leluja, jotka voi ottaa kaapista tarvitessa ja leikin jälkeen jättää lattialle lojumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks noi miehet näyttää aina samanlaisilta tällaisissa jutuissa? Aina parta ja pyöreät silmälasit.
Pitää olla tieytynlainen tossukka, jotta nainen uskaltaa tuollaista peliä lähteä pelaamaan, varsinkin kun lapsia on jo tehty.
Oman parisuhteeni alkutaipaleella keskustelimme mieheni kanssa siitä, mitä kumpikin suhteelta olettaa ja haluaa. Keskustelu oli tosi intensiivinen, ja muistan, miten mieheni sanoi minulle, että hänen luottamuksensa voi pettää tasan kerran: ensimmäisen, ainoan ja viimeisen.
Eipä ole tehnyt mieli alkaa testailla. Ja hän on toisaalta ihailtavan jämpti myös elämän muilla osa-alueilla, ei mikään liihotteleva liehuja.
Itselleni tuollainen ”mInUt vOi pEtTäÄ vAiN kErrAn”-puhe taas olisi merkki siitä, että mies on lapsellinen eikä osaa sitoutua.
Minulle kun on päivänselvää, että elämän pituiselle matkalle voi mahtua erilaisia virheitä ja mokia.No käännä sinä se päässäsi vaikka minkälaiseksi öyhötykseksi haluat, enkä minä puhunut edes pelkästään seksin saralla pettämisestä. Mieheni yksinkertaisesti teki minulle selväksi, minkälainen on, ja minkälaista käytöstä ei aio sietää, siinä kaikki.
Ei minullekaan ole epäselvää se, että elämään virheitä mahtuu.
Oliko miehesi siis kiristäjä?
Samalla tavallahan tuo Miisakin ilmoitti arvonsa ja sen minkälainen on, siinä kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole muita vaihtoehtoja niin pakko hyväksyä mitä vastaan tulee.
No eiköhän tuo Eetu saisi halutessaan muitakin, naurattaa tämä ”huoli” hänestä täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole muita vaihtoehtoja niin pakko hyväksyä mitä vastaan tulee.
No eiköhän tuo Eetu saisi halutessaan muitakin, naurattaa tämä ”huoli” hänestä täällä.
Huoh. Sehän tässä onkin kun hän selväsanaisesti on sanonut että hän ei HALUA muita, vaan haluaisi monogamisen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole muita vaihtoehtoja niin pakko hyväksyä mitä vastaan tulee.
No eiköhän tuo Eetu saisi halutessaan muitakin, naurattaa tämä ”huoli” hänestä täällä.
Huoh. Sehän tässä onkin kun hän selväsanaisesti on sanonut että hän ei HALUA muita, vaan haluaisi monogamisen suhteen.
Niin eli haluaa olla Miisan kanssa.
Saisi kyllä halutessaan jonkun muunkin, turhaan huolehditte.
PS. Tämä ketju on antanut kaltaisistanne aivan j ä r k y t t ä v ä n kuvan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole muita vaihtoehtoja niin pakko hyväksyä mitä vastaan tulee.
No eiköhän tuo Eetu saisi halutessaan muitakin, naurattaa tämä ”huoli” hänestä täällä.
Huoh. Sehän tässä onkin kun hän selväsanaisesti on sanonut että hän ei HALUA muita, vaan haluaisi monogamisen suhteen.
Niin eli haluaa olla Miisan kanssa.
Saisi kyllä halutessaan jonkun muunkin, turhaan huolehditte.
PS. Tämä ketju on antanut kaltaisistanne aivan j ä r k y t t ä v ä n kuvan
Siis mitä ihmettä nyt taas. Joo, hän haluaa olla Miisan kanssa mutta Miisa haluaa olla myös muiden kanssa ja Eetu on itse sanonut ettei se vieläkään tunnu hänestä hyvältä. Minkä kuvan tämä nyt meistä antaa? He itse ovat tämän kertoneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole muita vaihtoehtoja niin pakko hyväksyä mitä vastaan tulee.
No eiköhän tuo Eetu saisi halutessaan muitakin, naurattaa tämä ”huoli” hänestä täällä.
Huoh. Sehän tässä onkin kun hän selväsanaisesti on sanonut että hän ei HALUA muita, vaan haluaisi monogamisen suhteen.
Niin eli haluaa olla Miisan kanssa.
Saisi kyllä halutessaan jonkun muunkin, turhaan huolehditte.
PS. Tämä ketju on antanut kaltaisistanne aivan j ä r k y t t ä v ä n kuvan
Siis mitä ihmettä nyt taas. Joo, hän haluaa olla Miisan kanssa mutta Miisa haluaa olla myös muiden kanssa ja Eetu on itse sanonut ettei se vieläkään tunnu hänestä hyvältä. Minkä kuvan tämä nyt meistä antaa? He itse ovat tämän kertoneet.
Se on heidän asia.
Hän voi lähteä suhteesta jos ei halua siinä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole muita vaihtoehtoja niin pakko hyväksyä mitä vastaan tulee.
No eiköhän tuo Eetu saisi halutessaan muitakin, naurattaa tämä ”huoli” hänestä täällä.
Huoh. Sehän tässä onkin kun hän selväsanaisesti on sanonut että hän ei HALUA muita, vaan haluaisi monogamisen suhteen.
Niin eli haluaa olla Miisan kanssa.
Saisi kyllä halutessaan jonkun muunkin, turhaan huolehditte.
PS. Tämä ketju on antanut kaltaisistanne aivan j ä r k y t t ä v ä n kuvan
Siis mitä ihmettä nyt taas. Joo, hän haluaa olla Miisan kanssa mutta Miisa haluaa olla myös muiden kanssa ja Eetu on itse sanonut ettei se vieläkään tunnu hänestä hyvältä. Minkä kuvan tämä nyt meistä antaa? He itse ovat tämän kertoneet.
Se on heidän asia.
Hän voi lähteä suhteesta jos ei halua siinä olla.
Eli tää asia on heidän asia jonka he on kertoneet julkisesti useassa haastattelussa ja josta Miisa on kuvannut dokumenttisarjan Ylelle. Okei. Muista syytteistäsi voisin sanoa että olen itse intersektionaalinen feministi enkä todellakaan vihaa naisia, mutta tämä ei ole naisasia vaan polyamoriateema, ja tää epäonniseen asemaan joutunut Eetu on aivan sivuseikka koko jutussa. Sinä hänestä tässä nyt jatkat.
Ei ole kovin helppo lähteä suhteesta jossa sulla on pieni vauva. Tuohan on sama asia kuin sanoisit hakatulle naiselle että senkun lähtee jos ei suhde maistu. Ei naiseus tee ihmisestä pyhää jota ei saisi kommentoida. Tässähän nimenomaan on hyvin yleinen parisuhdemuotoa koskeva teema ja harvempi keskustelija on sanonut mitään erityisen naisvihamielistä. Ihan muusta olemme jutelleet koko illan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä suostuisi panemaan tuollaista Miisan näköistä naista. En usko että kauheesti miehiä löytyy. M36v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te tuota miestä säälitte? Jos on niin cuck, että tuollaiseen alistuu, niin oma ongelmansa.
Eihän se näin yksinkertaista ole. Tuo on rajojen rikkomista ja henkistä väkivaltaa siinä missä muutkin rajattomat teot. Moni on suhteessa, jossa toinen puhuu ikävästi, haukkuu, kiristää tai käyttää väkivaltaa. Ei niistä ole niin helppoa vaan lähteä ja todeta, että mä en alistu tällaiseen. Noillakin oli vauva tulossa. Jos mies eroaa vauvavuotena, saati raskausaikana, niin saa heittää hyvästit tasapuoliselle vanhemmuudelle.
Kyseinen mies itse uhkaili hylkäävänsä vauvan jos nainen ei tee kuten mies haluaa.
Ja sinä häntä säälit? LOL.
Koko teidän ”huoli” on vaan tekosyy päästä taas vihaamaan naista.Harmi, että ei voi ottaa Afghanistanista liberaalinaisia tänne turvaan ja lähettää näitä misogynisiä palstamammukoita heidän tilalle talebanien vaimoiksi.
Palstan naisviha-ukot voisi lähettää johonkin savannille taistelemaan paljain käsin nälkäistä leijonalaumaa vastaan.
Kukaan ei ole ollut Eetusta huolissaan, tajuamme että hän on aikuinen mies joka kyllä pärjää. Moni vain tuntee empatiaa häntä kohtaan koska hän on tilanteessa jossa omaan parisuhdemuotoon ei voi vaikuttaa jos haluaa olla oman vauvan lähellä joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä hyvät ihmiset teidän elämäänne vaikuttaa?
Eläkööt juuri niin kuin tahtoo.
Ei vaikutakaan ja eläkööt juuri niin kuin tahtoo. Mutta mikä tarve tuota omaa elämänmuotoa on julistaa somessa? Ja mikä tarve medialla on nostaa esiin näitä polyamorisia? Ei se ole mitään uutta ihan niinkuin ei ole median toinen suosikkiaihe eli intiimipalvelujen myyntikään.
Polyamoriset suhteet näyttävät aika usein olevan yhden osapuolen masinoimia, joihin kumppani sitten suostuu enemmän tai vähemmän innokkaasti. Okei, kaksi ihmistä ehkä pääsevät polysuhteesta yhteisymmärrykseen ja ovat keskustelleet selvät säännöt. Mutta:
entäs se kolmas/neljäs/viides/lisää vielä joku osapuoli? Entäs hänen/heidän tunteet, toiveet ja tarpeet?
Eivät ne muut osalliset ole mitään leluja, jotka voi ottaa kaapista tarvitessa ja leikin jälkeen jättää lattialle lojumaan.
Säälitkö samalla tavalla niitä, jotka on ”pakotettu” monogamiseen suhteeseen?
Eli toinen on ilmoittanut heti alussa, että hän ei sitten vieraissa käymistä siedä, vaikka toiselle tämä voisi olla ihan ok.
Mistä sä tuon säälin vedit? Kysyin vaan kuinka on huomioitu polyparin muiden kumppanien toiveet. Suomessa ei kenenkään ole pakko alkaa minkäänlaiseen suhteeseen. Täällä saa ihan vapaasti elää sinkkunakin, jos mieluisaa suhdetta ei löydy. Monogamiset kyllä löytävät toisensa niin halutessaan.
Vierailija kirjoitti:
”Säälitkö samalla tavalla niitä, jotka on ”pakotettu” monogamiseen suhteeseen?
Eli toinen on ilmoittanut heti alussa, että hän ei sitten vieraissa käymistä siedä, vaikka toiselle tämä voisi olla ihan ok.”Niin? Säälittekö tuollaista?
Sulla on käsitteet aivan sekaisin. Pettäminen eli toisen selän takana vastoin sovittua toimiminen on ihan yleistä myös polyamoriassa. Ei ihmiset ole sen jalompia oli suhdemuoto mikä tahansa. Jokaisen pitäisi saada valita se itselle sopia suhdemalli ja kunnioittaa myös toisen toiveita. Ei kellekään tulisi sanella monogamiaa eikä polyamoriaa.
Ihmisillä on tosi suppeat mielikuvat eri suhdemuodoista. On tunnettu tosiasia että aika moni monogamisessa suhteessa oleva pettää. Pettäminen on aivan yhtä mahdollista polyamoriassa, avoin suhde ei tarkoita sitä että saa tehdä mitä vaan vaan myös polyamoriassa on usein tarkat sopimukset siitä mitä saa tehdä. Harvalla on sellainen suhde jossa ei ole mitään rajoja. Myös polyamoriset pettävät ihan yhtä paljon kuin monogamiset, eli tekevät asioita salaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä on tosi suppeat mielikuvat eri suhdemuodoista. On tunnettu tosiasia että aika moni monogamisessa suhteessa oleva pettää. Pettäminen on aivan yhtä mahdollista polyamoriassa, avoin suhde ei tarkoita sitä että saa tehdä mitä vaan vaan myös polyamoriassa on usein tarkat sopimukset siitä mitä saa tehdä. Harvalla on sellainen suhde jossa ei ole mitään rajoja. Myös polyamoriset pettävät ihan yhtä paljon kuin monogamiset, eli tekevät asioita salaa jne.
Oman arvioni mukaan nämä tuntemani polyamoriset tietävät tämän kyllä hyvin vaikka en ole nähnyt minkäänlaista keskustelua aiheesta aiemmin. Asiasta vaietaan ja polyamoria esitetään yksinomaan edistyneiden, sallivien, mustasukkaisuuttaan fiksusti käsittelevien ihmisten aktiivisena valintana ja vapauden ja aidon rakkauden suhdemallina. Samalla ollaan ihan kauhusta kankeina kun kumppani on toisaalla toisen kanssa. Siitä tulee surullinen olo heidän puolestaan. Se "kauttailo" toisen muista suhteista saattaa olla hetken aitoa kun oma olo on rakastettu, mutta ei se kyllä aidosti kanna pitkälle muutenkin epävarmoilla ihmisillä. Mikä tahansa suhdemuoto on tuhoisa jos koko identiteetti rakentuu sen varaan.
Sanopa muuta! Minulla on lähipiirissä polyamorinen pariskunta, jonka kaikki osapuolet ovat mukana täysin vapaaehtoisesti ja ovat olleet yhdessä jo vuosikausia. Ei mitään miisailua, että "Hei, mä nyt päätin, että meillä on avoin suhde, piste".
Tällaiset asiat lähtevät kaikkien osapuolten yhteisestä sopimuksesta ja halusta.