Lue keskustelun säännöt.
Nuorgam + mies kertoo avoimesta suhteestaan
15.08.2021 |
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000008191392.html
Mietin tätä Nuorgamin ja miehensä suhdesäätöä. Miisa sanoo, että haluaa parisuhteen tuomaa turvaa ja sen lisäksi sivusuhteiden tuottamaa jännitystä, eikä siksi halua monogamista parisuhdetta.
Eetu oli tästä suuttunut ja halunnut erota, mutta nyt jutussa kertoo häpeilevän suuttumistaan, ja on joutunut hyväksymään Miisan tarpeen tapailla muitakin miehiä.
Jokainen pettäjä kautta historian on sanonut saman kuin Miisa, eli tuon että haluaa parisuhteen edut sekä samalla uutuuden viehätystä tapailemalla muita. Nykyään kun sen sanoo vaan tarpeeksi kauniisti sanansa asetellen, niin joku hölmöläinen sen sitten ottaa ja hyväksyy.
Toisekseen ihmettelen, miksi Eetun tässä pitää hävetä, eikä Miisan? Kun Eetu ainoastaan halusi, että olisivat oikeassa parisuhteessa, johon ei kuulu muita osapuolia. Oma mieheni kertoi aiemmasta suhteestaan, että nainen oli vakuutellut, että haluaa naimisiin ja perheen mieheni kanssa, mutta oli kuitenkin jotenkin flirttaillut mieheni nähden toisen miehen kanssa. Mieheni oli sitten jättänyt ja estänyt tämän naisen. Se onkin minusta kunnioitettavaa, että mies osaa pitää kiinni periaatteistaan, eikä tanssi toisen pillin mukaan. Ja hyvä näin, koska sain itselleni todella hyvän ja uskollisen aviomiehen ja isän lapselleni.
Ihmeellistä, kun kaikki arvot näyttää heittäneen päälaelleen meidän kulttuurissa. En ole ihan ikäloppu vielä, 35 vuotta, mutta en kyllä tunnista jotenkin tätä maailmaa, se on ihan erilainen kuin mihin itse kasvoin. Mun arvoissa uskollisuus on parisuhteessa ollut aina numero 1.
Kommentit (697)
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö muistatte Miisan sarjan 1.osan alun lauseen Miisan omasta suusta? "Minulla on vahvat mielipiteet, ja uskallan sanoa ne ääneen." Hyvä esimerkki taas tästä että muiden kritisoivia mielipiteitä ei kestetä vaan uhriudutaan ja loukkaannutaan.
Tämä onkin muuten metkaa;
Usein tällaiset vahvojen mielipiteiden sanojat / toitottajat itse pitävät jotenkin "oikeutenaan" sanoa mitä vain, mutta heille itselleen ei saisi sanoa.
Asiallisuus tulisi säilyttää ihan jokaisen.
Juuri tällainen kuvaamasi henkilö on Mona Bling!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien tää Emmi(siskostaan en tiedä) on ottanu saamelaisidentiteetin niin vahvasti. Kokoajan vähemmistöhuolta ja muuta uhriutumista. Ei tota ollut vuosia sitten blogissa.
Tajusi että sillä pääsee osallistumaan erilaisiin tapahtumiin yhtenä paneelien jäsenistä? Somejulkisuus? Tälläkin hetkellä kova puffaus menossa Afganistanin asioista. Yrittää olla maailmanparantaja ja pyhimys, kuitenkin somekäyttäytyminen osoittaa että osaa olla myös ilkeä yms.
Vuonna 2016 Nuorgam oli ehdolla blogikirjoituksestaan Anttila, are you kidding me Inspiration Blog Awardsin Vuoden blogiteko -kategoriassa. Hän tuli toiseksi Saku Timosen voitettua kategorian blogikirjoituksellaan Suvakin kääntymys.
Vuonna 2018 Nuorgam oli ehdolla Suomen Kirjasäätiön jakaman Finlandia Junior -palkinnon saajaksi kirjan Sankaritarinoita tytöille (ja kaikille muille) – Kertomuksia rohkeista naisista Minna Canthista Almaan muiden kirjailijoiden kanssa.[14] Kirja palkittiin lopulta Yleisö-Finlandialla.
Vuonna 2019 Nuorgam palkittiin Tampereen Yliopiston sukupuolentutkimuksen Kunniafloora -arvonimellä. Kunniafloora-tunnustus myönnetään aktiivisesta feministisestä toiminnasta tutkimuksen tai yhteiskunnallisen vaikuttamisen saralla.
Vuonna 2020 Nuorgam nostettiin ensimmäisenä suomalaisena kansainväliselle TOP 50 Influencer -listalle, joka listaa maailman merkittävimmät vaikuttajamarkkinoinnin ammattilaiset. Tunnustus tuli sosiaalisen median vastuullisuustyöstä.
Vuonna 2020 Nuorgam valittiin Suomen ensimmäiseksi Nettienkeliksi. Ruotsissa mySafety on jakanut Nettienkeli-palkintoa vuodesta 2015 lähtien. Myös Ruotsin kuningasperheen prinssi Carl Philipin ja prinsessa Sofian säätiö on ollut mukana jakamassa Vuoden Nettienkeli lapsille ja nuorille -kunniapalkintoa.
Emmin kohdalla nuo jälkimmäiset palkinnot kuulostaa ihan yhtä oudolta kuin myös Miisan valinta Vuoden naiseksi 2020. Joku feministiraati ollut valitsemassa, en ihmettelisi vaikka olisi molempien Nuorgamien tuttuja ollut palkittua valitsemassa.
Tässä kaikessa ikävää on se, että tälläiset palkinnot antavat kyseisille henkilöille lisää vettä myllyyn ja jauhavat sekä lietsovat omia näkemyksiään. Sitten kun niitä kritisoi ja kertoo oman mielipiteensä niin uhriutuminen ja loukkaantuminen on varma asia. Varsinaisia esikuvia, no ei todellakaan!
Aktiivinen feministinen toimintakin on tuonut palkinnon. Eli miesvihaa saa olla? Mutta turha odottaa palkintoja annettavaksi jos puolustaisi miehiä. Siitähän nousisi kauhea meteli ja Nuorgamit olisivat etulinjassa paheksumassa että miksi tuollaisesta palkittiin ja annettiin tunnustusta. Silmiä pyöritellään ja epäuskoisena naureskelleen päätä pudistellen. Ja alettaisiin kyselemään että mikä suomalaisia vaivaa?
Missä Emmi nyt sitten on miehiä vihannut?
Lueppas sen yhden blingin postauksia ja niihin tulleita kommentteja! Siellä komppaa ja hehkuttaa myös Emmi! Lynkkaamassa jokaisen miehen joka uskaltaa olla blingblingin kanssa mistään eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö muistatte Miisan sarjan 1.osan alun lauseen Miisan omasta suusta? "Minulla on vahvat mielipiteet, ja uskallan sanoa ne ääneen." Hyvä esimerkki taas tästä että muiden kritisoivia mielipiteitä ei kestetä vaan uhriudutaan ja loukkaannutaan.
Tämä onkin muuten metkaa;
Usein tällaiset vahvojen mielipiteiden sanojat / toitottajat itse pitävät jotenkin "oikeutenaan" sanoa mitä vain, mutta heille itselleen ei saisi sanoa.
Asiallisuus tulisi säilyttää ihan jokaisen.
Siis tämä. Uskalletaan kyllä itse sanoa koska ollaan vahvoja ja on niitä mielipiteitä, mutta uskallapa sanoa eriävä mielipide niin johan loukkaannutaan niin maan verisesti. Oma mielipide ainoa oikea. Eikä osata sit lopettaa vaan koko elämä taistellaan jotain vastaan koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Tulee aina vähän ristiriitaiset fiilikset siitä, jos julkisuuden henkilö kieltäytyy kommentoimasta jotain itseään koskevaa ja kuplintaa herättävää asiaa edes yleisellä tasolla arvovaltaisessa valtakunnanmediassa (HS) - saati vielä loukkaantuu haastattelupyynnöstä.
Ymmärtäisin, jos kyseessä olisi yksityishenkilö ja jokin yksityiselämää koskeva asia ja kysyjänä juorulehti. Mutta kyse on televisio-ohjelman kaltaisen suurelle yleisölle suunnatun mediatuotteen kommentoinnista. Jos osallistuu tällaiseen tuotantoon ja antaa sille kasvot, on oltava valmis keskustelemaan sen herättämistä reaktioista ja ottamaan vastaan kritiikkiäkin. Ei anna koskaan hyvää kuvaa, jos ei suostu (tai pysty) esittämään perusteluita.
Hesarin jutussa E.N. vastasi saamelaisuuden (erilaista) käsittelyä toivoneelle henkilölle mm., että olisiko hänen pitänyt asua turvekammissa, ryhtyä poronhoitajaksi ja pukeutua kansallispukuun. Jos hän on huolissaan saamelaisten eksotisoinnista, eikö hän itse eksotisoi itseään tällaisella kommentilla?
Jos hän ajattelee kritisoijan olevan asenteellinen häntä (ja saamelaisia) kohtaan, eikö hän itsekin osoita asenteellisuutta olettamalla, että kritisoija on erilaista käsittelyä toivoessaan tarkoittanut juuri turvekammien ja poronhoidon kaltaisia asioita sisältävää ohjelmaa?
Niin no, Miisan mukaan hän nimenomaan vastasi kysymyksiin, mutta vastaukset eivät miellyttäneet, koska niissä esitettiin myös kritiikkiä kysymyksiä kohtaan.
Mikä erottaa tämä Miisa Nuorgamin Donald Trumpista? Molemmat öykkäreitä, jotka eivät suostu avoimeen keskusteluun mediassa vaan pommittavat oman sometilinsä suojasta paasaamalla omaa jumittunutta agendaansa.
Että mua ottaa nuppiin kun tuollaisille raivotautisille Nuorgameille annetaan palstatilaa ja ohjelma-aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miisa Nuorgam ja hänen miehensä kertovat yhdessä Miisan avoimesta suhteesta. Eetu heräsi hetkeksi unestaan ja suuttui, mutta hänet saatiin pian aivopestyä takaisin sumuiseen uneen hyväksymään asia ja pyytämään anteeksi. Eetu vaihtaa anteeksi pyydellen vaippoja ilmeettömänä sillä aikaa, kun Miisa käy seksitreffeillä miesten kanssa ja nauraa hymy korvissa.
Ennen kylähulluja siedettiin vino hymy suupielissä, nykyisin niille annetaan oma ohjelma valtakunnan kanavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kalahtaakohan kohta kalterit Nuorgamille jos ei ole esittää todisteita?
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f0d7cebe-c5e7-4ae6-ba09-2b9f89…
Vierailija kirjoitti:
Tulee aina vähän ristiriitaiset fiilikset siitä, jos julkisuuden henkilö kieltäytyy kommentoimasta jotain itseään koskevaa ja kuplintaa herättävää asiaa edes yleisellä tasolla arvovaltaisessa valtakunnanmediassa (HS) - saati vielä loukkaantuu haastattelupyynnöstä.
Ymmärtäisin, jos kyseessä olisi yksityishenkilö ja jokin yksityiselämää koskeva asia ja kysyjänä juorulehti. Mutta kyse on televisio-ohjelman kaltaisen suurelle yleisölle suunnatun mediatuotteen kommentoinnista. Jos osallistuu tällaiseen tuotantoon ja antaa sille kasvot, on oltava valmis keskustelemaan sen herättämistä reaktioista ja ottamaan vastaan kritiikkiäkin. Ei anna koskaan hyvää kuvaa, jos ei suostu (tai pysty) esittämään perusteluita.
Hesarin jutussa E.N. vastasi saamelaisuuden (erilaista) käsittelyä toivoneelle henkilölle mm., että olisiko hänen pitänyt asua turvekammissa, ryhtyä poronhoitajaksi ja pukeutua kansallispukuun. Jos hän on huolissaan saamelaisten eksotisoinnista, eikö hän itse eksotisoi itseään tällaisella kommentilla?
Jos hän ajattelee kritisoijan olevan asenteellinen häntä (ja saamelaisia) kohtaan, eikö hän itsekin osoita asenteellisuutta olettamalla, että kritisoija on erilaista käsittelyä toivoessaan tarkoittanut juuri turvekammien ja poronhoidon kaltaisia asioita sisältävää ohjelmaa?
Miisa on oikeassa. Tässäkin ketjussa lukuisia kertoja on toisteltu, ettei hän ole "oikea saamelainen". Mikä se oikea saamelainen on? Palstalaisten mielestä pitäisi asua tunturissa porojen keskellä. Valtaväestö näkee saamelaisuuden liian usein stereotypioiden kautta ja kun tätä kyseenalaistaa, onkin sitten "hankala ihminen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö muistatte Miisan sarjan 1.osan alun lauseen Miisan omasta suusta? "Minulla on vahvat mielipiteet, ja uskallan sanoa ne ääneen." Hyvä esimerkki taas tästä että muiden kritisoivia mielipiteitä ei kestetä vaan uhriudutaan ja loukkaannutaan.
Tämä onkin muuten metkaa;
Usein tällaiset vahvojen mielipiteiden sanojat / toitottajat itse pitävät jotenkin "oikeutenaan" sanoa mitä vain, mutta heille itselleen ei saisi sanoa.
Asiallisuus tulisi säilyttää ihan jokaisen.
Juuri tällainen kuvaamasi henkilö on Mona Bling!
Näyttää olevan melkoinen tapaus tämäkin. Miehiä voi lynkata sen minkä ehtii, mutta heti kun naiset on kohteena, rientävät nämä "nettienkelit ja pyhimykset" paikalle.
https://www.seiska.fi/kotimaa/kimmo-vehvilainen-ajautui-rajuun-sanasota…
- Kimmo hei me edelleen odotetaan, että sä käyttäisit sun vaikutusvaltaa julkisuudessa olevana cis-miehenä siihen, että sä sanoisit nyt ihan suoraan, että naisviha ei ole okei. Tämän pitäisi olla ihan yksinkertainen asia, Mona kirjoitti.
Kimmo päätti rikkoa hiljaisuuden ja kertoa oman näkemyksensä tapahtuneeseen.
- Luulisi olevan itsestäänselvyys, etten tietenkään hyväksy sovinismia missään muodossa. Enkä mä naureskellut Akin jutuille, yritin vaan saada tv-ohjelman tehtyä ja olin kiusaantunut. Mutta, tästä nykyajan someraivo-ilmiöstä tulee mieleen se, kun 500 vuotta sitten kokoonnuttiin torille katsomaan ja kannustamaan, kun joku rikollinen mestattiin. Ei ole ihmiskunta paljon kehittynyt niistä ajoista, Kimmo kirjoitti.
- Tehdään positiivinen loppu: mä uskon vakaasti, että miesten ja naisten epäkunnioittava puhe toisiaan kohtaan on katoavaa kansanperinnettä. 50 vuodessa on tapahtunut hurja muutos hyvään suuntaan. Tekemistä on vielä paljon toki, mutta suunta on tosi hyvä, hän jatkoi.
Mona jatkoi keskustelua kommentoimalla, että Kimmon pitää puuttua moisiin puheisiin välittömästi tilanteen aikana.
- Se oli nauhoitus ja idea oli jatkaa haastattelua hyvässä hengessä. Ohjaaja sitten päättää mitä otetaan ohjelmaan ja mitä ei, Kimmo vastasi.
- Television ja median vastuu on purkaa myrkyllisiä valtarakenteita. Jos niitä ei pureta, niitä pidetään yllä, Mona totesi.
- Aki ja kaikki miehet ovat osa patriarkaattia ja Akin naisvihaisilla ulostuloilla on todellakin väliä, Mona kirjoitti.
Tässä vaiheessa Kimmo alkoi luovuttaa keskustelun suhteen.
- Okei, mä nostan kädet pystyyn. En mä saa rakennettua mitään siltaa meidän välille. Mä olen osa patriarkaattia ja täten mitä ilmeisimmin vihollisesi. Toivon silti kaikkea hyvää sulle, hän totesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee aina vähän ristiriitaiset fiilikset siitä, jos julkisuuden henkilö kieltäytyy kommentoimasta jotain itseään koskevaa ja kuplintaa herättävää asiaa edes yleisellä tasolla arvovaltaisessa valtakunnanmediassa (HS) - saati vielä loukkaantuu haastattelupyynnöstä.
Ymmärtäisin, jos kyseessä olisi yksityishenkilö ja jokin yksityiselämää koskeva asia ja kysyjänä juorulehti. Mutta kyse on televisio-ohjelman kaltaisen suurelle yleisölle suunnatun mediatuotteen kommentoinnista. Jos osallistuu tällaiseen tuotantoon ja antaa sille kasvot, on oltava valmis keskustelemaan sen herättämistä reaktioista ja ottamaan vastaan kritiikkiäkin. Ei anna koskaan hyvää kuvaa, jos ei suostu (tai pysty) esittämään perusteluita.
Hesarin jutussa E.N. vastasi saamelaisuuden (erilaista) käsittelyä toivoneelle henkilölle mm., että olisiko hänen pitänyt asua turvekammissa, ryhtyä poronhoitajaksi ja pukeutua kansallispukuun. Jos hän on huolissaan saamelaisten eksotisoinnista, eikö hän itse eksotisoi itseään tällaisella kommentilla?
Jos hän ajattelee kritisoijan olevan asenteellinen häntä (ja saamelaisia) kohtaan, eikö hän itsekin osoita asenteellisuutta olettamalla, että kritisoija on erilaista käsittelyä toivoessaan tarkoittanut juuri turvekammien ja poronhoidon kaltaisia asioita sisältävää ohjelmaa?
Miisa on oikeassa. Tässäkin ketjussa lukuisia kertoja on toisteltu, ettei hän ole "oikea saamelainen". Mikä se oikea saamelainen on? Palstalaisten mielestä pitäisi asua tunturissa porojen keskellä. Valtaväestö näkee saamelaisuuden liian usein stereotypioiden kautta ja kun tätä kyseenalaistaa, onkin sitten "hankala ihminen".
Useampi sivu sitten on jaettu faktatietoa siitä kuka on saamelainen ja miten se määritellään, eikä kukaan ole sen jälkeen asiaa kyseenalaistanut. Sinä olet nyt nostanut sen taas esille. Kerrotko vaikka nyt meille että mikä on saamelaisuuden määritelmä, kun palaat useamman sivun takaiseen aiheeseen ja moni tavallasi laiska lukija taas alkaa luulla että kyseessä on mielipideasia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kieltämättä hyvin kummallinen kommentti. En kyllä tajua, miten kujanjuoksusta puhuminen on naisvihaa tai edes liittyy naiseuteen.
Toisen kommentoijan väite, että tuossa syytetään miehiä ei tosin pidä paikkaansa. Ei siinä mainita miehiä sanallakaan.
Pullero oli mennyt valmistautumatta paneelikeskusteluun, ei tuntenut Yli-viikarin tapausta yhtään mutta ajatteli, että päässä jumittavalla kelalla mennään taas yksi keskustelu läpi. Ihmettelen miksi toimittaja uutisoi tuosta älyvapaasta kommentista yhtään mitään.
Emmi olis varmaan siinä tapauksessa ottanu yhteyttä että hei, miksette laittanut mun kommenteista mitään kyseiseen uutisjuttuun. Vai oliko siellä joku setämies valikoimassa että mitä juttuun laitetaan? On se tullut selkeesti esille kuinka tärkeää heillä on saada pienikin pala aina julkisuutta. Jos ei muuten, niin kirjoitetaan jotain someen ja sitä kautta yritetään kohahduttaa. Tosin en ymmärrä minäkään sitä että minkä takia nämä pääsevät aina julkisuuteen vaikka toistavat yhtä ja samaa mantraa.
Vierailija kirjoitti:
Jos Emmi Nuorgam jatkaa tuolla valitsemallaan räyhälinjalla ja paljastelee itsestään kaiken jokaisessa mahdollisessa mediatuutissa, veikkaan hermojen jossain vaiheessa menevän rikki. Sitten itketäänkin Me naisten haastattelussa, toimittaja paijaa ja kuivaa Nuorgamin kyyneleet ja tekee kehaisevan jutun.
Kannattaa muistaa että nythän räyhääjä on Miisa Nuorgam ei siskonsa Emmi. Miisaa tää sarjakin koskee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee aina vähän ristiriitaiset fiilikset siitä, jos julkisuuden henkilö kieltäytyy kommentoimasta jotain itseään koskevaa ja kuplintaa herättävää asiaa edes yleisellä tasolla arvovaltaisessa valtakunnanmediassa (HS) - saati vielä loukkaantuu haastattelupyynnöstä.
Ymmärtäisin, jos kyseessä olisi yksityishenkilö ja jokin yksityiselämää koskeva asia ja kysyjänä juorulehti. Mutta kyse on televisio-ohjelman kaltaisen suurelle yleisölle suunnatun mediatuotteen kommentoinnista. Jos osallistuu tällaiseen tuotantoon ja antaa sille kasvot, on oltava valmis keskustelemaan sen herättämistä reaktioista ja ottamaan vastaan kritiikkiäkin. Ei anna koskaan hyvää kuvaa, jos ei suostu (tai pysty) esittämään perusteluita.
Hesarin jutussa E.N. vastasi saamelaisuuden (erilaista) käsittelyä toivoneelle henkilölle mm., että olisiko hänen pitänyt asua turvekammissa, ryhtyä poronhoitajaksi ja pukeutua kansallispukuun. Jos hän on huolissaan saamelaisten eksotisoinnista, eikö hän itse eksotisoi itseään tällaisella kommentilla?
Jos hän ajattelee kritisoijan olevan asenteellinen häntä (ja saamelaisia) kohtaan, eikö hän itsekin osoita asenteellisuutta olettamalla, että kritisoija on erilaista käsittelyä toivoessaan tarkoittanut juuri turvekammien ja poronhoidon kaltaisia asioita sisältävää ohjelmaa?
Miisa on oikeassa. Tässäkin ketjussa lukuisia kertoja on toisteltu, ettei hän ole "oikea saamelainen". Mikä se oikea saamelainen on? Palstalaisten mielestä pitäisi asua tunturissa porojen keskellä. Valtaväestö näkee saamelaisuuden liian usein stereotypioiden kautta ja kun tätä kyseenalaistaa, onkin sitten "hankala ihminen".
Useampi sivu sitten on jaettu faktatietoa siitä kuka on saamelainen ja miten se määritellään, eikä kukaan ole sen jälkeen asiaa kyseenalaistanut. Sinä olet nyt nostanut sen taas esille. Kerrotko vaikka nyt meille että mikä on saamelaisuuden määritelmä, kun palaat useamman sivun takaiseen aiheeseen ja moni tavallasi laiska lukija taas alkaa luulla että kyseessä on mielipideasia?
Ilmeusesti retorinen kysymys ei ole palstalla oikea tyyli, kun joku alkaa siitä ojentamaan ja ottaa sen vakavasti. Minulle ei ole epäselvää, kuka on saamelainen. Kyse on siitä, ettei kenenkään saamelaisen tarvitse puolustella omaa saamelaisuuttaan toimittajalle somemelskauksen takia.
Vierailija kirjoitti:
Kalahtaakohan kohta kalterit Nuorgamille jos ei ole esittää todisteita?
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f0d7cebe-c5e7-4ae6-ba09-2b9f89…
Minusta Hedbergin kannattaisi haastaa Nuorgam oikeuteen kunnianloukkauksesta. Se kenties saisi Nuorgamin "seuraajat", eli wannabe instapimut ymmärtämään, ettei mitä tahansa voi väittää netissä kenestä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä hyvät ihmiset teidän elämäänne vaikuttaa?
Eläkööt juuri niin kuin tahtoo.
Se vaikuttaa meidän kulttuuriin huonolla tavalla, että tätä soopaa pakotetaan mediassa.
Ja juuri se on tarkoituskin. Kulttuurin vaihto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä hyvät ihmiset teidän elämäänne vaikuttaa?
Eläkööt juuri niin kuin tahtoo.
Se vaikuttaa meidän kulttuuriin huonolla tavalla, että tätä soopaa pakotetaan mediassa.
Ja juuri se on tarkoituskin. Kulttuurin vaihto.
Tranzzsukupuo1isia on väestöstä n. 1,2 prosenttia, mutta niiden äänekkäästä möykästä voisi päätellä, että niitä on puolet suomalaisista.
Varmaan Miisa reagoi tänään tähän. Setämies asialla? ;D Erinomainen kirjoitus mielestäni. En kopioi jutusta kaikkea tähän, käykää lukemassa koko juttu. Veitolastakin on kirjoitettu jutussa ja siinä tulee hyvin esille kaksinaismoralismi.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008221042.html
Jyrki Lehtolan kolumni: Näin kävi, kun somevaikuttaja kohtasi muun maailman
Maria Veitola onnistui muuttamaan maailmaa koskevan surunkin narsismin alalajiksi, kirjoittaa Jyrki Lehtola.
Markkinointia parhaimmillaan on, kun leipääntynyt aikuinen palkkaa nuoren somevaikuttajan mainostamaan kännykänkuoria niille nuorille, jotka myös haluavat somevaikuttajiksi.
Ihmisyyttä parhaimmillaan on, kun ostaa kännykänkuoren, koska sitä mainosti juuri joku, jonka ansaintalogiikka perustuu valheellisen omakuvan luomiseen.
Kaikki siis hyvin, mutta lopulta käy niin ikävästi, että somevaikuttaja haluaa olla enemmän kuin kännykänkuoren kuoret ja alkaa puhua muusta kuin itsestään kohdistamalla kameran eri kulmasta itseensä.
Yleisradio seurasi somevaikuttaja Miisa Nuorgamin elämää vuoden ajan ja kertoi sen olevan mainoksen sijasta dokumentti. Koska Nuorgam on paitsi tubettaja, myös saamelainen, Yle piilotti saamelaisuuden ja vähemmistöfetisoinnin taakse sen, että me tehtiin dokumentti, jossa somevaikuttaja kelailee parisuhteita.
Se sai vastaavan tuottajan Ville Seurin selittelemään mummon ruumiin vieressä, kuinka ”parisuhteen muodostaminen ja suhdemuotojen moninaisuus ovat todella tärkeitä asioita, joita alle 30-vuotiaat miettivät”, ja Yle on ainoa kanava, joka uskaltaa käsitellä jotain niin vaiettua asiaa kuin parisuhteet.
Koska koko aiheessa ei ole paljoakaan keskusteltavaa, keskustelu jatkuu. Seurin selitysten jälkeen Miisa Nuorgam julkaisi Twitterissä pitkän Hesarin päätoimittajalle lähettämänsä kirjeen, jossa mediakritiikin varjolla avautui tunnelmistaan ja käytti sanoja ”valtapositio” ja ”toiseuttava” niin kuin nykyään tehdään, kun itsestä puhutaan.
Kun Taleban valtasi Kabulin, somevaikuttaja ja tv-toimittaja Maria Veitola julkaisi Instagram-kuvan, jossa viitta yllään katsoi vakavana kameraan. Kuvaan liittyen Veitola kertoi, että ”Tänään ajattelen herkeämättä afganistanilaisia tyttöjä ja naisia”, ja kertoi herkeämättä-sanan käytöllään, kuinka maailmaa koskeva suru muuttui narsismin alalajiksi.
Seuraavanakin päivänä Veitola ajatteli vielä afgaanityttöjä ja -naisia, mutta koska herkeämätön Instagram-ajattelu ei muuttanut maailmaa, Veitola palasi ajattelemaan itseään. Hän jakoi surumielisen kuvan itsestään ja kertoi vuolassanaisesti, miltä tuntuu olla tv-toimittaja, joka puolustaessaan maalittajaa joutuu itse maalitetuksi, ei tunnu hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan Miisa reagoi tänään tähän. Setämies asialla? ;D Erinomainen kirjoitus mielestäni. En kopioi jutusta kaikkea tähän, käykää lukemassa koko juttu. Veitolastakin on kirjoitettu jutussa ja siinä tulee hyvin esille kaksinaismoralismi.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008221042.html
Jyrki Lehtolan kolumni: Näin kävi, kun somevaikuttaja kohtasi muun maailman
Maria Veitola onnistui muuttamaan maailmaa koskevan surunkin narsismin alalajiksi, kirjoittaa Jyrki Lehtola.
Markkinointia parhaimmillaan on, kun leipääntynyt aikuinen palkkaa nuoren somevaikuttajan mainostamaan kännykänkuoria niille nuorille, jotka myös haluavat somevaikuttajiksi.
Ihmisyyttä parhaimmillaan on, kun ostaa kännykänkuoren, koska sitä mainosti juuri joku, jonka ansaintalogiikka perustuu valheellisen omakuvan luomiseen.
Kaikki siis hyvin, mutta lopulta käy niin ikävästi, että somevaikuttaja haluaa olla enemmän kuin kännykänkuoren kuoret ja alkaa puhua muusta kuin itsestään kohdistamalla kameran eri kulmasta itseensä.
Yleisradio seurasi somevaikuttaja Miisa Nuorgamin elämää vuoden ajan ja kertoi sen olevan mainoksen sijasta dokumentti. Koska Nuorgam on paitsi tubettaja, myös saamelainen, Yle piilotti saamelaisuuden ja vähemmistöfetisoinnin taakse sen, että me tehtiin dokumentti, jossa somevaikuttaja kelailee parisuhteita.
Se sai vastaavan tuottajan Ville Seurin selittelemään mummon ruumiin vieressä, kuinka ”parisuhteen muodostaminen ja suhdemuotojen moninaisuus ovat todella tärkeitä asioita, joita alle 30-vuotiaat miettivät”, ja Yle on ainoa kanava, joka uskaltaa käsitellä jotain niin vaiettua asiaa kuin parisuhteet.
Koska koko aiheessa ei ole paljoakaan keskusteltavaa, keskustelu jatkuu. Seurin selitysten jälkeen Miisa Nuorgam julkaisi Twitterissä pitkän Hesarin päätoimittajalle lähettämänsä kirjeen, jossa mediakritiikin varjolla avautui tunnelmistaan ja käytti sanoja ”valtapositio” ja ”toiseuttava” niin kuin nykyään tehdään, kun itsestä puhutaan.
Kun Taleban valtasi Kabulin, somevaikuttaja ja tv-toimittaja Maria Veitola julkaisi Instagram-kuvan, jossa viitta yllään katsoi vakavana kameraan. Kuvaan liittyen Veitola kertoi, että ”Tänään ajattelen herkeämättä afganistanilaisia tyttöjä ja naisia”, ja kertoi herkeämättä-sanan käytöllään, kuinka maailmaa koskeva suru muuttui narsismin alalajiksi.
Seuraavanakin päivänä Veitola ajatteli vielä afgaanityttöjä ja -naisia, mutta koska herkeämätön Instagram-ajattelu ei muuttanut maailmaa, Veitola palasi ajattelemaan itseään. Hän jakoi surumielisen kuvan itsestään ja kertoi vuolassanaisesti, miltä tuntuu olla tv-toimittaja, joka puolustaessaan maalittajaa joutuu itse maalitetuksi, ei tunnu hyvältä.
Asiaa. Emmi Nuorgamiakaan ei kiinnostanu Afganistanin asiat mutta nyt viime aikoina on rummutettu silläkin saralla ahkerasti. On se niin tekopyhää touhua tuo influensserin elämä!
Vieläkö muistatte Miisan sarjan 1.osan alun lauseen Miisan omasta suusta? "Minulla on vahvat mielipiteet, ja uskallan sanoa ne ääneen." Hyvä esimerkki taas tästä että muiden kritisoivia mielipiteitä ei kestetä vaan uhriudutaan ja loukkaannutaan.[/quote]
Tämä onkin muuten metkaa;
Usein tällaiset vahvojen mielipiteiden sanojat / toitottajat itse pitävät jotenkin "oikeutenaan" sanoa mitä vain, mutta heille itselleen ei saisi sanoa.
Asiallisuus tulisi säilyttää ihan jokaisen.