Miksi ajattelet, että päiväkodin henkilöstön koulutukseksi riittäisi lähärin koulutus?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lasten ei siellä tarvi oppia mitään muuta kuin se, että ovat ihmisiksi ja kohtelevat kanssaihmisiä kauniisti. Sen lisäksi tarvitsen vain jonkun lempeän ja vastuullisen hoitamaan lastani työpäivieni ajaksi. Koulutuksella ei ole niin väliä.

Kaikki ns. akateemiset tavoitteet on mielestäni ihan turhia päiväkodissa ja vasu-keskutelutmyös myös jos ei ole mitään erikoista.

Ei ne mitään ns. akateemisia tavoitteita ole. Mistä luulet lasten saavan valmiudet kouluun?

Vierailija kirjoitti:

Aivan turha kouluttaa päiväkodin hoitajia vuotta-paria enempää.

Nykyinen lähärikoulutuskin on siis liian pitkä, vähempikin riittäisi!

Lto voi olla esihenkilönä ja päävastuussa päiväkodista, mutta perushoitoon ja leikitykseen ei tarvita sen kummempaa koulutusta.

Kehityspsykologiaa voi sisällyttää lyhyempiinkin opintoihin (lastenhoitaja).

Sillä "leikityksellä" on ihan eri tarkoitus päiväkodissa ku ihan vaan leikki. Lähärit ei pärjää ilman sosionomia tai varhaisopettajaa edes alle 3-vuotiaiden ryhmässä. Lähärit koulutetaan kuitenkin hyvin vastuulliseen työhön päiväkodissa työskentelyyn. Eihän sairaanhoitajakaan pärjää ilman lääkäriä.

Siellä tarvitaan molempia, lähihoitajia ja lastentarhanopettajia. Molemmilla on oma osaaminen. Miksi myös lastentarhanopettajia tarvitaan hoitajien lisäksi? Lapsilla on ennen koulua monia herkkyyskausia oppia uusia taitoja, kasvatusalan ammattilainen osaa järjestää ohjelmaa, joka valmistaa näihin taitoihin. Tekisivät tätä varmasti enemmän, jos olisi enemmän henkilökuntaa töissä ja kaikki aika ei menisi perustarpeiden hoitamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis lähärin koulutus lasten ja nuorten koulutusohjelmasta nimenomaan antaa pätevyyden toimia varhaiskasvatusyksikössä. Entiseltä työnimikkeeltään lastenhoitaja. Ei sinne edes ole olemassa PERUSTASOLLA muita koulutusväyliä.

Kun olin itse, ja kun lapseni olivat päiväkodeissa, oli jokaisessa lapsiryhmässä yksi (avustava henkilö) jolla oli lastenhoitajan/lähihoitajan koulutus. En muista, oliko alle 3 vuotiailla jopa kaksi näitä perustason lastenhoitoon koulutuksen saaneita. Mutta joka ryhmässä piti olla vähintään yksi kasvatusalan AMK tai yliopisto koulutuksen saanut henkilö.

Alle 3 vuotiailla se työ on valtaosaltaan juuri sitä hoito/hoivatyötä, mutta kyllä siinäkin on opetus- ja kasvatustyötä mukana. Eskari taas on valtaosaltaan juuri opetus- ja kasvatustyötä, ja enää varsin vähän mitään hoitotyötä.

Eikös lähihoitajien opinnoissa saa itse valita sen suuntautumis vaihtoehdon, sen jälkeen kun peruskoulutus on suoritettu.

Siinähän on tarjolla ainakin vanhustyö, psykiatria, lasten-ja nuorten ala, jalkahoitaja ja mitä kaikkia vaihtoehtoja siellä nyt onkaan?

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhemmaksi ei vaadita mitään koulutusta, miksi päiväkodissa henkilökunnalta vaadittaisiin sen enempää?

Sinä hoidat paria lasta kerrallaan, siellä pariakymmentä kerrallaan.

Vierailija kirjoitti:

Kurahousujen pukeminen on niin vaativaa, että lähäri ei riitä.

Pitää olla vähintään kasvatustieteiden tohtori, jotta osaa letruta lapsukaisille ja laittaa kurahousuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhemmaksi ei vaadita mitään koulutusta, miksi päiväkodissa henkilökunnalta vaadittaisiin sen enempää?

Sinä hoidat paria lasta kerrallaan, siellä pariakymmentä kerrallaan.

Harhaluulo, että varhaiskasvattaja hoitaa kaikkia samaan aikaan. turhaa yhteiskunnan varojen haaskausta noiden puistotätien yliopistokouluttelu.

Päiväkotiin pääsemiseksi on kaavailtu koulutusta, mihin sisältyy vain tuo lasten osuus ja kestäisi vuoden.

Vierailija kirjoitti:

Eikös lähihoitajien opinnoissa saa itse valita sen suuntautumis vaihtoehdon, sen jälkeen kun peruskoulutus on suoritettu.

Siinähän on tarjolla ainakin vanhustyö, psykiatria, lasten-ja nuorten ala, jalkahoitaja ja mitä kaikkia vaihtoehtoja siellä nyt onkaan?

Toisaalta, jalkahoitajan koulutushan pätevöittää kaikenlaisen lääkityksen arvioimiseen ja ravitsemusbesserwisseröintiin.

Äitini oli päiväkodissa töissä pelkällä kansakoululla. Lasten kanssa oleminen tulee luonnostaan, tai ei ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Siellä tarvitaan molempia, lähihoitajia ja lastentarhanopettajia. Molemmilla on oma osaaminen. Miksi myös lastentarhanopettajia tarvitaan hoitajien lisäksi? Lapsilla on ennen koulua monia herkkyyskausia oppia uusia taitoja, kasvatusalan ammattilainen osaa järjestää ohjelmaa, joka valmistaa näihin taitoihin. Tekisivät tätä varmasti enemmän, jos olisi enemmän henkilökuntaa töissä ja kaikki aika ei menisi perustarpeiden hoitamiseen.

Tämähän olisi ideaalia. Lapset oppivat oppivat ryhmässä toiminista, alkeita kielenopetteluun ja muihin kouluaineisiin ja niin edelleen. En ymmärrä miksi tätä vastustetaan niin raivokkaasti? Suurimmassa osassa muitakin työpaikkoja on eri koulutuksen saaneita, ammattikoulutuksen saaneilla on eri panotus kuin yliopisto/amk- koulutuksen saaneilla. Sehän on kaikkien etu, molempaa tarvitaan.

Miksei sitä kyseenalaisteta samalla tavalla miki peruskoulun opettajat ovat käyneet yliopiston? Kyllähän minäkin osaisin ala-asteelaisen tietotasolle kuuluvat asiat, vaikka en kasvatustieteiden maisteri olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksei sitä kyseenalaisteta samalla tavalla miki peruskoulun opettajat ovat käyneet yliopiston? Kyllähän minäkin osaisin ala-asteelaisen tietotasolle kuuluvat asiat, vaikka en kasvatustieteiden maisteri olekaan.

Päiväkoti on päiväkoti, ei koulu.

Vierailija kirjoitti:

Miksei sitä kyseenalaisteta samalla tavalla miki peruskoulun opettajat ovat käyneet yliopiston? Kyllähän minäkin osaisin ala-asteelaisen tietotasolle kuuluvat asiat, vaikka en kasvatustieteiden maisteri olekaan.

Sinun kuuluukin aikuisena osata. Suomessa on  oppivelvollisuus. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että suoritettuasi peruskoulun oppimäärän, olisit vielä pätevä opettamaan peruskoululaisia.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis lähärin koulutus lasten ja nuorten koulutusohjelmasta nimenomaan antaa pätevyyden toimia varhaiskasvatusyksikössä. Entiseltä työnimikkeeltään lastenhoitaja. Ei sinne edes ole olemassa PERUSTASOLLA muita koulutusväyliä.

Lastenohjaaja on myös pätevä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis lähärin koulutus lasten ja nuorten koulutusohjelmasta nimenomaan antaa pätevyyden toimia varhaiskasvatusyksikössä. Entiseltä työnimikkeeltään lastenhoitaja. Ei sinne edes ole olemassa PERUSTASOLLA muita koulutusväyliä.

Kun olin itse, ja kun lapseni olivat päiväkodeissa, oli jokaisessa lapsiryhmässä yksi (avustava henkilö) jolla oli lastenhoitajan/lähihoitajan koulutus. En muista, oliko alle 3 vuotiailla jopa kaksi näitä perustason lastenhoitoon koulutuksen saaneita. Mutta joka ryhmässä piti olla vähintään yksi kasvatusalan AMK tai yliopisto koulutuksen saanut henkilö.

Alle 3 vuotiailla se työ on valtaosaltaan juuri sitä hoito/hoivatyötä, mutta kyllä siinäkin on opetus- ja kasvatustyötä mukana. Eskari taas on valtaosaltaan juuri opetus- ja kasvatustyötä, ja enää varsin vähän mitään hoitotyötä.

Lastenhoitaja ei ole avustava työntekijä vaan kasvatusvastuussa oleva.

Ei lastenhoito mitään raketti- tai muutakaan tiedettä ole.