Naurattaa tuo Ulvilan keissin oikeudenkäynti

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:12"]

Jos oli saatavilla. Jos kaveri oli syyntakeinen. Ja voihan olla että veitsi oli ehjä kun se valittiin, mutta hajos sitten eikä ollut toista tilalle. Kaveri puhisee raivon vallassa pihalla psyykatessaan itseään surmaan, iskee  vaikka puuhun, helvetti veitsi katkes mutta en lähde kotiin häntä koipien välissä.

[/quote]

Onko joku nähnyt sen kaverin, puhkumassa tai muuten? Jäikö jälkiä siitä puhkumisesta?

[/quote]

Pimeässä yössä kahden aikaan? Entä näkikö joku Annlin, joka tiheästi asutulla omakotitaloaluella rikkoi ikkunaa ja kanniskeli sisältä pihalle veristä kenkää ja vissiin jotain veriastiaakin kun siitä pirskotteli veripisaroita talon seinään. Jos huppumies on tullut jalan niin onhan siinä niitä syrjäisten paikkojen vaihtoehtoja vaikka kuinka paljon vaikka minkälaiselle puhkumiselle.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 13:28"][quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 21:52"]

Miksi Anneli käskee oman lapsensa tarkistamaan onko tappaja jo lähtenyt? Siitä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä.

[/quote]

Tämä legenda ei vaan kuole. Eihän se ole edes käskenyt vaan tyttö on itse mennyt kun äiti yrittää selvittää häken kanssa asioita. Kyllähän se äitikin ravas siellä eikä sille mitään tapahtunut.
[/quote]

Kuka täysjärkinen äiti antaa lapsensa juoksennella vapaasti asunnossa, jossa iskää tapetaan? Ai niin mut A ei ollukaan mikään täysjärkinen. Ei tuntunut lastakaan järin pelottavan kun ravas isäänsä kattomassa yhtenään. Itse oisin ollu kusisukassa sängyn alla piilossa tuon ikäsenä..

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 13:28"][quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 21:52"] Miksi Anneli käskee oman lapsensa tarkistamaan onko tappaja jo lähtenyt? Siitä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä. [/quote] Tämä legenda ei vaan kuole. Eihän se ole edes käskenyt vaan tyttö on itse mennyt kun äiti yrittää selvittää häken kanssa asioita. Kyllähän se äitikin ravas siellä eikä sille mitään tapahtunut. [/quote] Kuka täysjärkinen äiti antaa lapsensa juoksennella vapaasti asunnossa, jossa iskää tapetaan? Ai niin mut A ei ollukaan mikään täysjärkinen. Ei tuntunut lastakaan järin pelottavan kun ravas isäänsä kattomassa yhtenään. Itse oisin ollu kusisukassa sängyn alla piilossa tuon ikäsenä..

[/quote]

Se nyt on ihan turhaa saivartelua inttää, että Auer ei kirjaimellisesti käskenyt tai pyytänyt, vaan kysyi, lähtikö  se jo. Vastatakseen äidin kysymykseen lapsen täytyy käydä katsomassa.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:37"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 13:28"][quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 21:52"] Miksi Anneli käskee oman lapsensa tarkistamaan onko tappaja jo lähtenyt? Siitä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä. [/quote] Tämä legenda ei vaan kuole. Eihän se ole edes käskenyt vaan tyttö on itse mennyt kun äiti yrittää selvittää häken kanssa asioita. Kyllähän se äitikin ravas siellä eikä sille mitään tapahtunut. [/quote] Kuka täysjärkinen äiti antaa lapsensa juoksennella vapaasti asunnossa, jossa iskää tapetaan? Ai niin mut A ei ollukaan mikään täysjärkinen. Ei tuntunut lastakaan järin pelottavan kun ravas isäänsä kattomassa yhtenään. Itse oisin ollu kusisukassa sängyn alla piilossa tuon ikäsenä..

[/quote]

Se nyt on ihan turhaa saivartelua inttää, että Auer ei kirjaimellisesti käskenyt tai pyytänyt, vaan kysyi, lähtikö  se jo. Vastatakseen äidin kysymykseen lapsen täytyy käydä katsomassa.

[/quote]

No ei täydy kun kyllähän se terassinovi näkyy eteisaulan rajaltakin eli olkkarin toisesta päästä.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 13:40"]

Ei tutkintaa ole mitenkään oleellisesti ryssitty. Ja lisäksi, Annelin syyttömyys ei ole edes kiinni mistään tutkinnasta vaan jo häkenauha kertoo, ja sen lisäksi sitten kaikki muu. Ja ainahan voidaan sanoa että tutkinta ryssittiin jos ihminen on syytön. Jos väitetään että sä olet piilottanut jotain murhavälineitä etkä ole, niin eihän niitä tulla löytämään, ja päästään sanomaan että olis ne löytyneet, mutta kun tutkinta ryssittiin. Vaikka tutkija sanoi että katsoin pakasteeseen eikä siellä ollut mitään tutkintaa tukevaa, niin ainahan voi olla sitä mieltä että kaappipakasteeseen oli askarreltu valepohja ja jos tutkintaa ei olisi ryssitty, valepohja olisi löytynyt. Koko tää tutkinnan ryssiminen on oikeasti sitä, ettei voida löytää murhatoditeita joita ei ole olemassakaan.

[/quote]

Auerin puolustajat ovat ainoita, joiden mielestä tutkintaa ei ole ryssitty. Tähän kun saisi perusteluita, miksi ryssimistä ei ole esim. se, että taloa ei tutkittu kokonaan, kaikkia verijälkiä ei dokumentoitu, Auerin jaloissa olevia verijälkiä ei tutkittu jne. Olisihan se puolustuksellekin etu, jos Auerin jalkapöydällä ollut veri olisi voitu teknisesti osoittaa hänen omaksi verekseen, vai kuinka?

Kuinkahan paljon tuo keissi on jo tullut maksamaan?

Ja aika jännä, miten paljon vanhimman ja nuorempien lasten kertomukset eroaa toisistaan. Vanhin lapsi on aina pitänyt äitinsä puolia.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 13:43"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 13:38"]

Miksi joku lähtisi tappamaan toista niin huonolla veitsellä, ettei kunnolla henkeä pois.

[/quote]

Miksi Anneli lähtisi tappamaan toista niin huonolla veitsellä ettei kunnolla henkeä pois? Ilmeisesti tuollainen kärjestä katkennut fillerausveitsi on ollut käytössä raksatyömailla ja murtotyökaluna. Jos murto olikin sen alkuperäinen tarkoitus? Mutta kun siinä ovessa on niin vaikea lukitusmekanismi ja Anneli ja Jukkakin nukkui todennäköisesti yllätyksenä ihan oven vieressä. Tai jos se murhaaja on vaikka ajellut yöllä ympäriinsä raivon vallassa eikä autossa ole ollut muita työkaluja kuin joku työmaaveitsi ja sorkkarauta ja niillä on menty?

[/quote]

Annelihan ei lähtenyt minnekään tappamaan ketään, vaan ihan siinä omassa kodissa tuli se tilanne.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 13:40"]

Ei tutkintaa ole mitenkään oleellisesti ryssitty. Ja lisäksi, Annelin syyttömyys ei ole edes kiinni mistään tutkinnasta vaan jo häkenauha kertoo, ja sen lisäksi sitten kaikki muu. Ja ainahan voidaan sanoa että tutkinta ryssittiin jos ihminen on syytön. Jos väitetään että sä olet piilottanut jotain murhavälineitä etkä ole, niin eihän niitä tulla löytämään, ja päästään sanomaan että olis ne löytyneet, mutta kun tutkinta ryssittiin. Vaikka tutkija sanoi että katsoin pakasteeseen eikä siellä ollut mitään tutkintaa tukevaa, niin ainahan voi olla sitä mieltä että kaappipakasteeseen oli askarreltu valepohja ja jos tutkintaa ei olisi ryssitty, valepohja olisi löytynyt. Koko tää tutkinnan ryssiminen on oikeasti sitä, ettei voida löytää murhatoditeita joita ei ole olemassakaan.

[/quote]

Auerin puolustajat ovat ainoita, joiden mielestä tutkintaa ei ole ryssitty. Tähän kun saisi perusteluita, miksi ryssimistä ei ole esim. se, että taloa ei tutkittu kokonaan, kaikkia verijälkiä ei dokumentoitu, Auerin jaloissa olevia verijälkiä ei tutkittu jne. Olisihan se puolustuksellekin etu, jos Auerin jalkapöydällä ollut veri olisi voitu teknisesti osoittaa hänen omaksi verekseen, vai kuinka?

[/quote]

Joka neliösenttiä ei kuitenkaan voida tutkia. Annelilla oli haava yläkropassa ja oli järkevä syy sille miksi se veri oli siinä jalkapöydän päällä. Sen sijaan se idea että Anneli olisi saanut Jukkaa tappaessaan vain yhden veripisaran jalkapöydälleen on ihan mahdoton, kuten myös se että Anneli on onnistunut pesemään jalkansa niin että jalkapöydällä on yksi pisara verta. Eli kai ne poliisitkin vähän osaa ajatella että mitä tarvii tutkia ja missä kohtaa säästetään resursseja.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:49"]

Annelihan ei lähtenyt minnekään tappamaan ketään, vaan ihan siinä omassa kodissa tuli se tilanne.

[/quote]

Juu, ja kaikista talouden veitsistä keittiössä valittiin just se omituinen erittäin kulunut kärjestä katkaistu veitsi, josta Fiskars sanoi lausunnostaan että ei ole ollut kotikäytössä. Ja jonka teroittamiseen käytettyä teroituspuikkoa ei löytynyt Auerin ja Lahden taloudesta.

[quote author="Vierailija" time="03.09.2014 klo 20:02"]

Ulkopuolista tekijää ei ole häken aikana talossa. 

[/quote]

Jaa, kuka muu kuin paikalla olleet voivat tietää tuollaista? Minä olen pitänyt puhelinta joskus kaiuttimella ja vieressä puoliso on laittanut ruokaa ja toistepäin. Silti jossain vaiheessa toisessa päässä olija on hämmästynyt, kun saakin vastauksen toiselta.

Mä kyllä kuulin kun nauha alkoi pyörimään että taustalla on nauhoite.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:53"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:49"]

Annelihan ei lähtenyt minnekään tappamaan ketään, vaan ihan siinä omassa kodissa tuli se tilanne.

[/quote]

Juu, ja kaikista talouden veitsistä keittiössä valittiin just se omituinen erittäin kulunut kärjestä katkaistu veitsi, josta Fiskars sanoi lausunnostaan että ei ole ollut kotikäytössä. Ja jonka teroittamiseen käytettyä teroituspuikkoa ei löytynyt Auerin ja Lahden taloudesta.

[/quote] Varmaan riitatilanteessa on otettu se, mikä ehditty, ja tietääkseni noihin fiskarsin veitsikin ostetaan erikseen teroituspuikot. Meillä on kotona monta fiskarsia eikä yhdessäkään ole ollut sitä mukana: 0 Mutta aueristin puolustajat löytävät aina jotain huomautettavaa, vaikka ei niin oleellista olisikaan. Mitä sanoo turumurre??

Pointti tuossa puukon teroituspuikossa lienee ollut se, että Fiskarsin ihmiset kertoi puukon olleen erittäin kulunut ja sellainen ettei niin kulunutta synny kotikäytössä. Eli lienee ollut esim. raksalla käytössä ja sitä oli teroitettu jollain teroituspuikolla. Eihän ylläolevan kirjoittajan puukko mitään teroitusta tarvikaan kun kotikäyttö ei aiheuta vastaavaa kulumista josta siis on näkynyt se teroituspuikon käyttö. Ja kuinka ollakaan, juuri tää puukko lojuskeli nyt sitten keskiluokkaisen perheen kämpässä esillä niin että juuri siihen tartuttiin kun ruvettin toista tappamaan.

AA on todellinen seksipommi. Panisin!

T: MIES

Koska ei ole mitään ulkopuolista murhaaja vaan väsynyt, ärsyyntynyt perheenäiti, jonka päässä pimahti kun mies tuli taas myöhään kotiin. On mullakin jollakin tasollla pimahtanut. On helvetin pitkä päivä olla yli kymmeneen neljän muksun kanssa kotona. Huono tutkinta pelasti Annelin alkuunsa.  Eikä sitä nyt täysin varmasti vieläkään tuomita. 

Nimenomaan huono tutkinta.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 23:41"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 23:28"]

Miksi A huusi että kuole jos kerran siellä oli se ulkopuolinen tappaja? Miksi tappaja tulisi taloon jossa koko perhe paikalla? Miksi se valitsisi huonon aseen? On tutkittu että naiset tekevät useita pistoja (70) ja intohimorikoksissa. Miksi siis ulkopuolinen jäisi kymmeniä iskuja tekemään? Ei niin huonoa murhaajaa ulkopuolisista löytyisi.

[/quote]

Ja miksi murhaaja tuhlaisi aikaansa fileerausveitsellä tökkimiseen, jos kerran järemäpikin astalo oli mukana? Miksi ei samantien astaloinut hengiltä? Sillä astalollahan hän kai käsittääkseni murtautui sisäänkin, eli se olisi ollut valmiiksi kädessä.

[/quote]

Sorkkarauta tai mikä lie pioneeritykalu ei ole kovin hyvä lähitaistelussa, ei sitä oikein saa käytettyä jos toinen panee yhtään vastaan. Ensinhän se käytti nyrkkiä jolla iski Jukalta hammassillan suusta. Eipä tästäkään operaatiosta jäänyt Anneliin mitään jälkeä. Satummoisin ne hampaat iskettiin sisään siinä heti oven edessä, tämäkin sopii hyvin huppumiehen tekosiksi.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 23:28"]

Miksi A huusi että kuole jos kerran siellä oli se ulkopuolinen tappaja? Miksi tappaja tulisi taloon jossa koko perhe paikalla? Miksi se valitsisi huonon aseen? On tutkittu että naiset tekevät useita pistoja (70) ja intohimorikoksissa. Miksi siis ulkopuolinen jäisi kymmeniä iskuja tekemään? Ei niin huonoa murhaajaa ulkopuolisista löytyisi.

[/quote]

Huusi älä kuole. Aluksihan äänitutkijalta ei onnistunut kuulla tätä ollenkaan, mikä tarkoittaa sitä että se on takuulla ollut äärimmäisen vaimea ja Anneli sanoo sen ulkona. Eli sitä ei voitu kuulla, koska se olisi todistanut että Anneli oli ulkona silloin kun äksöni takkahuoneessa oli kuumimmillaan. Sitten kun ei vaan löytynyt kunnon todisteita, keksittiiin paremman puutteessa "kuulla" tuokin ääni, äänitutkijaa oikein erikseen pyydettiin kulemaan. Ja nyt kaikki kuulee sen loud and clear, miksiköhän.... Voidaan leikkiä että se sanotaankin takkahuoneessa eikä ulkona. Ja tuota ennenhän Anneli on juossut ulos eikä hän sen kohdan jälkeen muutenkaan voi loikata kahdessa sekunnissa muka takkahuoneesta takaisin puhelimelle.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 23:28"]

 On tutkittu että naiset tekevät useita pistoja (70) ja intohimorikoksissa.

[/quote]

Joo, skitsofreenikot. Arvaa onko Anneli skitsofreenikko.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 09:01"]

Annelin lynkkaajat voi kyllä olla huoleti koska kyllähän sieltä tuomio tulee. Annelia puolustaa yksi kaveri jonka pitäisi olla yhtä aikaa sekä puolustusasianajaja, tekninen tutkija että rikostutkija, eikä se vaan pysty siihen. Oikeusvaltiossa poliisi tutkii ensin puolueettomasti rikoksen ja sitten syyttäjä syyttää, ottaen huomioon myös puolustuksen argumentit. Kärjistäen sillä tavalla, että jos rikospaikalta löytyy Penan sormenjäljet, syyttäjä ei syytä rikoksesta Jamppaa, koska ei pidä Jampan naamanilmeistä.

Tässä tapauksessa vain kukaan viranomaispuolella ei ole puolueeton. Hyvä esimerkki tästä on tuo huppumiehen poistuminen. Jos poliisi olisi tehnyt työnsä oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti, se olisi miettinyt myös puolustuksen näkökulmaa poistumiseen. Se olisi miettinyt miten tyttö kuvasi poistumisen, sitten olisi miettinyt poistumista huppumiehen näkökulmasta - sillähän täytyi olla astalo mukana - ja rekonstruktio olisi tehty tästä(kin) näkökulmasta. Nyt sen sijaan poliisi päätti etukäteen että Anneli on syyllinen, ja reko tehtiin jotenkin mitenvain, äijät istui ikkunan päällä kuin munamies orrella, ja julkisuuteen annettiin huonoimmin onnistunut ikkunasta poistuminen. Ja voi voi kun edes jäljet ei. Ja niin että tarvittiin sitten joku minfolainen joka otti tytön kertomuksen tosissaan ja teki siitä rekonstruktion, ja kas, jäljet sopii.

[/quote] Poliisin tehtävä on osoittaa, miten murha tapahtui. Eikä miettiä eri keinoja, joiden mukaan murha ei tapahtunutkaan.