Mistä pystyy päättelemään oman ulkonäöllisen tasonsa?

Vierailija kirjoitti:

Yleensä ulkonäkötasonsa pystyy jossain määrin päättelemään siitä minkänäköisiä ihmisiä pystyt saamaan seurustelukumppaniksesi.

Tapailukumppaniksi ehkä, mutta seurustelukumppanin kriteerit ovat erilaiset.

Itse löydän tapailuun todella hyvännäköisiä naisia, mutta seurusteluasteelle pääsen vain reilusti ylipainoisten ja/tai muuten ei ulkoisesti viehättävien naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi yrittää kehittää omaa ulkonäköönsä. Kunnon stylisti, meikkaaja ja kampaaja voivat antaa erinomaisia neuvoja. Eikä ne paljoa maksa.

Sitten pidät painosi kohtuudessa. Loput on sitten geeneistä ja sosiaalisuudesta kiinni. Kun ulkonäkö on toimiva, voit tavata korkeatasoisempia miehiä.

Kannattaa muistaa, että koulutuksellasi ja työsaavutuksillasi ei ole tässä asiassa mitään käytännön merkitystä.

Miehet etsivät aina "kuumaa"naista.

Kannattaa myös muistaa, että jos mies etsii vain kuumaa naista, jonka koulutuksella ja työsaavutuksilla ei ole mitään väliä, hän tulee jatkossakin olemaan kiinnostunut vain "kuumuudestasi". Ja kun lakkaat olemasta kuuma, hän vaihtaa kuumempaan.

Toisin kuin palstapellet uskottelevat, jokaiselle normaalille miehelle naisen koulutuksella ja ammatilla todellakin on merkitystä.

Tämä on se yleisin koulutettujen naisten harhaluulo. Noin se ei mene niin monen tutkimuksen mukaan.

Alfamies valitsee mieluummin kauniin, hauskan ja vaikka vähän höpsönkin naisen.

Siksi juuri koulutetuilla naisilla on niin vaikeaa löytää itselleen sopivaa miestä, kun he kuvittelevat että koulutus ja työsaavutukset ovat jotenkin merkittäviä. Ovathan ne työhaastattelussa.

Parisuhteessa se tarkoittaa kaksi kokkia keittiössä, riitelyä, väittelyä.

Lukekaa vähän tutkimuksia.

Jos tästä saisi edes yhden tutkimuksen? Jos tarkoitat alfamiehellä hyvin koulutettua, komeaa ja varakasta miestä, niin hänen vastinkappaleensa on kaunis, hyvin koulutettu ja mukava nainen, joka on äitiainesta. Jos taas tarkoitat alfamiehellä jotain varakasta duunariyrittäjää, niin hänelle varmaan kouluttamaton ja höpsö nainenkin käy, kunhan on mukava ja kaunis.

Suomalaisista avioliittotilastoistakin tuo tosiasia valkenee eli pariskuntien koulutustaso on tyypillisesti sama varsinkin ylemmissä koulutus- ja tuloasteissa.

Joo mutta se koulutustaso ei merkitse niin paljoa kuin luonne ja ulkonäkö. Kuinka monta stressaantunut naisjohtajaa tässä maassa on? Miksi olla parisuhteessa jossa molemmilla on stressi.

Kyllä nyt tulisi joku lamppu syttyä kun katsot kuinka paljon Helsingissä on pareja, joissa nainen on maahanmuuttajakin. He kun pitävät miehestään huolta, sen sijaan että kilpailevat kaikista asioista.

Suomella on kyseenalainen tilanne, että täällä eniten sinkkunaisia koko EU:ssa. Joten syy on Pohjoismaiden ideologiassa, jossa nainen on henkisesti kuin mies. Monesti päälle päin myös.

Se ei toimi ja miehet vain hylkivät sellaista. Kuin kaksi positiivista magneettia.

Mutta kun eivät hyljeksi. Koulutetuilla ja hyvännköisillä naisilla on se puoliso, vastaavanlainen kuin itse ovat. Vähän koulutettujen riski jäädä sinkuiksi on suuri sekä miesten että naisten kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi yrittää kehittää omaa ulkonäköönsä. Kunnon stylisti, meikkaaja ja kampaaja voivat antaa erinomaisia neuvoja. Eikä ne paljoa maksa.

Sitten pidät painosi kohtuudessa. Loput on sitten geeneistä ja sosiaalisuudesta kiinni. Kun ulkonäkö on toimiva, voit tavata korkeatasoisempia miehiä.

Kannattaa muistaa, että koulutuksellasi ja työsaavutuksillasi ei ole tässä asiassa mitään käytännön merkitystä.

Miehet etsivät aina "kuumaa"naista.

Kannattaa myös muistaa, että jos mies etsii vain kuumaa naista, jonka koulutuksella ja työsaavutuksilla ei ole mitään väliä, hän tulee jatkossakin olemaan kiinnostunut vain "kuumuudestasi". Ja kun lakkaat olemasta kuuma, hän vaihtaa kuumempaan.

Toisin kuin palstapellet uskottelevat, jokaiselle normaalille miehelle naisen koulutuksella ja ammatilla todellakin on merkitystä.

Tämä on se yleisin koulutettujen naisten harhaluulo. Noin se ei mene niin monen tutkimuksen mukaan.

Alfamies valitsee mieluummin kauniin, hauskan ja vaikka vähän höpsönkin naisen.

Siksi juuri koulutetuilla naisilla on niin vaikeaa löytää itselleen sopivaa miestä, kun he kuvittelevat että koulutus ja työsaavutukset ovat jotenkin merkittäviä. Ovathan ne työhaastattelussa.

Parisuhteessa se tarkoittaa kaksi kokkia keittiössä, riitelyä, väittelyä.

Lukekaa vähän tutkimuksia.

Jos tästä saisi edes yhden tutkimuksen? Jos tarkoitat alfamiehellä hyvin koulutettua, komeaa ja varakasta miestä, niin hänen vastinkappaleensa on kaunis, hyvin koulutettu ja mukava nainen, joka on äitiainesta. Jos taas tarkoitat alfamiehellä jotain varakasta duunariyrittäjää, niin hänelle varmaan kouluttamaton ja höpsö nainenkin käy, kunhan on mukava ja kaunis.

Suomalaisista avioliittotilastoistakin tuo tosiasia valkenee eli pariskuntien koulutustaso on tyypillisesti sama varsinkin ylemmissä koulutus- ja tuloasteissa.

Joo mutta se koulutustaso ei merkitse niin paljoa kuin luonne ja ulkonäkö. Kuinka monta stressaantunut naisjohtajaa tässä maassa on? Miksi olla parisuhteessa jossa molemmilla on stressi.

Kyllä nyt tulisi joku lamppu syttyä kun katsot kuinka paljon Helsingissä on pareja, joissa nainen on maahanmuuttajakin. He kun pitävät miehestään huolta, sen sijaan että kilpailevat kaikista asioista.

Suomella on kyseenalainen tilanne, että täällä eniten sinkkunaisia koko EU:ssa. Joten syy on Pohjoismaiden ideologiassa, jossa nainen on henkisesti kuin mies. Monesti päälle päin myös.

Se ei toimi ja miehet vain hylkivät sellaista. Kuin kaksi positiivista magneettia.

Se vielä, että johtajaksi ei sovellu ollenkaan helposti stressaantuvat ihmiset, olivat sitten miehiä tai naisia. Sellaiset karsiutuvat kyllä pois nopeasti esimiesten joukosta. Yksi johtajuusominaisuus on lujahermoisuus ja paineensietokyky. Miten muuten voisi tukea ja kannustaa alaisia parhaaseensa ja kehittymään, eihän silloin olisi mitään annettavaa. Johtajuus on kykyä nähdä muiden potentiaali, kannustaa ja kehittää työtä ja työyhteisöä toimimaan pelaamaan yhteen. Herkkyys on hyvä juttu, mutta johtajaksi ei kannata ryhtyä, jos on kova murehtimaan ja stressaamaan, silloin uhkaa burn out, koska kaikkea ei kuitenkaan pysty pitämään omissa käsissään. On luotettava muihin ja uskallettava ottaa myös riskejä toimintaa kehitettäessä.

Oman ulkoisen tasonsa voi päätellä siitä minkä verran kiinnostusta herättää vastakkaisessa sukupuolessa. Aika simppeli juttu periaatteessa, mutta käytännössä moni arvioi itsensä joko yläkanttiin tai alakanttiin. Parhaiten pariutumisessa onnistuvat ne, jotka tietävät oman tasonsa (vaikkeivat koskaan olisi kuulleetkaan tasoista tai ajatelleet asiaa sen kummemmin). Ne joilla on hyvät vuorovaikutustaidot kuuluvat usein ryhmään joilla ei ole pariutumisessa vaikeuksia ulkonäöstä riippumatta, koska he tulkitsevat muiden viestejä oikein ja vastaavat niihin asianmukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä ulkonäkötasonsa pystyy jossain määrin päättelemään siitä minkänäköisiä ihmisiä pystyt saamaan seurustelukumppaniksesi.

Tapailukumppaniksi ehkä, mutta seurustelukumppanin kriteerit ovat erilaiset.

Itse löydän tapailuun todella hyvännäköisiä naisia, mutta seurusteluasteelle pääsen vain reilusti ylipainoisten ja/tai muuten ei ulkoisesti viehättävien naisten kanssa.

Hetkinen. Oletko siis tapaillut myös niitä epäviehättäviä, kerta tiedät pääseväsi heidän kanssaan seurustelutasolle? Mitä järkeä, varsinkin jos saat tapailuun myös mielestäsi kauniita naisia?

Sulle kelpaa kuka tahansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse hahmotan omaa viehättävyyttäni parhaiten vertailemalla itseäni ystäviini ja kavereihini, niin pahalta kuin tämä kuulostaakin. :D Silloin joskus nuorena kun vielä käytiin ihmisten ilmoilla yhdessä, niin kehen miehet kiinnittivät huomiota ja ketkä joutuivat aina nielemään oman yksinäisyytensä ja iloitsemaan toisen flaksista. Tuossa seurustelu- ja seksitaso -jutussa on varmaan paljon totta, mutta hei, eihän Armi Aavikkokaan päässyt parisuhteeseen. 

Kun olin nuori ja vapaa, niin ei minua häirinnyt yhtään se, että kavereilla oli vientiä ja minulla ei. En edes ajatellut siinä omaa viehättävyyttäni verrattuna muiden viehättävyyteen, vaan etsin enemmän ja parempaa. Minulla ei ollut mitenkään kiire ja hätä löytää miestä ja parisuhdetta, vaan tykkäsin olla yksin. Kun kavereilla poikaystävät vaihtuivat tiuhaan ja sain kuunnella heidän itkujaan, niin minä porskutin tyytyväisenä.

Nyt kun katsoo taaksepäin, niin huomaan, että kaikki miesystäväni olivat todella hyviä tyyppejä. Yksikään ei ollut mikään renttu tai omituinen, vaan taso oli korkea kaikin puolin. He olivat minunlaisia. Nyt olen ollut mieheni kanssa yli 20 vuotta ja rakkautta riittää.

Joo siis en minäkään nuorena kauheasti mitään viehättävyysjuttuja miettinyt mutta tämä oli paras keksimäni vastaus ap:n kysymykseen. Plus tietysti valokuvat, jotka on jo usein mainittu. 

Vierailija kirjoitti:

Oman ulkoisen tasonsa voi päätellä siitä minkä verran kiinnostusta herättää vastakkaisessa sukupuolessa. Aika simppeli juttu periaatteessa, mutta käytännössä moni arvioi itsensä joko yläkanttiin tai alakanttiin. Parhaiten pariutumisessa onnistuvat ne, jotka tietävät oman tasonsa (vaikkeivat koskaan olisi kuulleetkaan tasoista tai ajatelleet asiaa sen kummemmin). Ne joilla on hyvät vuorovaikutustaidot kuuluvat usein ryhmään joilla ei ole pariutumisessa vaikeuksia ulkonäöstä riippumatta, koska he tulkitsevat muiden viestejä oikein ja vastaavat niihin asianmukaisesti.

Sanoisin toisin, eli ne, jotka eivät välitä tasoista, pariutuvat parhaiten. He eivät ole ennakkoluuloisia, vaan suhtautuvat ihmisiin mukavasti. Tosin nuo mainitsemasi hyvät vuorovaikutustaidot auttavat asiassa myös hyvin paljon. Miellyttävä siisti ulkoinen olemus ja hyvä itsetunto nostavat ihmisen tasoa aina jonkun verran, päinvastaiset asiat laskevat, se on selvä.

Mielestäni tasot ovat olemassa, mutta ne eivät ole vain ulkonäöllisiä, vaan tasot ovat monimutkaisempi ja henkilökohtaisempi asia. Joillekin koulutus on ulkonäön jälkeen se tason määrittävä asia, jollekin toiselle taas vaikka juuri nuo vuorovaikutustaidot. Jos ihminen ei kykene saamaan sanaa suustaan, niin taso laskee kuin lehmän häntä, vaikka mies näyttäisi Daavidin patsaan ihmisversiolta. Tasot eivät ole niin tärkeitä ainakaan humalassa, ehkä yksinäisyyden vaikutuksesta ja painostuksen alla ollessa.

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuolisilta. Jos saat paljon hyvää palautetta ulkonäöstäsi muilta niin olet hyvännäköinen,

No ei pidä paikkaansa. Mulle sanotaan jatkuvasti että olen järkyttävän kaunis. Joskus sanottu jopa että olen kaunein, jota kyseinen henkilö on nähnyt. Miehet sanoo näitä asioita koska ne haluaa pilllllua ja ystävät siksi että ne haluaa olla mukavia, oma puoliso sanoo siksi että se varmaan oikeasti myös uskoo tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman ulkoisen tasonsa voi päätellä siitä minkä verran kiinnostusta herättää vastakkaisessa sukupuolessa. Aika simppeli juttu periaatteessa, mutta käytännössä moni arvioi itsensä joko yläkanttiin tai alakanttiin. Parhaiten pariutumisessa onnistuvat ne, jotka tietävät oman tasonsa (vaikkeivat koskaan olisi kuulleetkaan tasoista tai ajatelleet asiaa sen kummemmin). Ne joilla on hyvät vuorovaikutustaidot kuuluvat usein ryhmään joilla ei ole pariutumisessa vaikeuksia ulkonäöstä riippumatta, koska he tulkitsevat muiden viestejä oikein ja vastaavat niihin asianmukaisesti.

Sanoisin toisin, eli ne, jotka eivät välitä tasoista, pariutuvat parhaiten. He eivät ole ennakkoluuloisia, vaan suhtautuvat ihmisiin mukavasti. Tosin nuo mainitsemasi hyvät vuorovaikutustaidot auttavat asiassa myös hyvin paljon. Miellyttävä siisti ulkoinen olemus ja hyvä itsetunto nostavat ihmisen tasoa aina jonkun verran, päinvastaiset asiat laskevat, se on selvä.

Mielestäni tasot ovat olemassa, mutta ne eivät ole vain ulkonäöllisiä, vaan tasot ovat monimutkaisempi ja henkilökohtaisempi asia. Joillekin koulutus on ulkonäön jälkeen se tason määrittävä asia, jollekin toiselle taas vaikka juuri nuo vuorovaikutustaidot. Jos ihminen ei kykene saamaan sanaa suustaan, niin taso laskee kuin lehmän häntä, vaikka mies näyttäisi Daavidin patsaan ihmisversiolta. Tasot eivät ole niin tärkeitä ainakaan humalassa, ehkä yksinäisyyden vaikutuksesta ja painostuksen alla ollessa.

Nimenomaan, eivät ole VAIN ulkonäöllisiä, mutta ovat myös ulkonäöllisiä. Esim. Tinderin kautta hakiessa ulkonäön merkitys korostuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi yrittää kehittää omaa ulkonäköönsä. Kunnon stylisti, meikkaaja ja kampaaja voivat antaa erinomaisia neuvoja. Eikä ne paljoa maksa.

Sitten pidät painosi kohtuudessa. Loput on sitten geeneistä ja sosiaalisuudesta kiinni. Kun ulkonäkö on toimiva, voit tavata korkeatasoisempia miehiä.

Kannattaa muistaa, että koulutuksellasi ja työsaavutuksillasi ei ole tässä asiassa mitään käytännön merkitystä.

Miehet etsivät aina "kuumaa"naista.

Kannattaa myös muistaa, että jos mies etsii vain kuumaa naista, jonka koulutuksella ja työsaavutuksilla ei ole mitään väliä, hän tulee jatkossakin olemaan kiinnostunut vain "kuumuudestasi". Ja kun lakkaat olemasta kuuma, hän vaihtaa kuumempaan.

Toisin kuin palstapellet uskottelevat, jokaiselle normaalille miehelle naisen koulutuksella ja ammatilla todellakin on merkitystä.

Tämä on se yleisin koulutettujen naisten harhaluulo. Noin se ei mene niin monen tutkimuksen mukaan.

Alfamies valitsee mieluummin kauniin, hauskan ja vaikka vähän höpsönkin naisen.

Siksi juuri koulutetuilla naisilla on niin vaikeaa löytää itselleen sopivaa miestä, kun he kuvittelevat että koulutus ja työsaavutukset ovat jotenkin merkittäviä. Ovathan ne työhaastattelussa.

Parisuhteessa se tarkoittaa kaksi kokkia keittiössä, riitelyä, väittelyä.

Lukekaa vähän tutkimuksia.

Jos tästä saisi edes yhden tutkimuksen? Jos tarkoitat alfamiehellä hyvin koulutettua, komeaa ja varakasta miestä, niin hänen vastinkappaleensa on kaunis, hyvin koulutettu ja mukava nainen, joka on äitiainesta. Jos taas tarkoitat alfamiehellä jotain varakasta duunariyrittäjää, niin hänelle varmaan kouluttamaton ja höpsö nainenkin käy, kunhan on mukava ja kaunis.

Suomalaisista avioliittotilastoistakin tuo tosiasia valkenee eli pariskuntien koulutustaso on tyypillisesti sama varsinkin ylemmissä koulutus- ja tuloasteissa.

Joo mutta se koulutustaso ei merkitse niin paljoa kuin luonne ja ulkonäkö. Kuinka monta stressaantunut naisjohtajaa tässä maassa on? Miksi olla parisuhteessa jossa molemmilla on stressi.

Kyllä nyt tulisi joku lamppu syttyä kun katsot kuinka paljon Helsingissä on pareja, joissa nainen on maahanmuuttajakin. He kun pitävät miehestään huolta, sen sijaan että kilpailevat kaikista asioista.

Suomella on kyseenalainen tilanne, että täällä eniten sinkkunaisia koko EU:ssa. Joten syy on Pohjoismaiden ideologiassa, jossa nainen on henkisesti kuin mies. Monesti päälle päin myös.

Se ei toimi ja miehet vain hylkivät sellaista. Kuin kaksi positiivista magneettia.

Liikun yhteiskunnallisen, menrstyneen eliitin piireissä Suomessa ja voin sanoa selkeänä havaintona, että mitä urallaan menestyneempi mies, sitä urallaan menestyneempi vaimo hänellä on. En ole itse asiassa koskaan tavannut yhtään menestynyttä miestä (alle 55 v ikäluokassa, niitä voi ehkä olla joitain sitä vanhemmissa), jolla olisi kaunis, mutta tyhjäpää vaimo. Sellaisia ei vain ole, vaan kauttaaltaan pariskuntien molemmat osapuolet ovat todella menestyneitä uraihmisiä. Kaksi erittäin menestynyttä naista tulee mieleen, joilla on vähemmän pärjännyt, heikommin koulutettu ja köyhempi mies, joka on joko todella komea tai puoliammattimainen koti-isä.

Jos joku haluaa nykypäivänä top 1 miehen, jonkun yritysjohtajan tms päättäjän, kannattaa hankkia itselle hyvä koulutus ja kunnianhimoinen elämänasenne.

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä siitä että minkälaiset miehet kiinnostuvat vakavasti parisuhdemielessä eikä vain panomielessä.

Naisella on 2 tasoa, seksitaso ja parisuhdetaso. Vain parisuhdetasolla on merkitystä.

En ihan ymmärrä tätä. Jos en kiinnostu naisesta parisuhdemielessä, selitys on käytännössä aina korvien välissä eikä ulkonäössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä siitä että minkälaiset miehet kiinnostuvat vakavasti parisuhdemielessä eikä vain panomielessä.

Naisella on 2 tasoa, seksitaso ja parisuhdetaso. Vain parisuhdetasolla on merkitystä.

En ihan ymmärrä tätä. Jos en kiinnostu naisesta parisuhdemielessä, selitys on käytännössä aina korvien välissä eikä ulkonäössä.

Kelpaako sulle ulkonältä millainen tahansa, kunhan korvien väli on kunnossa? Jos näin, silloin tuskin olet itsekään mikään komistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä siitä että minkälaiset miehet kiinnostuvat vakavasti parisuhdemielessä eikä vain panomielessä.

Naisella on 2 tasoa, seksitaso ja parisuhdetaso. Vain parisuhdetasolla on merkitystä.

En ihan ymmärrä tätä. Jos en kiinnostu naisesta parisuhdemielessä, selitys on käytännössä aina korvien välissä eikä ulkonäössä.

Kelpaako sulle ulkonältä millainen tahansa, kunhan korvien väli on kunnossa? Jos näin, silloin tuskin olet itsekään mikään komistus.

No periaatteessa ei kelpaa. Käytännössä kuitenkin, jos korvien väli on kunnossa ts. elää järkevästi fiksuja valintoja tehden, on lähes pakostikin ulkonäkö hyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä siitä että minkälaiset miehet kiinnostuvat vakavasti parisuhdemielessä eikä vain panomielessä.

Naisella on 2 tasoa, seksitaso ja parisuhdetaso. Vain parisuhdetasolla on merkitystä.

En ihan ymmärrä tätä. Jos en kiinnostu naisesta parisuhdemielessä, selitys on käytännössä aina korvien välissä eikä ulkonäössä.

Kelpaako sulle ulkonältä millainen tahansa, kunhan korvien väli on kunnossa? Jos näin, silloin tuskin olet itsekään mikään komistus.

No periaatteessa ei kelpaa. Käytännössä kuitenkin, jos korvien väli on kunnossa ts. elää järkevästi fiksuja valintoja tehden, on lähes pakostikin ulkonäkö hyvä. 

Eli sinusta geeneillä ei ole tekemistä sen kanssa, onko ihminen hyvännäköinen? Et taida kuulua enemmistöön mielipiteesi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi yrittää kehittää omaa ulkonäköönsä. Kunnon stylisti, meikkaaja ja kampaaja voivat antaa erinomaisia neuvoja. Eikä ne paljoa maksa.

Sitten pidät painosi kohtuudessa. Loput on sitten geeneistä ja sosiaalisuudesta kiinni. Kun ulkonäkö on toimiva, voit tavata korkeatasoisempia miehiä.

Kannattaa muistaa, että koulutuksellasi ja työsaavutuksillasi ei ole tässä asiassa mitään käytännön merkitystä.

Miehet etsivät aina "kuumaa"naista.

Kannattaa myös muistaa, että jos mies etsii vain kuumaa naista, jonka koulutuksella ja työsaavutuksilla ei ole mitään väliä, hän tulee jatkossakin olemaan kiinnostunut vain "kuumuudestasi". Ja kun lakkaat olemasta kuuma, hän vaihtaa kuumempaan.

Toisin kuin palstapellet uskottelevat, jokaiselle normaalille miehelle naisen koulutuksella ja ammatilla todellakin on merkitystä.

Tämä on se yleisin koulutettujen naisten harhaluulo. Noin se ei mene niin monen tutkimuksen mukaan.

Alfamies valitsee mieluummin kauniin, hauskan ja vaikka vähän höpsönkin naisen.

Siksi juuri koulutetuilla naisilla on niin vaikeaa löytää itselleen sopivaa miestä, kun he kuvittelevat että koulutus ja työsaavutukset ovat jotenkin merkittäviä. Ovathan ne työhaastattelussa.

Parisuhteessa se tarkoittaa kaksi kokkia keittiössä, riitelyä, väittelyä.

Lukekaa vähän tutkimuksia.

Jos tästä saisi edes yhden tutkimuksen? Jos tarkoitat alfamiehellä hyvin koulutettua, komeaa ja varakasta miestä, niin hänen vastinkappaleensa on kaunis, hyvin koulutettu ja mukava nainen, joka on äitiainesta. Jos taas tarkoitat alfamiehellä jotain varakasta duunariyrittäjää, niin hänelle varmaan kouluttamaton ja höpsö nainenkin käy, kunhan on mukava ja kaunis.

Suomalaisista avioliittotilastoistakin tuo tosiasia valkenee eli pariskuntien koulutustaso on tyypillisesti sama varsinkin ylemmissä koulutus- ja tuloasteissa.

Joo mutta se koulutustaso ei merkitse niin paljoa kuin luonne ja ulkonäkö. Kuinka monta stressaantunut naisjohtajaa tässä maassa on? Miksi olla parisuhteessa jossa molemmilla on stressi.

Kyllä nyt tulisi joku lamppu syttyä kun katsot kuinka paljon Helsingissä on pareja, joissa nainen on maahanmuuttajakin. He kun pitävät miehestään huolta, sen sijaan että kilpailevat kaikista asioista.

Suomella on kyseenalainen tilanne, että täällä eniten sinkkunaisia koko EU:ssa. Joten syy on Pohjoismaiden ideologiassa, jossa nainen on henkisesti kuin mies. Monesti päälle päin myös.

Se ei toimi ja miehet vain hylkivät sellaista. Kuin kaksi positiivista magneettia.

Mutta kun eivät hyljeksi. Koulutetuilla ja hyvännköisillä naisilla on se puoliso, vastaavanlainen kuin itse ovat. Vähän koulutettujen riski jäädä sinkuiksi on suuri sekä miesten että naisten kohdalla.

Prismatesti! Menepäs läheiseen Prusmaan ja katsele siellä asioivia pariskuntia. Huomaat heti, että höpötyksesi ei pidä paikkaansa yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi yrittää kehittää omaa ulkonäköönsä. Kunnon stylisti, meikkaaja ja kampaaja voivat antaa erinomaisia neuvoja. Eikä ne paljoa maksa.

Sitten pidät painosi kohtuudessa. Loput on sitten geeneistä ja sosiaalisuudesta kiinni. Kun ulkonäkö on toimiva, voit tavata korkeatasoisempia miehiä.

Kannattaa muistaa, että koulutuksellasi ja työsaavutuksillasi ei ole tässä asiassa mitään käytännön merkitystä.

Miehet etsivät aina "kuumaa"naista.

Kannattaa myös muistaa, että jos mies etsii vain kuumaa naista, jonka koulutuksella ja työsaavutuksilla ei ole mitään väliä, hän tulee jatkossakin olemaan kiinnostunut vain "kuumuudestasi". Ja kun lakkaat olemasta kuuma, hän vaihtaa kuumempaan.

Toisin kuin palstapellet uskottelevat, jokaiselle normaalille miehelle naisen koulutuksella ja ammatilla todellakin on merkitystä.

Tämä on se yleisin koulutettujen naisten harhaluulo. Noin se ei mene niin monen tutkimuksen mukaan.

Alfamies valitsee mieluummin kauniin, hauskan ja vaikka vähän höpsönkin naisen.

Siksi juuri koulutetuilla naisilla on niin vaikeaa löytää itselleen sopivaa miestä, kun he kuvittelevat että koulutus ja työsaavutukset ovat jotenkin merkittäviä. Ovathan ne työhaastattelussa.

Parisuhteessa se tarkoittaa kaksi kokkia keittiössä, riitelyä, väittelyä.

Lukekaa vähän tutkimuksia.

Laasasen teoriat ovat teorioita. Oikeassa elämässä jokainen parisuhdetta hakeva mies on selvittänyt mun koulutuksen, millaista uraa olen luomassa ja kiinnostusta jatkokouluttamaan itseni, vaikka näitä aiheita olen tietoisesti vältellyt treffeillä.

Tämä keskustelu tosiaan tuntuu täysin utopialta kun sitten menee Prismaan ja seuraa siellä hetken aikaa pariskuntia millaiset ovat päätyneet yhteen niin ei voi kuin ihmetellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi yrittää kehittää omaa ulkonäköönsä. Kunnon stylisti, meikkaaja ja kampaaja voivat antaa erinomaisia neuvoja. Eikä ne paljoa maksa.

Sitten pidät painosi kohtuudessa. Loput on sitten geeneistä ja sosiaalisuudesta kiinni. Kun ulkonäkö on toimiva, voit tavata korkeatasoisempia miehiä.

Kannattaa muistaa, että koulutuksellasi ja työsaavutuksillasi ei ole tässä asiassa mitään käytännön merkitystä.

Miehet etsivät aina "kuumaa"naista.

Kannattaa myös muistaa, että jos mies etsii vain kuumaa naista, jonka koulutuksella ja työsaavutuksilla ei ole mitään väliä, hän tulee jatkossakin olemaan kiinnostunut vain "kuumuudestasi". Ja kun lakkaat olemasta kuuma, hän vaihtaa kuumempaan.

Toisin kuin palstapellet uskottelevat, jokaiselle normaalille miehelle naisen koulutuksella ja ammatilla todellakin on merkitystä.

Tämä on se yleisin koulutettujen naisten harhaluulo. Noin se ei mene niin monen tutkimuksen mukaan.

Alfamies valitsee mieluummin kauniin, hauskan ja vaikka vähän höpsönkin naisen.

Siksi juuri koulutetuilla naisilla on niin vaikeaa löytää itselleen sopivaa miestä, kun he kuvittelevat että koulutus ja työsaavutukset ovat jotenkin merkittäviä. Ovathan ne työhaastattelussa.

Parisuhteessa se tarkoittaa kaksi kokkia keittiössä, riitelyä, väittelyä.

Lukekaa vähän tutkimuksia.

Laasasen teoriat ovat teorioita. Oikeassa elämässä jokainen parisuhdetta hakeva mies on selvittänyt mun koulutuksen, millaista uraa olen luomassa ja kiinnostusta jatkokouluttamaan itseni, vaikka näitä aiheita olen tietoisesti vältellyt treffeillä.

Onpas sinulla ollut todella outoja miehiä, huhheijaa vain! Minulta kukaan ei ole kysellyt tuollaisia ja jos olisi alkanut kyselemään, niin olisin pyöritellyt silmiäni ensin, sanonut heippa ja lähtenyt. En ole millään tavoin velvollinen avaamaan sellaisia asioita ulkopuolisille ihmisille. En yleensäkään selittele raha-asioitani koko maailmalle ja koska pärjään oikein hyvin, niin riittää, kun itse tiedän ne.

Minulla ja tapaamillani ihmisillä on ollut aina todella paljon muutakin juttua ja jotkut koulutus-, ammatti- ja raha-asiat ovat jääneet pois jutuista oikeastaan kokonaan. Voin jutella työkavereiden kanssa ammattiasioista, mutta ystävieni kanssa juttelen muita asioita ja vapaa-ajalla varsinkaan en ole kiinnostunut niistä. En omistani, enkä jonkun toisen. Ehkä sinun kanssasi ei siis ole muutakaan juteltavaa? Ehkä olet niin tylsä?

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu tosiaan tuntuu täysin utopialta kun sitten menee Prismaan ja seuraa siellä hetken aikaa pariskuntia millaiset ovat päätyneet yhteen niin ei voi kuin ihmetellä.

Juuri näin se on, totuus on tarua ihmeellisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä siitä että minkälaiset miehet kiinnostuvat vakavasti parisuhdemielessä eikä vain panomielessä.

Naisella on 2 tasoa, seksitaso ja parisuhdetaso. Vain parisuhdetasolla on merkitystä.

En ihan ymmärrä tätä. Jos en kiinnostu naisesta parisuhdemielessä, selitys on käytännössä aina korvien välissä eikä ulkonäössä.

Kelpaako sulle ulkonältä millainen tahansa, kunhan korvien väli on kunnossa? Jos näin, silloin tuskin olet itsekään mikään komistus.

No periaatteessa ei kelpaa. Käytännössä kuitenkin, jos korvien väli on kunnossa ts. elää järkevästi fiksuja valintoja tehden, on lähes pakostikin ulkonäkö hyvä. 

Eli sinusta geeneillä ei ole tekemistä sen kanssa, onko ihminen hyvännäköinen? Et taida kuulua enemmistöön mielipiteesi kanssa.

Niin no en tiedä millä tavalla geenit ohjaavat toimintaa. Jos geenit jollain tavalla estävät voimaharjoittelun tekemisen, niin sitten geeneillä varmaan on tekemistä asian kanssa.