Kumpi mokasi, minä vai mies?

Vierailija kirjoitti:

Tiedän, ettei tämä ole suosittu mielipide täällä, mutta sinä mokasit.

Mies yritti lohduttaa sinua, kun sinulla oli paha olla, ja saikin sinut jo paremmalle tuulelle. Se, mitä hän sen jälkeen teki, ei hänen näkökulmastaan ollut ollenkaan itsekästä, vaan jatkoa yritykselle kohottaa mielialaasi. 

Miestä lohduttaa seksi. Kun maailma potkii päähän, seksi auttaa. Miehelle seksi kumppanin kanssa tarkoittaa, että on hyväksytty ja haluttu, ja että maailmassa on edes joku, jonka kanssa harrastaa niin hienoa asiaa. Hän ajatteli tarjota tätä sinulle. Varmasti hän siitä itsekin olisi nauttinut, en sitä kiistä, mutta tarkoitus on kyllä ollut olla myös sinulle mukava.

Mitä seksi sinulle sitten on? Onko se jotakin, mihin suostut vain ollaksesi miehellesi mieliksi, vaikka se on oikeastaan vain rasitus?

Mies ei ehdottanut seksiä, vaan rupesi työntymään naiseen, joka oli juuri kertonut itsetuhoisista ajatuksista. 

Vai onko sinulla kuten monella naisella valitettavasti on, että seksiä halutakseen pitää olla kaiken valmista ja mielentilan juuri oikealla tavalla romanttinen? Jos on jokin pienikin häiriö, niin se pitää hoitaa pois päiväjärjestyksestä ensin, oli se sitten tiskikone tyhjentämättä, vaatteet valitsematta huomisaamua varten, sääret sheivaamatta tai, kuten sinulla, vielä jotain muistoa surkeasta olostasi?

Te näette miehesi kanssa seksin ihan eri tavoin, ja siksi käytöksesi oli miehelle varmasti aivan käsittämätöntä ja ärsyttävääkin. Ja miksi sinun näkemyksesi tässä on se väärä: Koska miehesi oli jo tullut vastaan. Hän oli käyttäytynyt sinua kohtaan ymmärtäväisesti, uhrannut aikaansa lohdutteluun. Mahdollisesti hän ei yhtään ymmärtänyt, mitä sinä nyt taas poraat, mutta hienotunteisena hän piti suunsa kiinni. Myös sinulta voisi odottaa vastavuoroisuutta: Kun mies myös sinun oloasi ajatellen ehdottaa seksiä, olisit voinut edes kieltäytyä ystävällisesti, "kulta mä en jaksa nyt", tms., sen sijaan että äyskit ja rupeat uudelleen vollottamaan.

Miten edes saatat nähdä miehesi käytöksen itsekkyytenä? Tietysti miehesi sillä tavoin oli tavallaan tyhmä, että ajatteli, että seksi miellyttäisi sinuakin, koska se miellyttää häntä: Jos miehelläsi joskus on samalla tavoin kurja olo kuin sinulla nyt, niin kunnon pano on siihen parasta lääkettä. Mutta miehesi ei ole mikään ajatustenlukija, joka pystyisi kertomattakin tietämään, että sinulla on toisin! Naiset, koettakaa ajatella miehiänne eräänlaisina hyväntahtoisina hölmöinä: Kyllä he haluavat teille kaikkea parasta, he vain eivät aina tiedä, mitä se olisi. Ystävällisellä mutta selkeällä ilmaisulla saatte heidät ymmärtämään.

Miettikää kanssa sitä omaa suhdettanne seksiin: Onko se teille vain asia joka on hoidettava, mielellään vasta sitten kun kaikki muut asiat on hoidettu? Voisitteko joskus rentoutua ja höllätä vaatimuksistanne, millainen olotila pitää olla, jotta suostutte? 

Olen 30 vuotta saman miehen kanssa onnellisesti aviossa ollut nainen. Sanoisin, että liiton menestyksen avaimet - omalta puoleltani - ovat rehellinen omien tunteiden ja toiveiden esiintuonti, se etten oleta tietäväni mitä toinen tuntee (esim. tässä että seksi olisi itsekkyyttä), ja kolmanneksi säännöllinen sukupuolielämä. Aina eivät halut ole tapissa kun seksiin ryhdytään, mutta yleensä kuitenkin innostun, ja vaikka joskus itse en, niin en anna sen häiritä vaan mielelläni suon nautinnon puolisolleni.

Täti lopettaa saarnansa nyt. Jaksamisia kaikille. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän, ettei tämä ole suosittu mielipide täällä, mutta sinä mokasit.

Mies yritti lohduttaa sinua, kun sinulla oli paha olla, ja saikin sinut jo paremmalle tuulelle. Se, mitä hän sen jälkeen teki, ei hänen näkökulmastaan ollut ollenkaan itsekästä, vaan jatkoa yritykselle kohottaa mielialaasi. 

Miestä lohduttaa seksi. Kun maailma potkii päähän, seksi auttaa. Miehelle seksi kumppanin kanssa tarkoittaa, että on hyväksytty ja haluttu, ja että maailmassa on edes joku, jonka kanssa harrastaa niin hienoa asiaa. Hän ajatteli tarjota tätä sinulle. Varmasti hän siitä itsekin olisi nauttinut, en sitä kiistä, mutta tarkoitus on kyllä ollut olla myös sinulle mukava.

Mitä seksi sinulle sitten on? Onko se jotakin, mihin suostut vain ollaksesi miehellesi mieliksi, vaikka se on oikeastaan vain rasitus?

Mies ei ehdottanut seksiä, vaan rupesi työntymään naiseen, joka oli juuri kertonut itsetuhoisista ajatuksista. 

Vai onko sinulla kuten monella naisella valitettavasti on, että seksiä halutakseen pitää olla kaiken valmista ja mielentilan juuri oikealla tavalla romanttinen? Jos on jokin pienikin häiriö, niin se pitää hoitaa pois päiväjärjestyksestä ensin, oli se sitten tiskikone tyhjentämättä, vaatteet valitsematta huomisaamua varten, sääret sheivaamatta tai, kuten sinulla, vielä jotain muistoa surkeasta olostasi?

Te näette miehesi kanssa seksin ihan eri tavoin, ja siksi käytöksesi oli miehelle varmasti aivan käsittämätöntä ja ärsyttävääkin. Ja miksi sinun näkemyksesi tässä on se väärä: Koska miehesi oli jo tullut vastaan. Hän oli käyttäytynyt sinua kohtaan ymmärtäväisesti, uhrannut aikaansa lohdutteluun. Mahdollisesti hän ei yhtään ymmärtänyt, mitä sinä nyt taas poraat, mutta hienotunteisena hän piti suunsa kiinni. Myös sinulta voisi odottaa vastavuoroisuutta: Kun mies myös sinun oloasi ajatellen ehdottaa seksiä, olisit voinut edes kieltäytyä ystävällisesti, "kulta mä en jaksa nyt", tms., sen sijaan että äyskit ja rupeat uudelleen vollottamaan.

Miten edes saatat nähdä miehesi käytöksen itsekkyytenä? Tietysti miehesi sillä tavoin oli tavallaan tyhmä, että ajatteli, että seksi miellyttäisi sinuakin, koska se miellyttää häntä: Jos miehelläsi joskus on samalla tavoin kurja olo kuin sinulla nyt, niin kunnon pano on siihen parasta lääkettä. Mutta miehesi ei ole mikään ajatustenlukija, joka pystyisi kertomattakin tietämään, että sinulla on toisin! Naiset, koettakaa ajatella miehiänne eräänlaisina hyväntahtoisina hölmöinä: Kyllä he haluavat teille kaikkea parasta, he vain eivät aina tiedä, mitä se olisi. Ystävällisellä mutta selkeällä ilmaisulla saatte heidät ymmärtämään.

Miettikää kanssa sitä omaa suhdettanne seksiin: Onko se teille vain asia joka on hoidettava, mielellään vasta sitten kun kaikki muut asiat on hoidettu? Voisitteko joskus rentoutua ja höllätä vaatimuksistanne, millainen olotila pitää olla, jotta suostutte? 

Olen 30 vuotta saman miehen kanssa onnellisesti aviossa ollut nainen. Sanoisin, että liiton menestyksen avaimet - omalta puoleltani - ovat rehellinen omien tunteiden ja toiveiden esiintuonti, se etten oleta tietäväni mitä toinen tuntee (esim. tässä että seksi olisi itsekkyyttä), ja kolmanneksi säännöllinen sukupuolielämä. Aina eivät halut ole tapissa kun seksiin ryhdytään, mutta yleensä kuitenkin innostun, ja vaikka joskus itse en, niin en anna sen häiritä vaan mielelläni suon nautinnon puolisolleni.

Täti lopettaa saarnansa nyt. Jaksamisia kaikille. :)

Yritetään uudestaan. Laitoin kommenttini huolimattomasti edellisen kirjoittajan tekstin keskelle. Tarkoitus oli siis kirjoittaa, että mielestäni mies ei tarjonnut aloittajalle seksiä, vaan yritti työntyä naiseen, joka juuri oli kertonut itsetuhoisista ajatuksistaan. 

Mä luin vielä uudelleen ajatuksen kanssa täti-ihmisen elämänohjeen. Siis koitin hengitellä syvään ja tehä jotain analyysia siitä et oisko joku tosiaan jaksanu näin pitkän ja kieliopillisesti ihan sujun tekstin tekasta mua varten vaan trollimieles.

Voi hitto sentään. Hiljaseks tämä kyllä vetää. Siis oonhan mä epävarma ja hullu mut toi paska vaan sotii kaikkia mun ajatuksia vastaa. Ai että on joku velvollisuus antaa miehen vaa työntyy loppuu asti jos tuntuu paskalle maksuks siitä et se kuunteli et miks mul on paha olla?!

Ap

Tuollaisen itkuiitan kanssa olisi varmaan tosi ahdistavaa olla. Mies kuitenkin piti hyvänä ja lohdutti. Et viitisistsä yhtään olla siitä kiitollinen? Et viittis arvostaa sitä mitä sait? Ihmiset eivät ole täydellisiä. Miehesi töppäsi ehkä liian nopeassa seksiehdotuksessa mutta eikö sitä nyt sentään kompensoi se, että hän yritti sitä ennen pitää sinua hyvänä ja lohduttaa? Ehkä häntä puolestaan pelotti ja ahdisti se, että perheen toinen aikuinen hajoaa ja hän puolestaan haki lohtua ja turvaa seksistä, kuten miehet usein tekevät.

Oletko varma, että haluat olla miehen kanssa suhteessa vai etsitkö oikeastaan itsellesi suhdetta, jossa mies edustaa isää (ja äitiä) ja sinä saat olla se pieni lapsi, jota paijataan ja lohdutellaan ja joka saa olla sellaisessa turvallisessa esiseksuaalisessa tilassa, jossa pienet lapset ovat? Jotenkin tässä kuviossa haiskahtaa juuri jokin sellainen emotionaalinen perusvire, joka on jossain ihan muussa kuin kahden aikuisen ihmisen suhteessa... sä oot pohjimmiltaan lapsi ja sun kumppani on pohjimmiltaan sun isä (ja äiti), joten ei ihmekään, kun ehdotus seksistä saa sut järkyttymään.

Aloittaja, olen puolellasi. Mies käyttäytyi vastenmielisesti vaikkei sitä koko kuvaa tilanteesta tullutkaan kunnolla esille suoraan aloitustekstissä. Mutta kirjoitat melkoisen kärkkäästi ja lapsekkaasti, jolloin täällä av-palstalla tulee helposti tylyjä kommentteja takaisin millaiseen tahansa tilanteeseen. Uskon todella että olet tuskastunut ja ahdistunut, mutta ihmisten täällä on paljon helpompi saada apua, jos ongelmistaan kertoo niihin varsinaisiin tapahtumiin keskittyen, eikä vain kiroillen ja vihaisuuttaan puhkuen puolustautuvasti tai uhriutuen. Moni täällä ymmärtää ja neuvoo sinua, joten sen sijaan että yrität hyökätä vastailijoita kohtaan, koita mieluummin avata omaa näkemystäsi ja kokemuksiasi rakentavampien pohdintojen saamiseksi.

Okei mä yritän avata asiallisemmin.

Mua tuskastuttaa, kun tuntuu että mut tahallaan halutaan ymmärtää väärin. Mä huomaan että ite oon aika, noh epävakaassa olotilas ja sen lisäks kirjotan puhekielel ja aika kärkkäästi.

Mulla oli jo paha olo ennen tänne kirjottamista mikä varmasti on näkyny mun kirjotustyylissä ja sanavalinnoissa. Sit oon melkein sokastunu ymmärtävil kommenteil ja huomannu vaa ne negatiiviset ja tuohtunu siitä kun oon kokenu et ei nää edes tajua mistä mä pahotin mieleni.

Mut sit taas oon kirjottanu epäselvästi ja esimerkiks isoin väärinkäsitys minkä mä huomaan on se et ihmiset luulee et mies ehdotti lohtuseksiä (sanallisesti) ja mä oisin muuttunu siitä hysteeriseks raivottareka ja huutanu miehelle siitäkin huolimatta että hän hyvää hyvyyttää mua lohdutti mutta vaan käsitti tilanteen väärin.

Sit oon turhautunu ku tuntuu et monesti koitin sanoa että noin ei käynyt, mut kukaan ei vaivaudu lukemaan sitä. Saan vaan mun mielestä tosi alentavia viestejä et kyllä nyt seksiä pitää harrastaa ja oon vaan hermoheikko.

Kukaan ei tunnu lukevan niitä kohtia missä sanon että seksiä on ollut normaalisti ja paljon, että kerroin ensimmäistä kertaa miehelle itsetuhosista ajatuksistani ja olin tosi huonossa jamassa henkisesti, että mies vaan hiero itteensä ja työnty suoraa mun sisää heti kun pahin itkukohtaus laantu ja että mä pahotin siitä mieleni, itkin, mut en raivonnu.

Ap

Ap, turha tän palstan trollien pään aukomisista on välittää. Täällä on paljon tyyppejä, joista on kiva potkia potkittuja, se antaa niille jotain itsetunnon lisää.

Mielestäni mies ei osannut tilanteessa varmaankaan tajuta miten syvistä vesistä puhuit. Miehellä voi olla ajatus tai tunne tai kuvitelma että kun seksi on niin kivaa ja tekee mukavan olon itselle, niin varmaan mieli maassa oleva nainenkin saa siitä nyt kivan olon itkun päälle. Valitan, monellakaan miehellä, no ei kyllä naisellakaan, ole vivahteiden tajua.

Mutta oikeesti, tuo yhteenottonne oli vaan jäävuoren huippu. Jos olet töissä, ota yhteys työterveyshuoltoon, edes terppariin. Sieltä lähetetään kyllä eteenpäin. Tai hae jostain soveltuvasta instanssista apua. Olet uupunut, ahdistunut, jotain mistä et selviä yksin.

Anna itsellesi aikaa ja tilaa.

Tällä palstalla on niin monta mieleltään häiriintynyttä tapausta. Ja osa näistä laittaa useita eri viestejä näihin, esittää aina eri kirjoittajia. Harmi kun ne ei tajua hakea sitä apua. Tää kun on anonyymi palsta, tänne ei ehkä kannata avautua, kun kaikenmaailman inc elit hyökkää kimppuun.

Mutta muista, sinä et tehnyt väärin. Mieskään ei ehkä ihan tajunnut tekoaan, mutta onhan tuo nyt tahditonta. Minä olen hyvinkin seksuaalinen, hyvin harvoin kieltäydyn. Mutta tuollaisessa tilanteessa ei kyllä olisi seksi mielessä minullakaan.

N35

Kiitos teille jotka ootte ymmärtäneet mua (vaikka ette välttämättä ookkaan ollu samaa mieltä mun reagoinnin kanssa) ja laittaneet rauhottavia kommentteja.

Kai mä vähän tiesinkin ettei tänne kannattais avautua, yleensä mä tyydyn vaa lukemaan ja näänhän mä muidenki jutuista että sinne aina tulee törkysiä viestejä. Sillon ku ne ei oo ittee koskenu ni oon ohittanu vaan olankohautuksel et jaa tällästä sakkia tänään.

Nyt sitku oliki tosi henkilökohtanen aihe ni ai että mulla meni tunteisiin. Se taitaa olla herkkua niille jotka nauttii siitä kun saa alentaa toisia.

En mä siis tarkota jos joku mulle on asiallista kritiikkiä antanu et se ois vaan jotain kiusaamista vaan sitä kun lukematta mun juttuja on vaan heitetty jotain ilkeetä siitä etten ymmärrä miesten seksuaalisista tarpeista mitää tai oon vaan hullu nainen josta tulis pysyä kaukana.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mä luin vielä uudelleen ajatuksen kanssa täti-ihmisen elämänohjeen. Siis koitin hengitellä syvään ja tehä jotain analyysia siitä et oisko joku tosiaan jaksanu näin pitkän ja kieliopillisesti ihan sujun tekstin tekasta mua varten vaan trollimieles.

Voi hitto sentään. Hiljaseks tämä kyllä vetää. Siis oonhan mä epävarma ja hullu mut toi paska vaan sotii kaikkia mun ajatuksia vastaa. Ai että on joku velvollisuus antaa miehen vaa työntyy loppuu asti jos tuntuu paskalle maksuks siitä et se kuunteli et miks mul on paha olla?!

Ap

Ymmärrän että olet paniikissa ja pihalla ja luultavasti myös trolli, mutta nyt alkaa tuo lukutaidon puute ja jankutus ärsyttää. KUKAAN ei ole sanonut että sinun olisi pitänyt antaa miehen työntyä loppuun asti. Ei tuo täti, eikä kukaan muukaan. Jos olet liian ahdistunut kyetäksesi sisäistämään kommenttien sanomaa ja kuvittelet niihin sisältöä jota ei siellä ole, niin ehkä kannattaa ottaa taukoa tästä ketjusta ja palstalta kunnes olet riittävän rauhoittunut ymmärtääksesi lukemaasi.

-eri kuin se täti jonka viestiä kommentoit

No "eri täti" mä luen nyt ihan ajatuksen kanssa! 😂 vaihdetaan vielä hetkeks kirjakieleen jos se selkiyttäs tätä väärinkäsitysten määrää! Eihän mun tähän pitäs tarttua mut ärtymys ei nyt jätä mua rauhaan.

"Mies yritti lohduttaa sinua, kun sinulla oli paha olla, ja saikin sinut jo paremmalle tuulelle. Se, mitä hän sen jälkeen teki, ei hänen näkökulmastaan ollut ollenkaan itsekästä, vaan jatkoa yritykselle kohottaa mielialaasi. "

Millä tavalla mies yritti kohottaa minun itsetuhoista mielialaani? Mikä kohta siinä kun hän hieroi omaa penistään kovaksi ja pyytämättä työntyi sisääni oman nautintonsa vuoksi oli minua varten?

"Miestä lohduttaa seksi. Kun maailma potkii päähän, seksi auttaa. Miehelle seksi kumppanin kanssa tarkoittaa, että on hyväksytty ja haluttu, ja että maailmassa on edes joku, jonka kanssa harrastaa niin hienoa asiaa. Hän ajatteli tarjota tätä sinulle. Varmasti hän siitä itsekin olisi nauttinut, en sitä kiistä, mutta tarkoitus on kyllä ollut olla myös sinulle mukava."

Hän ei ole koskaan halunnut harrastaa seksiä kanssani silloin kun hänellä itsellään on paha olo. Miksi seksi lohduttaa miestä vain silloin kun minulla on paha olla?

"Mitä seksi sinulle sitten on? Onko se jotakin, mihin suostut vain ollaksesi miehellesi mieliksi, vaikka se on oikeastaan vain rasitus?"

Asia joka tuottaa suurta nautintoa silloin kun minulla ei ole itsetuhoisia ajatuksia ja maailma ei tunnu hajoavan käsiini. Pitääkö seksiin suostua miehen mieliksi? Minä en nyt niin tehnyt.

"Jos on jokin pienikin häiriö, niin se pitää hoitaa pois päiväjärjestyksestä ensin, oli se sitten tiskikone tyhjentämättä, vaatteet valitsematta huomisaamua varten, sääret sheivaamatta tai, kuten sinulla, vielä jotain muistoa surkeasta olostasi?"

Ovatko itsetuhoiset ajatukset pieni häiriö miehen seksihalujen tiellä? Heti kun lakkaan itkemästä lohduttomasti niin itsemurha-ajatukseni muuttuvat vain hailakaksi muistoksi surkeasta olosta?

Tässä kohtaa myönnän etten aivan ymmärrä mihin viittasit. Veditkö yhdestä epäonnistuneesta seksikerrasta johtopätökset minun ja mieheni koko seksielämästä ja minun suhteestani omaan seksuaaliauuteeni?

"Ja miksi sinun näkemyksesi tässä on se väärä: Koska miehesi oli jo tullut vastaan. Hän oli käyttäytynyt sinua kohtaan ymmärtäväisesti, uhrannut aikaansa lohdutteluun. Mahdollisesti hän ei yhtään ymmärtänyt, mitä sinä nyt taas poraat, mutta hienotunteisena hän piti suunsa kiinni. Myös sinulta voisi odottaa vastavuoroisuutta: Kun mies myös sinun oloasi ajatellen ehdottaa seksiä, olisit voinut edes kieltäytyä ystävällisesti"

Ymmärrän tämän vain niin, että minun olisi kuulunut "maksaa" miehelle luonnossa siitä hyvästä että hän kuuntele huoleni. Olen todella pahoillani jos parisuhteesi perustuvat tälläiseen järjestelyyn.

"Jos miehelläsi joskus on samalla tavoin kurja olo kuin sinulla nyt, niin kunnon pano on siihen parasta lääkettä. Mutta miehesi ei ole mikään ajatustenlukija, joka pystyisi kertomattakin tietämään, että sinulla on toisin! Naiset, koettakaa ajatella miehiänne eräänlaisina hyväntahtoisina hölmöinä: Kyllä he haluavat teille kaikkea parasta, he vain eivät aina tiedä, mitä se olisi."

Hän ei ole kertaakaan saanut edes erektiota, saati sitten halunnut seksiä, kun hänellä itsellään on paha mieli. Miksi se piristää vain silloin kun minä kärsin? Häntäkö minun pitää piristää kun voin huonosti? Miksi? Väitätkö että miehet olisivat jotenkin vähä-älyisiä ja heitä tulisi opastaa niin kuin lapsia?

Kommentti miesten hölmöydestä tuntuu oudolle kun seuraavassa kommentissä vihjaisit minun kaipaavan isähahmoa elämääni..

Ap

sä oot niin itsekeskeinen ja sen näkee noista sun meille vastaajille heitetyistä syytöksistäkin! Jos sä kerrot tilanteen sekavasti ja huonosti alkuviestissä, saat syyttää itseäsi! Nimittäin: aika moni lukee vain sen aloitusviestisi ja vastaa siihen.

Eivät kaikki  lue koko ketjua läpi ennen kuin vastaavat (kuten en minäkään). Vastasin vain siihen viestiin, joka oli ensimmäinen kuvauksesi aiheesta. EIpä tullut mieleenkään, että tarkentelet sitä matkan varrella liki rais kauk se ksi.

Joten turhaa meille huudat. Älä todellakaan kuvittele, että täällä kaikki jaksavat suurennuslasin kanssa ajatuksella lukea ihan jokaista viestiäsi (ja itsekeskeisyytesi näkyy juuri siinä, että näin nimenomaan kuvittelet).

Nyt kun olet ketjuun ripotellut näitä yksityiskohtia tilanteesta, se näyttää erilaiselta. Mutta saa tietysti miettimään sitäkin, miksi ensin esitit asiat ihan toisessa valossa? Vai onko tämä uusi versio ns. muunneltua totuutta, jotta saisit suoraviivaisemmin sitä empatiaa, jota täältä tulit hakemaan? Jotkut manipuloivat kanssaihmisiä sillä tavalla, kun asiat eivät menekään siihen suuntaan, johon he haluavat.

Mutta joka tapauksessa: ihmiset eivät välttämättä lue kaikkia viestejä ennen kuin vastaavat. Tämäkin ketju on jo aika pitkä, joten olisi edes kohtuutonta vaatia sitä.