Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rakas vaimoni ei millään ymmärrä ettei meillä ole varaa luksuslukaaliin
13.08.2021 |
Saan pian perintöä, mutta vaikka rahaa tulee niin meillä ei ole varaa ostaa yhdessä niin hienoa ja kallista taloa mitä vaimo haaveilee. Olemme katselleet ja puhuneet talon ostamisesta ja perintö on sekoittanut vaimoni. Olen sanonut ettemme voi ostaa ilman pankin myöntävää lainaa miljoonalukaalia mistä vaimo on haaveillut jo vuosia. Pyysin vaimoa nätisti ettei hehkuttaisi sukulaisille ja muille että kohta talo on meidän kun niin ei tule käymään ellen yhtäkkiä voita Eurojackpottia. Vaikka raataisimme ja eläisimme minillä niin ei sekään auta ja haluan nauttia elämästä enkä kärsiä vain että meillä on hieno talo. Omassa mielessään vaimo on jo "käyttänyt" perintöni taloon ja sen sisustamiseen ja kun sanoin että perintö on minun eikä yksin vaimon niin vaimo veti herneen nenään. Olen kuulemma pihi ja huono aviomies kun en halua meidän ostavan yhteistä kotia, vaan kun asia ei ole niin yksinkertainen.. Asumme nyt vuokralla kolmiossa ja lapsia ei ole.
Kommentit (229)
Edellinen suhteeni oli tuollainen. Muuten oikein hyvä nainen, mutta taloudesta ja siitä, miten pitää työpaikka alla, ei ollut _mitään_ hajua. Koska suhde oli muuten hyvä, pysyi se yllä, kunnes vastaan alkoi tulla ns. Aikuisten hankintoja, kuten se oma asunto. Viimeinen niitti oli, kun hänen työpaikkaansa ei jatkettu koeajan jälkeen ja oli tulossa tiukka kuu. Sen sijaan, että olisi elänyt tasaisesti, hän osti viimeisestä palkastaan 500€:n mekon design-kaupasta ja minun olisi pitänyt maksaa kaikki. Ja tosiaan, kämpäksi ei olisi kelvannut kuin hulppeimmat keskustalukaalit.
Nykyinen on onneksi hyvä myös talouden kanssa. ns. arkikulujen osittamisessa minuakin parempi. On kivaa voida luottaa siihen, että kun toinen käy kaupassa, sieltä tulee ruokaa eikä vatia herkuttelujuustoja kolmen päivän ruokarahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Sitten kun tajuaa, ettei voi erota menettämättä puolta omaisuudestaan, on jo liian myöhäistä. Moni mies on siinä tilanteessa. Arvostus vaimoa kohtaan mennyt, mutta ei pysty eroamaankaan, koska talo, autot ja mökki.
Älkää joutuko siihen tilanteeseen. Tehkää se avioehto.Miten ihmeessä miehellä on aina yksin maksama talo, kesämökki ja auto, ja sitten se menee naimisiin ilman avioehtoa sellaisen naisen kanssa, jolla ei ole koulutusta, ammattia, työpaikkaa, tuloja eikä edes työhaluja? En vaan ymmärrä. Onko miehellä silloin joku aivovamma vai mikä tuon selittää?
No ehkäpä se mies saa sen kyseisen naisen paljolti noilla ensimmäisellä rivillä mainitsemillasi, jotka myös kertovat hänen sponsorointimahdollisuuksistaan muutenkin?
Jotkut ihmiset ovat tuollaisia. Esim.oma mieheni. Matemaattisesti hyvin lahjas, sen mukainen työ ja ammatti. Ei ole tyhmä.
Mutta ihan uskomattomia tilanteita on ollut, kun toinen jostain syystä tuntee, että kyllähän vähintään tällainen ja tuollainen asia nyt kuuluu hyvään elämään, eikä yhtään hahmota valintojensa ja hankintojensa ristiriitaa omaan tulotasoon.
Ongelma on helpottanut iän myötä. Useampi itse aiheutettu ikävä tilanne on tarvittu siihen, että on vähitellen hyväksynyt tosiasiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Sitten kun tajuaa, ettei voi erota menettämättä puolta omaisuudestaan, on jo liian myöhäistä. Moni mies on siinä tilanteessa. Arvostus vaimoa kohtaan mennyt, mutta ei pysty eroamaankaan, koska talo, autot ja mökki.
Älkää joutuko siihen tilanteeseen. Tehkää se avioehto.Miten ihmeessä miehellä on aina yksin maksama talo, kesämökki ja auto, ja sitten se menee naimisiin ilman avioehtoa sellaisen naisen kanssa, jolla ei ole koulutusta, ammattia, työpaikkaa, tuloja eikä edes työhaluja? En vaan ymmärrä. Onko miehellä silloin joku aivovamma vai mikä tuon selittää?
No ehkäpä se mies saa sen kyseisen naisen paljolti noilla ensimmäisellä rivillä mainitsemillasi, jotka myös kertovat hänen sponsorointimahdollisuuksistaan muutenkin?
Onko miehellä siis joku aivovamma, kun hän ei huomaa, että nainen on kiinnostunut vain hänen omaisuudestaan? Eikö naisen oma tulotaso ja kyky käyttää rahaa tule esiin seurusteluaikana? Mies ilmeisesti haluaa tehdä naiseen vaikutuksen kylvämällä rahaa sinne ja tänne ja sitten suuttuu, kun nainen olettaa saman jatkuvan naimisiinmenon jälkeen.
Miehiä, joilla on hulppea omakotitalo, tilava luksushuvila vesistön ääressä ja kallis auto, on hyvin harvassa. Yleensä se on huonokuntoinen, isovanhemmilta peritty rintamamiestalo, synkässä kuusikossa oleva lautamökki 50-luvulta ja kalleimpana ehkä auto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Sitten kun tajuaa, ettei voi erota menettämättä puolta omaisuudestaan, on jo liian myöhäistä. Moni mies on siinä tilanteessa. Arvostus vaimoa kohtaan mennyt, mutta ei pysty eroamaankaan, koska talo, autot ja mökki.
Älkää joutuko siihen tilanteeseen. Tehkää se avioehto.Miten ihmeessä miehellä on aina yksin maksama talo, kesämökki ja auto, ja sitten se menee naimisiin ilman avioehtoa sellaisen naisen kanssa, jolla ei ole koulutusta, ammattia, työpaikkaa, tuloja eikä edes työhaluja? En vaan ymmärrä. Onko miehellä silloin joku aivovamma vai mikä tuon selittää?
No ehkäpä se mies saa sen kyseisen naisen paljolti noilla ensimmäisellä rivillä mainitsemillasi, jotka myös kertovat hänen sponsorointimahdollisuuksistaan muutenkin?
Onko miehellä siis joku aivovamma, kun hän ei huomaa, että nainen on kiinnostunut vain hänen omaisuudestaan? Eikö naisen oma tulotaso ja kyky käyttää rahaa tule esiin seurusteluaikana? Mies ilmeisesti haluaa tehdä naiseen vaikutuksen kylvämällä rahaa sinne ja tänne ja sitten suuttuu, kun nainen olettaa saman jatkuvan naimisiinmenon jälkeen.
Miehiä, joilla on hulppea omakotitalo, tilava luksushuvila vesistön ääressä ja kallis auto, on hyvin harvassa. Yleensä se on huonokuntoinen, isovanhemmilta peritty rintamamiestalo, synkässä kuusikossa oleva lautamökki 50-luvulta ja kalleimpana ehkä auto.
Jos nainen on tarpeeksi kaunis, voi mies yrittää esiintyä varakkaampana kuin onkaan saadakseen naisen itselleen ja pidettyä itsellään, ja ajautua näin ongelmiin, jos ei onnistukaan pitämään tulevia rahavirtoja käynnissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on naispuolinen kaveri, joka selvästi haluaa aina kaikki samat tai vähintään lähelle niin hyvän kuin taloudellinen tilanne taipuu/mies hyväksyy hankkimaan mitä ystäväpiirissä on muillakin ja erityisesti niillä varakkaimmilla. En ole koskaan tajunnut mikä vimma hänellä on moiseen enkä ole kehdannut kysyä. Toki toppuuttelen ystävällisesti, jos kovasti jauhaa minulle jostain mitä pitää saada ja miten koettaa taivutella miehensä mukaan. Mies taas valittelee miehelleni ja miesporukassa miten vaikeaa on välillä vaimonsa kanssa kun tuntuu ettei realisimi riitä. Säälittää välillä molemmat osapuolet.
Suurin osa tuntemistani naisista ovat kyllä järkeviä taloudessaan, mutta kyllä näitä mahtuu mukaan niin miehiä kuin naisia.
Jospa menisitte vuokralle "kahden" miljoonan lukaaliin. Kai sillä perinnöllä jonkun vuoden vuokrat saisi maksettua. Vaimokin ehtisi nauttia luksuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutulta kuulostaa.
Meillä takavuosina tehtiin OK-talon keittiöremontti, samalla oli tarkoitus päivittää vähän pintoja jne.
Pian kävi selväksi, että putki vuotanut keittiön lattian sisällä. Niinpä avattiin lattiat ja samantien uusiksi meni KPH ja Sauna keittiön vierestä ja OH ja 2 x MH lattiat, kun huomattiin että nytpä sitten uusitaan myös lämmitysjärjestelmä. Hohhoijaa.
No ”pientä’ vetoa tuli parisuhteessa siitä, että vaimo jäi tuolloin vuorotteluvapaalla, koska oli ”väsynyt”. Remonntibudjetti hyppäsi muutamasta kymmenestä tuhannesta reiluun sataan tuhanteen. Ja kesto kahdesta kuukaudesta puoleen vuoteen. Velkaa piti ottaa pankista.
Kun kaikki oli loppusuoralla, narisi puoliso, kun ”et antanut sisustubudjettia uusiin lamppuihin ja tauluihin jne.”. Ei ollut mitä antaa. Kaikki säästöt meni ja laina tuli.
Numerot ja taloudenhoito ei vaan koskaan kaikille mene kaaliin, vaikka muuten olisi ihan fiksu.
Niinpä. Naisilla näyttää yleensä olevan suuria vaikeuksia ymmärtää asumiseen ja taloudenhoitoon liittyviä todellisia realistisia kuluja. Ja sitten kun yrittää selittää näitä realiteetteja ja pitää kulut jossain järkevässä kurissa saa vain kuulla olevansa huono mies ja itsekeskeinen kusipää.
Kyllä nyt tuli aikamoista yleistävää schaibaa. Naiset kun yleensä taloudenhoidosta ja arjen pyörityksestä vastaavat niin niihin liittyvät kulut ovat hvetin hyvin tiedossa. Käsittääkseni valtaosa kirjanpitäjistäkin on naisia eli naiset ja numerot kyllä sopivat yhteen. Suomessa kaikkein kalleimmät pieleen menneet hankinnat (Soneran Saksan-reissu yms) ovat nimenomaan olleet miesten aiheuttamia juttuja.
Monet miehet sen sijaan ostelevat nopeasti arvoaan menettävää paljon kuluja aiheuttavaa KÄYTTÖomaisuutta kuten kalliit autot ja prätkät ja golf-kamat (ja -osake) jotka ovat käytössä vain osan vuotta ja joita pääsääntöisesti käyttää mies itse mutta joiden kulut alentavat koko perheen elintasoa koska vievät osan tuloista eivätkä ole tarpeellisia hankintoja vaan ainoastaan yhden ihmisen omien mielitekojen täyttämistä.
Luksuskämpän ostamisessa ei ole mitään järkeä halusi sellaista kumpi tahansa.
Että ihan saat mennä nurkkaasi häpeämään. Kyllä hävettäisi kotikasvatuksen epäonnistuminen sun kohdalla jos olisin äitisi.Sen verran naisia halventavaa jaskaa sinä kirjoitit.
Veikkaanpa ettei ap ole näitä mainitsemiasi prätkien ostajia ja tuskinpa tuo keittiöremontin tekijäkään. Luksuskämppäkin on OK jos siihen on ihan aikuisten oikeasti varaa ilman että kaikki rahat menevät. Minulla ei ole mutta ihan mukana koti meillä on. Ja mitä taas tulee Soneran UMTS kauppoihin Saksassa niin se on sitten jo ihan eri juttu, siitä ei voi vetää johtopäätöstä sukupuolen suhteen: 99,99 % suomalaisista ei ole ollut millään tavoin myötävaikuttamassa siihen että eräällä herralla karkasi nk mopo käsistä ja sormet iskettiin oikein syvälle p*skaan, niin että Sonera meinasi mennä konkurssiin.
Tosin, kirjoituksesi perusteella uskon että olet huomattavasti fiksummasta päästä kuin ap:n vaimo. Jos ap olisi yhdessä sinun kanssasi, teille tuskin tulisi tämmöisiä talouspoliittisia kiistoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Sitten kun tajuaa, ettei voi erota menettämättä puolta omaisuudestaan, on jo liian myöhäistä. Moni mies on siinä tilanteessa. Arvostus vaimoa kohtaan mennyt, mutta ei pysty eroamaankaan, koska talo, autot ja mökki.
Älkää joutuko siihen tilanteeseen. Tehkää se avioehto.Miten ihmeessä miehellä on aina yksin maksama talo, kesämökki ja auto, ja sitten se menee naimisiin ilman avioehtoa sellaisen naisen kanssa, jolla ei ole koulutusta, ammattia, työpaikkaa, tuloja eikä edes työhaluja? En vaan ymmärrä. Onko miehellä silloin joku aivovamma vai mikä tuon selittää?
No ehkäpä se mies saa sen kyseisen naisen paljolti noilla ensimmäisellä rivillä mainitsemillasi, jotka myös kertovat hänen sponsorointimahdollisuuksistaan muutenkin?
Onko miehellä siis joku aivovamma, kun hän ei huomaa, että nainen on kiinnostunut vain hänen omaisuudestaan? Eikö naisen oma tulotaso ja kyky käyttää rahaa tule esiin seurusteluaikana? Mies ilmeisesti haluaa tehdä naiseen vaikutuksen kylvämällä rahaa sinne ja tänne ja sitten suuttuu, kun nainen olettaa saman jatkuvan naimisiinmenon jälkeen.
Miehiä, joilla on hulppea omakotitalo, tilava luksushuvila vesistön ääressä ja kallis auto, on hyvin harvassa. Yleensä se on huonokuntoinen, isovanhemmilta peritty rintamamiestalo, synkässä kuusikossa oleva lautamökki 50-luvulta ja kalleimpana ehkä auto.
Kyllä nuo varakkaat miehet sen huomaavat. Mutta heidän ajatusmaailmansa on usein sellainen, että nainen on osa varallisuutta, esine, eikä miehiä siten kiinnosta onko vaikuttimena raha. Alussa voi tietenkin olla luuloja rakkaudesta, eli seksuaalisesta himosta, jota miehet tarkoittavat kun puhuvat rakkaudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Sitten kun tajuaa, ettei voi erota menettämättä puolta omaisuudestaan, on jo liian myöhäistä. Moni mies on siinä tilanteessa. Arvostus vaimoa kohtaan mennyt, mutta ei pysty eroamaankaan, koska talo, autot ja mökki.
Älkää joutuko siihen tilanteeseen. Tehkää se avioehto.Miten ihmeessä miehellä on aina yksin maksama talo, kesämökki ja auto, ja sitten se menee naimisiin ilman avioehtoa sellaisen naisen kanssa, jolla ei ole koulutusta, ammattia, työpaikkaa, tuloja eikä edes työhaluja? En vaan ymmärrä. Onko miehellä silloin joku aivovamma vai mikä tuon selittää?
No ehkäpä se mies saa sen kyseisen naisen paljolti noilla ensimmäisellä rivillä mainitsemillasi, jotka myös kertovat hänen sponsorointimahdollisuuksistaan muutenkin?
Onko miehellä siis joku aivovamma, kun hän ei huomaa, että nainen on kiinnostunut vain hänen omaisuudestaan? Eikö naisen oma tulotaso ja kyky käyttää rahaa tule esiin seurusteluaikana? Mies ilmeisesti haluaa tehdä naiseen vaikutuksen kylvämällä rahaa sinne ja tänne ja sitten suuttuu, kun nainen olettaa saman jatkuvan naimisiinmenon jälkeen.
Miehiä, joilla on hulppea omakotitalo, tilava luksushuvila vesistön ääressä ja kallis auto, on hyvin harvassa. Yleensä se on huonokuntoinen, isovanhemmilta peritty rintamamiestalo, synkässä kuusikossa oleva lautamökki 50-luvulta ja kalleimpana ehkä auto.
Jos nainen on tarpeeksi kaunis, voi mies yrittää esiintyä varakkaampana kuin onkaan saadakseen naisen itselleen ja pidettyä itsellään, ja ajautua näin ongelmiin, jos ei onnistukaan pitämään tulevia rahavirtoja käynnissä.
Eli muna vie miestä kuten arvelinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä pintasi! Miksi kirjoitat että ”perintö ei ole yksin vaimon”. Eihän se ole lainkaan hänen vaan yksin sinun. Laita rahat jemmaan ja mieti miten haluat perintöaineksen käyttää. Ja vaimo kiertoon. Itsekäs bitch.
Mikäli ap:lla ja vaimolla ei ole avioehtoa ja perinnönantaja ei ole testementissa rajannut ap:n puolisoa pois, niin perintö on avio-oikeuden alaista omaisuutta. Ap ei voi vaan laittaa rahoja jemmaan, vaikka vaimonsa olisi itsekäs bitch.
Itseasiassa voi, perinnön saaja voi käyttää massit miten haluaa. Ja jemmata vaik kultaan. Ratkaisevaa on, mikä on tilanne avioerossa, jolloin avioehdon puuttuessa enemmän omistava luovuttaa osituksen jälkeen vähemmän omistavalle tasinkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutulta kuulostaa.
Meillä takavuosina tehtiin OK-talon keittiöremontti, samalla oli tarkoitus päivittää vähän pintoja jne.
Pian kävi selväksi, että putki vuotanut keittiön lattian sisällä. Niinpä avattiin lattiat ja samantien uusiksi meni KPH ja Sauna keittiön vierestä ja OH ja 2 x MH lattiat, kun huomattiin että nytpä sitten uusitaan myös lämmitysjärjestelmä. Hohhoijaa.
No ”pientä’ vetoa tuli parisuhteessa siitä, että vaimo jäi tuolloin vuorotteluvapaalla, koska oli ”väsynyt”. Remonntibudjetti hyppäsi muutamasta kymmenestä tuhannesta reiluun sataan tuhanteen. Ja kesto kahdesta kuukaudesta puoleen vuoteen. Velkaa piti ottaa pankista.
Kun kaikki oli loppusuoralla, narisi puoliso, kun ”et antanut sisustubudjettia uusiin lamppuihin ja tauluihin jne.”. Ei ollut mitä antaa. Kaikki säästöt meni ja laina tuli.
Numerot ja taloudenhoito ei vaan koskaan kaikille mene kaaliin, vaikka muuten olisi ihan fiksu.
Niinpä. Naisilla näyttää yleensä olevan suuria vaikeuksia ymmärtää asumiseen ja taloudenhoitoon liittyviä todellisia realistisia kuluja. Ja sitten kun yrittää selittää näitä realiteetteja ja pitää kulut jossain järkevässä kurissa saa vain kuulla olevansa huono mies ja itsekeskeinen kusipää.
Kyllä nyt tuli aikamoista yleistävää schaibaa. Naiset kun yleensä taloudenhoidosta ja arjen pyörityksestä vastaavat niin niihin liittyvät kulut ovat hvetin hyvin tiedossa. Käsittääkseni valtaosa kirjanpitäjistäkin on naisia eli naiset ja numerot kyllä sopivat yhteen. Suomessa kaikkein kalleimmät pieleen menneet hankinnat (Soneran Saksan-reissu yms) ovat nimenomaan olleet miesten aiheuttamia juttuja.
Monet miehet sen sijaan ostelevat nopeasti arvoaan menettävää paljon kuluja aiheuttavaa KÄYTTÖomaisuutta kuten kalliit autot ja prätkät ja golf-kamat (ja -osake) jotka ovat käytössä vain osan vuotta ja joita pääsääntöisesti käyttää mies itse mutta joiden kulut alentavat koko perheen elintasoa koska vievät osan tuloista eivätkä ole tarpeellisia hankintoja vaan ainoastaan yhden ihmisen omien mielitekojen täyttämistä.
Luksuskämpän ostamisessa ei ole mitään järkeä halusi sellaista kumpi tahansa.
Että ihan saat mennä nurkkaasi häpeämään. Kyllä hävettäisi kotikasvatuksen epäonnistuminen sun kohdalla jos olisin äitisi.Sen verran naisia halventavaa jaskaa sinä kirjoitit.
Kyse onkin tosi usein siitä, mihin haluaa rahansa laittaa. Montaa miestä ei se asuminen juuri kiinnosta, vaan ne laitteet, koneet, ajoneuvot, vempaimet, lelut. Naiset haluavat kauniin kodin ja moni törsää itseensä, vaattet, laukut yms.
Mutta koti täytyy kuitenkin aina joku olla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä pintasi! Miksi kirjoitat että ”perintö ei ole yksin vaimon”. Eihän se ole lainkaan hänen vaan yksin sinun. Laita rahat jemmaan ja mieti miten haluat perintöaineksen käyttää. Ja vaimo kiertoon. Itsekäs bitch.
Mikäli ap:lla ja vaimolla ei ole avioehtoa ja perinnönantaja ei ole testementissa rajannut ap:n puolisoa pois, niin perintö on avio-oikeuden alaista omaisuutta. Ap ei voi vaan laittaa rahoja jemmaan, vaikka vaimonsa olisi itsekäs bitch.
Avio-oikeus ei tuo omistusoikeutta toisen omaisuuteen. Ap:n perintö on yksin hänen ja hän voi tehdä sillä mitä haluaa.
Avio-oikeudella on merkitystä vain, kun avioliitto päättyy (ero tai kuolema,). Silloinkaan Avio-oikeus ei tarkoita yhteisomistusta vaan oikeutta puoleen (sen jälkeen kun kunnankin varat ja velat 8n laskettu yhteen). Enemmän omistava maksaa tasinkoa toiselle siten, että kummallakin on yhtä paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ite laittasin vaimon pihalle jos se olis tommonen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Sitten kun tajuaa, ettei voi erota menettämättä puolta omaisuudestaan, on jo liian myöhäistä. Moni mies on siinä tilanteessa. Arvostus vaimoa kohtaan mennyt, mutta ei pysty eroamaankaan, koska talo, autot ja mökki.
Älkää joutuko siihen tilanteeseen. Tehkää se avioehto.Miten ihmeessä miehellä on aina yksin maksama talo, kesämökki ja auto, ja sitten se menee naimisiin ilman avioehtoa sellaisen naisen kanssa, jolla ei ole koulutusta, ammattia, työpaikkaa, tuloja eikä edes työhaluja? En vaan ymmärrä. Onko miehellä silloin joku aivovamma vai mikä tuon selittää?
No ehkäpä se mies saa sen kyseisen naisen paljolti noilla ensimmäisellä rivillä mainitsemillasi, jotka myös kertovat hänen sponsorointimahdollisuuksistaan muutenkin?
Onko miehellä siis joku aivovamma, kun hän ei huomaa, että nainen on kiinnostunut vain hänen omaisuudestaan? Eikö naisen oma tulotaso ja kyky käyttää rahaa tule esiin seurusteluaikana? Mies ilmeisesti haluaa tehdä naiseen vaikutuksen kylvämällä rahaa sinne ja tänne ja sitten suuttuu, kun nainen olettaa saman jatkuvan naimisiinmenon jälkeen.
Miehiä, joilla on hulppea omakotitalo, tilava luksushuvila vesistön ääressä ja kallis auto, on hyvin harvassa. Yleensä se on huonokuntoinen, isovanhemmilta peritty rintamamiestalo, synkässä kuusikossa oleva lautamökki 50-luvulta ja kalleimpana ehkä auto.
Jos nainen on tarpeeksi kaunis, voi mies yrittää esiintyä varakkaampana kuin onkaan saadakseen naisen itselleen ja pidettyä itsellään, ja ajautua näin ongelmiin, jos ei onnistukaan pitämään tulevia rahavirtoja käynnissä.
Eli muna vie miestä kuten arvelinkin.
Siis mikä siinä on yllättävää, jos heteromies yleensä haluaa omasta mielestään mahdollisimman ihanan ja naisellisen naisen? (toki lieveilmiönä se, että voi sortua liioittelemaan omia kykyjään huolehtia naisesta, ja yrittää olla rahakas herrasmies, joka pystyy huolehtimaan naisesta siinä tapauksessa, että tämä haluaisi olla kotirouvana tms.)
Jos oot yhtään Tarzanin näköinen mies niin minusta saisit hyvän Janen:).
AP. Tietääköhän vaimosi, että hulppean lukaalin ylläpito (lämmitys, verot, korjaukset, yms.) ovat ihan omaa luokkaansa verrattuna tavalliseen taloon?
Jos itse saisin perinnön, en kuluttaisi sitä mihinkään hulppeaan taloon. Sen sijaan (summasta riippuen) hajauttaisin sen osakemarkkinoille kolmella tavalla:
- Rahastoihin, joiden arvo kasvaa ja jossa on ajan kanssa paljon potentiaalia (mm. uusiutuva teknologia, tekoäly)
- Osinko-osakkeisiin, joista saa 1-4 kertaa vuodessa käteistä ulos (pankki/energia/logistiikkasektori)
- Kasvuosakkeisiin, joissa pääoma kasvaa nopeasti.
Näin saisin pääoman kasvamaan, tehtyä hajautusta, sekä lisättyä vuotuisia tulojani. Esimerkiksi 100 000€ sijoitus osinko-osakkeisiin, joissa tuotto on n. 7% vuodessa, tuo 4900e verojen jälkeen. Ihan kiva potti, jonka voi käyttää johonkin kivaan, kuten matkaan, autoon tai vaikka uusiin stereoihin.
Hullut tuhlaavat rahansa sellaiseen, joka nostaa elämisen kustannusta kun siihen ei ole varaa. Fiksut investoivat rahansa siten, että se tuottaa hyvää lopun elämää.
Miksi asutte arvoalueella? Voitteko katsoa asuntoa vähän halvemmalta seudulta vai haluatko itse halua nykyisellä alueella? Ei Helsingissäkään vähän kauempana mitään miljoonaa tarvitse kämpästä maksaa. Perintöverot ja muut kulut toki täytyy huomioida. Jos perintö on esim. vain 200 000 e tai vähemmän, kolmion hankkiminen voi olla haaste kohtuulliselta alueelta.
Alue: Aihe vapaa
2 vaihtoehtoa. Lähde ennen perintöä tai yritä neuvotella ja toivoa että vaimo ei lähde perinnön jälkeen.