Rakas vaimoni ei millään ymmärrä ettei meillä ole varaa luksuslukaaliin

Teet vaimolle selväksi että perintö on ensisijaisesti sinun eikä hänen. Jos et saa häntä ymmärtämään tilannetta, niin sitten et saa.

Kuulostaa aika erikoiselta, että avioliitoissa ja lapsiperheissäkin on ihan erilaiset elintasot perheen jäsenten kesken. Miksi yleensä mennä naimisiin ja tehdä siihen vielä lapsia kärsimään ja kuuntelemaan, kun vanhemmat riitelevät rahasta? Meitä on onni potkaissut, koska rahoista ja omistuksista ei ole tarvinnut riidellä. Meillä on kyllä aina ollut yhteiset tavoitteet ja kiinnostuksen kohteet rahojen käytössä, joten ehkä sekin selittää, ettei riitoja ole ollut.

Eukolle kenkää ja nuorempaa tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Sitten kun tajuaa, ettei voi erota menettämättä puolta omaisuudestaan, on jo liian myöhäistä. Moni mies on siinä tilanteessa. Arvostus vaimoa kohtaan mennyt, mutta ei pysty eroamaankaan, koska talo, autot ja mökki.

Älkää joutuko siihen tilanteeseen. Tehkää se avioehto.

Miten ihmeessä miehellä on aina yksin maksama talo, kesämökki ja auto, ja sitten se menee naimisiin ilman avioehtoa sellaisen naisen kanssa, jolla ei ole koulutusta, ammattia, työpaikkaa, tuloja eikä edes työhaluja? En vaan ymmärrä. Onko miehellä silloin joku aivovamma vai mikä tuon selittää?

No ehkäpä se mies saa sen kyseisen naisen paljolti noilla ensimmäisellä rivillä mainitsemillasi, jotka myös kertovat hänen sponsorointimahdollisuuksistaan muutenkin?

Onko miehellä siis joku aivovamma, kun hän ei huomaa, että nainen on kiinnostunut vain hänen omaisuudestaan? Eikö naisen oma tulotaso ja kyky käyttää rahaa tule esiin seurusteluaikana? Mies ilmeisesti haluaa tehdä naiseen vaikutuksen kylvämällä rahaa sinne ja tänne ja sitten suuttuu, kun nainen olettaa saman jatkuvan naimisiinmenon jälkeen.

Miehiä, joilla on hulppea omakotitalo, tilava luksushuvila vesistön ääressä ja kallis auto, on hyvin harvassa. Yleensä se on huonokuntoinen, isovanhemmilta peritty rintamamiestalo, synkässä kuusikossa oleva lautamökki 50-luvulta ja kalleimpana ehkä auto.

Jos nainen on tarpeeksi kaunis, voi mies yrittää esiintyä varakkaampana kuin onkaan saadakseen naisen itselleen ja pidettyä itsellään, ja ajautua näin ongelmiin, jos ei onnistukaan pitämään tulevia rahavirtoja käynnissä.

Eli muna vie miestä kuten arvelinkin.

Siis mikä siinä on yllättävää, jos heteromies yleensä haluaa omasta mielestään mahdollisimman ihanan ja naisellisen naisen? (toki lieveilmiönä se, että voi sortua liioittelemaan omia kykyjään huolehtia naisesta, ja yrittää olla rahakas herrasmies, joka pystyy huolehtimaan naisesta siinä tapauksessa, että tämä haluaisi olla kotirouvana tms.)

Se on yllättävää, tai ei oikeastaan, että kun muna vie miestä, mieheltä loppuu aivotoiminta kokonaan.

Sekään ei ole yllättävää, että naiset haluavat kupata miehiltä kaiken.

On se vi... kurjaa olla persaukinen.

Vaiha akka.

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies on ollut työttömänä jo tovin ja olemme eläneet minun palkalla. Kun hänellä oli perintöä tiedossa, lupaili hän minulle jos jotakin asiaa. Mitä meille ostaa, vähentää autolainaa (auto on työmatkojen vuoksi oltava) tai kuinka vähentää minun opintolainaa. Perinnön tultua osti itselleen auton ja pleikkarin sekä loput sijoitti. Mitään lupaamistaan ei toteuttanut, vaan 100% meni itseensä. Vitutti tosi paljon, kun olen vuosia maksanut kaiken, mutta hänen on perintönsä. Nyt toki osallistuu jotenkin edes kk kuluihin.

Minäkin olin ollut vuosia työtön kun sain pienen 90000€ perinnön ja mies oli joutunut maksamaan kaikki perheen kulut. Ostin meille auton (tuota ennen meillä ei ollut), siihen meni 10000€. Sitten maksoin kaikki perheen yhteiset kulut, kunnes mies oli saanut palkastaan säästettyä 40000€ ja meille jäi siis molemmille tuo 40000€ sijoituksiin. 

Tämä ei todellakaan hyvittänyt sitä, mitä mies oli joutunut aiemmin maksamaan (enkä päässyt töihin kovin pian tuon jälkeenkään), mutta olipahan edes jonkinlainen solidaarinen ele. 

Nyt kannattaa olla varovainen, Jos ostat asunnon  osta se sitten vain omiin nimiin. Saattaa ottaa sinusta heti eron , jos  ostat yhteisesti.  Pitäisin omistuksen vain itselläni.  Oletko varma ettei vaimolla ollut jo alunalkaen  suunnitteilla saada rahaa ja elintasoa  sinun pernnöllä.Tiedän tapauksen  jossa  puoliso  oli  oikein  suunnitellut kaappaamaan kumppninsa asunto-osakkeen.  Tämä vielä onnistui, toinen menetti aunnon,   joka oli vanhempien   ostama  ainoalle lapselleem. Jos omistaa  pitää olla myös vastuuta ettei hukkaa omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies on ollut työttömänä jo tovin ja olemme eläneet minun palkalla. Kun hänellä oli perintöä tiedossa, lupaili hän minulle jos jotakin asiaa. Mitä meille ostaa, vähentää autolainaa (auto on työmatkojen vuoksi oltava) tai kuinka vähentää minun opintolainaa. Perinnön tultua osti itselleen auton ja pleikkarin sekä loput sijoitti. Mitään lupaamistaan ei toteuttanut, vaan 100% meni itseensä. Vitutti tosi paljon, kun olen vuosia maksanut kaiken, mutta hänen on perintönsä. Nyt toki osallistuu jotenkin edes kk kuluihin.

Ne on justnää kököt prkleelliset pirupuolisot jotka kylcää pelkkää riitaa ja pskaa koko suvun ja perheen täyteen. Kuo lkoot ahneuteensa ja ikäväänsä.

Niin sun mielestä on oikein, että toinen loisii vuosia ja tilaisuuden tullen kun olisi mahdollista jotenkin hyvittää, niin ei mitään.