Lue keskustelun säännöt.
Hyvää ruokaa ei saa Etelä-Helsingin yläpuolella - YLE
13.08.2021 |
https://yle.fi/aihe/a/20-10001092
Aika kiva juttu. Ei yhtään aselteellista tauhkaa verorahoilla
Kommentit (157)
Olin kotimaan kiertueella ja löysin erinomaisia lounaspaikkoja. Mutta illallisen suhteen tarjonta oli suppeaa ja aina sitä samaa - lohta, pihviä, leikettä, pizzaa.
Kahden kokeilun jälkeen vaihdoin etnisiin ravintoloihin. Kreetalaisesta sai suussa sulavaa munakoisopaistosta, espanjalaisesta hienon lajitelman tapaksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole Ylen uutinen. Otsikko taas tahallisesti harhaanjohtava.
Tuo on siis vain ko. kolumnistin oma mielipide.
Jäin vaan ihmettelemään että jos ovat hyvin toimeentulevia, miksi nukkuvat tila-auton takaosassa?
Me ollaan ihan vaan keskituloinen pariskunta, mutta kyllä meillä silti on varaa yöpyä hotellissa. Suomalaisissa hotelleissa on kyllä loistava aamiainen verrattuna Keski-Euroopassa saman hintaluokan hotelleihin.
No, jollainhan sitä pitää ihmisiä ärsyttää pysyäkseen julkisuudessa.
Ja nyt heitän junttimaisen kommentin ja kerron etten edes tiedä kuka tää henkilö on, mutta varmaan joku tärkeä kun on Ylelle päässyt kolumnia kirjoittamaan.
Toivottavasti ei ole paljasjalkainen stadilainen, ettei nolaa kaikkia meitä.
Ja suositus: Tampereella hotelli Tornissa on järisyttävän hyvä aamiainen ja henkilökunta todellakin ansaitsisi kunnon bonuksia! Aivan mahtava kokemus oli siellä.Mainittiinko otsikossa uutinen? Ei.
Ihmiset saavat kirjoittaa blogeja ja julkaista siellä mitä typerämpiä näkemyksiä. Yle on kuitenkin verovaroin ylläpidetty organisaatio, jonka pitäisi tuottaa laadukasta ja puolueetonta sisältöä. Tällaiset, yksinkertaisten ihmisten asenteelliset purkautumiset eivät kuulu Ylen toimikuvaan.
Lainaus Ylen eettisestä ohjeesta https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/04/12/ylen-eettinen-ohje
Yle yhteiskunnassa:
- Kunnioitamme ihmisoikeuksia.
- Edistämme sananvapautta.
- Toimimme oikeudenmukaisesti ja tasa-arvoisesti.
Turhaa saivartelua.
Tottakai tuosta otsikosta jokainen ajattelee että ohhoh, Yle uutisoi tällaista.
Otsikko olisi voinut olla esimerkiksi että Ylen kolumnissa väitetään xxx.
Mutta kuten mainitsit, Yle edistää sananvapautta niin kaipa ovat antaneet kolumnisteilleen vapaat kädet.
Sinä kuitenkin tahallisesti annoit ymmärtää, että tämä olisi Ylen uutinen.Voisitko selittää minulle miksi Yle julkaisee kolumneja, joissa Yle ei ota toimituksellista vastuuta sisällöstä? Samalla voit selittää miksi minä saan olla maksamassa tällaisesta p*skasta? Odotan milloin joku lihansyöjä päästetään haukkumaan kaikki kasvisruokailijat? Ai tällaista ei tapahdu, koska ainoastaan tietyt aiheet ovat sallittuja. Kuten esim. Helsingin ulkopuolisen elämän haukkuminen
Kysy sieltä Yleltä, turhaan sä täällä uliset. Tuskin Ylen tiedottaja täällä palstalla pyörii vastailemassa.
Otsikko on siis täysin aiheellinen
Samanlaista yleistystä käyttäen voi vain ihmetellä Helsingissä olevien pikaruokaloiden siivottomuutta. En ole muualla suomessa joutunut samanlaisen epäsiisteyden keskellä syömään. Onko se niin vaikeaa siivota roskat lattialta, luututa kaatuneet limsat, jne.
Tosiaan, lounaalla saa Suomessa hyvää ruokää edulliseen hintaan, söin matkalla Mairella ravintolassa Kuopiossa ja olipa mainiota ruokaa, purjo-perunakeittoa, paistettuja muikkuja ja muusia ja jälkkäriksi mustikkakukkoa vaniljakastikkeella.
Illalla on ongelma löytää hyvää ravintolaa tai jos ruokalista on lupaava, niin hinta ei. Jos keitto alkuun maksaa 9.90€, kuhaseläke kasvisten kera 26,90 ja jälkiruoka 9.90, niin se on jo yhteensä 42,70€ yhdeltä.
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan, lounaalla saa Suomessa hyvää ruokää edulliseen hintaan, söin matkalla Mairella ravintolassa Kuopiossa ja olipa mainiota ruokaa, purjo-perunakeittoa, paistettuja muikkuja ja muusia ja jälkkäriksi mustikkakukkoa vaniljakastikkeella.
Illalla on ongelma löytää hyvää ravintolaa tai jos ruokalista on lupaava, niin hinta ei. Jos keitto alkuun maksaa 9.90€, kuhaseläke kasvisten kera 26,90 ja jälkiruoka 9.90, niin se on jo yhteensä 42,70€ yhdeltä.
Tuo pitää pakkansa. Lounailla saa edullisesti hyvää ruokaa, mutta listalta syötynä ateria maksaa monelle jo aika paljon. Ruokaravintolaliiketoiminta on pienikatteista liiketoimintaa jossa henkilökunnan palkat ovat huonot. En tiedä mistä tuo hinta tulee. Ehkä iltamyynnillä tehdään voitot ja lounailla vähennetään ainoastaan tappioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on aika kivoja paikkoja, ja ruokaa saa kyllä kun osaa etsiä. Helsingissä olen käynyt syömässä "paremmissakin paikoissa" eikä ole mitenkään ihmeellisempää ruokaa siellä kyllä kuin täällä pohjoisempana. Riippuu tietysti siitä mihin menee ja mitä tilaa. Tuskin hän kovin monessa paikassa lyhyellä lomalla ehtii käydä ja etsiikö niitä parhaita? Täällä kyllä jotkut hyvät paikat pistävät kesäksi kokonaan kiinni ja keskittyvät kesäravintoloihinsa. Riippuu myös paljon siitä, kuka kokki on vuorossa, samassa paikassa voi yksi toinen päivä saada aika keskitasoista ruokaa ja toinen päivä tosi hyvää.
Järven- ja merenrantahotelleja taitaa mm. Helsingissä olla aika vähän vs. muu Suomi. Sekä siisteystaso on ollut Helsingissä ylivoimaisesti huonoin, mitä hotelleissa olen ollut. Syy lienee se, että pohjoisempana kuulee selvää suomea hotellisiivoojien suusta, pk-seudulla vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Friimanin tapahan on kirjoittaa kärkevästi, kuten vaikka Sanna Ukkolan.
Tietävät, että sillä tavoin saa keskustelua aikaan. En usko, että ihan noin jyrkästi itsekään oikeasti ajattelee.
Sanna Ukkola on Iltalehden kolumnisti. Hänen kirjoituksensa provosoivat ihmisiä ja näin Iltalehti saa lisää lukijoita ja mainoseuroja.
Miksi Friimanin tunteenpurkauksia julkaistaan Ylellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Friimanin tapahan on kirjoittaa kärkevästi, kuten vaikka Sanna Ukkolan.
Tietävät, että sillä tavoin saa keskustelua aikaan. En usko, että ihan noin jyrkästi itsekään oikeasti ajattelee.Sanna Ukkola on Iltalehden kolumnisti. Hänen kirjoituksensa provosoivat ihmisiä ja näin Iltalehti saa lisää lukijoita ja mainoseuroja.
Miksi Friimanin tunteenpurkauksia julkaistaan Ylellä?
Kärkevillä kirjoituksilla on oma paikkansa huomion herättäjänä, jos kyse on esimerkiksi kiistattomista epäkohdista. Suomessa valitettavasti useimmat kärkevät kirjoittajat vaikuttavat pönkittävän omaa ylipaisunutta egoaan ja kolumnit muuttuvat noloksi masturbaatiomateriaaliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Friimanin tapahan on kirjoittaa kärkevästi, kuten vaikka Sanna Ukkolan.
Tietävät, että sillä tavoin saa keskustelua aikaan. En usko, että ihan noin jyrkästi itsekään oikeasti ajattelee.Sanna Ukkola on Iltalehden kolumnisti. Hänen kirjoituksensa provosoivat ihmisiä ja näin Iltalehti saa lisää lukijoita ja mainoseuroja.
Miksi Friimanin tunteenpurkauksia julkaistaan Ylellä?
Kärkevillä kirjoituksilla on oma paikkansa huomion herättäjänä, jos kyse on esimerkiksi kiistattomista epäkohdista. Suomessa valitettavasti useimmat kärkevät kirjoittajat vaikuttavat pönkittävän omaa ylipaisunutta egoaan ja kolumnit muuttuvat noloksi masturbaatiomateriaaliksi.
Kärkevästikin kirjoitetut kolumnit ovat hyviä keskustelun herättelijöitä. Minulle on kuitenkin yhä auki millaista keskustelua tämän kolumnin perusteella toivotaan?
Onkohan se joku alla olevista:
- Ilmaston tuhoaminen on sallittua, jos valehtelee oman asunympäristön ulkopuolisten alueista?
- Testataan kuinka hyvä lähdekritiikki Ylen kolumenja lukevilla ihmisillä on?
- Keskustelua Ylen mielipidevaikuttamisesta alueiden epätasa-arvon kehityksessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Friimanin tapahan on kirjoittaa kärkevästi, kuten vaikka Sanna Ukkolan.
Tietävät, että sillä tavoin saa keskustelua aikaan. En usko, että ihan noin jyrkästi itsekään oikeasti ajattelee.Sanna Ukkola on Iltalehden kolumnisti. Hänen kirjoituksensa provosoivat ihmisiä ja näin Iltalehti saa lisää lukijoita ja mainoseuroja.
Miksi Friimanin tunteenpurkauksia julkaistaan Ylellä?
Friimanin tunteenpurkaukset provosoivat ihmisiä ja näin Yle saa lisää lukijoita.
Voit kysyä Ylestä, miksi Friiman on palkattu heille kolumnistiksi.
Matkailu tai tarkemmin kaukomatkailu lentäen on hämmentävän suuressa suojeluksessa kaikkien haittojensa suhteen.
Tämä on kestämätöntä yhteiskunnallisen ilmapiirin vuoksi ja tästä tulee täydellinen (arvojen) sota vielä.
On kestämätöntä että arkisia valintoja kritisoidaan mutta elämän "juhlahetkistä" ei tarvitse kantaa pienintäkään vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Matkailu tai tarkemmin kaukomatkailu lentäen on hämmentävän suuressa suojeluksessa kaikkien haittojensa suhteen.
Tämä on kestämätöntä yhteiskunnallisen ilmapiirin vuoksi ja tästä tulee täydellinen (arvojen) sota vielä.
On kestämätöntä että arkisia valintoja kritisoidaan mutta elämän "juhlahetkistä" ei tarvitse kantaa pienintäkään vastuuta.
Tämä on mielenkiintoinen ongelma. Harvaan asutuilla alueilla ihmiset tarvitsevat autoa ja he maksavat hävyttömiä summia jo nykyisin autoilusta. Lähitulevaisuudessa tätä tullaan entisestään tiukentamaan, "ilmaston nimissä". Ilmaston nimissä autoilijoita on verotettu jo kohta 10 vuotta ja pakotettu uudistamaan autokantaa. Tulokset ovat kuitenkin nollassa. Nytkin autokantaa pyritään uudistamaan nopeasti, joka aiheuttaa ainoastaan kormeammat CO2-päästöt, kun huomioidaan myös valmistuksesta syntyvät päästöt.
Lentomatkailu on taas pyhä lehmä. Ulkomaanmatkailun päästöjä ei edes tilastoida. Lentomatkailuun liittyvät päästöt näyttävät suomen osalta pieneltä, koska tilastoissa on mukana ainoastaan maan SISÄISET lennot.
Myös hallituksen korona-strategiassa ulkomaanmatkailu on ollut korkeimmalla prioriteetilla. Kaikki muut joustavat, kunhan ulkomaanmatkailu saadaan mahdollistettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Friimanin tapahan on kirjoittaa kärkevästi, kuten vaikka Sanna Ukkolan.
Tietävät, että sillä tavoin saa keskustelua aikaan. En usko, että ihan noin jyrkästi itsekään oikeasti ajattelee.Sanna Ukkola on Iltalehden kolumnisti. Hänen kirjoituksensa provosoivat ihmisiä ja näin Iltalehti saa lisää lukijoita ja mainoseuroja.
Miksi Friimanin tunteenpurkauksia julkaistaan Ylellä?
Friimanin tunteenpurkaukset provosoivat ihmisiä ja näin Yle saa lisää lukijoita.
Voit kysyä Ylestä, miksi Friiman on palkattu heille kolumnistiksi.Yle on verorahoitteinen, ei klikki-rahoitteinen, jotta siellä voitaisiin keskittyä puolueettomaan journalismiin. Valheellisten väittämien jakaminen klikkien toivossa ei ole sitä miksi Yle-veroa maksetaan.
Kyllä keskustelun herättäminen kolumnin avulla kuuluu kaikkeen journalismiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Friimanin tapahan on kirjoittaa kärkevästi, kuten vaikka Sanna Ukkolan.
Tietävät, että sillä tavoin saa keskustelua aikaan. En usko, että ihan noin jyrkästi itsekään oikeasti ajattelee.Sanna Ukkola on Iltalehden kolumnisti. Hänen kirjoituksensa provosoivat ihmisiä ja näin Iltalehti saa lisää lukijoita ja mainoseuroja.
Miksi Friimanin tunteenpurkauksia julkaistaan Ylellä?
Friimanin tunteenpurkaukset provosoivat ihmisiä ja näin Yle saa lisää lukijoita.
Voit kysyä Ylestä, miksi Friiman on palkattu heille kolumnistiksi.Yle on verorahoitteinen, ei klikki-rahoitteinen, jotta siellä voitaisiin keskittyä puolueettomaan journalismiin. Valheellisten väittämien jakaminen klikkien toivossa ei ole sitä miksi Yle-veroa maksetaan.
Kyllä keskustelun herättäminen kolumnin avulla kuuluu kaikkeen journalismiin.
Kerrotko nyt mitä keskustelua oletat tuolla koluminilla haluttavan herätellä?
Laadukkaaseen journalismiin ei kuulu suorien valheiden levittäminen, vaikka sen pistäisi "kolumni" otsikon alle.
Kolumni on tässä ketjussa herättänyt keskustelua mm. suomalaisten ravintoloiden ja hotellien tasosta ja lentomatkailun hinnasta ja eettisyydestä. Se on siis täyttänyt tehtävänsä.
Eikä toisen ihmisen mielipidettä voi nimittää valeeksi. Jos Laura Friman ei tykkää seinäjokelaisesta ravintolaruuasta, ei sen kirjoittaminen kolumniin ole vale, vaikka 99,9 % ihmisistä olisi sitä mieltä, että kyseinen ruoka on hyvää.
Ja tuosta mielipiteestä saa hyvän pontimen keskustella seuraavaksi vaikkapa elitismistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Friimanin tapahan on kirjoittaa kärkevästi, kuten vaikka Sanna Ukkolan.
Tietävät, että sillä tavoin saa keskustelua aikaan. En usko, että ihan noin jyrkästi itsekään oikeasti ajattelee.Sanna Ukkola on Iltalehden kolumnisti. Hänen kirjoituksensa provosoivat ihmisiä ja näin Iltalehti saa lisää lukijoita ja mainoseuroja.
Miksi Friimanin tunteenpurkauksia julkaistaan Ylellä?
Friimanin tunteenpurkaukset provosoivat ihmisiä ja näin Yle saa lisää lukijoita.
Voit kysyä Ylestä, miksi Friiman on palkattu heille kolumnistiksi.Yle on verorahoitteinen, ei klikki-rahoitteinen, jotta siellä voitaisiin keskittyä puolueettomaan journalismiin. Valheellisten väittämien jakaminen klikkien toivossa ei ole sitä miksi Yle-veroa maksetaan.
Kyllä keskustelun herättäminen kolumnin avulla kuuluu kaikkeen journalismiin.
Kerrotko nyt mitä keskustelua oletat tuolla koluminilla haluttavan herätellä?
Laadukkaaseen journalismiin ei kuulu suorien valheiden levittäminen, vaikka sen pistäisi "kolumni" otsikon alle.
Kolumni on tässä ketjussa herättänyt keskustelua mm. suomalaisten ravintoloiden ja hotellien tasosta ja lentomatkailun hinnasta ja eettisyydestä. Se on siis täyttänyt tehtävänsä.
Eikä toisen ihmisen mielipidettä voi nimittää valeeksi. Jos Laura Friman ei tykkää seinäjokelaisesta ravintolaruuasta, ei sen kirjoittaminen kolumniin ole vale, vaikka 99,9 % ihmisistä olisi sitä mieltä, että kyseinen ruoka on hyvää.
Ja tuosta mielipiteestä saa hyvän pontimen keskustella seuraavaksi vaikkapa elitismistä.
Alla oleva väittämä esitetään faktana Ylen sivuilla. Olisihan voinut kirjoittaa että mielestäni suomalaisissa ravintoloissa ... Eli tällä jyrkkyystasolla väitettynä voidaan tuomita valheeksi.
"Mikäkö mättää? Vaikka tämä: suomalaisissa ravintoloissa Etelä-Helsingin ulkopuolella saa loukkaavan huonoa ruokaa. (Tämä ei tarkoita, että ruuan pitäisi olla jotenkin kummallista: lohikeitto ja lihapullat ovat ihania ruokia, kun ne tehdään hyvin.)"
Jos haettiin keskustelua ravintoloiden tasoista, niin miksi tehtiin tuollainen aluerajaus? Nythän aivan selvästi alleviivattiin että kolumnistin kotikulmilla on hyviä ravintoloita, mutta muut syövät p*skaa.
Tuota aluerajausta ei olisi pitänyt tehdä, mikäli olisi haluttu keskustella yleisesti ravintoloiden tasosta. Nyt haluttiin keskustella kuinka surkeita ravintolat ovat Etelä-Helsingin ulkopuolella.
Tuo on Ylen kolumnin näkökulmaksi oksettava.
Harvinaisen ankea kolumni. Miten joku voi olla noin riippuvainen matkailusta. Löisin vetoa, että ne samat kohteet ja ravintolat joita hän haukkuu, olisi maan rajojen ulkopuolella oikein jännittäviä hänelle.
"Maailmalle on päästävä ilmastoahdistuksesta huolimatta, ihan edes haistamaan ilmaa, joka tuoksuu erilaiselta ja saa aivot surahtamaan kuin pienen oikosulun verran."
Tuo kertoo kaiken. Asenteesta vain koko jutussa kyse. Asenteesta, jossa oma maa näyttäytyy ankeana ja tylsänä. Aivot ei hurahda oikealle taajuudelle kun ei päässyt ylittämään maan rajoja.
"Tällä ei viitata eksoottisiin lämpötiloihin, vaan siihen tunteeseen, kun astuu lentokoneesta missä tahansa muualla kuin Suomessa ja vetää henkeä: Vietnamissa, Dublinissa, New Yorkissa. Kööpenhaminakin riittää.
En tiedä, vahvistavatko fyysikot teoriaa, mutta matkailijat tietävät, että ilma yksinkertaisesti tuoksuu ihan erilaiselta kaikkialla maailmassa."
Voi hyvää päivää.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole Ylen uutinen. Otsikko taas tahallisesti harhaanjohtava.
Tuo on siis vain ko. kolumnistin oma mielipide.
Jäin vaan ihmettelemään että jos ovat hyvin toimeentulevia, miksi nukkuvat tila-auton takaosassa?
Me ollaan ihan vaan keskituloinen pariskunta, mutta kyllä meillä silti on varaa yöpyä hotellissa. Suomalaisissa hotelleissa on kyllä loistava aamiainen verrattuna Keski-Euroopassa saman hintaluokan hotelleihin.
No, jollainhan sitä pitää ihmisiä ärsyttää pysyäkseen julkisuudessa.
Ja nyt heitän junttimaisen kommentin ja kerron etten edes tiedä kuka tää henkilö on, mutta varmaan joku tärkeä kun on Ylelle päässyt kolumnia kirjoittamaan.
Toivottavasti ei ole paljasjalkainen stadilainen, ettei nolaa kaikkia meitä.
Ja suositus: Tampereella hotelli Tornissa on järisyttävän hyvä aamiainen ja henkilökunta todellakin ansaitsisi kunnon bonuksia! Aivan mahtava kokemus oli siellä.
Ei ole paljasjalkainen vaan Hämeenlinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Friimanin tapahan on kirjoittaa kärkevästi, kuten vaikka Sanna Ukkolan.
Tietävät, että sillä tavoin saa keskustelua aikaan. En usko, että ihan noin jyrkästi itsekään oikeasti ajattelee.Sanna Ukkola on Iltalehden kolumnisti. Hänen kirjoituksensa provosoivat ihmisiä ja näin Iltalehti saa lisää lukijoita ja mainoseuroja.
Miksi Friimanin tunteenpurkauksia julkaistaan Ylellä?
Friimanin tunteenpurkaukset provosoivat ihmisiä ja näin Yle saa lisää lukijoita.
Voit kysyä Ylestä, miksi Friiman on palkattu heille kolumnistiksi.Yle on verorahoitteinen, ei klikki-rahoitteinen, jotta siellä voitaisiin keskittyä puolueettomaan journalismiin. Valheellisten väittämien jakaminen klikkien toivossa ei ole sitä miksi Yle-veroa maksetaan.
Kyllä keskustelun herättäminen kolumnin avulla kuuluu kaikkeen journalismiin.
Kerrotko nyt mitä keskustelua oletat tuolla koluminilla haluttavan herätellä?
Laadukkaaseen journalismiin ei kuulu suorien valheiden levittäminen, vaikka sen pistäisi "kolumni" otsikon alle.
Kolumni on tässä ketjussa herättänyt keskustelua mm. suomalaisten ravintoloiden ja hotellien tasosta ja lentomatkailun hinnasta ja eettisyydestä. Se on siis täyttänyt tehtävänsä.
Eikä toisen ihmisen mielipidettä voi nimittää valeeksi. Jos Laura Friman ei tykkää seinäjokelaisesta ravintolaruuasta, ei sen kirjoittaminen kolumniin ole vale, vaikka 99,9 % ihmisistä olisi sitä mieltä, että kyseinen ruoka on hyvää.
Ja tuosta mielipiteestä saa hyvän pontimen keskustella seuraavaksi vaikkapa elitismistä.
Jos Laura käynyt yhdessä seinäjokelaisessa ravintolassa syömässä, on hänen tietämyksensä seinäjokelaisesta tarjonnasta edelleen erittäin pintapuolinen. Ei paljon eroa siitä jos itse haukkuisin seinäjokelaiset ravintolat sillä perusteella, että olen käynyt joskus syömässä Vaasassa.
Kysy sieltä Yleltä, turhaan sä täällä uliset. Tuskin Ylen tiedottaja täällä palstalla pyörii vastailemassa.