Suomen ja Ruotsin NATO-sopimus tehdäänkin jo

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:41"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:20"]

Nato tulee puolustamaan suurieleisesti suomea suurella miesvahvuudella ja runsaalla kalustolla....NOT. Ettekö te pässit ymmärrä mitä naton apu tarkoittaa? Kyllä mammat ne meidän omat miehet ja pojat pistetään kuolemaan eikä mitkään naton joukot. Hyvässä lykyssä ne lähetetään kuolemaan afrikkaan timanttisotien vuoksi. Sellaista se natojäsenyys on. Muuttuu äänikellossa vielä, kun alkaa suomalaisia virrata arkuissa kotiin naton tehtävissä palvelleena.

[/quote]

Eipä ole uutisoitu,  että esim tanskalaisia tai norjalaisia sotilaita olisi virrannut arkussa jostain natotehtävistä. Taidat olla tyytyväinen vasta, kun Venäjä valloittaa Suomen ja istut karjajunassa matkalla Siperiaan pakkotyöhön? 

[/quote]

Esim. Afganistanissa on kuollut 43 ja loukkaantunut 214 tanskalaissotilasta, norjalaisia kuollut 10 ja haavoittunut yli 900.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:41"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:20"]

Nato tulee puolustamaan suurieleisesti suomea suurella miesvahvuudella ja runsaalla kalustolla....NOT. Ettekö te pässit ymmärrä mitä naton apu tarkoittaa? Kyllä mammat ne meidän omat miehet ja pojat pistetään kuolemaan eikä mitkään naton joukot. Hyvässä lykyssä ne lähetetään kuolemaan afrikkaan timanttisotien vuoksi. Sellaista se natojäsenyys on. Muuttuu äänikellossa vielä, kun alkaa suomalaisia virrata arkuissa kotiin naton tehtävissä palvelleena.

[/quote]

Eipä ole uutisoitu,  että esim tanskalaisia tai norjalaisia sotilaita olisi virrannut arkussa jostain natotehtävistä. Taidat olla tyytyväinen vasta, kun Venäjä valloittaa Suomen ja istut karjajunassa matkalla Siperiaan pakkotyöhön? 

[/quote]

Esim. Afganistanissa on kuollut 43 ja loukkaantunut 214 tanskalaissotilasta, norjalaisia kuollut 10 ja haavoittunut yli 900.

[/quote]

Kaikki vapaa-ehtoisia ammattisotilaita. 

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 21:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 21:48"]

Vielä kerran, sinä sinisilmäinen pikku-iita: kun jonkin toimenpiteen hinta on ylimaallisen karu, kuten siinä tapauksessa, että syttyisi kolmas maailmansota jonkin pikkumaan pikkuitsenäisyyden puolustamisen vuoksi, niin sitä pikkumaata pikkuongelmineen ei autettaisi. Aivan sama, mitä joku artikla sanoo. Sen muuttamiseksi keksisttäisiin sisäsiistit keinot ja ympäröivä reaalitodellisuus uhkineen pyhittäisi keinot.

Näin on ollut aina, ja tulee aina olemaan. Puhdasta matikkaa Hyödyt - Tappiot = Tulos ei saa olla miinuksella vaan jäätävä plussan puolelle.

[/quote]

Noniin, sinulla on näköjään maailmansota-skenaarion maalailu tärkeämpää kuin realismi: jos Venäjä uskoo Naton pitävän omista sopimuksistaan kiinni, niin se ei hyökkää Nato-maihin. Venäjä on tässä vuosien varrella useammankin kerran kokeillut kepillä jäätä, kun Nato on muistuttanut 5. artiklan olemassaolosta, niin nämä yritykset ovat kuivuneet kasaan. Eli ennaltaehkäisevä vaikutus. Riittää että Venäjä niihin sopimuksiin uskoo=ei hyökkää Nato-maahan=kolmatta maailmansotaa ei itänaapurimme takia ainakaan tule.

[/quote]

Sä se et luovuta? OK, luettele ne tilanteet joissa Venäjä on kokeillut kepillä jäätä. Kerro lyhyt kuvaus niistä. Mainitse sitten vielä, kuka oli niiden tilanteiden aikaan ryssälässä pressana. Analysoidaan nämä keissit ja mietitään, onko niistä oikeasti apua arvioitaessa sitä, mikä olisi suomen kohtalo nato-jäsenenä siinä tapauksessa että venäjä aikoo kokeilla kepillä jäätä suomenkin kanssa.

Suomi on haluttua maata. Täällä on paljon makeaa juomakepoista vettä. Niinkuin 27 kirjoitti, Suomi on mukavasti vähän syrjässä joten täällä on hyvä taistella.Suomella on myös paljon elektroniikka yms "insinööri osaamista". Suomella on ihan mukavat valmiudet sotilaallisesti. Toisaalta jos tänne joku isompi pommi pamahtaisi se olisi siinä.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:41"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:20"]

Nato tulee puolustamaan suurieleisesti suomea suurella miesvahvuudella ja runsaalla kalustolla....NOT. Ettekö te pässit ymmärrä mitä naton apu tarkoittaa? Kyllä mammat ne meidän omat miehet ja pojat pistetään kuolemaan eikä mitkään naton joukot. Hyvässä lykyssä ne lähetetään kuolemaan afrikkaan timanttisotien vuoksi. Sellaista se natojäsenyys on. Muuttuu äänikellossa vielä, kun alkaa suomalaisia virrata arkuissa kotiin naton tehtävissä palvelleena.

[/quote]

Eipä ole uutisoitu,  että esim tanskalaisia tai norjalaisia sotilaita olisi virrannut arkussa jostain natotehtävistä. Taidat olla tyytyväinen vasta, kun Venäjä valloittaa Suomen ja istut karjajunassa matkalla Siperiaan pakkotyöhön? 
[/quote]

Idiootteja on niin vaikea saada avaamaan silmänsä. Hyvä se on olla ajattelematta asioita loppuun, kun omat rakkaat eivät ole ekana menossa. Itse olen sotilassuvusta ja lähes kaikki kertaavat erikoisharjoituksissa koko ajan. Ovat niitä ihan ensiksi kutsuttavia, ennen kuin edes tiedoitusvälineet tietävät. Ei meillä oikein ole varaa luopua puolueettomuudestamme. Pystymme juuri ja juuri puolustamaan puolueetonta asemaamme. Jonkun liittolaisena olemme tanner ja vuodessa tuhottu maa.

Mulla onkin ollut tunne, että kansalta pimitetään paljon tärkeitä asioita. Esille nostetaan aina joku homo tai muu vastaava vouhkaus ja sitten kaikessa hiljaisuudessa tehdään ties mitä sopimuksia ja kansalta pimennossa.

Toimittajien pitäisi olla paljon tarkemia, kiinnostuneenpia, uteliaampia isojen poikein jutuista eikä takertua lillukan varsiin.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 21:42"]

Et voi erotella Natoa maista jotka kuuluvat Natoon. Ne ovat yksi ja sama asia. 

[/quote]

Ööh, Nato on järjestö, johon kuuluu valtioita.Joten kyllä, voidaan sanoa, että kaikki Nato-operaatiot ovat Nato-maiden hyväksymiä, vaikka ne eivät sinänsä niihin osallistuisikaan. Yksittäisen valtion operaatiot eivät siltikään ole Nato-operaatioita, jos Nato ei niitä ole hyväksynyt. Koska muutenhan voisi sanoa, että YK hyväksyy kaikki sodat, kansanmurhat+ roskan, mitä maailmassa tapahtuu, koska lähtökohtaisesti maapallon kaikki valtiot siihen kuuluvat ;) Näin kieroutunutta ajattelutapaa tuskin kenelläkään on?

[/quote]

YK on täysin eri asia. YK:hon liittyessä sinä et ole mitenkään liittoutunut etkä puolueellinen.

Jos kuuluu Natoon niin silloin on poliittisesti ja sotilaallisesti liittoutunut. Silloin kaikki liitolaistesi toimet kuuluvat myös sinulle ja olet niistä vastuussa. On turha selittää että olet sotilasliitossa jonkun kanssa mutta et kannata hänen hyökkäyksiään toisiin maihin. 

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:08"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:02"]

Suomi ei tarvi natoa mihinkään. Ex puolustusjohtaja hägglund sanoi, että Suomella on suurvaltatason puolustus.

[/quote]

Käsittääkseni Haglund on aina ollut Nato miehiä (niin kuin armeijan johto on ollut Naton alusta alkaen) mutta hän on kyllä kommentoinut että Nato ei saa olla ratkaisu uskottavan puolustuksen alasajolle.

 
[/quote]Hägglund (ei siis sama henkilö kun Carl Haglund) vastustaa Natoa kiivaasti eikä pidä Venäjää uhkana. Kertoi juuri n. viikko sitten aamutv:ssä, että Suomen puolustus on suurvaltatasoa, johtuen suuresta asevelvollisuusarmeijasta.

Suomi on Natolle pelkkä riuku, jolta voi vähän paskantaa ryssän saappaille. 

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:41"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:20"]

Nato tulee puolustamaan suurieleisesti suomea suurella miesvahvuudella ja runsaalla kalustolla....NOT. Ettekö te pässit ymmärrä mitä naton apu tarkoittaa? Kyllä mammat ne meidän omat miehet ja pojat pistetään kuolemaan eikä mitkään naton joukot. Hyvässä lykyssä ne lähetetään kuolemaan afrikkaan timanttisotien vuoksi. Sellaista se natojäsenyys on. Muuttuu äänikellossa vielä, kun alkaa suomalaisia virrata arkuissa kotiin naton tehtävissä palvelleena.

[/quote]

Eipä ole uutisoitu,  että esim tanskalaisia tai norjalaisia sotilaita olisi virrannut arkussa jostain natotehtävistä. Taidat olla tyytyväinen vasta, kun Venäjä valloittaa Suomen ja istut karjajunassa matkalla Siperiaan pakkotyöhön? 

[/quote]

Esim. Afganistanissa on kuollut 43 ja loukkaantunut 214 tanskalaissotilasta, norjalaisia kuollut 10 ja haavoittunut yli 900.

[/quote]

Ovat siellä olleet puolustamassa tyttöjen oikeutta käydä koulua, naisten oikeutta ihmisarvoiseen elämään. Se on sotilaan tehtävä, suojella heikompien oikeuksia. Miksi afganistanilaisen naisen oikeus itsemääräämiseen olisi vähemmän puolustettava asia kuin suomalaisen? Eikö ole tarpeen puolustaa oikeutta ja ihmisarvoa kaikkialla maailmassa? 

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 11:00"]

Idiootteja on niin vaikea saada avaamaan silmänsä. Hyvä se on olla ajattelematta asioita loppuun, kun omat rakkaat eivät ole ekana menossa. Itse olen sotilassuvusta ja lähes kaikki kertaavat erikoisharjoituksissa koko ajan. Ovat niitä ihan ensiksi kutsuttavia, ennen kuin edes tiedoitusvälineet tietävät. Ei meillä oikein ole varaa luopua puolueettomuudestamme. Pystymme juuri ja juuri puolustamaan puolueetonta asemaamme. Jonkun liittolaisena olemme tanner ja vuodessa tuhottu maa.

[/quote]

Kukahan se on idiootti? En ainakaan ole niin idiootti, että olisin sotilaaksi ryhtynyt, saati sitten että olisin niin tyhmä, että tekisin samaa kuin isäni.

Eikö MISSÄÄN VAIHEESSA uravalintaa tehtäessä ole muka käynyt mielessä, että sodassa sotilailla on isompi riski kuolla kuin siviiliväestöllä? Totuus on se, että sotilaaksi ryhtyvä ei välitä perheestään paljoakaan, tai ei kriisitilanteessa ainakaan halua pysytellä vierellä.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 11:09"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:08"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:02"] Suomi ei tarvi natoa mihinkään. Ex puolustusjohtaja hägglund sanoi, että Suomella on suurvaltatason puolustus. [/quote] Käsittääkseni Haglund on aina ollut Nato miehiä (niin kuin armeijan johto on ollut Naton alusta alkaen) mutta hän on kyllä kommentoinut että Nato ei saa olla ratkaisu uskottavan puolustuksen alasajolle.   [/quote]Hägglund (ei siis sama henkilö kun Carl Haglund) vastustaa Natoa kiivaasti eikä pidä Venäjää uhkana. Kertoi juuri n. viikko sitten aamutv:ssä, että Suomen puolustus on suurvaltatasoa, johtuen suuresta asevelvollisuusarmeijasta.

[/quote] 

Hägglund jos kukaan tietää asian oikean laidan. Ei stubb, ei katainen ...

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 11:09"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:08"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:02"] Suomi ei tarvi natoa mihinkään. Ex puolustusjohtaja hägglund sanoi, että Suomella on suurvaltatason puolustus. [/quote] Käsittääkseni Haglund on aina ollut Nato miehiä (niin kuin armeijan johto on ollut Naton alusta alkaen) mutta hän on kyllä kommentoinut että Nato ei saa olla ratkaisu uskottavan puolustuksen alasajolle.   [/quote]Hägglund (ei siis sama henkilö kun Carl Haglund) vastustaa Natoa kiivaasti eikä pidä Venäjää uhkana. Kertoi juuri n. viikko sitten aamutv:ssä, että Suomen puolustus on suurvaltatasoa, johtuen suuresta asevelvollisuusarmeijasta.

[/quote] 

Hägglund jos kukaan tietää asian oikean laidan. Ei stubb, ei katainen ...

[/quote]

Olen tuo väärä haglund kommentoija. Tarkoitin tietysti puolustuvoimien entistä komentajaa Gustav Hägglundia. Väärin vaan kirjoitin . Asiana kuitenkin niin kuin kommentoin eli armeijan johto on ollut aina Natoon kallellaan ja siksi kaikki asehankinnat on tehty lännestä jos on vain saatu tehdä. Salaisia sopimuksiakin on ollut jon kylmän sodan aikana. Nato ei kuitenkaan tarkoita uskottavan oman puolustuksen alasajoa ja tätä Hägglund mielestäni kommentoi. Armeijan tehtävänä on tietysti turvata Suomi ja puolustuksen asiantuntijoina ovat tietysti aina tajunneet että helpoiten turvaa saisi Natosta.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:41"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:20"]

Nato tulee puolustamaan suurieleisesti suomea suurella miesvahvuudella ja runsaalla kalustolla....NOT. Ettekö te pässit ymmärrä mitä naton apu tarkoittaa? Kyllä mammat ne meidän omat miehet ja pojat pistetään kuolemaan eikä mitkään naton joukot. Hyvässä lykyssä ne lähetetään kuolemaan afrikkaan timanttisotien vuoksi. Sellaista se natojäsenyys on. Muuttuu äänikellossa vielä, kun alkaa suomalaisia virrata arkuissa kotiin naton tehtävissä palvelleena.

[/quote]

Eipä ole uutisoitu,  että esim tanskalaisia tai norjalaisia sotilaita olisi virrannut arkussa jostain natotehtävistä. Taidat olla tyytyväinen vasta, kun Venäjä valloittaa Suomen ja istut karjajunassa matkalla Siperiaan pakkotyöhön? 

[/quote]

Esim. Afganistanissa on kuollut 43 ja loukkaantunut 214 tanskalaissotilasta, norjalaisia kuollut 10 ja haavoittunut yli 900.

[/quote]

Juuri näin. Media ei näitä uutisoi kovin isosti. Ja osa keskustelijoista täälläkin on niin tyhmiä, että luulevat, että kun jokin ei ole isossa otsikossa, se ei ole olemassa.

Joko putin jyrähti?

Ilmeisesti saman tien julkistetaan myös turvatakuut (joko Natolta tai Usalta ja käytännössä lähialueiden Nato-mailta) ja jäsenyysprosessi. Tai sitten ei julkisteta vaan hoidetaan piilossa.

  Eipä ole uutisoitu,  että esim tanskalaisia tai norjalaisia sotilaita olisi virrannut arkussa jostain natotehtävistä. Taidat olla tyytyväinen vasta, kun Venäjä valloittaa Suomen ja istut karjajunassa matkalla Siperiaan pakkotyöhön? 

Idiootteja on niin vaikea saada avaamaan silmänsä. Hyvä se on olla ajattelematta asioita loppuun, kun omat rakkaat eivät ole ekana menossa. Itse olen sotilassuvusta ja lähes kaikki kertaavat erikoisharjoituksissa koko ajan. Ovat niitä ihan ensiksi kutsuttavia, ennen kuin edes tiedoitusvälineet tietävät. Ei meillä oikein ole varaa luopua puolueettomuudestamme. Pystymme juuri ja juuri puolustamaan puolueetonta asemaamme. Jonkun liittolaisena olemme tanner ja vuodessa tuhottu maa.

Nimenomaan näin. Tällaisia todellisen elämän ääniä pitäisi saada julkisuuteen saakka. Miksi niitä saa nähdä vain aika ajoin tällaisista julkisuudesta puolipimennossa olevissa katveissa?

Tämä on tärkeä puheenvuoro.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:41"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:20"]

Nato tulee puolustamaan suurieleisesti suomea suurella miesvahvuudella ja runsaalla kalustolla....NOT. Ettekö te pässit ymmärrä mitä naton apu tarkoittaa? Kyllä mammat ne meidän omat miehet ja pojat pistetään kuolemaan eikä mitkään naton joukot. Hyvässä lykyssä ne lähetetään kuolemaan afrikkaan timanttisotien vuoksi. Sellaista se natojäsenyys on. Muuttuu äänikellossa vielä, kun alkaa suomalaisia virrata arkuissa kotiin naton tehtävissä palvelleena.

[/quote]

Eipä ole uutisoitu,  että esim tanskalaisia tai norjalaisia sotilaita olisi virrannut arkussa jostain natotehtävistä. Taidat olla tyytyväinen vasta, kun Venäjä valloittaa Suomen ja istut karjajunassa matkalla Siperiaan pakkotyöhön? 

[/quote]

Esim. Afganistanissa on kuollut 43 ja loukkaantunut 214 tanskalaissotilasta, norjalaisia kuollut 10 ja haavoittunut yli 900.

[/quote]

Juuri näin. Media ei näitä uutisoi kovin isosti. Ja osa keskustelijoista täälläkin on niin tyhmiä, että luulevat, että kun jokin ei ole isossa otsikossa, se ei ole olemassa.

[/quote]

Natoon liittyminen ei tarkoita automaattisista sotimista afganistanissa. Nato maat sitoutuvat puolustamaan toisiaan ja itse asiaissa sitäkään ei ole määritelty miten tuo puolustaminen käytännössä tehdään. Nato maat päättävät itsenäisesti osallistumisestaan muihin operaatioihin samalla tavalla kuin rauhanturvaamisen osalta tehdään. Toki sitä ei varmasti hyvällä katsota jos päättää että minkäänlaista osallistumista ei tee jos muut niin tekevät. Osallistuminen voi olla vaikka materiaalia, kuljetuksia, huoltoa, sairaanhoitoa...ei siis välttämättä suoraa taisteluihin osallistumista.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 11:19"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 11:09"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:08"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:02"] Suomi ei tarvi natoa mihinkään. Ex puolustusjohtaja hägglund sanoi, että Suomella on suurvaltatason puolustus. [/quote] Käsittääkseni Haglund on aina ollut Nato miehiä (niin kuin armeijan johto on ollut Naton alusta alkaen) mutta hän on kyllä kommentoinut että Nato ei saa olla ratkaisu uskottavan puolustuksen alasajolle.   [/quote]Hägglund (ei siis sama henkilö kun Carl Haglund) vastustaa Natoa kiivaasti eikä pidä Venäjää uhkana. Kertoi juuri n. viikko sitten aamutv:ssä, että Suomen puolustus on suurvaltatasoa, johtuen suuresta asevelvollisuusarmeijasta.

[/quote] 

Hägglund jos kukaan tietää asian oikean laidan. Ei stubb, ei katainen ...

[/quote]

Olen tuo väärä haglund kommentoija. Tarkoitin tietysti puolustuvoimien entistä komentajaa Gustav Hägglundia. Väärin vaan kirjoitin . Asiana kuitenkin niin kuin kommentoin eli armeijan johto on ollut aina Natoon kallellaan ja siksi kaikki asehankinnat on tehty lännestä jos on vain saatu tehdä. Salaisia sopimuksiakin on ollut jon kylmän sodan aikana. Nato ei kuitenkaan tarkoita uskottavan oman puolustuksen alasajoa ja tätä Hägglund mielestäni kommentoi. Armeijan tehtävänä on tietysti turvata Suomi ja puolustuksen asiantuntijoina ovat tietysti aina tajunneet että helpoiten turvaa saisi Natosta.
[/quote]Olet siis sitä mieltä että Hägglund kannattaa Natoa? Selvästikään et nähnyt tuota haastattelua. Hän sanoi myös, ettei usko viidennen artiklan olevan luotettava ja epäili, että Naton apu esim. Virossa saattaisi hädän hetkellä olla vain ruoka-apua. Hän ei myöskään pidä Venäjää uhkana Suomelle. Samat asiat selviää hänen uudesta kirjastaan "Rauhan utopia", jota olikin tuossa haastattelussa promoamassa.

Tämä on suoja vihreiden miesten taktiikkaa vastaan. Hitaammin syttyvässä kriisissä Suomi saa jalkeille hyvin tehokkaat puolustuvoimat mutta Krimin kaltaista hyökkäystä niillä ei voi torjua. Naton nopean toiminnan joukot pystyvät torjumaan sellaisen laittoman sodankäynnin, mitä venäläiset ovat Ukrainan suhteen toteuttaneet...