Dawkins: Vammaiset lapset abortoitava

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:51"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:38"]

Mua järkyttää se, ettei ihmiset kykene edes miettimään saati keskustelemaan tälläisistä asioista normaalisti. Keskustelemisessa ei ole mitään väärää ja sivistynyt ihminen osaa kyllä keskustella rationaalisesti aiheistakin joista hänellä on voimakas mielipide.

Aasinsiltailu, syyttely ja johtopäätösten vetäminen ei ole hyvää keskustelutaitoa.

[/quote]

No pitääkö tälläisistä asioista edes keskustella. Ihmisarvon tulisi olla itsestäänselvyys.

[/quote]

Terve ihminen yleensä haluaa laajentaa näkökulmaansa ja hakee mielipiteilleen uusia ulottuvuuksia. Onneksi osa ihmisistä osaa vielä ajatella sen pienen laatikon ulkopuolellekin ja ymmärtää etteivät nämä asiat ole aina niin mustavalkoisia.

Osa tosiaan näkee tämän maailman yksilötasolla, osa miettii koko universumia. Pitää osata keskustella, ottaa vastaan toisen mielipiteitä ja antaa vastaväitteitä niin että niistä saadaan aikaan rakentavaa keskustelua. Tämä keskustelu on lähinnä kahden erilaisen ihmistyypin välistä sanasotaa. Mielipiteitä ja faktaa pommitetaan, mutta kukaan ei oikeasti tartu asian ytimeen.

Surullista, niin surullista.

[/quote]

Turpa kiinni

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:26"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:22"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:20"] [quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:13"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:08"] [quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:04"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:00"] Heh, evoluution idea on juurikin mutaatiot.. noh mistäs tuo hassu setä sitä voisi tajuta. [/quote] ns. positiiviset mutaatiot. Opiskele hieman niin ymmärrät mistä on kyse. [/quote] Kenen kannalta sitä positiivisuutta tarkastellaan? Onko sinun käsiksen mukaan luonnolla joku suuri suunnitelma? [/quote] Positiivinen mutaatio on sellainen, joka edistää eliön selviytymistä ja/tai lisääntymistä. Esim. kognitiivista kapasiteettia parantava mutaatio voisi olla hyvä esimerkki. Luonnolla ei ole mitään suunnitelmaa, sillä mitään ajattelevaa luontoa ei ole. Evoluutio on luonnonlaki, kuten painovoima ja suhteellisuusteoria. [/quote] Ja muut mutaatiot ovat siis mitä? [/quote] Negatiivisia mutaatioita voi esiintyä esimerkiksi silloin, kun geeniperimä on liian samankaltainen tai se on altistunut säteilylle, saasteille tjsp. Katso vaikka Intiaa. [/quote] Ja ne eivät ole evoluutiota?

[/quote]

Tavallaan, mutta eivät sellaista joka edistäisi lajin selviämistä mitenkään. Päin vastoin.

[/quote]

Sanoit että minun pitää opiskella hieman ja kun opiskelin esittämällä sinulle pari kysymystä sinä toteat minun olevan tavallaan oikeassa. Heittoni oli toki kärjistetty ja muutenkin minun puolelta keskustelu oli vain laukomista. Kiitos sinulla asiallisista vastauksista, evoluutio ei ole minulle kovinkaan tuttu asia, mitä nyt wikipediasta artikkelin lukenut ja osittain käsittänyt.

Sen haluaisin tähän keskusteluun vain vielä sanoa että vammaisten ja kehitysvammaisten niputtaminen yhteen on aika järjetöntä. Tätä tuntuu olevan nettikeskustelut ja paskalehdet täynnä, on melko eriasia olla näkövammainen kuin vaikka Downin sydroomainen. Heilllä on ihan eri lähtökohdat elämään.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:43"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:39"]Pitää tehdä selkeä ero kahden asian välillä. Jos on mahdollisuus käyttää sikiötutkimuksia hyödyksi, niin kannattaa tehdä. Ei ole mitään järkeä ehdoin tahdoin tehdä vaikeastikin vammaisia tähän maailmaan. Ei heitä tarvita opetusvälineistöksi opettamaan "terveelle" enemmistölle mitään syvällisyyksiä elämän onnellisuudesta tai ihmisarvosta. Vammaisen elämä on rajoittunutta ja pahimmillaan suuria kärsimyksiä täynnä. On julmaa pakottaa joku elämään tällaisen elämän vain, että voisi sosottaa toisille sormella, että kaikilla on hei ihmisarvo. Jos vammautunut syntyy tai ihminen vammautuu jossain myöhemmässä vaiheessa, totta kai hänelle kuuluu kaikki se apu, jota hän tarvitsee.  Meillä on vammaisia ja ongelmaisia yli oman tarpeen ilman, että heitä vasiten tehdään. Se ei ole kenenkään etu.   [/quote] entäs vammaisen ihmisarvo???

[/quote]

"Jos vammautunut syntyy tai ihminen vammautuu jossain myöhemmässä vaiheessa, totta kai hänelle kuuluu kaikki se apu, jota hän tarvitsee.  Meillä on vammaisia ja ongelmaisia yli oman tarpeen ilman, että heitä vasiten tehdään." 

Tuossahan se on, ihmisarvo. 

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 11:04"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:26"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:22"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:20"] [quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:13"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:08"] [quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:04"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:00"] Heh, evoluution idea on juurikin mutaatiot.. noh mistäs tuo hassu setä sitä voisi tajuta. [/quote] ns. positiiviset mutaatiot. Opiskele hieman niin ymmärrät mistä on kyse. [/quote] Kenen kannalta sitä positiivisuutta tarkastellaan? Onko sinun käsiksen mukaan luonnolla joku suuri suunnitelma? [/quote] Positiivinen mutaatio on sellainen, joka edistää eliön selviytymistä ja/tai lisääntymistä. Esim. kognitiivista kapasiteettia parantava mutaatio voisi olla hyvä esimerkki. Luonnolla ei ole mitään suunnitelmaa, sillä mitään ajattelevaa luontoa ei ole. Evoluutio on luonnonlaki, kuten painovoima ja suhteellisuusteoria. [/quote] Ja muut mutaatiot ovat siis mitä? [/quote] Negatiivisia mutaatioita voi esiintyä esimerkiksi silloin, kun geeniperimä on liian samankaltainen tai se on altistunut säteilylle, saasteille tjsp. Katso vaikka Intiaa. [/quote] Ja ne eivät ole evoluutiota?

[/quote]

Tavallaan, mutta eivät sellaista joka edistäisi lajin selviämistä mitenkään. Päin vastoin.

[/quote]

Sanoit että minun pitää opiskella hieman ja kun opiskelin esittämällä sinulle pari kysymystä sinä toteat minun olevan tavallaan oikeassa. Heittoni oli toki kärjistetty ja muutenkin minun puolelta keskustelu oli vain laukomista. Kiitos sinulla asiallisista vastauksista, evoluutio ei ole minulle kovinkaan tuttu asia, mitä nyt wikipediasta artikkelin lukenut ja osittain käsittänyt.

Sen haluaisin tähän keskusteluun vain vielä sanoa että vammaisten ja kehitysvammaisten niputtaminen yhteen on aika järjetöntä. Tätä tuntuu olevan nettikeskustelut ja paskalehdet täynnä, on melko eriasia olla näkövammainen kuin vaikka Downin sydroomainen. Heilllä on ihan eri lähtökohdat elämään.

[/quote]

En minä kyllä näe miten tuo vastaaja hävisi väittelyn tässä. Ei "tavallaan" tarkoita "Kyllä, olet oikeassa ja minä väärässä"

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 11:03"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:48"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:43"] [quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:39"]Pitää tehdä selkeä ero kahden asian välillä. Jos on mahdollisuus käyttää sikiötutkimuksia hyödyksi, niin kannattaa tehdä. Ei ole mitään järkeä ehdoin tahdoin tehdä vaikeastikin vammaisia tähän maailmaan. Ei heitä tarvita opetusvälineistöksi opettamaan "terveelle" enemmistölle mitään syvällisyyksiä elämän onnellisuudesta tai ihmisarvosta. Vammaisen elämä on rajoittunutta ja pahimmillaan suuria kärsimyksiä täynnä. On julmaa pakottaa joku elämään tällaisen elämän vain, että voisi sosottaa toisille sormella, että kaikilla on hei ihmisarvo. Jos vammautunut syntyy tai ihminen vammautuu jossain myöhemmässä vaiheessa, totta kai hänelle kuuluu kaikki se apu, jota hän tarvitsee.  Meillä on vammaisia ja ongelmaisia yli oman tarpeen ilman, että heitä vasiten tehdään. Se ei ole kenenkään etu.   [/quote] entäs vammaisen ihmisarvo??? [/quote] Se nimenomaan on ihmisarvon kunnioittamista että ei pakota ihmisiä kärsimään tarpeettomasti tai altista kärsimykselle. Elämä ei ole ihmisarvon tae. [/quote] SINÄ ajattelet näin, mutta mitäs kun se down ihminen ei ajattele samalla tavalla ja eikö tässä nyt puhuta hänen elämästään???

[/quote]

Ei abortoitavalla alkiolla ole mitään mielipidettä elämästään. Sitä ei riistetä häneltä. Se vain päättyy eikä se koskaan alakaan.

Tottakai suurinosa ihmisistä sanoisi, että haluaa elää eikä olisi halunnut tulla abortoitavaksi. Koska elämä on jo alkanut ja siihen on juurruttu kiinni. Elävällä on tietoisuus ja mielipiteet, alkiolla ei, siksi häneltä ei voi "viedä mitään"
[/quote] vieläkään et perustellut miksi juuri down pitäisi abortoida? Kuka kärsii eniten downin syndroomasta? Sinä ja valtio?

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 11:03"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:57"] [quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:48"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:43"] [quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:39"]Pitää tehdä selkeä ero kahden asian välillä. Jos on mahdollisuus käyttää sikiötutkimuksia hyödyksi, niin kannattaa tehdä. Ei ole mitään järkeä ehdoin tahdoin tehdä vaikeastikin vammaisia tähän maailmaan. Ei heitä tarvita opetusvälineistöksi opettamaan "terveelle" enemmistölle mitään syvällisyyksiä elämän onnellisuudesta tai ihmisarvosta. Vammaisen elämä on rajoittunutta ja pahimmillaan suuria kärsimyksiä täynnä. On julmaa pakottaa joku elämään tällaisen elämän vain, että voisi sosottaa toisille sormella, että kaikilla on hei ihmisarvo. Jos vammautunut syntyy tai ihminen vammautuu jossain myöhemmässä vaiheessa, totta kai hänelle kuuluu kaikki se apu, jota hän tarvitsee.  Meillä on vammaisia ja ongelmaisia yli oman tarpeen ilman, että heitä vasiten tehdään. Se ei ole kenenkään etu.   [/quote] entäs vammaisen ihmisarvo??? [/quote] Se nimenomaan on ihmisarvon kunnioittamista että ei pakota ihmisiä kärsimään tarpeettomasti tai altista kärsimykselle. Elämä ei ole ihmisarvon tae. [/quote] SINÄ ajattelet näin, mutta mitäs kun se down ihminen ei ajattele samalla tavalla ja eikö tässä nyt puhuta hänen elämästään??? [/quote] Ei abortoitavalla alkiolla ole mitään mielipidettä elämästään. Sitä ei riistetä häneltä. Se vain päättyy eikä se koskaan alakaan. Tottakai suurinosa ihmisistä sanoisi, että haluaa elää eikä olisi halunnut tulla abortoitavaksi. Koska elämä on jo alkanut ja siihen on juurruttu kiinni. Elävällä on tietoisuus ja mielipiteet, alkiolla ei, siksi häneltä ei voi "viedä mitään" [/quote] vieläkään et perustellut miksi juuri down pitäisi abortoida? Kuka kärsii eniten downin syndroomasta? Sinä ja valtio?

[/quote]

En ole tuo jota tenttaat, mutta miten niin olet nyt juuri downiin jumittunut? Down nyt sattuu olemaan yksi niistä kromosomipoikkeavuuksista, jotka tutkitaan sikiöltä. 

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 11:11"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 11:03"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:57"] [quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:48"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:43"] [quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:39"]Pitää tehdä selkeä ero kahden asian välillä. Jos on mahdollisuus käyttää sikiötutkimuksia hyödyksi, niin kannattaa tehdä. Ei ole mitään järkeä ehdoin tahdoin tehdä vaikeastikin vammaisia tähän maailmaan. Ei heitä tarvita opetusvälineistöksi opettamaan "terveelle" enemmistölle mitään syvällisyyksiä elämän onnellisuudesta tai ihmisarvosta. Vammaisen elämä on rajoittunutta ja pahimmillaan suuria kärsimyksiä täynnä. On julmaa pakottaa joku elämään tällaisen elämän vain, että voisi sosottaa toisille sormella, että kaikilla on hei ihmisarvo. Jos vammautunut syntyy tai ihminen vammautuu jossain myöhemmässä vaiheessa, totta kai hänelle kuuluu kaikki se apu, jota hän tarvitsee.  Meillä on vammaisia ja ongelmaisia yli oman tarpeen ilman, että heitä vasiten tehdään. Se ei ole kenenkään etu.   [/quote] entäs vammaisen ihmisarvo??? [/quote] Se nimenomaan on ihmisarvon kunnioittamista että ei pakota ihmisiä kärsimään tarpeettomasti tai altista kärsimykselle. Elämä ei ole ihmisarvon tae. [/quote] SINÄ ajattelet näin, mutta mitäs kun se down ihminen ei ajattele samalla tavalla ja eikö tässä nyt puhuta hänen elämästään??? [/quote] Ei abortoitavalla alkiolla ole mitään mielipidettä elämästään. Sitä ei riistetä häneltä. Se vain päättyy eikä se koskaan alakaan. Tottakai suurinosa ihmisistä sanoisi, että haluaa elää eikä olisi halunnut tulla abortoitavaksi. Koska elämä on jo alkanut ja siihen on juurruttu kiinni. Elävällä on tietoisuus ja mielipiteet, alkiolla ei, siksi häneltä ei voi "viedä mitään" [/quote] vieläkään et perustellut miksi juuri down pitäisi abortoida? Kuka kärsii eniten downin syndroomasta? Sinä ja valtio?

[/quote]

En ole tuo jota tenttaat, mutta miten niin olet nyt juuri downiin jumittunut? Down nyt sattuu olemaan yksi niistä kromosomipoikkeavuuksista, jotka tutkitaan sikiöltä. 

[/quote]

Ehkäpä se selittääkin miksi kyseinen henkilö ajattelee niin rajoittuneesti kun voi käsitellä vain yhtä asiaa kerrallaan.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 11:11"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 11:03"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:57"] [quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:48"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:43"] [quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:39"]Pitää tehdä selkeä ero kahden asian välillä. Jos on mahdollisuus käyttää sikiötutkimuksia hyödyksi, niin kannattaa tehdä. Ei ole mitään järkeä ehdoin tahdoin tehdä vaikeastikin vammaisia tähän maailmaan. Ei heitä tarvita opetusvälineistöksi opettamaan "terveelle" enemmistölle mitään syvällisyyksiä elämän onnellisuudesta tai ihmisarvosta. Vammaisen elämä on rajoittunutta ja pahimmillaan suuria kärsimyksiä täynnä. On julmaa pakottaa joku elämään tällaisen elämän vain, että voisi sosottaa toisille sormella, että kaikilla on hei ihmisarvo. Jos vammautunut syntyy tai ihminen vammautuu jossain myöhemmässä vaiheessa, totta kai hänelle kuuluu kaikki se apu, jota hän tarvitsee.  Meillä on vammaisia ja ongelmaisia yli oman tarpeen ilman, että heitä vasiten tehdään. Se ei ole kenenkään etu.   [/quote] entäs vammaisen ihmisarvo??? [/quote] Se nimenomaan on ihmisarvon kunnioittamista että ei pakota ihmisiä kärsimään tarpeettomasti tai altista kärsimykselle. Elämä ei ole ihmisarvon tae. [/quote] SINÄ ajattelet näin, mutta mitäs kun se down ihminen ei ajattele samalla tavalla ja eikö tässä nyt puhuta hänen elämästään??? [/quote] Ei abortoitavalla alkiolla ole mitään mielipidettä elämästään. Sitä ei riistetä häneltä. Se vain päättyy eikä se koskaan alakaan. Tottakai suurinosa ihmisistä sanoisi, että haluaa elää eikä olisi halunnut tulla abortoitavaksi. Koska elämä on jo alkanut ja siihen on juurruttu kiinni. Elävällä on tietoisuus ja mielipiteet, alkiolla ei, siksi häneltä ei voi "viedä mitään" [/quote] vieläkään et perustellut miksi juuri down pitäisi abortoida? Kuka kärsii eniten downin syndroomasta? Sinä ja valtio?

[/quote]

En ole tuo jota tenttaat, mutta miten niin olet nyt juuri downiin jumittunut? Down nyt sattuu olemaan yksi niistä kromosomipoikkeavuuksista, jotka tutkitaan sikiöltä. 
[/quote] vaikka tämän takia: Tunnetun ateistin ja eugeniikan kannattajan Richard Dawkinsin mukaan vanhemmilla, jotka saavat tietää odottavansa Down-syndroomaista lasta, on eettinen velvollisuus "abortoida se ja yrittää uudelleen...

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:23"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:21"]

Oksettavaa, miten uusliberalismi senkun jyllää. Kysypä eläviltä downeilta mitä he tykkäävät elämästään!! Lähes kaikki vastaavat elävänsä hyvää elämää. Näin ainakin minun tutkimuksessani.

[/quote]

Ei kukaan ole puhunut elävien Downien "tappamisesta" mitään.
[/quote] Elävien downien tappamisestahan tässä juuri puhutaan, eihän kuolleita downeja voi tappaa. Samalla tavalla ne alkiot ja sikiöt ovat elossa kuin muutkin.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 11:23"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 11:11"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 11:08"] [quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 11:03"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:57"] [quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:48"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:43"] [quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 10:39"]Pitää tehdä selkeä ero kahden asian välillä. Jos on mahdollisuus käyttää sikiötutkimuksia hyödyksi, niin kannattaa tehdä. Ei ole mitään järkeä ehdoin tahdoin tehdä vaikeastikin vammaisia tähän maailmaan. Ei heitä tarvita opetusvälineistöksi opettamaan "terveelle" enemmistölle mitään syvällisyyksiä elämän onnellisuudesta tai ihmisarvosta. Vammaisen elämä on rajoittunutta ja pahimmillaan suuria kärsimyksiä täynnä. On julmaa pakottaa joku elämään tällaisen elämän vain, että voisi sosottaa toisille sormella, että kaikilla on hei ihmisarvo. Jos vammautunut syntyy tai ihminen vammautuu jossain myöhemmässä vaiheessa, totta kai hänelle kuuluu kaikki se apu, jota hän tarvitsee.  Meillä on vammaisia ja ongelmaisia yli oman tarpeen ilman, että heitä vasiten tehdään. Se ei ole kenenkään etu.   [/quote] entäs vammaisen ihmisarvo??? [/quote] Se nimenomaan on ihmisarvon kunnioittamista että ei pakota ihmisiä kärsimään tarpeettomasti tai altista kärsimykselle. Elämä ei ole ihmisarvon tae. [/quote] SINÄ ajattelet näin, mutta mitäs kun se down ihminen ei ajattele samalla tavalla ja eikö tässä nyt puhuta hänen elämästään??? [/quote] Ei abortoitavalla alkiolla ole mitään mielipidettä elämästään. Sitä ei riistetä häneltä. Se vain päättyy eikä se koskaan alakaan. Tottakai suurinosa ihmisistä sanoisi, että haluaa elää eikä olisi halunnut tulla abortoitavaksi. Koska elämä on jo alkanut ja siihen on juurruttu kiinni. Elävällä on tietoisuus ja mielipiteet, alkiolla ei, siksi häneltä ei voi "viedä mitään" [/quote] vieläkään et perustellut miksi juuri down pitäisi abortoida? Kuka kärsii eniten downin syndroomasta? Sinä ja valtio? [/quote]   En ole tuo jota tenttaat, mutta miten niin olet nyt juuri downiin jumittunut? Down nyt sattuu olemaan yksi niistä kromosomipoikkeavuuksista, jotka tutkitaan sikiöltä.  [/quote] vaikka tämän takia: Tunnetun ateistin ja eugeniikan kannattajan Richard Dawkinsin mukaan vanhemmilla, jotka saavat tietää odottavansa Down-syndroomaista lasta, on eettinen velvollisuus "abortoida se ja yrittää uudelleen...

[/quote]

Down ja muut vastaavat, niin. Sinua nyt sitten nakertaa tuo termi "moraalinen velvollisuus" kun sinun moraalisi sanoo, että muita pitää "opettaa" hyväksymään downit, joten heitä pitää tieten tahtoen tehdä tänne eläviksi opetuskappaleiksi?

Hyvin sanottu. Yhteiskunta estää tahallaan luonnonvalinnan ja positiivisen evoluution

Jos ihan alkuraskaudesta todetaan niin kallistuisin samalle kannalle Dawkinsin kanssa. Jos raskaus on jo pitkällä niin sitten eri juttu. Mutta abortoidaanhan tervettäkin sikiöitä. Pääasia ettei lapsi kärsi.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 05:39"]

Kunnioitan Dawkinsia tosi paljon. Uskaltaa sanoa totuuden ääneen, vaikka saakin aina paskaryöpyn niskaansa. Toisaalta mahtaa hänen kengissään olla turhattavaa yrittää selittää asioita tavallisille hölmöläisille, kun heppu on itse huippuälykäs. Aina ymmärretään väärin tai ei haluta ymmärtää ollenkaan ja lehdistö mustamaalaa minkä kerkiää. Hatunnosto hänelle kun jaksaa porhaltaa.

[/quote]

Mitenkä se saa ryöpyn niskaan, kun täälläkin valtaosa sitä puolustelee. Sitä paitsi agnostikko Bertrand Russell varmaan oli Dawkinsiakin älykkäämpi ainakin aikaansaannostensa perusteella ja Russellin mielipiteet ovat tässä asiassa vastakkaiset. 

Millä perusteella te voitte sanoa kenen elämä on arvokas? Ette te tiedä miltä muista ihmisistä tuntuu. Kokevatko he elämänsä olevan merkityksellistä, vai onko tärkeää vain se, että te ette koe heidän elämää merkitykselliseksi. Pitääkö kaikkien ihmisten hyödyttää teidän mielestä yhteiskuntaa? Ei sellainen ole edes mahdollista. Vaikka kaikki vammaiset abortoitaisiin, niin silti jäisi ne jotka vammautuvat synnytyksessä, sairauden takia tai onnettomuudessa. Sitten on perinnöllisiä sairauksia, jotka näkyvät vasta myöhemmin. Näitähän riittää omassa lähipiirissäkin on AGU:a, autismia, Tay Sachs:a. Ihmisarvo ei ole hyötynäkökohta.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 00:57"]

Mielestäni ns. Lapsentekokortti olisi aika hyvä idea. Sen saaminen vaatisi tietyn tulotason, tietyn osoituksen älystä ja todisteet siitä ettei periytyviä sairauksia ole. Toki lastentekokortti voisi sisältää myös vanhemmuuden teoriaopetusta. Vain tällä lapsentekokortilla varustetut vanhemmat saisivat synnyttää lapsensa julkisessa sairaalassa ja vain tämän kautta syntyneet lapset saisivat esim. henkilötunnukset. 

[/quote]

Olis jäänyt Einsteinikin syntymättä noilla säädöillä mutta hyvä kun sinunkaltaisia syntyy, niin päästään nopeammin eroon apinoista.

Meidän esikoisen kohdalla löytyi np-ultrassa turvotusta ja tehtiin enemmänkin kokeita ja lääkärit suorastaan kehottivat aborttiin, vaikkei mikään kuitenkaan 100% varmaa ollut mutta sanoivat että jos lapsi selviytyy synnytykseen asti niin eväitä elämään ei ole.

No sieltähän syntyi 10 pisteen terve tyttövauva, joka täyttää tänä vuonna 6 vuotta ja joka on terve kuin pukki ja niin näppärä ja eteväkin. Niin ne lääkäritkin joutui nöyrtymään ja kävivätpä oikein katsomassa meitä synnärillä ja sanoivat, että onneksi on meidänkin kaltaisia vanhempia, jotka eivät sokeana usko tieteeseen :)

Ymmärrän kyllä, että se on maailman vaikein päätös vanhemmille jatkaa raskautta, kun kuulee down epäilystä, me olemme ikuisesti kiitollisia siitä että päätimme jatkaa raskautta mutta ymmärrän kyllä ne toisetkin päätökset. Tässä vain oma tarinani.

Mielestäni on vastuunpakoilua jos tietää että tulossa on vaikeasti vammainen lapsi (jotkut fyysiset poikkeavuudet ja muut lievemmät jutut pl) jonka elämä tiettävästi on kärsimystä sänkyyn sidottuna tai tulee kuolemaan hyvin pian jos selviääkin synnytykseen saakka hengissä. Helppohan siinä on sitten jättää vaikea päätös "Jumalan käsiin" kun ei itse haluta ottaa vastuuta. Mutta lievemmissä kehityshäiriöissä jokaisen tietenkin tulee kysyä itseltään (ja muilta) että miten vamma vaikuttaa lapsen elämään, onko se elämä elämisen arvoinen, ja mihin vetää rajan että milloin ei ole. Mutta se joka väittää että elämä kipulääkkeiden voimin sänkyyn sidottuna on elämisen arvoista "koska jokainen elämä on arvokas" ajattelee vain itseään ja sitä ettei itse tarvitse olla tekemässä sitä vaikeaa päätöstä (lapsen hyväksi). Kun niitä kehitysvammoja on muitakin kuin lievä Down.

Kannan geenivirhettä jonka seurauksena 50% mahdollisuudella lapseni olisi keskivaikeasti tai vaikeasti vammainen. Monet sanovat itsekkääksi koska en pitäisi vammaista lasta mutta itse näen hyvin itsekkäänä sen että tähän maailmaan tuodaan ihmisiä joiden elämä ei valitettavan usein ole ihmisarvoista vain siksi että itse vaikuttaisi joltain pyhimykseltä.

Mun mielipiteeni vaikean synnytyksen seurauksena vaikeasti vammautuneena ja pyörätuolia käyttävänä liikuntavammaisena (ei siis kehitysvammaa) on se, että jos joskus raskaana olen ja raskauden aikana saan mistä tahansa vammasta tietää, en synnyttäisi lasta. Perustuen omaan kokemukseeni vammaisuuden tuomista rajoitteista ja hankaluuksista. Jos asia ilmenee vasta raskauden jälkeen, eikä tilanteelle mitään voi, niin asian kanssa eletään, koska sille ei mitään voi. Niin paljon, kuin mun elämässä on hyvää, on se toinen puoli todella rankka ja en sitä kenellekään haluaisi.

Sen ymmärrän, että kaikki eivät saa valita. Tutulleni syntyi yllätys-downvauva. Mutta sitä en ymmärrä, että joku haluaa tieten tahtoen saattaa maailmaan vammaisen lapsen siin toivossa, että olisikin ns. lievempi tapaus.