Pedofiilien metsästäjä Mikko Parantainen ansaitsee mitalin.

Vieläköhän Seiskan Hörkkö lähettää tuolle käräjäoikeuksien vireilletulolistat, jotka on tarkoitettu vain toimitusten omaan käyttöön?

Sain ihan eri kuvan tuon ulkonäöstä silloin kun Long Playssä oli tuosta juttu. Luulin että se on lihava, parransänkeä, silmälasit, Karjala-lippis, Soini-rintamerkki. 

viesti nro 7, tuo selittäisi kyllä kiinnostuksen aiheeseen. Kunnon J. Edgar Hoover meininkiä.

Jos rinnastaa jonkun 15-vuotiaan kanssa nettihassuttelevan 25-vuotiaan johonkin lapsenraiskaajaan sillä perusteella, ettei itse tajua laista, suomen kielestä ja oikeuskäytännöistä mitään, niin kyllä sellainen ansaitsee enemmänkin oman pärstänsä jonnekin "Suomen urpot" sivustolle vastineeksi.

Lakikirjassa voidaan laittaa vaikka litsari törkeään pahoinpitelyn kanssa samankaltaisen rikosnimikkeen alle, mutta se ei tee niistä samaa asiaa ja hölmöläisten ei pidä mennä möykkäämään siitä, miten pahoinpitelystä ei voi ikinä toipua (eli menee telepaattisesti päättämään uhrin puolesta, että hän on jäänyt vammaiseksi ja stigmatisoi tämän) ja vertaamaan litsarin antajaa pyörätuoliin mukiloijaan. Mielenkiintoista on sekin, miten nettipahoinpitely ei ole rikos, mutta netti"seksi" on. Jos alaikäinen ja täysi-ikäinen leikkitappelevat netissä ja kuvailevat minkälaisilla karate-iskuilla löisivät toisiltaan tajun kankaalle, niin se ei ole rikos, mutta omista, sinänsä suht normaaleista fantasioista puhuminen on. 

En siis tarkoita, että aikuisten kannattaisi harrastaa nettipahoinpitelyjä tai nettiseksiä alaikäisten kanssa, mutta jos niin käy ja heidän on katsottava syyllistyneen johonkin rikokseen, heitä pitäisi syyttää vain siitä mihin he ovat oikeasti syyllistyneet ilman mahtipontisia ja liian suurpiirteisiä nimikkeitä, jotka saavat junttien tunteet pintaan ja inspiroivat harhaanjohtavan tiedon levittämiseen. Suurin osa ihmisistä ei ole oikeustieteen kandeja tai suurempaa, eivätkä helposti näe totuutta paisuttelujen takana. Sen lisäksi heille ei tule auktoriteettiuskovaisen valtion asukkaina mieleen, että jotkut saavat tuomioita täysin syyttöminäkin tai ainakin voivat saada, koska oikeuslaitos koostuu erehtyväisistä ihmisistä. Sen lisäksi on paljon ihmisiä, jotka eivät ole tietoisia kaikista lakipykälistä esim.nettihassuttelun suhteen, mutta noudattaisivat kyllä niitä jos tietäisivät niiden olevan olemassa. Heidän käsityksensä kun perustuu tuhansia vuosia voimassa olleisiin seksuaalisen kanssakäymisen määritelmiin, jotka ovat uudistuneet historiallisessa sekunnissa nettiaikana. 

Näitä asioita ei tietenkään 'saisi' sanoa, koska jotkut uskovat, että mikä tahansa totuuden kertominen, mikä saa ns.pedariongelman näyttämään jotenkin pienemmältä kuin se on, on jonkinlaista uhrien ja ongelman vähättelyä ja on jotenkin jalompaa valehdella ongelma osansa ja nähdä se mustavalkoisemmin, koska sen katsotaan osoittavan välittämistä ja selkärankaisuutta. Tässä on vähän sama psykologinen mekanismi toiminnassa kuin esim.holokaustin kohdalla, jolloin osa ihmisistä haluaa pitää siitä mahdollisimman tuskaisesta ja kurjasta tulkinnasta kiinni (pakko olla kuollut vähintään 5 miljoonaa, jos tutkimus viittaa kolmeen miljoonaan, niin vankilatuomio ja heti) kuin koira kuolaisesta lempirievusta ja suhtautuu äkäisesti sellaiseen mahdollisuuteen, että historia ei ehkä olisi ollut niin kurja ja verinen kuin hän haluaisi uskoa. 

Pitäisi löytää keskitie tietämättömyyteen perustuvan juntteilun ja suojelemisen välillä. Sitä tuossa eilisillan ohjelmassa yksi mies näyttikin osittain painottavan. Eli jos joku lapsenraiskaaja joutuu johonkin rekisteriin, tietyt uramahdollisuudet sulkeutuvat ja on jossakin sivulla, niin OK, suuri osa ihmisistä luultavasti voisi hyväksyä sen myös perustiedoilla varustettuna. Mutta tällä hetkellä sinne on vaarassa joutua myös sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole tietäneet tehneensä mitään väärää, joidenka uhrit eivät koe heidän tehneen mitään väärää ja jotka eivät ole ikinä koskettaneet alle 16-vuotiasta edes nenänpäähän. 

Ihme mikon mustamaalausta. Hyvää työtähän se tekee. Eiköhän tuo jo ennaltaehkäise rikoksia kun tiedetään ketkä niitä rikollisia ovat! Ja tuskin kukaan haluaa nimeänsä tuolle listalle! Ja tuohan juuri estää sitä ettei syytellä syyttömiä vaan niitä ketkä tuomion ovat saaneet.

Millonkahan tää jää ite kiinni pedoilusta. :P

Parantaisen mielestä alle 16 vuotiaan kanssa seksiä harrastava 18 vuotias on pedofiili? Espanjassa suojaikäraja on 13, eli onko Espanja pedofiilivaltio? Parantainen tekee osittain hyvää työtä, mutta on idiootti pedofiilin määritelmässään.

Ei ole pelkästään mikon oma mielipide vaan suomen lain

Mikko saikin sitten 15 000 maksettavaa. Kannattiko?

Mies on valinnut helpon tien. Joku muu on  tehnyt työn ja hän yrittää lisätä häpeää. Keskittyisi vaikka niihin pedofiileihin, jotka ovat vaikeasti narautetavissa. Niihin, jotka käyvät Aasiassa tai muissa köyhissä maissa rietastelemassa käyttäen lapsiseksiorjia hyväkseen. Se on valitettavasti nouseva trendi, jostain kamalasta tuntemattomasta syystä.

En kyllä ymmärrä, miksei pedofiili saisi käydä töissä.

Uskoisin, että sairauden oireet vain lisääntyvät, jos istuu yksin kotona miettimässä.

Hovioikeus: "Pedofiilinmetsästäjälle" tuomio kuvan ja uutisen yhdistämisestä

Itä-Suomen hovioikeuden mukaan julkisten tietojen yhdistäminen ja julkaiseminen ei ole laillista. Pedofiilinmetsästäjäksi kutsuttu Mikko Parantainen joutuu maksamaan sakkoja julkaistuaan somessa lapsen hyväksikäyttäjän kuvan ja nimen.

Itä-Suomen hovioikeus ei muuttanut Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden tuomiota niin sanotussa pedofiilinmetsästäjätapauksessa.

Äänekoskelainen Mikko Parantainen tuomittiin viime vuoden huhtikuussa käräjäoikeudessa sakkoihin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.

Parantainen oli julkaissut ylläpitämällään Pedofillien uhrien puolesta -Facebook-sivulla lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitun miehen kuvan. Kuvan Parantainen oli saanut tuomitun omasta Facebook-profiilista. Kuvan yhteyteen Parantainen oli linkittänyt MTV3:n uutisen, jossa kerrottiin tekijän nimi.

Molemmat tiedot, sekä tuomitun nimi että kuva, olivat julkisia.

Mies, jonka kuvan Parantainen julkaisi somessa nosti asiasta kanteen. Syyttämispyynnön esittänyt mies oli tuomittu aiemmin yli kahdeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies oli käyttänyt hyväkseen 14-vuotiasta tyttöä Outokummussa.

Parantainen valitti saamastaan tuomiosta hovioikeuteen.

Itä-Suomen hovioikeus katsoi, että outokumpulaismiehen kuvan kopionti ilman lupaa arkaluonteisen uutisen yhteyteen muodostaa loukkaavan kontekstin, jota ei tässä tapauksessa voida pitää hyväksyttävänä.

Aiemmin Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen arvioi, että tapauksessa on aineksia ennakkoratkaisuun.

Itä-Suomen hovioikeuden mukaan tietojen yhdistäminen ja niiden julkaiseminen ei ole laillista.

Mua on hakattu lapsena.

Onko mitää tiliä mikolla mihin hänen työhön uskovat voivat laittaa tukea tulemaan?

Vierailija kirjoitti:

Onko mitää tiliä mikolla mihin hänen työhön uskovat voivat laittaa tukea tulemaan?

Auttaisitko mielummin heitä jotka Mikko on nimennyt pedofiileiksi vaikka he eivät sellaisia olekkaan? Ihmisiä joiden elämän tällainen virheellinen leima voi pilata kokonaan.

Kovimpaan ääneen homottelijat, homojen vastustajat, omaavat usein itsekin homoseksuaalisia tunteita. Omaa sisäistä maailmaa, joka koetaan vääräksi, heijastetaan muiden ongelmaksi. Perus psykologiaa. Sama koskee usein ihmisiä, jotka kovimpaan ääneen puhuvat pedofiileista.

Mulle on tullut aina oudot vibat tästä kaverista.

Meneekö rahankeräyslupa laki siten Suomessa, että Paypal tilinumeron voi nimen kanssa julkaista, Suomessa ja laittakoon siihen ken haluaa? Kunhan ei kehoita lahjoittamaan tai kerro taustoja? Jokainenhan näkee taustat netistä nimellä, jos siellä on virallista tietoa hänestä.

Entäs jos joku ulkomaanmatkalla laittaa suomalaisen henkilön Paypal tilin ja kertoo siihen oikeita taustoja (tiedotusvälineiden julkaisemia esim.) niin onko Suomen oikeuslaitoksella mahdollisuus puuttua siihen? Tai kenelläkään, jos serveri ja viesti on tehty maassa, jossa rahankeräyslupa yksityishenkilöille ei vaadi rahankeruulupaa.

Jos on esim. 50 000 ihmistä jotka laittaa euron niin kukaan ei menetä mitään (aikuisille euro on lähes sama kuin ei mitään) mutta he voivat vaikuttaa haluamaansa asiaan.

Niin moni saanut Suomessa syytettä väärästä rahan keruusta, joten kai joku tietää miten sen voi tehdä laillisesti ilman lupahakemusta, jota kai annetaan vain organisaatioille, joiden rahan käytön kohde on viranomaisten mielestä oikein.