Miten varoittaa ostajia hometalosta??

Missä se home nyt sit oli jos noin kauhea paikka? Pitääkö teidän mielestä talo purkaa jos löytyy hometta?

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 18:39"]

Missä se home nyt sit oli jos noin kauhea paikka? Pitääkö teidän mielestä talo purkaa jos löytyy hometta?

[/quote]

Lähtökohtaisesti homevaurion paikantamisen jälkeen "pesäke" täytyy korjata, ja sen jälkeen mittauttaa että sädesienipitoisuuksia ei enää ole. Tämä toteutetaan maljakeräilyllä. Jos pesäkettä ei poista, ei häviä sädesienikään. Aika simppeliä eikö?

sädesieni ei lähde minneen, ei kylmässä eikä kuumassa, kuivuudessa tai kosteudessa. Kaikki talon sisällä olleet tavarat ovat myös saastuneet. Puhumattakaan tekstiileitä ja muista huokoisista materiaaleista. Hometta ei voi vain pyyhkiä pois järeimmilläkään pesuaineilla, kaikki on hävitettävä. Tosiaan homealtistus on hyvin vakava asia, sille kun kerran altistut, se leimaa sinut koko elämäsi ajaksi. 

Ap, hienoa että ajattelit myös tulevia ostajia!

nimim. vakavasti sairastunut vanhassa kodissaan.

KuivaHome ei sairastuta, jos ei saa kosteutta.hometta ei tarvii poistaa kunhan huolehtii ettei se pääse kosteuden kanssa tekemisiin.

Pelottaa osa tämän keskustelun vähättelevistä viesteistä. Paljonkohan kaikkea homepaskaa tuolla myydään kun monen asenne on tyyliin "No vähän on hometta mut ei se mitään haittaa".

täytyy sanoa että tässä on pitkästä aikaa, harvinaisen asiallinen ja järkevä keskustelun avaus tätä AV-palstan tasoa ajatellen. Ap:lle tsemppiä ja kiitos rehellisestä kirjoituksesta, tästä tuli ihan sivustaseuraajallekin siinä mielessä hyvä mieli että tietää että maailma ei ole täysin epärehellisiä ihmisiä täynnä;-).

Herranen aika alkaa hirvittää ku lukee näitä wannabii poliiseja.eikö nuorilla perheellisillä ihmisillä ole muuta tekemistä kuin kyttäillä jotain omakotitalonsa myyjää. Kantsis hankkia elämä! Tähänkö suomessa on tultu.missään muualla maailmassa ei ihmistä tuomita kuin pahinta rikollista myytyään talon jonka virheestä ei ole mainittu.kuitenkin hometta on kaikkialla ja lähes kaikissa rakennuksissa ja ympäröivässä ilmassa jota hengitämme. Järjetön lainsäädänto on tehnyt sen, että myyjät eivät uskalla kertoa epäilemistään tai tietämistään virheistä, koska sen jälkeen voi unohtaa talon myyntiaikeet.Ilmastonmuutos tulee vielä lisäämään homeongelmia meidän leveyspiireillä eikä välttämättä edes täysin oikealla rakennustavalla pystytä niiden kasvua estämään rakenteissa, jos ulkoilman suhteellinen kosteus on jatkuvasti korkea.matkustaminen avartaa kummasti näissäkin asioissa. Esim. Trooppisten ilmastojen maissa rakenteet altistuvat jatkuvalle kosteudelle ja aasiassa kun matkustelee, niin homehan siellä haisee kaikkialla. Myös espanjassa arvioiden mukaan joka toisessa asunnossa on hometta johtuen osittain puutteellisista tai virheellisistä lvi-asennuksista. Siellä ei asunnonmyyjää tuomita hirttosilmukkaan jos on unohtanut kertoa että asunnossa haisee home! Mikäli suomessa aletaan enemmän tehdä päätöksiä kaupan purusta oikeuden päätöksellä tulee seurauksena olemaan myyjän omaisuuden hävitys maassamme ja siirto ulkomaille. Sen jälkeen voi  parhaassa tapauksessa elellä loppuelämän sossun tuloilla ja maksattaa talokaupan oikeudenkäyntikulut valtiolla. Kaupan purkua ei siinä tapauksessa voisi toteuttaa, koska myyjä olisi varaton.voi tulla yhteiskunnalla melko kalliiksi!

Mielestäni olitte järkeviä, kun tutkitte asian huolella ja peruitte kaupan, joka vaikutti epäilyttävältä.

Sen sijaan on oikein, että maksatte omalle välittäjällenne kulut oman talonne peruuntuneesta kaupasta. Oma välittäjänne on tässä asiassa kolmas osapuoli, ei hänelle kuulu kaupat toisesta talosta. Jos kerran myynti oli toisen talon ostamisesta kiinni, miksi laitoitte omanne jo myyntiin?

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 16:50"]Kyllä ymmärtääkseni sädesieni näkyy, jos rakenteista on poraamalla otettu mikrobiologiset näytteet. Eikö myyjällä ollut tästä mitään todistusta? Jos oli, niin silloin sädesienikin on hävitetty. 

Tuttavillamme ilmaantui kylppärirempan yhteydessä (rivitalo) sädesieni. Rakenteet korjattiin ja mikrobiologisilla näytteillä todettiin puhtaaksi. Ongelmaa ei siis enää ollut, se oli poistettu.

Tämä homehysteria on saanut jotenkin ihan käsittämättömät mittasuhteet. Toki myönnän, että on ollut useita tapauksia, joissa hometta on löytynyt ja se on vakava asia, mutta jos ajatellaan koko maassamme myytyjä pientaloja, paritaloja, rivareita ja kerrostaloasuntoja,niin homeasuntojen osuus on kuitenkin prosentuaalisesti melko pieni.
[/quote]

Aina teitä pihalla olevia höpsöjä riittää, jotka luulee, että home on helposti korjattavissa. Noin 90% homekorjauksista epäonnistuu jo siitä syystä, että koskaan ei voida olla ihan varmoja, että kaikki saatiin pois. Homeet erittävät myrkkyjä ja ovat elävää aineista. Tämän hetkinen arvio on, että pientaloista 60% on kosteusvaurioisia tässä maassa. Kannattaa tuntea paljon ihmisiä tähän liittyvältä alalta. Tilanne on Suomessa huono. Itse en koskisi esim. 60-, 70-, tai 80-luvun rakennuksiin pitkällä tikullakaan.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 15:47"]

Meinattiin ostaa idyllinen, peruskorjattu rintamamiestalo ja pari päivää ennen kaupan tekoa myyjälle kävi "moka" ja talon homehistoria paljastui meille. Taloon oli teetetty kuntotarkastus ja tilat syynättiin kolmeen kertaan tutun rakennustarkastajan kanssa, ja sitten paljastui muinainen sädesieni (tuli esille vahingossa muussa yhteydessä). Myyjä oli vakuuttanut että talossa EI ole homehistoriaa, ja että talo on aina ollut terve ja he ovat sitä hyvin pitäneet. Lopulta selvisi että he ovat remontoineet sen alunperin väärin, sitten korjanneet mokiaan ja nyt myyvät sitä uudenveroisena, vaikka mitään todisteita siitä että sädesieni on lähtenyt ei ole.

Me pääsimme livistämään kaupasta, mutta kauhistuttaa ajatus siitä että myyjä myy nyt taloaan uudestaan, ja vaikenee edelleen homehistoriasta, tämä selvisi koesoitolla uuden ilmoituksen perusteella. Vaikka myyjällä on vastuu ja tässä tapauksessa olisi todistamassa useita ihmisiä myyjän valehtelusta, niin joku perhe saattaa haksahtaa taloon sen "täydellisyyden" takia ja joutua velkahelvettiin. Talo on hulppea ja kaunis, ja myyjä esittää todella avointa ja huolehtivaa isäntää ja kuvailee kuinka hän tuntee talon joka sopukat. Hän jopa kiisti meille että sädesientä on koskaan ollut vaikka siitä oli mustaa valkoisella.

Me emme halua kunnianloukkaus syytettä, mutta mietin sitä että entä kun taloon muuttaa nuori perhe jolla pieniä lapsia, ja lapset sairastuvat? Me TIEDÄMME, mutta kaikki eivät välttämättä ole niin valveutuneita kuin me (yksi hometalo takana joten tiedettiin mistä kysellä taustatietoja).

Mitä te tekisitte ja mitä me voisimme tehdä auttaaksemme ??

[/quote] Haist home?

Huhhuh.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 17:07"]

miksi joudutte maksamaan?eikö ole pätevä syy kaupan perumiseen ja etkö voi syyttää välittäjää tietojen pimittämisestä jolloin olette tehneet sopimuksen harhaan johtavien tietojen pohjalta

Joudumme maksamaan siksi, että välittäjällä oli kuulema ostajaehdokas talollemme ja emme antaneet hänelle mahdollisuutta esitellä taloamme. Mehän vain laitoimme kaupat jäihin siksi, että välittäjämme ei tekisi turhaa työtä talomme eteen jos uuden talon kuntotarkastuksessa ilmenee jotain epäselvää. Kyllä minä ymmärrän että miksi me joudumme maksamaan noin niin kuin juridisessa mielessä, mutta ihan kun tässä sydämellään ajattelee niin tuntuu jotenkin julmalta se että tällaisissa tilanteissa joutuu maksajaksi silti viaton osapuoli, eli ostajat jotka perääntyvät kaupasta kun selviää että myyjä on pimittänyt tietoja. Ensi kerralla pitänee jättää ehdollinen tarjous ja kun se menee läpi, laittaa oma myyntiin. Jos ensi kertaa tulee. Jotenkin mennyt maku koko asuntokauppaan. Ympärillä tapahtuu vain ja ainoastaan homepommien ostoja tai muuten menee pieleen. Kaveri osti juuri osakkeen, jossa kylppäristä löytyi mikrobikasvustoja. Myyjä suostui maksamaan remontista puolet ilman oikeustaistelua, ja kaverilla on nyt kaksi kuukautta ollut kylppäri pois käytöstä kun myyjän tuttava remontoi kylppäriä päin persettä. Ja kaveri suostui tuohon vain siksi, että ei tarvitse mennä oikeusteitse vaatimaan kaupan purkuja (jota ei edes saisi) koska oikeudenkäyntikulut nousisivat valtaviksi.

ap

Me ostettiin keväällä mökki joka osoittautuikin homeiseksi. Myyjä yritti, että yhdessä itse korjataan, mutta ei todellakaan tähän suostuttu, kun ei olla alan ammattilaisia. Ite oltiin jo kylppäriin palkattu remontoija jonka avulla lopulta selvisi, että mökki on asuinkelvoton. Myyjä ei aluksi uskonut meitä ja laittoi tutun remppamiehen tutkiin mökin ja tää tuumasi jo pihalla, et ei ole vikaa katsomattakaan mökkiä. Onneksi luotimme omaan vaistoon ja meidän remonttimiehen vaistoon ja nyt odotellaan kaupan purkua.