Lue keskustelun säännöt.
Miten varoittaa ostajia hometalosta??
24.08.2014 |
Meinattiin ostaa idyllinen, peruskorjattu rintamamiestalo ja pari päivää ennen kaupan tekoa myyjälle kävi "moka" ja talon homehistoria paljastui meille. Taloon oli teetetty kuntotarkastus ja tilat syynättiin kolmeen kertaan tutun rakennustarkastajan kanssa, ja sitten paljastui muinainen sädesieni (tuli esille vahingossa muussa yhteydessä). Myyjä oli vakuuttanut että talossa EI ole homehistoriaa, ja että talo on aina ollut terve ja he ovat sitä hyvin pitäneet. Lopulta selvisi että he ovat remontoineet sen alunperin väärin, sitten korjanneet mokiaan ja nyt myyvät sitä uudenveroisena, vaikka mitään todisteita siitä että sädesieni on lähtenyt ei ole.
Me pääsimme livistämään kaupasta, mutta kauhistuttaa ajatus siitä että myyjä myy nyt taloaan uudestaan, ja vaikenee edelleen homehistoriasta, tämä selvisi koesoitolla uuden ilmoituksen perusteella. Vaikka myyjällä on vastuu ja tässä tapauksessa olisi todistamassa useita ihmisiä myyjän valehtelusta, niin joku perhe saattaa haksahtaa taloon sen "täydellisyyden" takia ja joutua velkahelvettiin. Talo on hulppea ja kaunis, ja myyjä esittää todella avointa ja huolehtivaa isäntää ja kuvailee kuinka hän tuntee talon joka sopukat. Hän jopa kiisti meille että sädesientä on koskaan ollut vaikka siitä oli mustaa valkoisella.
Me emme halua kunnianloukkaus syytettä, mutta mietin sitä että entä kun taloon muuttaa nuori perhe jolla pieniä lapsia, ja lapset sairastuvat? Me TIEDÄMME, mutta kaikki eivät välttämättä ole niin valveutuneita kuin me (yksi hometalo takana joten tiedettiin mistä kysellä taustatietoja).
Mitä te tekisitte ja mitä me voisimme tehdä auttaaksemme ??
Kommentit (52)
Välittäjä ei saa valehdella ostajille tiedoistaan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mää saan kuvan että talo ei edes ole välitysfirmalla, onko näin?
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 15:52"]
Välittäjä ei saa valehdella ostajille tiedoistaan :)
[/quote]
Ymmärsin tekstistä että ei ollut välittäjää.
Varmaan ihan syystä eivät käytä välittäjää :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta pitääkö välittäjän kuunnella ulkopuolisia? Tarkoitan, että.välittäjä ei saa vakehdella eikä jättää tietojaan kertomatta, mutta miten suhtautua ulkopuolisen tietoihin? Tässä en epäile ap:n rehellisyyttä (vaan päinvastoin, kiitos ap:lle, että haluaa estää tulevia katastrofeja), mutta entäpä, jos joku naapuri kertoo olemattomia? Onko tähän mitään velvoitetta kuunnella muita?
Voitte sanoa avoimesti myyjälle, että tulette kertomaan asiasta tuleville ostajille puhelimitse ja kirjeitse. Kun taloon muuttaa uusia asukkaita, saatte tietysti näiden julkiset yhteystiedot tai voitte vaikka poiketa kahville, niin asiat tulee selkeästi juteltua. Näin olette todistajia, jotka oikeuttavat kaupan purkuun ja myyjä on syyllistynyt petokseen.
Minä tekisin niin, että lähettäisin vielä lisäksi myyjälle sähköpostin ja kirjeen homeasiasta jonkun kolmannen osapuolen läsnäollessa tms. Tai puhuisin jonkun kolmannen osapuolen läsnäollessa. Niin tämä kolmas osapuoli olisi myös todistavana henkilönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 15:59"]
Mutta pitääkö välittäjän kuunnella ulkopuolisia? Tarkoitan, että.välittäjä ei saa vakehdella eikä jättää tietojaan kertomatta, mutta miten suhtautua ulkopuolisen tietoihin? Tässä en epäile ap:n rehellisyyttä (vaan päinvastoin, kiitos ap:lle, että haluaa estää tulevia katastrofeja), mutta entäpä, jos joku naapuri kertoo olemattomia? Onko tähän mitään velvoitetta kuunnella muita?
[/quote]
Ostajaehdokasta ei voida pitää ulkopuolisena. Myöskään esim. remontti-ihmiset tai viranomaiset tai kuntotarkastajat eivät ole ulkopuolisia. Välittäjän velvollisuus on tarkastaa seikat ja kertoa kaikista seikoista. Jos naapuri kertoo, että talossa on ollut hometta, välittäjä ei saa salata asiaa tietenkään. Välittäjän on kerrottava, että naapurin mukaan talossa on ollut hometta ja seikka on tarkistettava.
Talo on välittäjällä myynnissä nyt, mutta kun me olimme ostamassa sitä niin kohdetta myi omistaja itse. Välittäjä on myyjän hyvä ystävä, ja lähinnä arvelluttaa se että tuossa on kyseessä sellainen salainen sopimus että välittäjä tietää mutta kertoo asian eri tavalla. Ongelma on se, että taloa myydään täysin peruskorjattuna ja remontista on olemassa kaikki dokumentit, mutta varsinaista homehistoriaa ei mainita missään. Myyjä sanoi itse että ei maininnut asiasta koska talohan on käytännössä uusi, mikä ei pidä paikkaansa. Se paikka missä sädesieni ja muut mikrobit olivat on edelleen talossa alkuperäisessä muodossaan. Käytännössä "uusi" talo makaa mädällä perustalla. Tuota ei huomaa ellei sattuisi tietämään muuta kautta että talossa on vaurio. Sädesienihän käsittääkseni ei häviä edes hävittämällä täysin, saatika sitten että pilaantunut kohta suurinpiirtein aidataan vain omaksi tilakseen ja jätetään sellaiseksi?
Saimme tietää asiasta sattumalta eräältä kolmannelta osapuolelta joka tunsi myyjän siltä ajalta kun oli ollut tekemässä homeremonttiaan, oli kiistänyt tuolloinkin että talossa olisi mitään vikaa. Ottaa päähän ihmisten epärehellisyys,en luota enää kehenkään. Nyt nuollaan haavoja tässä, oma nykyinen talomme oli käytännössä myyty ja jouduimme perumaan kaupat tämän esille tulleen asian vuoksi, ja meidän välittäjämme vaatii nyt korvausta meiltä koska peruimme varmat kaupat. Mutta emmehän me voi ostaa uutta taloa esille tulleen asian takia, ja ottaa päähän maksaa nyt turhasta omalle välittäjällemme. Mitään sympatiaa emme omalta välittäjältämme saaneet, lähinnä kuittailua ostajan vastuusta. Juuri näin teimme, kannoimme vastuumme= peruimme kaupat viime tipassa ja silti maksamme satoja euroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokeilepa kysyä kunnan rakennustarkastajalta :) Olet ap hieno ihminen!
Laita tänne talosta linkki, jos on myynnissä oikotiellä tai jollain muulla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 16:43"]
Kokeilepa kysyä kunnan rakennustarkastajalta :) Olet ap hieno ihminen!
[/quote]
Ei ole kovin hieno olo. Lähinnä raivostuttaa kun tuntuu että ei voi tehdä mitään tälle asialle. Myyjällä tuntuu olevan suhteita joka taholle, ja ainakin itse törmäsin siihen että kun soitin kaupungin virastoon, niin tuntuivat tietävän myyjän ja puhuivat tämän puolesta. Alan jo virittelemään vainoharhaisia illuusioita salaliitosta jossa osallisena ovat suurinpiirtein kaikki kiinteistövälittäjät, myyjä ja kaupungin tekninen virasto. :( Pahinta on se, että periaatteessa asia ei kuulu enää meille mutta mä ajattelen joka päivä sitä mahdollisuutta että joku perhe muuttaa taloon ja altistuu tietämättään sädesienelle ja muille mikrobeille, ja joutuvat oikeustaisteluun joka kestää vuosia ja saattavat jopa hävitä. Nyt oli lehdessä siitä Elina Salovaarasta ja hänen kohtalostaan, kyllä sydän itki kun luin. Itse asuin aikanaan vuokralla hometalossa (90-luvulla kun homeista ei vielä puhuttu) ja sairastelin koko ajan. Nythän tilanne on asuntomarkkinoilla vielä pahempi, kun kaupan on juurikin nuita 90-luvulla rempattuja pommeja joita myy omistajaperhe suurella sydämellä ja rahankiilto silmissä, vaikka tietävät tarkalleen että talo on sairastuttanut myös heidät.
Kyllä ymmärtääkseni sädesieni näkyy, jos rakenteista on poraamalla otettu mikrobiologiset näytteet. Eikö myyjällä ollut tästä mitään todistusta? Jos oli, niin silloin sädesienikin on hävitetty.
Tuttavillamme ilmaantui kylppärirempan yhteydessä (rivitalo) sädesieni. Rakenteet korjattiin ja mikrobiologisilla näytteillä todettiin puhtaaksi. Ongelmaa ei siis enää ollut, se oli poistettu.
Tämä homehysteria on saanut jotenkin ihan käsittämättömät mittasuhteet. Toki myönnän, että on ollut useita tapauksia, joissa hometta on löytynyt ja se on vakava asia, mutta jos ajatellaan koko maassamme myytyjä pientaloja, paritaloja, rivareita ja kerrostaloasuntoja,niin homeasuntojen osuus on kuitenkin prosentuaalisesti melko pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 16:41"]Talo on välittäjällä myynnissä nyt, mutta kun me olimme ostamassa sitä niin kohdetta myi omistaja itse. Välittäjä on myyjän hyvä ystävä, ja lähinnä arvelluttaa se että tuossa on kyseessä sellainen salainen sopimus että välittäjä tietää mutta kertoo asian eri tavalla. Ongelma on se, että taloa myydään täysin peruskorjattuna ja remontista on olemassa kaikki dokumentit, mutta varsinaista homehistoriaa ei mainita missään. Myyjä sanoi itse että ei maininnut asiasta koska talohan on käytännössä uusi, mikä ei pidä paikkaansa. Se paikka missä sädesieni ja muut mikrobit olivat on edelleen talossa alkuperäisessä muodossaan. Käytännössä "uusi" talo makaa mädällä perustalla. Tuota ei huomaa ellei sattuisi tietämään muuta kautta että talossa on vaurio. Sädesienihän käsittääkseni ei häviä edes hävittämällä täysin, saatika sitten että pilaantunut kohta suurinpiirtein aidataan vain omaksi tilakseen ja jätetään sellaiseksi?
Saimme tietää asiasta sattumalta eräältä kolmannelta osapuolelta joka tunsi myyjän siltä ajalta kun oli ollut tekemässä homeremonttiaan, oli kiistänyt tuolloinkin että talossa olisi mitään vikaa. Ottaa päähän ihmisten epärehellisyys,en luota enää kehenkään. Nyt nuollaan haavoja tässä, oma nykyinen talomme oli käytännössä myyty ja jouduimme perumaan kaupat tämän esille tulleen asian vuoksi, ja meidän välittäjämme vaatii nyt korvausta meiltä koska peruimme varmat kaupat. Mutta emmehän me voi ostaa uutta taloa esille tulleen asian takia, ja ottaa päähän maksaa nyt turhasta omalle välittäjällemme. Mitään sympatiaa emme omalta välittäjältämme saaneet, lähinnä kuittailua ostajan vastuusta. Juuri näin teimme, kannoimme vastuumme= peruimme kaupat viime tipassa ja silti maksamme satoja euroja.
[/quote]teidän olis kuulunu myydä silti asuntonne ja muuttaa vaikka vähäksi aikaa vuokralle, oikeista syistä joudutte välittäjälle maksamaan itse olisin kyl myyny ja menny vuokralle, varsinkin kun voi olla et kukaan ei koht osta omakotitaloja jotka voi olla homeessa.Oikeuden mukaan jää hometalot ostajiwn käsiin.
Entäs rikosilmoitus? Eikö se johonkin petokseen menisi tms. ja myyjä saattaisi ainakin säikähtää kun poliisi ottaa yhteyttä.
Elina Salovaara ei tutkinut talon alapohjaa ennen ostamista, vaikka se olisi ollut mahdollista ja näin kosteusvaurio olisi selvinnyt ennen kauppoja siksi hänelle jäi hometalo käsiin.Ostajan täytyy tarkistaa alapohja ja kattorakenteet, jos mahdollista ennen kauppaa.
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 16:52"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 16:41"]Talo on välittäjällä myynnissä nyt, mutta kun me olimme ostamassa sitä niin kohdetta myi omistaja itse. Välittäjä on myyjän hyvä ystävä, ja lähinnä arvelluttaa se että tuossa on kyseessä sellainen salainen sopimus että välittäjä tietää mutta kertoo asian eri tavalla. Ongelma on se, että taloa myydään täysin peruskorjattuna ja remontista on olemassa kaikki dokumentit, mutta varsinaista homehistoriaa ei mainita missään. Myyjä sanoi itse että ei maininnut asiasta koska talohan on käytännössä uusi, mikä ei pidä paikkaansa. Se paikka missä sädesieni ja muut mikrobit olivat on edelleen talossa alkuperäisessä muodossaan. Käytännössä "uusi" talo makaa mädällä perustalla. Tuota ei huomaa ellei sattuisi tietämään muuta kautta että talossa on vaurio. Sädesienihän käsittääkseni ei häviä edes hävittämällä täysin, saatika sitten että pilaantunut kohta suurinpiirtein aidataan vain omaksi tilakseen ja jätetään sellaiseksi?
Saimme tietää asiasta sattumalta eräältä kolmannelta osapuolelta joka tunsi myyjän siltä ajalta kun oli ollut tekemässä homeremonttiaan, oli kiistänyt tuolloinkin että talossa olisi mitään vikaa. Ottaa päähän ihmisten epärehellisyys,en luota enää kehenkään. Nyt nuollaan haavoja tässä, oma nykyinen talomme oli käytännössä myyty ja jouduimme perumaan kaupat tämän esille tulleen asian vuoksi, ja meidän välittäjämme vaatii nyt korvausta meiltä koska peruimme varmat kaupat. Mutta emmehän me voi ostaa uutta taloa esille tulleen asian takia, ja ottaa päähän maksaa nyt turhasta omalle välittäjällemme. Mitään sympatiaa emme omalta välittäjältämme saaneet, lähinnä kuittailua ostajan vastuusta. Juuri näin teimme, kannoimme vastuumme= peruimme kaupat viime tipassa ja silti maksamme satoja euroja.
[/quote]teidän olis kuulunu myydä silti asuntonne ja muuttaa vaikka vähäksi aikaa vuokralle, oikeista syistä joudutte välittäjälle maksamaan itse olisin kyl myyny ja menny vuokralle, varsinkin kun voi olla et kukaan ei koht osta omakotitaloja jotka voi olla homeessa.Oikeuden mukaan jää hometalot ostajiwn käsiin.
[/quote]
Laitettiin oma asuntomme myyntiin vain siksi että halusimme ostaa tämän kyseisen talon. Välittäjälle painotimme että ryhtyy myymään omaa kohdettamme tosissaan vasta kun tarjouksemme on hyväksytty (meidän kohteemme on nk. varma myynti, tästä on tullut kyselyjä jo enne myyntiaikomuksia). Välittäjä ei siis käyttänyt juurikaan aikaa tämän myyntiin eikä turhaa työtä tullut. Lähinnä tässä nyt näyttäytyy ihmisten oman edun tavoittelu ja ahneus, eikä harmaan sävyjä tunneta. Emme tosiaankaan muuta mihinkään vuokralle tästä nykyisestä talosta joka on terve, pahempi tilanne on vuokramarkkinoilla!
Homehysteria on kylläkin aivan aiheellinen, ihmiset ovat sairastuneet ennenkin ja taloja on remontoitu kammottavalla tavalla pieleen. Riittää kun selaa asuntotarjontaa netissä, useasta kohteesta näkee jo sokkelista että talon on pilalla. Sadevesien puutteellinen ohjaus vuosikymmenten ajan on mädättänyt perustan, rakennuspiirustukset eivät pidä paikkaansa ja vastuu on vain ja ainoastaan ostajalla.
Tiedän tapauksen jossa rivitalo-osakkeen osti rakennusinsinööri joka tutustui talon piirustuksiin ja tarkasti että talossa on oikeaoppisesti tehty viemäröinnit ja että salaojat löytyvät talosta. Tarkasti siis isännöitsijältä ja paikantamalla sadevesikaivot, sekä tutustumalla rakennuspiirustuksiin,mutta ei tilannut kaivuria kaivamaan. Mies asui talossa pari kuukautta ja ryhtyi tutkimaan miksi talossa haisee home. Taloyhtiön jäävätessä itsensä mies sai luvan tutkia itse, ja lopulta selvisi että salaojat oli kyllä piirretty pohjapiirustukseen mutta niitä ei oltu tehty. Pihan kaivot olivat silmänlumetta, ne eivät johtaneet mihinkään. Talon ympäristö kaivettiin ja sokkeli oli koolaukseen asti homeessa. Remonttikustannukset reilu 100 000e per taloyhtiö, ja myyjillä ei vastuuta koska huoneisto oli osake. Taloyhtiö teetti remontin osake-enemmistön päätöksellä siten, että sokkeli korjataan kosmeettisesti ja mitään suurempia muutoksia ei tehdä. Mies miettii nyt että miten pääsee asunnosta eroon rehellisesti, ilman oikeustaistelua tuskin pääsee.
Homehysteria on aivan "ansaittua" ja ihmisten tulisi tosissaan herätä tähän päivään. Asunnot ovat pommeja, väärin rakennettuja ja väärin hoidettuja, ja rakennuspiirustukset saattavat olla väärennettyjä.
miksi joudutte maksamaan?eikö ole pätevä syy kaupan perumiseen ja etkö voi syyttää välittäjää tietojen pimittämisestä jolloin olette tehneet sopimuksen harhaan johtavien tietojen pohjalta
Kerrot asian taloa myyvälle välittäjälle. Asiantunteva välittäjä selvittää tilanteen myyjän kanssa.