Miksi korkeakulttuuri pitäisi kiinnostaa??

Ei kaikki akateemiset noin ajattele. Olen itsekin akateeminen eikä minua pääosin kiinnosta korkeakulttuuri ollenkaan. Tunnen monia kaltaisiani. 

Mutta toisaalta tunnen sellaisiakin, joille näyttää olevan jotenkin tärkeää osoittaa kuuluvansa "sivistyneistöön" ja siihen kuulumisen ulkoisiin merkkeihin kuuluu mm. korkeakulttuurista kiinnostuminen. Aika tavanomaistahan ihmisille on tuollainen että osoitetaan pukeutumisella, puhetyylillä, kiinnostuksen kohteilla jne tiettyyn ryhmään kuulumista. Itseäni ei sellainen ole ikinä kiinnostanut, kun olen epäsosiaalinen introvertti jota ei kiinnosta mitä muut minusta ajattelee.

Ei tarvitse kiinnostaa, mutta usein älykkäitä ihmisiä kiinnostaa asiat, joissa on muutakin sisältöä kuin viihdearvo ja rahan tavoittelu.

Ei ole synti olla tyhmä, se on luonnollista. Ja on hyvä, että ihmisiä on erilaisia :)

Saat ihan rauhassa kuunnella Cheekiä ja lukea seiskaa, mutta kovin fiksuksi et itseäsi varmaan kuvailisi, toivottavasti..

Jos et lue muuta kuin Seiskaa niin se tekee sinusta kyllä sivistymättömän ja siinä on minusta paljonkin vikaa. Se ei tietysti silloin haittaa, jos et esim. äänestä.

Korkeakulttuuri on vähän hatara määritelmä. Onko nykytaide korkeakulttuuria? Entäs urheilu, voiko esim. ratsastusta pitää hienompana lajina kuin vaikka hiihtoa? Vai onko urheilu lainkaan korkeakulttuuria?

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:47"]

Ei tarvitse kiinnostaa, mutta usein älykkäitä ihmisiä kiinnostaa asiat, joissa on muutakin sisältöä kuin viihdearvo ja rahan tavoittelu.

Ei ole synti olla tyhmä, se on luonnollista. Ja on hyvä, että ihmisiä on erilaisia :)

Saat ihan rauhassa kuunnella Cheekiä ja lukea seiskaa, mutta kovin fiksuksi et itseäsi varmaan kuvailisi, toivottavasti..

[/quote]

Minä tiedän kyllä paljon hyvin älykkäitä ihmisiä joita ei kiinnosta korkeakulttuuriasiat, ja viihdemaku voi olla hyvinkin "kansanomainen". Esim. monet teknisen alan asiantuntijat on erittäin älykkäitä matemaattisessa ja loogisessa mielessä, mutta viihdemaku voi olla tyyliä räiskintäpelit, pissakakkahuumori ja seiska. 

Nuorempana kävin aktiivisesti teatterissa, elokuvissa, konserteissa ja taidenäyttelyissä. Nyt en enää jaksa innostua niistä. En lue Seiskaakaan, Iltistä verkosta. Onko minusta vanhemmiten tullut wt?

Miten kulttuurimaku liittyy siihen, että lukee vain roskalehdistöä? Se, tykkääkö teatterista vai elokuvista on makuasia, mutta se, että ihan oikeasti ei maailman asiat kiinnosta ollenkaan, se on jo ihan junttia. Ethän voi tosiaan edes esim. äänestää, jos et tiedä mistään mitään.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:47"]

Ei tarvitse kiinnostaa, mutta usein älykkäitä ihmisiä kiinnostaa asiat, joissa on muutakin sisältöä kuin viihdearvo ja rahan tavoittelu.

[/quote]

Viihdearvo?! Eikö nuo teidän teatterinne ja oopperanne ole pohjimmiltaan myös viihdettä, jolla on viihdearvoa? Vai minä te älykkäät ihmiset niitä sitten pidätte? Jos te etsitte kaikesta vain sitä syvällistä sisältöä ja viihteellä ei ole teille mitään arvoa, niin kyllä älykkään ihmisen elämä vaikuttaa äärimmäisen tylsältä. Ja sen kyllä näkee kyseisen ihmistyypin naamastakin.

Teknisten alojen ihmiset tietävät olevansa älykkäitä ilman korkeakulttuuriakin. Taidealojen ihmiset, humanistit sun muut taas voivat haluta pönkittää imagoaan matalan kynnyksen statusjutuilla, koska eivät ole välttämättä älykkäitä. 

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:47"]Ei tarvitse kiinnostaa, mutta usein älykkäitä ihmisiä kiinnostaa asiat, joissa on muutakin sisältöä kuin viihdearvo ja rahan tavoittelu.

Ei ole synti olla tyhmä, se on luonnollista. Ja on hyvä, että ihmisiä on erilaisia :)

Saat ihan rauhassa kuunnella Cheekiä ja lukea seiskaa, mutta kovin fiksuksi et itseäsi varmaan kuvailisi, toivottavasti..

[/quote]

Miten sinä määrität fiksuuden? Tai ylipäätään älykkyyden? Miksi päättelet että on "tyhmä" jos ei ole akateemisesti koulutettu? Anteeksi vain, mutta tuollainen tapa stereotypisoida ihminen tyhmäksi antaa sinusta varsin ei niin älykkään kuvan. Älykkyyttä ja viisautta on monenlaista, voi olla "kirjaviisas" (jes, osaat lukea ja ulkomuistisi on hyvä) ja sitten on sitä kuuluisaa maalaisjärkeä ja synnynnäistä nokkeluutta (sitä sinä et voi koskaan oppia kirjoista!). Akateeminen koulutus on ihan jees, mutta jos ihminen on muuten tyhmä kuin saapas + kusipää en näe koulutuksella siinä kohden mitään arvoa. Arvostan paljon enemmän mieluummin ammattikoulun käynyttä fiksua ja ennenkaikkea mukavaa ihmistä. Pintaliitäjien päät on aika tyhjiä.

-pahan lukihäiriön takia amis koulutuksen käynyt.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:50"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:47"]

Ei tarvitse kiinnostaa, mutta usein älykkäitä ihmisiä kiinnostaa asiat, joissa on muutakin sisältöä kuin viihdearvo ja rahan tavoittelu.

Ei ole synti olla tyhmä, se on luonnollista. Ja on hyvä, että ihmisiä on erilaisia :)

Saat ihan rauhassa kuunnella Cheekiä ja lukea seiskaa, mutta kovin fiksuksi et itseäsi varmaan kuvailisi, toivottavasti..

[/quote]

Minä tiedän kyllä paljon hyvin älykkäitä ihmisiä joita ei kiinnosta korkeakulttuuriasiat, ja viihdemaku voi olla hyvinkin "kansanomainen". Esim. monet teknisen alan asiantuntijat on erittäin älykkäitä matemaattisessa ja loogisessa mielessä, mutta viihdemaku voi olla tyyliä räiskintäpelit, pissakakkahuumori ja seiska. 

[/quote]

Samaa olen huomannut. Ei tämä kyllä itseltäni ole sinänsä pois, vaikka itse valitsin aikanani opintosuunnankin rakkaudesta tiettyihin taiteenlajeihin. 

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:54"][quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:47"]

Ei tarvitse kiinnostaa, mutta usein älykkäitä ihmisiä kiinnostaa asiat, joissa on muutakin sisältöä kuin viihdearvo ja rahan tavoittelu.

[/quote]

Viihdearvo?! Eikö nuo teidän teatterinne ja oopperanne ole pohjimmiltaan myös viihdettä, jolla on viihdearvoa? Vai minä te älykkäät ihmiset niitä sitten pidätte? Jos te etsitte kaikesta vain sitä syvällistä sisältöä ja viihteellä ei ole teille mitään arvoa, niin kyllä älykkään ihmisen elämä vaikuttaa äärimmäisen tylsältä. Ja sen kyllä näkee kyseisen ihmistyypin naamastakin.

[/quote]

Luepas tarkemmin.. muutaKIN sisältöä.. Ja älykäs ihminen saa nautintoa ajatuksia herättävistä asioista.

Itse ainakin ahdistun suunnattomasti esim. ihmisjoukoissa ja tapahtumissa, tai katsoessani tv-ohjelmia, joissa näen tällaista tyhjäpäisyyttä ja pelkän tyhjän nautinnon tavoittelua, joka ei oikeasti kehitä ihmistä mihinkään suuntaan.. No, ei minun onneksi paljon tällaisissa tarvitse aikaani viettää, mutta säälittää ihmiset, joiden mielestä tämä on ihan ok. Ja valitettavasti tällaisen välttely alkaa olla koko ajan työlämpää, kun suurin osa ihmisistä näyttää tällaiseen huonoon suuntaan olevan menossa.

Miksi ajattelet, että kaikki "akateemiset" ajattelevat noin?

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:54"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:47"]

Ei tarvitse kiinnostaa, mutta usein älykkäitä ihmisiä kiinnostaa asiat, joissa on muutakin sisältöä kuin viihdearvo ja rahan tavoittelu.

[/quote]

Viihdearvo?! Eikö nuo teidän teatterinne ja oopperanne ole pohjimmiltaan myös viihdettä, jolla on viihdearvoa? Vai minä te älykkäät ihmiset niitä sitten pidätte? Jos te etsitte kaikesta vain sitä syvällistä sisältöä ja viihteellä ei ole teille mitään arvoa, niin kyllä älykkään ihmisen elämä vaikuttaa äärimmäisen tylsältä. Ja sen kyllä näkee kyseisen ihmistyypin naamastakin.

[/quote] Varsinkin, kun näissä korkeakulttuurisissa teoksissa saattaa se paljon hypetetty syvällisyys olla kortilla. Miettikää jotain Viimeiset kiusaukset-oopperaa, hirveää meuhkaamista ja siis tooooosi syvällistä, "portti on auuuuuuuuki", jep. Eli ihan samalla lailla kuin matalassa kulttuurissa tahi viihteessä, löytyy korkkiksesta omat paskansa ja pinnalliset häröilynsä.

Lisäksi ajat muuttuvat. Aikoinaan niin kauhean paheksuttu ja halveksittu telkkari on sekä viihdyttävien että syvällisten ohjelmien kehto  nykyään (BBC Sherlock, Breaking Bad, GoT jne), mennyt pitkälti elokuvien ohi. Samanlainen prosessi tuntuu olevan käynnissä pelien suhteen. Silti joidenkin mielipiteet on jymähtäneet jonnekin vuoteen kuokka ja kirves. Ylipäänsä ihmisten mielikuvat tuntuvat laahaavan jäljessä, ehkä ihmiset eivät sisäistä muutoksia.

OT Jämähtämisestä. Törmäsin tyyppiin, joka haukkui sitä kommunistista Venäjää, kuinka se mahtailee. Kysyin tältä mieheltä, että onko hältä jäänyt muutama vuosikymmen jotenkin peittoon, kun Venäjä on tietyssä mielessä äärikapitalistinen valtio tällä hetkellä ja et sen valtaapitävä puolue on veljespuolue Kokoomukselle, ei suinkaan kommareille. Ja et sinnehän ne kokkarit ja niiden hännystelijät ovat yrityksiään vienyt, Jokereista lähtien. Nyt ovat sitten vähän tulisilla hiilillä, kun se kokkareiden perinteisempi ihannemaa, USA, ei oikein tykkääkään ja pukkaa pakotteita. Kauppa kärsii, talous kärsii, niinpä täytyi tyrkätä perseennuolija Sale asialle.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:54"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:47"]

Ei tarvitse kiinnostaa, mutta usein älykkäitä ihmisiä kiinnostaa asiat, joissa on muutakin sisältöä kuin viihdearvo ja rahan tavoittelu.

[/quote]

Viihdearvo?! Eikö nuo teidän teatterinne ja oopperanne ole pohjimmiltaan myös viihdettä, jolla on viihdearvoa? Vai minä te älykkäät ihmiset niitä sitten pidätte? Jos te etsitte kaikesta vain sitä syvällistä sisältöä ja viihteellä ei ole teille mitään arvoa, niin kyllä älykkään ihmisen elämä vaikuttaa äärimmäisen tylsältä. Ja sen kyllä näkee kyseisen ihmistyypin naamastakin.

[/quote]

Omalta kohdaltani voin sanoa, etten varmasti olisi pyrkinyt opiskelemaan taiteentutkimuksen alaan kuuluvia aineita yliopistoon, jos en näkisi taiteessa myös viihdearvoa. Jotenkin ihmisille on jäänyt 1900-luvun avantgardismin ajalta, ja varsinkin 70-luvulta se kuva, että taiteen pitäisi olla vaikeaa, hyvin tarkkoja teoreettisia raameja noudattavaa. Ne pitää tuntea pystyäkseen taidetta "ymmärtämään", jotta se olisi tärkeää. Kuitenkin hyvin harvat menneisyyden tai tämän hetken taiteentekijöistä ajattelevat näin.  Esimerkiksi konserttimusiikki ja varsinkin ooppera olivat aikanaan viihdettä.  Jopa siinä määrin, että 50-luvulle asti 30-40 prosenttia myydyistä levyistä oli klassista musiikkia. Nykyään korostetaan taas yhtä lailla taiteeseen liittyviä tunne-elämyksiä kuin älyllisiä aspekteja, ja ennen kaikkea, taiteesta pyritään tekemään yleisemmin puhuttelevaa kuin 40 vuotta sitten.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:57"]

Teknisten alojen ihmiset tietävät olevansa älykkäitä ilman korkeakulttuuriakin. Taidealojen ihmiset, humanistit sun muut taas voivat haluta pönkittää imagoaan matalan kynnyksen statusjutuilla, koska eivät ole välttämättä älykkäitä. 

[/quote]

Jännää,  "taidealan ihmisenä" en kyllä ole koskaan törmännyt tällaiseen oman älyni vähättelyyn tutkijatason luonnontieteilijöiden taholta, jotka oikeasti varmaan ovat älyltään hyvinkin MENSA-tasoa.  Ja ystäväpiiriini kuuluu mm.  matematiikan, tekniikan ja lääketieteen tohtorit. Eivät he välttämättä ole alkujaan ymmärtäneet  sen enempää minun alani perusteista kuin minä heidän. Mutta tutkijuuteen yleisesti taitaa kuulua tietynlainen uteliaisuus, koska usein saan selittää heille oman alani esteettisen arvioinnin perusteita.

Pahimmat "v*ttu mitä paskaa" -kommentit taiteesta olen saanut henkilöltä, joka tietystä älykkyydestään huolimatta - en hetkeäkään epäile, etteikö hän vetäisi MENSA:n testistä helposti 20 pistettä paremman tuloksen kuin minä - on jättänyt opinnot minimikurssimäärään ja neljään kirjoitettuun aineeseen lukiossa sekä netistä lukemiseen. Tämä henkilö kun ei yhtään kestä omien näkemystensä kyseenalaistamista, joka kuitenkin on kaiken tieteentekemisen perusta - tieteentekijän on pystyttävä perustelemaan havaintonsa. Olen myös huomannut, että vaikkapa Skeptis Ry:n FB-ryhmässä kiihkeimmin tieteen erehtymättömyydestä meuhkaavilla on harvoin tiedekorkeakoulukoulutusta, itse asiassa siellä näyttäisi olevan aika paljon puhtaita amiksia. Yhtään itseoppimista väheksymättä, heiltä puuttuu yleensä tarvittava ymmärrys siitä, kuinka tiedettä tehdään.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:47"]

Ei tarvitse kiinnostaa, mutta usein älykkäitä ihmisiä kiinnostaa asiat, joissa on muutakin sisältöä kuin viihdearvo ja rahan tavoittelu.

Ei ole synti olla tyhmä, se on luonnollista. Ja on hyvä, että ihmisiä on erilaisia :)

Saat ihan rauhassa kuunnella Cheekiä ja lukea seiskaa, mutta kovin fiksuksi et itseäsi varmaan kuvailisi, toivottavasti..

[/quote] 

Eikö esim. Cheekin teksteissä voi olla sanomaa tai sisältöä? Taitaa olla niin, ettei älymystö ehdi kuunnella, mitä niissä räppäyksissä kerrotaan!! ;D

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:50"][quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:47"]

Ei tarvitse kiinnostaa, mutta usein älykkäitä ihmisiä kiinnostaa asiat, joissa on muutakin sisältöä kuin viihdearvo ja rahan tavoittelu.

Ei ole synti olla tyhmä, se on luonnollista. Ja on hyvä, että ihmisiä on erilaisia :)

Saat ihan rauhassa kuunnella Cheekiä ja lukea seiskaa, mutta kovin fiksuksi et itseäsi varmaan kuvailisi, toivottavasti..

[/quote] 

Eikö esim. Cheekin teksteissä voi olla sanomaa tai sisältöä? Taitaa olla niin, ettei älymystö ehdi kuunnella, mitä niissä räppäyksissä kerrotaan!! ;D

[/quote]

Kyllähän niissä VOI olla. Harmi vaan ettei ole. "fileis, fileis"

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:47"]

Jos et lue muuta kuin Seiskaa niin se tekee sinusta kyllä sivistymättömän ja siinä on minusta paljonkin vikaa. Se ei tietysti silloin haittaa, jos et esim. äänestä.

Korkeakulttuuri on vähän hatara määritelmä. Onko nykytaide korkeakulttuuria? Entäs urheilu, voiko esim. ratsastusta pitää hienompana lajina kuin vaikka hiihtoa? Vai onko urheilu lainkaan korkeakulttuuria?

[/quote]

Tää on hauska. Mun mieheni on meistä se akateeminen, eikä ole koulukirjojen lisäksi lukenut oikeastaan mitään, sitä ei vain kiinnosta lukeminen. Urheilee kyllä kuin hullu.

Itse olen pelkkä yo ja rakastan lukemista ja myös historia kiinnostaa, samaten ooppera, baletti ym. Mun lapsuudenkodissani luettiin paljon ja vanhemmat ovat siivooja ja bussikuski ammateiltaan.

Noi korkeakulttuurijutut viihdyttävät meitä, herättävät tunteita ja ajatuksia. Jotkut Seiskat ja Cheekit ei viihdytä, jos on tottunut korkeakulttuuriin. Minulle tulee klassisen konsertissa usein itku kun tuntuu niin hyvältä ja en pysty elämään päivääkään etten lukisi jotain hyvää kirjaa. Nämä ovat vain tottumuskysymyksiä eivätkä kerro mistään älykkyydestä tietenkään. 

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:39"]

Miksi akateemiset ajattelevat niin, että kaikkia pitäisi kiinnostaa ooppera, teatteri, taidenäyttelyt ja muu korkeakulttuuri?

Heti leimautuu heidän silmissä juntiksi tai Wt:ksi, jos ei perusta tuollaisista! Tai jos ei lue muuta kuin Seiskaa ja Iltistä?

Kuinkahan moni heistä oikeasti pitää esim. jostain oppperan mölinästä ja kuinka moni menee niihin siksi, että vaikuttaisi vain mahdollisimman sivistyneeltä?! :D

Minua ei niihin saa kirveelläkään kuten ei myöskään töllistelemään jotain töherryksiä, joita akateemikot taiteeksi nimittää!

Onneksi on olemassa karaoke, tuulipuvut  ja kävelysauvat, I like!

Selitystä siihen, mikä korkeakulttuurissa on niin hienoa, että on melkein synti olla kiinnostumatta siitä!?

[/quote]

Minä olen akateemisesti koulutettu, mutta en ole kovin kiinnostunut korkeakulttuurista. Mielelläni menen kaupunkimatkoille ja oleilen vain fiilistelemässä kaupungin tunnelmaa esim. kahviloissa ja viinibaareissa ja terasseilla. Ainoastaan New Yorkissa ja Lontoossa olen käynyt musikaaleissa ja niistä pidän, mutta oopperajollotus on ihan kamalaa korvia vihlovaa saastetta minulle. Taidemuseoissakin käyn harvemmin. Ymmärrän ap:ta.