Miksi niin monilla on se virheellinen käsitys, että rokotus suojaa kanssaihmisiä koronatartunnalta?

nyrkkiä olisi tarvittu nyt ei kukaan tiedä mikä on totuus. kommari hallitus söpöttelee sitä sun tätä jota asiantuntijat taas paikkaavat. USKO MENNYT TÄYSIN. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös jo maailmalta kantautunut tietoa että rokotetut tartuttaa tehokkaasti virusta ja siksi maskien käyttämistä pitää jatkaa.

Linkki tutkimukseen, kiitos?

Kuulin äidiltä, joka oli lukenut sen siskonsa facebook-päivityksestä; hän oli kuullut sen poikansa tyttöystävän lapselta, joka oli kuullut sen töissä kahvilassa kun kaksi asiakasta jutteli.

Rokotetut ja myös rokottamattomat oireettomat tartuttajat käyvät normaalisti töissä ja käyvät ravintoloissa syömässä - vaikka ei aivastelisi tai yskisi niin tartuttaminen on varmaa - ihminen koskettelee kasvojaan ja yms., niin käsien kautta siirtyy virusta oven kahvoihin, ruuan ottimiin ja yms.

Miksi aina sanotaan, että rokotettu ei luultavasti sairastu koronan vakavaan muotoon, mutta ei vahingossakaan mainita, että ei rokottamatonkaan sairastu luultavasti koronan vakavaan muotoon?

Vierailija kirjoitti:

Rokotetut ja myös rokottamattomat oireettomat tartuttajat käyvät normaalisti töissä ja käyvät ravintoloissa syömässä - vaikka ei aivastelisi tai yskisi niin tartuttaminen on varmaa - ihminen koskettelee kasvojaan ja yms., niin käsien kautta siirtyy virusta oven kahvoihin, ruuan ottimiin ja yms.

Virus leviää pääasiassa ilmassa aerosoleina. Siinä ei mikään käsihygienia auta.

No kun se suojaa kanssaihmisiä tartunnalta! Ei täydellisesti, mutta suojaa silti. Ks. esim. tämä uutinen kesäkuulta:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008017559.html

MIKSI tämä yksi trolli jatkuvasti väittää, että rokote ei suojaisi lainkaan muita? Kuka sille oikein maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että nykyiset rokotteet eivät estä koronavirustartuntaa kuin noin 50-60% teholla lienee tosi-asia. Eli rokotetut saavat noin puolet siitä tartuntojen määrästä kuin vastaavassa altistumistilanteessa olisi rokottamattomat saaneet. Myös rokotetut erittävät virusta tehokkaasti ja levittävät tautia. Tästä seuraa, että minkäänlaista laumasuojaa ei tulla näillä rokotteilla saavuttamaan. Edelleen ne kuitenkin antavat erinomaisen hyvän suojan vakavaa koronasairautta vastaan 2 kertaa rokotetulle joksikin aikaa.

Ainoa loogisesti järkevä johtopäätös tässä tilanteessa on sekä kunkin yksilön, että yhteiskunnan toimivuuden ja terveydenhuollon kantokyvyn kannalta, että kaikki ottavat molemmat rokotteet mahdollisimman nopeasti. 

Hallitus ja THL hieman optimistisesti oikaisee tässä tyyliin, "Rokotetaan kaikki niin sillä tästä päästään." Paras tulos tulee sillä, että kaikki rokotetaan. Se on  selvää.  Kuitenkin se, ettei avata em. viestin seikkoja selkeästi, pikemmin sataa rokotekriittisten laariin. Pitäisi luottaa ihmisten ymmärrykseen ja avata nuo epävarmuus tekijät. Nehän vain vahvistavat sitä, että jokaisen pitäisi ymmärtää ottaa rokote ennen kaikkea omaksi suojakseen.

Eikö nyt kuitenkin vain pieni osa saa vakavat oireet tartunnasta? Eikö se nyt ole päivänselvää? Lisäksi nyt jo 70% on jo ottanut ensimmäisen annoksen ja hyvin todennäköisesti saavat sen toisenkin annoksen. Jos nyt jäljelle jää 30% ihmisiä ja heissä on tuskin riskiryhmäläisiä, niin miten häviävän pieni onkaan se todennäköisyys, että saisi vakavan tautimuodon? Minun mielestäni todella pieni.

Vierailija kirjoitti:

No kun se suojaa kanssaihmisiä tartunnalta! Ei täydellisesti, mutta suojaa silti. Ks. esim. tämä uutinen kesäkuulta:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008017559.html

MIKSI tämä yksi trolli jatkuvasti väittää, että rokote ei suojaisi lainkaan muita? Kuka sille oikein maksaa?

Nuo linkittämäsi uutiset eivät perustu mihinkään muuhun kuin mutuiluun. Kai olet huomannut, että viralliset selitykset ja luvut vaihtuvat noin kerran viikossa, ja jopa täysin päinvastaisiksi, kuten esim. maskien kohdalla on käynyt. Että uskottavaa on :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsitys ei ole virheellinen. Sinä vain toistat virheellistä väittämää, johon rokotevastaiset takertuvat.

Rokote suojaa itseä tartunnalta, ja jos saa tartunnan niin vaikealta sairaudelta. Hyöty voittaa haitan siis nimenomaan yksilötasolla.

Rokote suojaa myös muita: se estävää infektiota ja viruksen erittymistä sekä tarttumista ihmisestä toiseen.

Rokotetut voivat tartuttaa virusta, mutta selvästi vähemmän kuin rokottamattomat uusimpien tutkimusten mukaan.

Hyödyt voittavat siis haitat myös väestötasolla.

 

https://www.yahoo.com/entertainment/fully-vaccinated-people-made-74-233…

Neljässä tapauksessa viidestä rokotetut tartuttivat toisia. Että se siitä "selvästi vähemmän" tartuttamisesta. 

Linkkaamastasi jutusta ei kyllä löydy tuommoista tietoa.

 

Kyllähän siinä näin lukee: 

"Appearing in four out of five infected samples, the Delta variant has been known to infect vaccinated people and spread to others on occasion."

Ja kommenttisi on saanut vieläpä yläpeukkuja. Voi kyynel tätä englannin osaamattomuutta, onkohan muukin ymmärrys vastaavalla tasolla. 

Siinä lukee, että joka viides positiivinen koronanäyte on deltavarianttia, jonka tiedetään infektoivan rokotettuja ihmisiä ja leviävän välillä toisiin.

Saman virkkeen voisi muotoilla myös seuraavasti:

"The Delta variant, which appears in four out of five infected samples, has been known to infect vaccinated people and spread to others on occasion.

(Ja tämä osoittaa, ettei kannata uskoa kaikkea mitä väitetään, vaikka väittäjällä kuinka olisi linkki, vaan lukea itse huolellisesti se linkki, jos kielitaito ja asiantuntemus riittää. Koska muuten tulee tämmöisiä väärinymmärryksiä, jotka voivat jäädä kiertämään.)

Nostan tämän, koska tämä on tärkeä kommentti. Tosin siinä sanotaan että neljä viidestä eikä joka viides, mutta nimenomaan tuo on tärkeä pointti: on occasion, eli ajoittain, välillä leviää toisiin. Ei niin, että neljä viidestä levittää toisiin, vaan että neljä viidestä tapauksesta on deltavarianttia. Sitten tulee samaan virkkeeseen tungettuna erillinen asia, että välillä deltavariantti leviää toisiin. 

Tämä on aina jotenkin tragikoomista, kun keskinkertaisin englannintaidoin lähdetään pätemään ja leikkimään suurta tutkijaa, ja solvaamaan muita etteivät edes englantia osaa. Olkoonkin että ilmaisu on loogisesti senverran hankala että tyhmempi ei siitä saa tolkkua vaikka ymmärtäisi kielen. 

Jatkossa olisi hyvä jos jokainen joka väittää jotain perustuen lähteeseen se ja se lainaisi ne rivit joihin hänen tulkintansa perustuu, niin selviää heti jos puhutaan suulla suuremmalla. 

Vierailija kirjoitti:

Käsitys ei ole virheellinen. Sinä vain toistat virheellistä väittämää, johon rokotevastaiset takertuvat.

Rokote suojaa itseä tartunnalta, ja jos saa tartunnan niin vaikealta sairaudelta. Hyöty voittaa haitan siis nimenomaan yksilötasolla.

Rokote suojaa myös muita: se estävää infektiota ja viruksen erittymistä sekä tarttumista ihmisestä toiseen.

Rokotetut voivat tartuttaa virusta, mutta selvästi vähemmän kuin rokottamattomat uusimpien tutkimusten mukaan.

Hyödyt voittavat siis haitat myös väestötasolla.

On se niin omituista, että rokotepiikin ottaneet ovat sitä mieltä, että kaikkien se pakko ottaa. Välittämättä haitoista, koska hyöty suurempi.. Kaikki muut mielipiteet vääriä. Ja taas pahimmat rokotevastaiset yrittävät estää piikille menoa...

Järki käteen kummallekin osapuolelle. Jokainen tekee päätöksen omien lähtökohtiensa perusteella. Kumpikaan puoli ei ole ehdottomasti oikeassa tai väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että nykyiset rokotteet eivät estä koronavirustartuntaa kuin noin 50-60% teholla lienee tosi-asia. Eli rokotetut saavat noin puolet siitä tartuntojen määrästä kuin vastaavassa altistumistilanteessa olisi rokottamattomat saaneet. Myös rokotetut erittävät virusta tehokkaasti ja levittävät tautia. Tästä seuraa, että minkäänlaista laumasuojaa ei tulla näillä rokotteilla saavuttamaan. Edelleen ne kuitenkin antavat erinomaisen hyvän suojan vakavaa koronasairautta vastaan 2 kertaa rokotetulle joksikin aikaa.

Ainoa loogisesti järkevä johtopäätös tässä tilanteessa on sekä kunkin yksilön, että yhteiskunnan toimivuuden ja terveydenhuollon kantokyvyn kannalta, että kaikki ottavat molemmat rokotteet mahdollisimman nopeasti. 

Hallitus ja THL hieman optimistisesti oikaisee tässä tyyliin, "Rokotetaan kaikki niin sillä tästä päästään." Paras tulos tulee sillä, että kaikki rokotetaan. Se on  selvää.  Kuitenkin se, ettei avata em. viestin seikkoja selkeästi, pikemmin sataa rokotekriittisten laariin. Pitäisi luottaa ihmisten ymmärrykseen ja avata nuo epävarmuus tekijät. Nehän vain vahvistavat sitä, että jokaisen pitäisi ymmärtää ottaa rokote ennen kaikkea omaksi suojakseen.

Eikö nyt kuitenkin vain pieni osa saa vakavat oireet tartunnasta? Eikö se nyt ole päivänselvää? Lisäksi nyt jo 70% on jo ottanut ensimmäisen annoksen ja hyvin todennäköisesti saavat sen toisenkin annoksen. Jos nyt jäljelle jää 30% ihmisiä ja heissä on tuskin riskiryhmäläisiä, niin miten häviävän pieni onkaan se todennäköisyys, että saisi vakavan tautimuodon? Minun mielestäni todella pieni.

Tätä olen miettinyt minäkin. Vakavan infektion saaneita on muutama prosentti verrattuna lieväoireisiin tartuntoihin. Lisäksi suurin osa suomalaisista (98%) on välttynyt tartunnalta kokonaan, kiitos harvaan asutun maan.