Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin monilla on se virheellinen käsitys, että rokotus suojaa kanssaihmisiä koronatartunnalta?
02.08.2021 |
Koronarokotuksen ainoa - joskin tietenkin suuri - hyöty on se, että jos koronavirus iskee, rokotettu ei luultavasti sairastu Covid-sairauden vakavaan muotoon. Rokotuksilla ei ole mitään tekemistä viruksen tarttumisen ja leviämisen kanssa, on sitten rokotettu tai ei.
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Koska se on fakta. Aika tyhmän kuvan annat itsestäsi, kun puhut pas*aa. https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Mä haluaisin tietää, että miksi (ja millaiset ihmiset) jotkut luulee, että rokote ei suojaa tartunnalta tai siten vähentäisi levittämistä?
Ai miksi? Koska eivät ymmärrä suojatehosta mitään. Millaiset ihmiset? Aivopestyt psykoottisia huutelijoita uskovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP:lle, nyt vallitsee hyleinen käsitys, että rokotetut eivät sairastuisi taudin vakavaan muotoon. Mutta eihän siitä mitään näyttöä ole. Missään ei myöskään kerrota, kuka näin väittää tai mistä lähteestä tämä tieto on peräisin! Toistetaan vaan papukaijana, että ehkäisee vakavaa tautia, mutta missä todisteet tästä. Ei ole.
Täytyyhän sen, että rokotus estää vakavan tautimuodon puhkeamisen, olla jostakin peräisin. Jos tieto on huuhaata, on koko rokotusruljanssi ihan turhaa ajan ja ennen kaikkea rahan haaskausta. Herääkin epäilys...
Koska niin väitettiin vielä keväällä. Sitten tartunnat lähes 100-kertaistuivat rokottamattomasta 2020 kesästä. Alettiin väittämään, että yksi rokote ei suojaakaan, mutta kaksi suojaa. Kohta väitetään, että kolme on se rokotemäärä, joka vasta suojaa. Tai sitten lopetetaan tartuntalukujen julkaisu kokonaan. Väärässä eivät ikinä tunnusta olleensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska yleensä rokotukset nimenomaan estävät tartunnan ja siten tartuttamisenkin, se on niiden idea.
Nyt on hiukka erilaisesta piikistä kyse.
Huuhaata. Lopeta trollaaminen.
Ei tuo ole huuhaata. Yleensä rokotukset suojaavat tartunnalta.
😅 Kuten tämäkin höhlä.
Kyllä se vaan niin on, että koronarokote poikkeaa tutummista rokotteista juuri siinä, että se ei estä tartuntaa.
Olen ottanut rokotteet siksi, että ne suojaavat vaikeammalta tautimuodolta. Valitettavasti eivät tartunnalta. Tämä tieto on laajasti esillä.
Miss se on laajasti esillä? Jokaikisessä tutkimuksessa suojateho ilmoitetaan niin, että paljonko estää tartuntoja ja paljonko suojaa vakavalta muodolta. Laita yksi linkki, joka tulee sun pask*puhetta.
Ikävää asennetta täysin asiallisesti kommentoivia ihmisiä kohtaan.
Tiedotus ei ole ollut selkeintä eivätkä asiantuntijatkaan ole kaikesta samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokotettu ei saa oireita niin helposti kuin rokottamaton ja siksi rokotettu levittää enemmän tautia tietämättään. Näinhän on jo käynyt vanhusten kanssa. Hoitajat tartuttaneet vanhuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Koska niin väitettiin vielä keväällä. Sitten tartunnat lähes 100-kertaistuivat rokottamattomasta 2020 kesästä. Alettiin väittämään, että yksi rokote ei suojaakaan, mutta kaksi suojaa. Kohta väitetään, että kolme on se rokotemäärä, joka vasta suojaa. Tai sitten lopetetaan tartuntalukujen julkaisu kokonaan. Väärässä eivät ikinä tunnusta olleensa.
Kukaan ei ole väittänyt ekan annoksen suojaavan muualla kuin Suomessa. Suomi venytti annosväliä ja selitti virheen parhainpäin. Koko ajan on puhuttu kahdesta annoksesta ja 80-95% suojatehosta. Oma moka, jos et ole itse asioista ottanut selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikävää asennetta täysin asiallisesti kommentoivia ihmisiä kohtaan.
Tiedotus ei ole ollut selkeintä eivätkä asiantuntijatkaan ole kaikesta samaa mieltä.
Näin on! Ja ajatelkaa miten nopeasti oli ryhdyttävä vastahyökkäykseen silloin vuoden 2020 talvella. Onko se mikään ihme jos asiassa on vielä kysymysmerkkejä ihan asiantuntijoidenkin piirissä? Parhaansa ovat tässä kaaoksessa ja paniikissa takuulla tehneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitys ei ole virheellinen. Sinä vain toistat virheellistä väittämää, johon rokotevastaiset takertuvat.
Rokote suojaa itseä tartunnalta, ja jos saa tartunnan niin vaikealta sairaudelta. Hyöty voittaa haitan siis nimenomaan yksilötasolla.
Rokote suojaa myös muita: se estävää infektiota ja viruksen erittymistä sekä tarttumista ihmisestä toiseen.
Rokotetut voivat tartuttaa virusta, mutta selvästi vähemmän kuin rokottamattomat uusimpien tutkimusten mukaan.
Hyödyt voittavat siis haitat myös väestötasolla.Sikäli olet väärässä, että rokotus ei suojaa koronavirukselta. Olen saanut kaksi rokoteannosta ja olen käsitykseni mukaan säästynyt koronavirukselta ainakin toistaiseksi. Silti voin osua viruksen tielle vaikka huomenna ja saada koronavirustartunnan. Rokotukset eivät sitä estä.
Et näköjään ymmärrä mitä tarkoittaa todennäköisyys. En ala sitä enää vääntämään koska se on kohdallasi turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää asennetta täysin asiallisesti kommentoivia ihmisiä kohtaan.
Tiedotus ei ole ollut selkeintä eivätkä asiantuntijatkaan ole kaikesta samaa mieltä.
Näin on! Ja ajatelkaa miten nopeasti oli ryhdyttävä vastahyökkäykseen silloin vuoden 2020 talvella. Onko se mikään ihme jos asiassa on vielä kysymysmerkkejä ihan asiantuntijoidenkin piirissä? Parhaansa ovat tässä kaaoksessa ja paniikissa takuulla tehneet.
Suomella oli aikaa vaikka kuinka paljon silloin, rokottamisen aloituksesta puhumattakaan. Tietoa on ollut, sitä ei ole hyödynnetty eikä viestitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska yleensä rokotukset nimenomaan estävät tartunnan ja siten tartuttamisenkin, se on niiden idea.
Nyt on hiukka erilaisesta piikistä kyse.
Huuhaata. Lopeta trollaaminen.
Ei tuo ole huuhaata. Yleensä rokotukset suojaavat tartunnalta.
😅 Kuten tämäkin höhlä.
Kyllä se vaan niin on, että koronarokote poikkeaa tutummista rokotteista juuri siinä, että se ei estä tartuntaa.
Olen ottanut rokotteet siksi, että ne suojaavat vaikeammalta tautimuodolta. Valitettavasti eivät tartunnalta. Tämä tieto on laajasti esillä.
Miss se on laajasti esillä? Jokaikisessä tutkimuksessa suojateho ilmoitetaan niin, että paljonko estää tartuntoja ja paljonko suojaa vakavalta muodolta. Laita yksi linkki, joka tulee sun pask*puhetta.
Esim. Nohynek on toistanut sitä monta kertaa. Käy katsomassa videoita, voit oppiakin jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska niin väitettiin vielä keväällä. Sitten tartunnat lähes 100-kertaistuivat rokottamattomasta 2020 kesästä. Alettiin väittämään, että yksi rokote ei suojaakaan, mutta kaksi suojaa. Kohta väitetään, että kolme on se rokotemäärä, joka vasta suojaa. Tai sitten lopetetaan tartuntalukujen julkaisu kokonaan. Väärässä eivät ikinä tunnusta olleensa.
Ymmärrätkö, että tieto ja kokemukset tästä pandemiasta ovat lisääntyneet ajan kuluessa. Sen myötä tutkijatkin joutuvat muuttamaan kantaansa asiasta. He tiedottavat asiasta kulloisenkin tilanteen eli pandemian etenemisen ja rokotteesta saatavan kokemuksen ja tiedon mukaan.
Heillä on paljon enemmän tietoa verrattuna esim. vuosi sitten kesään. Totta kai asiantuntijat tuovat uuden tiedon esiin kun siitä tulee tutkimustuloksia. Ei se ole valehtelua, että uusimman tiedon mukaan muutetaan ohjeistuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska yleensä rokotukset nimenomaan estävät tartunnan ja siten tartuttamisenkin, se on niiden idea.
Nyt on hiukka erilaisesta piikistä kyse.
Huuhaata. Lopeta trollaaminen.
Ei tuo ole huuhaata. Yleensä rokotukset suojaavat tartunnalta.
😅 Kuten tämäkin höhlä.
Kyllä se vaan niin on, että koronarokote poikkeaa tutummista rokotteista juuri siinä, että se ei estä tartuntaa.
Olen ottanut rokotteet siksi, että ne suojaavat vaikeammalta tautimuodolta. Valitettavasti eivät tartunnalta. Tämä tieto on laajasti esillä.
Miss se on laajasti esillä? Jokaikisessä tutkimuksessa suojateho ilmoitetaan niin, että paljonko estää tartuntoja ja paljonko suojaa vakavalta muodolta. Laita yksi linkki, joka tulee sun pask*puhetta.
Esim. Nohynek on toistanut sitä monta kertaa. Käy katsomassa videoita, voit oppiakin jotain.
No ei ole, sä vaan ymmärrät tahallasi väärin. Mutta eipä siinä, usko mitä uskot, mutta älä väitä totuudeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös jo maailmalta kantautunut tietoa että rokotetut tartuttaa tehokkaasti virusta ja siksi maskien käyttämistä pitää jatkaa.
Linkki tutkimukseen, kiitos?
CDC:n sivuilta löytyy. Siihen tietoon USA:n päivitetyt maskiohjeetkin perustuvat. Rokotetut kantavat isompaa viruskuormaa kuin rokottamattomat eli tartuttavat enemmän kuin rokottamattomat, aivan kuin ennustettiin jo talvella.
Linkkiä tänne ei voi laittaa, syyn tiedät kyllä itsekin.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Käsitys ei ole virheellinen. Sinä vain toistat virheellistä väittämää, johon rokotevastaiset takertuvat.
Rokote suojaa itseä tartunnalta, ja jos saa tartunnan niin vaikealta sairaudelta. Hyöty voittaa haitan siis nimenomaan yksilötasolla.
Rokote suojaa myös muita: se estävää infektiota ja viruksen erittymistä sekä tarttumista ihmisestä toiseen.
Rokotetut voivat tartuttaa virusta, mutta selvästi vähemmän kuin rokottamattomat uusimpien tutkimusten mukaan.
Hyödyt voittavat siis haitat myös väestötasolla.
Vähintään viisi vuotta tutkittu rokote täyttää turvallisen rokotteen kriteerin, onko mitään nyt käytössä olevaa rokotetta ehditty tutkia jo niin kauan, ja jos on, niin mistä se kertoo?
Sen sijaan mRNA-"rokote" ei ole rokote sanan varsinaisessa merkityksessä, koska se perustuu johonkin tekniikkaan, millä vaikutetaan ihmisen rna:han. Tälle tekniikalle ei annettu lupaa, ennenkuin se perusteltiin kansainvälisellä hätätilanteella. Covidin selviämisprosentti kaikkein iäkkäimmilläkin on 99,95 %, joten se ei täytä lääketieteen kriteereitä pandemiasta tai edes epidemiasta.
Vierailija kirjoitti:
AP:lle, nyt vallitsee hyleinen käsitys, että rokotetut eivät sairastuisi taudin vakavaan muotoon. Mutta eihän siitä mitään näyttöä ole. Missään ei myöskään kerrota, kuka näin väittää tai mistä lähteestä tämä tieto on peräisin! Toistetaan vaan papukaijana, että ehkäisee vakavaa tautia, mutta missä todisteet tästä. Ei ole.
Tämä ei vaadi mitään huippututkimusta. Katsot vaan aikaisempia tilastoja sairaalahoidon tarpeesta näillä tartuntaluvuilla kun väestöä ei oltu vielä rokotettu. Osaat ehkä tehdä sen jopa itsekin. Kokeileppa.
Vierailija kirjoitti:
Koska niin väitettiin vielä keväällä. Sitten tartunnat lähes 100-kertaistuivat rokottamattomasta 2020 kesästä. Alettiin väittämään, että yksi rokote ei suojaakaan, mutta kaksi suojaa. Kohta väitetään, että kolme on se rokotemäärä, joka vasta suojaa. Tai sitten lopetetaan tartuntalukujen julkaisu kokonaan. Väärässä eivät ikinä tunnusta olleensa.
Israelissa aletaan nyt antaa kolmas rokote suun kautta. Siellä on annettu kaksi Pfizerin rokotetta, mutta onko se kolmaskin suun kautta annettava Pfizerin vai jonkun muun firman, ja minkä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska yleensä rokotukset nimenomaan estävät tartunnan ja siten tartuttamisenkin, se on niiden idea.
Nyt on hiukka erilaisesta piikistä kyse.
Huuhaata. Lopeta trollaaminen.
Ei tuo ole huuhaata. Yleensä rokotukset suojaavat tartunnalta.
😅 Kuten tämäkin höhlä.
Kyllä se vaan niin on, että koronarokote poikkeaa tutummista rokotteista juuri siinä, että se ei estä tartuntaa.
Olen ottanut rokotteet siksi, että ne suojaavat vaikeammalta tautimuodolta. Valitettavasti eivät tartunnalta. Tämä tieto on laajasti esillä.
Miss se on laajasti esillä? Jokaikisessä tutkimuksessa suojateho ilmoitetaan niin, että paljonko estää tartuntoja ja paljonko suojaa vakavalta muodolta. Laita yksi linkki, joka tulee sun pask*puhetta.
Esim. Nohynek on toistanut sitä monta kertaa. Käy katsomassa videoita, voit oppiakin jotain.
Ai tässä vai? https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/estaako-rokote-tartunnan-levittamis…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:lle, nyt vallitsee hyleinen käsitys, että rokotetut eivät sairastuisi taudin vakavaan muotoon. Mutta eihän siitä mitään näyttöä ole. Missään ei myöskään kerrota, kuka näin väittää tai mistä lähteestä tämä tieto on peräisin! Toistetaan vaan papukaijana, että ehkäisee vakavaa tautia, mutta missä todisteet tästä. Ei ole.
Tämä ei vaadi mitään huippututkimusta. Katsot vaan aikaisempia tilastoja sairaalahoidon tarpeesta näillä tartuntaluvuilla kun väestöä ei oltu vielä rokotettu. Osaat ehkä tehdä sen jopa itsekin. Kokeileppa.
Kokeilepa.
mRNA-rokotteita ei ole annettu koskaan aikaisemmin historiassa, joten vertailukohtaa ei ole.
Ei nää osaa edes lukea, ajanhukkaa väitellä näitten kanssa ja linkkejä laitella.