Lue keskustelun säännöt.
Miten tukea lapsia tässä tilanteessa, olisiko huoleen aihetta?
01.08.2021 |
Minulla on siis kaksi siskonpoikaa, joiden äiti, siis siskoni, on kuollut heidän ollessa pieniä. Tapaus oli äkillinen ja yllättävä, minkä vuoksi ja seurauksena me sisarukset ja vanhempani olemme olleet hyvin paljon mukana näiden lasten arjessa varsinkin silloin, kun molemmat olivat alle kouluikäisiä ja luonnollisesti esimerkiksi tarvetta lastenhoitoavulle oli enemmän. Pari vuotta sitten lasten isä löysi elämäänsä uuden kumppanin ja he ovat asuneet yhdessä kohta vuoden.
Yleisesti ajatus siitä, että lasten elämässä ja kotona on toinenkin aikuinen on ihana, ja aluksi kaikki sujuikin tosi hyvin, myös lapset olivat sujut asian kanssa. Kuitenkin jonkin ajan kuluttua alkoi tulla tilanteita, joissa lasten isän uusi kumppani niin sanotusti otti ohjat omiin käsiinsä ja alkoi eri tavoin puuttua esimerkiksi meidän sisarusten ja vanhempiemme sekä siskonpoikien väleihin. Milloin piti perua aiemmin sovitut kyläilyt, milloin lapsen synttärijuhlaan jäi kutsu saapumatta vanhemmilleni. Myöhemmin kävi ilmi, että heidät oli kyllä alunperin kutsuttu, mutta tämän kumppanin toiminnan ansiosta kutsu ei heille saapunut, mistä lapsi itse ja lasten isä olivat hyvin pahoillaan. Hän myös esimerkiksi yritti puuttua vanhempieni ja lasten väliseen yhteydenpitoon omissa ja lasten isän nimissä, lasten isän siitä kuitenkaan mitään tietämättä. No, nämäkin selvitettiin ja sovittiin, ja lasten isän siunauksella mm. yhteydenpito jatkui kuten aiemminkin.
Nyt kevään ja kesän myötä vanhempani ja me sisarusket olemme viettäneet taas enemmän aikaa lasten kanssa, kun koulusta on lomaa ja lasten isä kuten kumppaninsakin ovat molemmat töissä suurimman osan kesää. Kesän aikana vanhempi lapsista on alkanut kysellä enemmän äidistään, koska alkaa olla jo sen ikäinenkin, että asia alkaa kiinnostaa. Hän ei muista äidistään juuri mitään, vaan kaikki perustuu lähinnä hänelle kerrottuihin asioihin. On katsottu valokuvia ja vanhoja muistokirjoja, sekä puhuttu. Lasten isä on alusta asti suhtautunut positiivisesti siihen, että lapsille kerrotaan äidistään heidän omien tarpeidensa ja ikätason mukaan. Lasten isälle itselleen siskon kuolema oli todella paha paikka ja ilmeisesti muistelu on vieläkin raskasta, joten häneltä on saanut aina vain kiitosta siitä, että myös me muut tehdään sitä. Lasten isän kumppanille sen sijaan lasten äidistä puhuminen taitaa olla toisella tavalla herkkä paikka, ainakin mitä on itse kuullut ja nähnyt hänen käytöksestään ja mitä on lapsen omia puheita uskominen. Lapsen mukaan tämä nainen ei yhtään tykkää siitä, jos lapsi puhuu kotonaan äidistään. Ilmeisesti tilanteissa, missä lasten isä ei ole ollut paikalla. Tätä juttua tukee se, kun tämä kumppani on ollut hakemassa lapsia kotiin, niin lasten innoissaan selittäessä esimerkiksi jotain juttua äidistään, tämän ilme ja asenne muuttuu huomattavasti nuivemmaksi ja sitten patistaa lasta hakemaan reppua ja lähtemään kotiin.
jatkuu...
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hyi ihme... Onko täällä joillekin todella ok, että lasten äitipuoli harrastaisi tuollaisia asioita, kuten isän selän takana toimimista?
Tarkoitit varmaan tädin selän takana? Ap ei tiedä miten lasten isä uuden vaimonsa kanssa asioista päättää, eikä hänen kuulukaan tietää.
Kuitenkin tietää sen verran, että lapset viettää aikaa äitinsä perheen kanssa, ei äitipuolen. Mistähän johtuisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hyi ihme... Onko täällä joillekin todella ok, että lasten äitipuoli harrastaisi tuollaisia asioita, kuten isän selän takana toimimista?
Tarkoitit varmaan tädin selän takana? Ap ei tiedä miten lasten isä uuden vaimonsa kanssa asioista päättää, eikä hänen kuulukaan tietää.
Kuitenkin tietää sen verran, että lapset viettää aikaa äitinsä perheen kanssa, ei äitipuolen. Mistähän johtuisi...
No varmaan ihan siksi, että ne äidin sukulaiset on lapsille sukua. Äitipuolen sukulaiset ei ole. Kyllä oli taas aivopieru!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hyi ihme... Onko täällä joillekin todella ok, että lasten äitipuoli harrastaisi tuollaisia asioita, kuten isän selän takana toimimista?
Tarkoitit varmaan tädin selän takana? Ap ei tiedä miten lasten isä uuden vaimonsa kanssa asioista päättää, eikä hänen kuulukaan tietää.
Kuitenkin tietää sen verran, että lapset viettää aikaa äitinsä perheen kanssa, ei äitipuolen. Mistähän johtuisi...
Mistäs sinä sen tiedät? Ap voi suurennella tai valehdella. Ylipäätään liioitella sitä omaa rooliaan, vinksahtanut lapseton rassu.
Siis äitipuoli oli yrittänyt omavaltaisella päätöksellä rajoittaa lasten ja lasten sukulaisten välistä yhteydenpitoa lasten isältä salaa? Mitä ihmettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hyi ihme... Onko täällä joillekin todella ok, että lasten äitipuoli harrastaisi tuollaisia asioita, kuten isän selän takana toimimista?
Tarkoitit varmaan tädin selän takana? Ap ei tiedä miten lasten isä uuden vaimonsa kanssa asioista päättää, eikä hänen kuulukaan tietää.
Kuitenkin tietää sen verran, että lapset viettää aikaa äitinsä perheen kanssa, ei äitipuolen. Mistähän johtuisi...
No varmaan ihan siksi, että ne äidin sukulaiset on lapsille sukua. Äitipuolen sukulaiset ei ole. Kyllä oli taas aivopieru!
Jees, elikkäs lasten isä on tukeutunut lasten oikean äidin sukuun, ei äitipuoleen. Ymmärrän miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, ihan hyvällä:
Tällä perheellä ei ole minkäänlaisia velvollisuuksia ylipäätään pitää yhteyttä teidän sukuunne tai sinuun.
Lue se uudestaan.
Kaikki, mitä perheeltä saatte, on joko ystävällisyydestä tai inhimillisyydestä annettua tai sitten syyllisyydestä. Molemmille teille on päätös näkyvissä, jos teette asioista liian vaikeita.
Jokaisella on oikeus valita seuransa.
Ihmiset katkaisevat välejään omiin sukulaisiinsakin. Kuolleen vaimon vainoava täti... Noh.
Vierailija kirjoitti:
Siis äitipuoli oli yrittänyt omavaltaisella päätöksellä rajoittaa lasten ja lasten sukulaisten välistä yhteydenpitoa lasten isältä salaa? Mitä ihmettä?
Ja isä oli kumonnut äitipuolen sähläilyt ja pahoitellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis äitipuoli oli yrittänyt omavaltaisella päätöksellä rajoittaa lasten ja lasten sukulaisten välistä yhteydenpitoa lasten isältä salaa? Mitä ihmettä?
Ja isä oli kumonnut äitipuolen sähläilyt ja pahoitellut.
Lähde: Vinksahtanut täti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hyi ihme... Onko täällä joillekin todella ok, että lasten äitipuoli harrastaisi tuollaisia asioita, kuten isän selän takana toimimista?
Tarkoitit varmaan tädin selän takana? Ap ei tiedä miten lasten isä uuden vaimonsa kanssa asioista päättää, eikä hänen kuulukaan tietää.
Kuitenkin tietää sen verran, että lapset viettää aikaa äitinsä perheen kanssa, ei äitipuolen. Mistähän johtuisi...
No varmaan ihan siksi, että ne äidin sukulaiset on lapsille sukua. Äitipuolen sukulaiset ei ole. Kyllä oli taas aivopieru!
Jees, elikkäs lasten isä on tukeutunut lasten oikean äidin sukuun, ei äitipuoleen. Ymmärrän miksi.
Miten ihmeessä se siihen äitipuolen sukuun olisi turvannut, kun äitipuoli ei edes ollut kuvioissa ennen?
Sehän se vasta sairas kuvio olisi, jos kuolleen äidin sukulaiset korvattaisiin äitipuolen sukulaisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, ihan hyvällä:
Tällä perheellä ei ole minkäänlaisia velvollisuuksia ylipäätään pitää yhteyttä teidän sukuunne tai sinuun.
Lue se uudestaan.
Kaikki, mitä perheeltä saatte, on joko ystävällisyydestä tai inhimillisyydestä annettua tai sitten syyllisyydestä. Molemmille teille on päätös näkyvissä, jos teette asioista liian vaikeita.
Jokaisella on oikeus valita seuransa.
Ihmiset katkaisevat välejään omiin sukulaisiinsakin. Kuolleen vaimon vainoava täti... Noh.
Ei olekaan mitään velvollisuuksia. Mutta lasten isä silti on koko ajan halunnut pitää yhteyttä sukuun lastensa kanssa, vieläpä varsin tiiviisti. Se kuka määrittelee yhteydenpidon, on lasten isä. Ei isän uusi puoliso, jolla ei ole mitään sananvaltaa koko tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hyi ihme... Onko täällä joillekin todella ok, että lasten äitipuoli harrastaisi tuollaisia asioita, kuten isän selän takana toimimista?
Tarkoitit varmaan tädin selän takana? Ap ei tiedä miten lasten isä uuden vaimonsa kanssa asioista päättää, eikä hänen kuulukaan tietää.
Kuitenkin tietää sen verran, että lapset viettää aikaa äitinsä perheen kanssa, ei äitipuolen. Mistähän johtuisi...
No varmaan ihan siksi, että ne äidin sukulaiset on lapsille sukua. Äitipuolen sukulaiset ei ole. Kyllä oli taas aivopieru!
Jees, elikkäs lasten isä on tukeutunut lasten oikean äidin sukuun, ei äitipuoleen. Ymmärrän miksi.
Miten ihmeessä se siihen äitipuolen sukuun olisi turvannut, kun äitipuoli ei edes ollut kuvioissa ennen?
Sehän se vasta sairas kuvio olisi, jos kuolleen äidin sukulaiset korvattaisiin äitipuolen sukulaisilla.
Kuka on puhunut mitään äitipuolen sukulaisista?
Viestissä puhuttiin siitä, että lasten isä on tukeutunut lasten oikean äidin sukuun. Lasten isä ei ole turvautunut äitipuoleen tässä asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, ihan hyvällä:
Tällä perheellä ei ole minkäänlaisia velvollisuuksia ylipäätään pitää yhteyttä teidän sukuunne tai sinuun.
Lue se uudestaan.
Kaikki, mitä perheeltä saatte, on joko ystävällisyydestä tai inhimillisyydestä annettua tai sitten syyllisyydestä. Molemmille teille on päätös näkyvissä, jos teette asioista liian vaikeita.
Jokaisella on oikeus valita seuransa.
Ihmiset katkaisevat välejään omiin sukulaisiinsakin. Kuolleen vaimon vainoava täti... Noh.
Ei olekaan mitään velvollisuuksia. Mutta lasten isä silti on koko ajan halunnut pitää yhteyttä sukuun lastensa kanssa, vieläpä varsin tiiviisti. Se kuka määrittelee yhteydenpidon, on lasten isä. Ei isän uusi puoliso, jolla ei ole mitään sananvaltaa koko tilanteeseen.
Tottakai on sanavaltaa. Ja pointti oli tämä: jos tuo jatkuu, niin kyllä se isän halu pitää yhteyttä myös muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, ihan hyvällä:
Tällä perheellä ei ole minkäänlaisia velvollisuuksia ylipäätään pitää yhteyttä teidän sukuunne tai sinuun.
Lue se uudestaan.
Kaikki, mitä perheeltä saatte, on joko ystävällisyydestä tai inhimillisyydestä annettua tai sitten syyllisyydestä. Molemmille teille on päätös näkyvissä, jos teette asioista liian vaikeita.
Jokaisella on oikeus valita seuransa.
Ihmiset katkaisevat välejään omiin sukulaisiinsakin. Kuolleen vaimon vainoava täti... Noh.
Ei olekaan mitään velvollisuuksia. Mutta lasten isä silti on koko ajan halunnut pitää yhteyttä sukuun lastensa kanssa, vieläpä varsin tiiviisti. Se kuka määrittelee yhteydenpidon, on lasten isä. Ei isän uusi puoliso, jolla ei ole mitään sananvaltaa koko tilanteeseen.
Et sinä sitä tiedä. Ap tunnetusti valehtelee.
Perheen asioista päättää perheen aikuiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitipuoli voisi hankkia sellaisia asioita kuin itsetunto ja empatia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hyi ihme... Onko täällä joillekin todella ok, että lasten äitipuoli harrastaisi tuollaisia asioita, kuten isän selän takana toimimista?
Tarkoitit varmaan tädin selän takana? Ap ei tiedä miten lasten isä uuden vaimonsa kanssa asioista päättää, eikä hänen kuulukaan tietää.
Kuitenkin tietää sen verran, että lapset viettää aikaa äitinsä perheen kanssa, ei äitipuolen. Mistähän johtuisi...
No varmaan ihan siksi, että ne äidin sukulaiset on lapsille sukua. Äitipuolen sukulaiset ei ole. Kyllä oli taas aivopieru!
Jees, elikkäs lasten isä on tukeutunut lasten oikean äidin sukuun, ei äitipuoleen. Ymmärrän miksi.
Miten ihmeessä se siihen äitipuolen sukuun olisi turvannut, kun äitipuoli ei edes ollut kuvioissa ennen?
Sehän se vasta sairas kuvio olisi, jos kuolleen äidin sukulaiset korvattaisiin äitipuolen sukulaisilla.
Kuka on puhunut mitään äitipuolen sukulaisista?
Viestissä puhuttiin siitä, että lasten isä on tukeutunut lasten oikean äidin sukuun. Lasten isä ei ole turvautunut äitipuoleen tässä asiassa.
Sinä.
Turvautunut missä? Eihän se äitipuoli ole ollut edes paikalla, kun se äiti on kuollut. Miten se isä olisi voinut äitipuoleen turvautua silloin???
Sitäpaitsi sulla on asiasta vain häiriintyneen tädin versio.
Vierailija kirjoitti:
Äitipuoli voisi hankkia sellaisia asioita kuin itsetunto ja empatia.
Täti voisi hankkia sellaista kuin oma elämä ja psykiatrin aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, ihan hyvällä:
Tällä perheellä ei ole minkäänlaisia velvollisuuksia ylipäätään pitää yhteyttä teidän sukuunne tai sinuun.
Lue se uudestaan.
Kaikki, mitä perheeltä saatte, on joko ystävällisyydestä tai inhimillisyydestä annettua tai sitten syyllisyydestä. Molemmille teille on päätös näkyvissä, jos teette asioista liian vaikeita.
Jokaisella on oikeus valita seuransa.
Ihmiset katkaisevat välejään omiin sukulaisiinsakin. Kuolleen vaimon vainoava täti... Noh.
Ei olekaan mitään velvollisuuksia. Mutta lasten isä silti on koko ajan halunnut pitää yhteyttä sukuun lastensa kanssa, vieläpä varsin tiiviisti. Se kuka määrittelee yhteydenpidon, on lasten isä. Ei isän uusi puoliso, jolla ei ole mitään sananvaltaa koko tilanteeseen.
Tottakai on sanavaltaa. Ja pointti oli tämä: jos tuo jatkuu, niin kyllä se isän halu pitää yhteyttä myös muuttuu.
Eipä vaan näy muuttuneen. Muuta kuin siihen suuntaan, että isä on ilmeisesti alkanut vielä entistä enemmän lasten oikean äidin sukuun, kuten myös lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, ihan hyvällä:
Tällä perheellä ei ole minkäänlaisia velvollisuuksia ylipäätään pitää yhteyttä teidän sukuunne tai sinuun.
Lue se uudestaan.
Kaikki, mitä perheeltä saatte, on joko ystävällisyydestä tai inhimillisyydestä annettua tai sitten syyllisyydestä. Molemmille teille on päätös näkyvissä, jos teette asioista liian vaikeita.
Jokaisella on oikeus valita seuransa.
Ihmiset katkaisevat välejään omiin sukulaisiinsakin. Kuolleen vaimon vainoava täti... Noh.
Ei olekaan mitään velvollisuuksia. Mutta lasten isä silti on koko ajan halunnut pitää yhteyttä sukuun lastensa kanssa, vieläpä varsin tiiviisti. Se kuka määrittelee yhteydenpidon, on lasten isä. Ei isän uusi puoliso, jolla ei ole mitään sananvaltaa koko tilanteeseen.
Tottakai on sanavaltaa. Ja pointti oli tämä: jos tuo jatkuu, niin kyllä se isän halu pitää yhteyttä myös muuttuu.
Eipä vaan näy muuttuneen. Muuta kuin siihen suuntaan, että isä on ilmeisesti alkanut vielä entistä enemmän lasten oikean äidin sukuun, kuten myös lapset.
Lähde: Häiriintynyt täti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, ihan hyvällä:
Tällä perheellä ei ole minkäänlaisia velvollisuuksia ylipäätään pitää yhteyttä teidän sukuunne tai sinuun.
Lue se uudestaan.
Kaikki, mitä perheeltä saatte, on joko ystävällisyydestä tai inhimillisyydestä annettua tai sitten syyllisyydestä. Molemmille teille on päätös näkyvissä, jos teette asioista liian vaikeita.
Jokaisella on oikeus valita seuransa.
Ihmiset katkaisevat välejään omiin sukulaisiinsakin. Kuolleen vaimon vainoava täti... Noh.
Ei olekaan mitään velvollisuuksia. Mutta lasten isä silti on koko ajan halunnut pitää yhteyttä sukuun lastensa kanssa, vieläpä varsin tiiviisti. Se kuka määrittelee yhteydenpidon, on lasten isä. Ei isän uusi puoliso, jolla ei ole mitään sananvaltaa koko tilanteeseen.
Tottakai on sanavaltaa. Ja pointti oli tämä: jos tuo jatkuu, niin kyllä se isän halu pitää yhteyttä myös muuttuu.
Tätä samaa on ydinperheilläkin ongelmana.
Että jommankumman sukulaiset yrittää lyödä kiilaa vanhempien väliin. Ei ole tervettä käytöstä, ei.
Eiköhän se ole ap, joka puhuu äitipuolesta pahaa, kun sopivasti kohdalle osuu?