Äiti shokissa - ip-kerhossa rukoiltiin!

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:06"][quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 12:36"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 09:53"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 09:46"]

Minua ketuttaa se, että vuodesta toiseen lapsilleni opetetaan ihan kakkaa luonnontiedossa. Miksi ei saa vapautusta luonnontiedosta? Myöskään kasvisruokaa ei saa. Ke-tut-taa! 

[/quote]

miksei saisi kasvisruokaa kyllä meillä saa

[/quote]Ketuttaja yritti olla hauska huonosti valittuine vertauskuvineen, mutta jos ei osaa, niin ei osaa.

[/quote]

Ei saa kasviryokaa. Ei saa, vaikka pyydetty on. Ja kyllä, minä en pidä siitä evoluutioteoriakiihkosta, joka koulussa on. Sori nyt, jos ajattelen väärin. 

[/quote]evoluutiokiihko, mitä se on? Samanlaista kuin fysiikka- ja matikkakiihko?

Haluaisitko tilalle lisää uskontoa eli epätieteellistä kreationismia?

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:07"]Vähiin ovat valittamisen aiheet menneet, kun pitää pikkukiven alta kaivaa todella keinotekoisen tuntuisia konflikteja. Suomessa todellakin luullaan, että näin maailmallakin menetellään, mutta siellä saa pikkusieluinen "edelläkävijä" hävetä itsensä maan rakoon.

[/quote]

Monessa maassa ollaan kyllä uskonnon kanssa paljon tarkempia kuin suomessa, esim. Ranskasta nostetaan usein esille koulujen huivikielto, mutta ei mainita, että se koskee myös kaikkia muita uskonnollisia tunnuksia, kuten risti-kaulakoruja.

Itse olen työskennellyt kahdesti keski-euroopassa ja molempien työpaikkojen "code of conduct" opasti jättämään kaikki uskonnolliset tunnukset kotiin ja jättämään uskonnon muutenkin henkilökohtaisen elämän piiriin.

Ruokarukous ON suomalainen vanha perinne ja minusta siitä purnaavat ovat lapsellisia typeryksiä, jotka haluavat vajottaa meidän maamme kaiken perinteen ja kultuurin kehittymisen suohon.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:29"][quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:07"]Vähiin ovat valittamisen aiheet menneet, kun pitää pikkukiven alta kaivaa todella keinotekoisen tuntuisia konflikteja. Suomessa todellakin luullaan, että näin maailmallakin menetellään, mutta siellä saa pikkusieluinen "edelläkävijä" hävetä itsensä maan rakoon.

[/quote]

Monessa maassa ollaan kyllä uskonnon kanssa paljon tarkempia kuin suomessa, esim. Ranskasta nostetaan usein esille koulujen huivikielto, mutta ei mainita, että se koskee myös kaikkia muita uskonnollisia tunnuksia, kuten risti-kaulakoruja.

Itse olen työskennellyt kahdesti keski-euroopassa ja molempien työpaikkojen "code of conduct" opasti jättämään kaikki uskonnolliset tunnukset kotiin ja jättämään uskonnon muutenkin henkilökohtaisen elämän piiriin.

[/quote] Ranskassa uskonto ja valtio on täysin erotettu toisistaan. Huomaat kuitenkin Ranskassa käydessäsi uskonnon läsnäolon arjessa paljon laajemmin kun täällä.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 13:40"]Muuten te jotka ette suostu kuulemaan suvivirttä tai lapsi ei saa kuulla rukousta, mites kun kuuluu Jenni Vartiaisen musiikkia koulun diskossa? Festareilla? Koulussa!? Lehteen ilmotus ja oikeuskanne, jumala mainittu!?

[/quote]Aika lapsellisia alkavat olla sinun jutut.

[/quote] ai kuinka? Miten eroaa

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:33"][quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:29"][quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:07"]Vähiin ovat valittamisen aiheet menneet, kun pitää pikkukiven alta kaivaa todella keinotekoisen tuntuisia konflikteja. Suomessa todellakin luullaan, että näin maailmallakin menetellään, mutta siellä saa pikkusieluinen "edelläkävijä" hävetä itsensä maan rakoon.

[/quote]

Monessa maassa ollaan kyllä uskonnon kanssa paljon tarkempia kuin suomessa, esim. Ranskasta nostetaan usein esille koulujen huivikielto, mutta ei mainita, että se koskee myös kaikkia muita uskonnollisia tunnuksia, kuten risti-kaulakoruja.

Itse olen työskennellyt kahdesti keski-euroopassa ja molempien työpaikkojen "code of conduct" opasti jättämään kaikki uskonnolliset tunnukset kotiin ja jättämään uskonnon muutenkin henkilökohtaisen elämän piiriin.

[/quote] Ranskassa uskonto ja valtio on täysin erotettu toisistaan. Huomaat kuitenkin Ranskassa käydessäsi uskonnon läsnäolon arjessa paljon laajemmin kun täällä.

[/quote]

Kyllä, mutta jokaisen uskonto on heidän oman asiansa.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:30"]

Ruokarukous ON suomalainen vanha perinne ja minusta siitä purnaavat ovat lapsellisia typeryksiä, jotka haluavat vajottaa meidän maamme kaiken perinteen ja kultuurin kehittymisen suohon.

[/quote]

Meillä on monia "perinteitä" jotka ovat kadonneet, kuolleet tai todettu typeriksi.

Pitäisikö kaikkien tapojen säilyä ikuisesti, koskaan muuttumattomina?

Jos maamme kulttuuri ja perinteet todella roikkuvat 5 kertaa viikossa lasten lausuman "Siunaa Jeesus ruokamme, aamen" lorun varassa, ollaan jo syvällä suossa.

Toivottavasti tulee sota. Sitten kermapersevinkujat saa nähdä jotain oikeaa valittamisen aihetta eikä ruokarukous saa enää sokkiin. Luultavasti.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:30"]Ruokarukous ON suomalainen vanha perinne ja minusta siitä purnaavat ovat lapsellisia typeryksiä, jotka haluavat vajottaa meidän maamme kaiken perinteen ja kultuurin kehittymisen suohon.

[/quote]Hellanlettas sentään.

Mikä tuota äitiä motivoi valittamaan asiasta, joka on heidän elämänkatsomuksensa mukainen? Asiasta, josta ilmeisesti kukaan ateisti-vanhempi ei ole ainakaan lehtiin asti valittanut? Mikä syy voi olla tuollaisen epäloogisen valituksen takana? Tyyliin "apua, lapseni näki, kun muut käyttivät housuja kerhossa, vaikka me kyllä käytetään niitä kotonakin, mutta apua silti!".

Iltalehti: "Myös iltapäiväkerhotoimintaa käsittelevässä vanhempainillassa vakuutettiin, ettei uskonto näy kerhon toiminnassa muuten kuin kristillisinä arvoina, kuten ystävällisyytenä kanssaihmisiä kohtaan."

Vanhempainillassa ei siis ole luvattu ettei kristillisyys siellä mitenkään näkyisi, vaan kristillinen arvomaailma nimenomaan näkyisi arvomaailmassa. Siihen voidaan lähimmäisenrakkauden lisäksi lukea myös muita kristityille ominaisia tapoja, juten juurikin ruokarukous. Kuitenkaan iltapäiväkerhossa ei opeteta uskontoa. Kai uskovilla ja muilla haluavilla on oikeus elää kristillisten arvojen mukaisesti ja myös näyttää ne, etenkin on kyseessä seurakunnan iltapäiväkerho? Vai onko vain kaikelta kristillisyyden näkemiseltä ja kuulemiselta oikeus suojautua? Mitä uskonvapautta sellainen on? Lapsille oli iltapäiväkerhossa ihan erikseen myös sanottu, että rukous on vapaaehtoinen. Eikä kaikki olleet osallistuneet rukoukseen. Se kertoo siitä että lapsi osaa itse tehdä valinnan siitä haluaako rukoilla vai ei. Käsittämätöntä vouhkaamista, ja lasten aliarvioimista äidiltä.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:36"]Toivottavasti tulee sota. Sitten kermapersevinkujat saa nähdä jotain oikeaa valittamisen aihetta eikä ruokarukous saa enää sokkiin. Luultavasti.

[/quote]Tässäpä oikean uskovaisen rehellinen mielipide. Mieluumin sota kuin ruokarukos pois.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:36"]Toivottavasti tulee sota. Sitten kermapersevinkujat saa nähdä jotain oikeaa valittamisen aihetta eikä ruokarukous saa enää sokkiin. Luultavasti.

[/quote]Tässäpä oikean uskovaisen rehellinen mielipide. Mieluumin sota kuin ruokarukos pois.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:38"]

Iltalehti: "Myös iltapäiväkerhotoimintaa käsittelevässä vanhempainillassa vakuutettiin, ettei uskonto näy kerhon toiminnassa muuten kuin kristillisinä arvoina, kuten ystävällisyytenä kanssaihmisiä kohtaan."

Vanhempainillassa ei siis ole luvattu ettei kristillisyys siellä mitenkään näkyisi, vaan kristillinen arvomaailma nimenomaan näkyisi arvomaailmassa. Siihen voidaan lähimmäisenrakkauden lisäksi lukea myös muita kristityille ominaisia tapoja, juten juurikin ruokarukous. Kuitenkaan iltapäiväkerhossa ei opeteta uskontoa. Kai uskovilla ja muilla haluavilla on oikeus elää kristillisten arvojen mukaisesti ja myös näyttää ne, etenkin on kyseessä seurakunnan iltapäiväkerho? Vai onko vain kaikelta kristillisyyden näkemiseltä ja kuulemiselta oikeus suojautua? Mitä uskonvapautta sellainen on? Lapsille oli iltapäiväkerhossa ihan erikseen myös sanottu, että rukous on vapaaehtoinen. Eikä kaikki olleet osallistuneet rukoukseen. Se kertoo siitä että lapsi osaa itse tehdä valinnan siitä haluaako rukoilla vai ei. Käsittämätöntä vouhkaamista, ja lasten aliarvioimista äidiltä.

[/quote]

Seurakunta voi pitää kerhoaan ja voivat vaikka polttouhrata härkiä (polttouhrin tuoksu miellyttää Herraa), mutta veronmaksajien rahoja ei pidä siihen käyttää. Siinä kohtaa, kun minusta tulee maksaja, odotan uskonvapauden toteutumista.

Ja onko sanottu kerhossa, että rukous on vapaaehtoinen, vai onko oltu sanomatta, että rukous olisi pakollinen?

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:30"]

Ruokarukous ON suomalainen vanha perinne ja minusta siitä purnaavat ovat lapsellisia typeryksiä, jotka haluavat vajottaa meidän maamme kaiken perinteen ja kultuurin kehittymisen suohon.

[/quote]

Perinteillä on taipumus muuttua tai jopa kuolla kokonaan pois. Ruokarukousperinteelle on näin käymässä, halusit sitä tai et. Ei sitä voi keinotekoisesti keinohengittää. Maailma ja ihmiset ovat muuttuneet. Eikä perinne ikinä ole mikään perustelu sille että voi loukata toisen uskonvapautta.

Sitä paitsi tässä oli kyse siitä, että kaupunki lupasi muuta kuin mitä se kerho lopulta oli. Kaupunki lupasi vakaumuksettoman ip-kerhopaikan. Ja kuitenkin lapsi joutui kerhoon jossa harjoitettiin uskontoa. Äiti ei siis laittanut lastaan uskonnolliseen kerhoon vaan kaupungin tarjoamaan normaaliin ip-kerhoon. Tästä se äiti närkästyi. Siitä että lupaukset meni niin pieleen kuin vaan olla ja voi. Eikä minusta ole väärin vaatia, että kerhon uskonnollisuudesta kerrotaan vanhemmille etukäteen ja avoimesti. Miksi se pitää salata ja valehdella sen olevan muuta? Jokainen voi sitten itse päättää mitä tekee. Tuollainen salailu antaa sen kuvan että tässä tosiaan oltiin vaivihkaa tuputtamassa sitä uskontoa. Tiedettiin että se onnistuu vain salailemalla.

Ja onhan se nyt oikeasti myös niin, että helluntailaiset poikkeaa ev.lut uskosta aika paljon. En minä halua lastani ihan kokonaan toisen uskontokunnan opetukseen. 

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:38"]

Iltalehti: "Myös iltapäiväkerhotoimintaa käsittelevässä vanhempainillassa vakuutettiin, ettei uskonto näy kerhon toiminnassa muuten kuin kristillisinä arvoina, kuten ystävällisyytenä kanssaihmisiä kohtaan."

Vanhempainillassa ei siis ole luvattu ettei kristillisyys siellä mitenkään näkyisi, vaan kristillinen arvomaailma nimenomaan näkyisi arvomaailmassa. Siihen voidaan lähimmäisenrakkauden lisäksi lukea myös muita kristityille ominaisia tapoja, juten juurikin ruokarukous. Kuitenkaan iltapäiväkerhossa ei opeteta uskontoa. Kai uskovilla ja muilla haluavilla on oikeus elää kristillisten arvojen mukaisesti ja myös näyttää ne, etenkin on kyseessä seurakunnan iltapäiväkerho? Vai onko vain kaikelta kristillisyyden näkemiseltä ja kuulemiselta oikeus suojautua? Mitä uskonvapautta sellainen on? Lapsille oli iltapäiväkerhossa ihan erikseen myös sanottu, että rukous on vapaaehtoinen. Eikä kaikki olleet osallistuneet rukoukseen. Se kertoo siitä että lapsi osaa itse tehdä valinnan siitä haluaako rukoilla vai ei. Käsittämätöntä vouhkaamista, ja lasten aliarvioimista äidiltä.

[/quote]

Seurakunta voi pitää kerhoaan ja voivat vaikka polttouhrata härkiä (polttouhrin tuoksu miellyttää Herraa), mutta veronmaksajien rahoja ei pidä siihen käyttää. Siinä kohtaa, kun minusta tulee maksaja, odotan uskonvapauden toteutumista.

Ja onko sanottu kerhossa, että rukous on vapaaehtoinen, vai onko oltu sanomatta, että rukous olisi pakollinen?

[/quote]

"Tytär kertoi heidän rukoilleen ennen välipalaa. Lapsille oli sanottu, että rukous on vapaaehtoinen, mutta kukaan ei ollut saanut ruokaa, ennen kuin rukous oli lausuttu, Summerford tuhahtaa." Lähde: Iltalehti. Lue koko juttu huolella.

Olettaisin, että Ranskassakin ihmiset kuitenkin keskustelevat uskonnollisista käsityksistään vapaasti eikä ole sellaista kirjoittamatonta sääntöä, että kotona vain perheen kesken sitten kun lapsetkin ovat täysi-ikäisiä. Ehkä noilla ulkoisten merkkien kieltämisillä (ristit, huivit) pyritään hillitsemään yhteentörmäyksiä ja ylimääräisiä vastakkainasetteluja. Se siinä tietysti on, ehkä ekana Euroopassa, että kun antaa pikkusormen näille jankkaajille, niin he painavat joka kerta samaa nappulaa päästäkseen taas yhden askelen eteenpäin tavoitteissaan. Löberalismi ei anna eväitä näihin taisteluihin.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:38"]

Iltalehti: "Myös iltapäiväkerhotoimintaa käsittelevässä vanhempainillassa vakuutettiin, ettei uskonto näy kerhon toiminnassa muuten kuin kristillisinä arvoina, kuten ystävällisyytenä kanssaihmisiä kohtaan."

Vanhempainillassa ei siis ole luvattu ettei kristillisyys siellä mitenkään näkyisi, vaan kristillinen arvomaailma nimenomaan näkyisi arvomaailmassa. Siihen voidaan lähimmäisenrakkauden lisäksi lukea myös muita kristityille ominaisia tapoja, juten juurikin ruokarukous. Kuitenkaan iltapäiväkerhossa ei opeteta uskontoa. Kai uskovilla ja muilla haluavilla on oikeus elää kristillisten arvojen mukaisesti ja myös näyttää ne, etenkin on kyseessä seurakunnan iltapäiväkerho? Vai onko vain kaikelta kristillisyyden näkemiseltä ja kuulemiselta oikeus suojautua? Mitä uskonvapautta sellainen on? Lapsille oli iltapäiväkerhossa ihan erikseen myös sanottu, että rukous on vapaaehtoinen. Eikä kaikki olleet osallistuneet rukoukseen. Se kertoo siitä että lapsi osaa itse tehdä valinnan siitä haluaako rukoilla vai ei. Käsittämätöntä vouhkaamista, ja lasten aliarvioimista äidiltä.

[/quote]

Ei ole, jos se tuottaa palvelua taholle joka ei uskontoa tuputa. Tässä tapauksessa noudatetaan siis samoja sääntöjä kuin kaupungin muissa ip-kerhoissa. Kyseessähän oli kaupungin ip-kerho, ei seurakunnan oma kerho. Jos halutaan tuputtaa uskontoa niin sitten pidetään ihan sitä omaa kerhoa, eikä maksateta sitä omaa uskonnollista toimintaa veronmaksajilla. Eikä varsinkaan tehdä niin, että valehdellaan maksajalle että ei meillä uskontoa ole ja sitten tuputetaan sitä omaa vakaumusta kuitenkin.

Kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Tässä tapauksessa kaupunki antoi leivän, joten silloin lauletaan kaupungin lauluja. Ei uskovaisilla ole mitään omia sääntöjä. Jos on niin sitten ne kerhot maksetaan ihan itse.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:38"][quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:36"]Toivottavasti tulee sota. Sitten kermapersevinkujat saa nähdä jotain oikeaa valittamisen aihetta eikä ruokarukous saa enää sokkiin. Luultavasti.

[/quote]Tässäpä oikean uskovaisen rehellinen mielipide. Mieluumin sota kuin ruokarukos pois.

[/quote]

Ei vaan olen kyllästynyt pikkumaiseen valitukseen nähtyäni maailmalla yhtä ja toista.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 14:49"]Olettaisin, että Ranskassakin ihmiset kuitenkin keskustelevat uskonnollisista käsityksistään vapaasti eikä ole sellaista kirjoittamatonta sääntöä, että kotona vain perheen kesken sitten kun lapsetkin ovat täysi-ikäisiä. Ehkä noilla ulkoisten merkkien kieltämisillä (ristit, huivit) pyritään hillitsemään yhteentörmäyksiä ja ylimääräisiä vastakkainasetteluja. Se siinä tietysti on, ehkä ekana Euroopassa, että kun antaa pikkusormen näille jankkaajille, niin he painavat joka kerta samaa nappulaa päästäkseen taas yhden askelen eteenpäin tavoitteissaan. Löberalismi ei anna eväitä näihin taisteluihin.

[/quote]

Minä en ainakaan tiennyt yhdenkään työkaverini uskonnosta yhtään mitään ennen kuin joskus kävin heidän kotonaan.