Lue keskustelun säännöt.
Miten teillä kaikilla on varaa asuntolainaan?
13.08.2014 |
Täällä aina huudellaan miten ei ole järkeä asua vuokralla, mutta ei meillä ole sellaisia takaajia jotka panttaisivat omaisuuttaan meidän lainan vuoksi. Toinen vaihtoehto on säästää 30%. Siihen sitä sitten voinkn muutama vuosi pyörähtää, kun vasta 10 000e on säästössä :/.
200 000e tarvittaisiin lainaa ennen kuin saataisiin ostettua nykyistä vuokra asuntoa vastava asunto.
Kommentit (78)
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 15:46"]
No meidän tilanne on nyt tämä, että kummallakaan ei ollut omistusasuntoa kun tavattiin, opiskelijoita kun tuolloin oltiin.
Eka lapsi oli "yllätys" joka päätettiin kuitenkin pitää, toinen tehtiin tarkoituksella perään. Olin muutaman vuoden kotona pienten lapsten kanssa joten tulot ei ollut kummoiset.
Nyt tilanne on se, että tulot riittäisi lainan maksuun, mutta lainaa ei enää saadakkaan :/
Ap
[/quote]
Te olette ilmeisesti siis vielä melko nuoria, lapset tehty ja työpaikat on. Ei teidän tilanne huono ole! Nyt vaan säästömoodi päälle, ihan sellainen tiukka linja ja tavoite kirkkaana mielessä. 1000-1500€/kk pitäisi helposti saada säästöön noilla tuloilla, ja enemmänkin, jos otatte opiskeluaikaisen budjetin takaisin käyttöön. Teillä on ihan erilainen neuvotteluasema pankissakin, kun menette hakemaan lainaa ja 30000€ on säästettynä. Vieläkö toinen teistä on sen ikäinen, että ASP-tilin avaus onnistuisi? Siinä riittäisi että säästätte kahden vuoden aikana 10% asunnon hinnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostin asunnon 2012 loppuvuodesta. Vanhempani laittoivat omakotitalostaan osan pantiksi, muuten en olisi saanut lainaa.
Hei sinä, jonka mielestä Nordeasta saa lainaa ilman säästöjä ja panttauksia. Sinä otit lainan kolme vuotta sitten, ajat on muuttuneet! Itse en saanut edes vanhempieni uuden omakotitalon panttausta vastaan, vaikka kaikki tiedot ovat kunnossa ja työ on vakkari 3000 e/kk.
No ei meillä mitään takaajia ole ollut. Enkä ikinä itsekään ryhtyisi kenellekään takaajaksi. Meillä oli ASP ja säästetty on pienestä saakka.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 15:46"]
No meidän tilanne on nyt tämä, että kummallakaan ei ollut omistusasuntoa kun tavattiin, opiskelijoita kun tuolloin oltiin.
Eka lapsi oli "yllätys" joka päätettiin kuitenkin pitää, toinen tehtiin tarkoituksella perään. Olin muutaman vuoden kotona pienten lapsten kanssa joten tulot ei ollut kummoiset.
Nyt tilanne on se, että tulot riittäisi lainan maksuun, mutta lainaa ei enää saadakkaan :/
Ap
[/quote]
No me päätettiin ekaksi ostaa asunto ja vasta myöhemmin tehdä lapset. Elämä on myös valintoja.
Ostakaa pieni hyvällä sijainnilla oleva sijoitusasunto, ja sitä kautta keräätte sitä pottia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
No me päätettiin ekaksi ostaa asunto ja vasta myöhemmin tehdä lapset. Elämä on myös valintoja.
[/quote]
Miksi ihmiset laittaa tällaisia tylytysviestejä? Tuli paha mieli ap:n puolesta :/
Tässä muutama asia, jotka kannattaa huomioida:
1) periaatteessa asunto ostettava asunto toimii vakuutena lainamäärälle, joka vastaa n.70-80% kauppahinnasta (pankista ja asiakkaasta riippuen)
2) lopulle kauppahinnalle (20-30%) täytyy löytyä muuta vakuutta. Muuksi vakuudeksi käy
- omat säästöt
- joku toinen omistuksessa oleva asunto, jonka vakuusarvo riittää kattamaan sen 20-30%
- joku takaaja, jolla on sellaista omaisuutta, jonka pankki hyväksyy vakuudeksi sille 20-30%
- muuta sijoitusomaisuutta, jonka pankki hyväksyy vakuudeksi sille 20-30%
JA MYÖS
- valtion takaus (enintään 50 000€ / asunto), jota täytyy osata kysyä
- pankin omat vakuustuotteet, joita täytyy osata yleensä kysyä, tämä osuus sitten maksaa 2-4 tuhatta, vähän määrästä riippuen ja pankista riippuen
3) lainan myöntämisessä lasketaan vielä perheen nettotulot ja nettomenot (eli paljon jää elämisen jälkeen käteen lyhennyksiin), lyhennyksiin ei jonkun kaavan mukaan saanut mennä yli 40% kuukauden nettotuloista
Paljon on kiinni siitä, että käy useassa eri pankissa, kertoo heti että etsii ratkaisua jossa omia vakuuksia/takauksia ei ole ja kyselee näistä valtiontakauksista ja pankin omista vakuustuotteista. Jos tyytyy heti sen lainatiskiperusvirkailijan antamaan tietoon, niin jää usein lainat saamatta tai niissä on kohtuuttomat ehdot. Kannattaa pyrkiä keskustelemaan jonkun muun kuin perusvirkailijan kanssa -niillä on valmiit kaaviot ja kansiot ja ohjeet joiden mukaan kaikki tyrmätään jossei hakemus mene sapluunan mukaan. Rahoituspäälliköt ja johtajat voivat sitten vähän venytellä näitä säätöjä, jos katsovat että olisi hyvä asiakas.
Juuri saatiin päätös yli 300 t€ lainalle ilman mitään omia vakuuksia. Maksoi tietty monta tonnia se laina mutta silti. Marginaalit pitäisi tänä päivänä saada sinne 0,9 - 1,4 välille, esimerkkinä muka omistajan asialla oleva s-pankki antoi marginaalitarjouksen meille 2,2%....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 15:42"]
Ei olla kaikista paikoista kyselty, lannisti vain tuo 30% .Rivitalohuoneisto kyseessä, uudehkolta suositullta alueelta. Tältä samalta missä asumme nyt vuokralla.
Ja meille sanottiin tosiaan että joko 30% täytyy olla omaa rahaa tai sitten takaajat jotka omalla omaisuudellaan tulevat takaajiksi, ei riitä nimet,eikä ole vaihtoehtoja! Tuollaisiin takaajiin ei ole mitään mahdollisuutta.
Pitänee kysellä vielä muualtakin,vaan taitaa olla aika tiukat lainaehdot nykyään.
ap
[/quote]
mene ihmeessä kysymään toisestakin pankista. meille sanottiin yhdessä pankissa myös noin, toisessa tilanne eri. lisäksi saivat uuden asiakkaan, kun molempien tilit siirtyivät samaan pankkiin. pankin takaus meilläkin on, kun ei ollut takaajia omasta takaa.
Aika harvalla varmaan onkaan varaa ottaa asuntolainaa ap:n spekseillä: vasta työelämään tulleena lapsiperheenä 200 tonnin uuteen perheasuntoon.
Useimmat kun tosiaan aloittaa pienemmästä ja halvemmasta ja säästää pidempään ja ennen kuin lisääntyy. Enpä tunne ketään, joka tuossa ap:n tilanteessa olisi lainaa ottanut/saanut, vaan kaikki ovat joko aloittaneet pienemmästä ja/tai säästäneet monta monta vuotta. Kuulostaa nyt vähän kliseiseltä "kaikki mulle heti nyt" -ihmiseltä, että pitäisi saada SEKÄ lapset ETTÄ lyhyt säästöaika ETTÄ kallis iso uusi asunto.
Esim. itselläni se ensimmäinen ostettu asunto oli 40-neliöinen yksiö, maksoi noin 65 tonnia josta kolmannes oli säästössä. Ja niitä säästöjä oli kerätty jo opiskeluaikaisesta osa-aikatyöstä ja senkin jälkeen useampi vuosi. Eipä tullut mieleenkään alkaa havittelemaan satojen tuhansien uutta asuntoa :o!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostimme kuutisen vuotta siten kolmion vajaan kilometrin päästä suuren kaupungin keskustasta. Minulla ei ollut mitään säästöjä, miehellä kyllä. Minun lainani tuli takaamaan vanhempani, mies ei tarvinnut takaajia omaan lainaansa. Asunto on juuri sopiva meidän lapsettoman parin tarpeisiin. Kaikkea ei tarvitse saada nyt-heti-just-tänään vaan vaihdamme sitten joskus ehkä isompaan tai muuten erilaiseen asuntoon.
Velka on juuri sopiva ja pystyisimme siitä huolehtimaan vaikka olisimme molemmat työttömiä.
Tuttavamme saivat juuri suuren lainan omakotitaloa varten ilman mitään sen kummempia takauksia. Toki jotain vakuutta pitää aina olla lainan takana, miksi pankki nyt ihan tyhjään antaisi lainaa. Heidän tulonsa on aika samanlaiset kuin meillä, mutta mä en taas henk.kohtaisesti haluaisi käyttää niin suurta osaa tuloista asuntoon. Toiset taas haluaa ja toki se on ihan ok, mutta toki kantsii miettiä myös hieman pidemmälle että selviääkö lainasta OIKEASTI jos/kun korot nousevat ja tulot pienenevät.
Valtiontakaus+pnkin takaus.
Tulot oli yhteensä noin 3000 euroa, netto
Ei vakityötä kummallakaan.
Asunto maksoi 60 000 euroa, neliöitä 140.
Kauppamatka 30 km, mutta menee samalla kuin työmatkakin. En matkustele ulkomailla,joten turha jeesustella ympäristön saastumisesta, pitkää työmatkaa kompensoi se, että viihdyn ihanassa kodissani ja viljelen/kalastan/metsästän/vaihdan naapureilta itse merkittävän osa ruoasta.
- laphilainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole lukenut kaikkia viestejä mutta omasta puolestani sanon että minulla oli kyllä aikanaan varaa asuntolainaan, mutta ei sellaiseen että se olisi vastannut aiemman vuokrakämppäni tasoa. Muutin upeasta vuokra-asunnosta merinäköaloineen pieneen ja pimeään omistusasuntoon.
Aina kun edellisestä lainasta on sopivasti saatu maksettua pois, olen muuttanut vähän isompaan ja parempaan ja ottanut aina vähän lisää sitä lainaa. Ensin pystyi asumaan yhdessä huoneessa, ja kun oli vain yksi pieni lapsi, kaksio kuitenkin riitti. Kun oli kaksi pientä lasta, tarvittiin kolmas huone mutta se saattoi vielä olla hyvin pieni kun lapset siellä vain nukkuivat. Nyt kun on jo koululaisia ja enemmän tilantarvetta, lainaa on ehditty maksaakin jo niin kauan että on varaa jo asua omakotitalossa ja maksaa sen lainaa.
Erittäin nuukaa eloa, sijoittamista vähän riskilläkin, ASP-lainaa ja muuta säästöä. Sillä saatiin ekaan asuntoon 15% omaosuus juuri ja juuri. Sitä sitten maksettiin erittäin vauhdilla pois ja kun olimme ostaneet sen hyvältä alueelta, myytiin se +30% voitolla (josta miinustettuna korot + rempat). Sitten ostettiin tontti sieltä ja rakennettiin OK talo josta huomattava osuus hartiapankilla. Nyt asuttu 7 vuotta, lainanlyhennystahti nopeutuu koko ajan (lainat jaettu neljään osaan) ja jää säästöönkin mukavasti.
Säkäähän tuo oli, mutta näin 15 vuotta myöhemmin muistellessa tuon ekan kämpän säästönuukailua - kyllä kannatti! Kun kaksi seuraavaa lainaa lopahtaa (seuraavan 16 kk kuluessa) niin me emme saisi mistään sillä lyhennys+korot+käyttökulut läheskään vastaavaa kämppää vuokralle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 15:42"]
Ei olla kaikista paikoista kyselty, lannisti vain tuo 30% .Rivitalohuoneisto kyseessä, uudehkolta suositullta alueelta. Tältä samalta missä asumme nyt vuokralla.
Ja meille sanottiin tosiaan että joko 30% täytyy olla omaa rahaa tai sitten takaajat jotka omalla omaisuudellaan tulevat takaajiksi, ei riitä nimet,eikä ole vaihtoehtoja! Tuollaisiin takaajiin ei ole mitään mahdollisuutta.
Pitänee kysellä vielä muualtakin,vaan taitaa olla aika tiukat lainaehdot nykyään.
ap
[/quote]
Lainaehdot ovat tosiaan kiristyneet, mutta kyllä me saimme lainan niin, että vain 10% asunnon hinnasta piti olla säästössä. Tosin sitten tarvittiin takaajat.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 15:10"] Siihen sitä sitten voinkn muutama vuosi pyörähtää, kun vasta 10 000e on säästössä :/. [/quote]
No vierähti meilläkin useampi vuosi ihan vaan siihen sopivan talon etsimiseen. Kun nettotulot oli silloin n. 4500 e, niin säästöön jäi n. 2000 e/kk (tuolloin oli 1 lapsi, talo hankittiin juuri toisen synnyttyä). Ihan kiva pesämuna oli siis sukanvarressa, kun talo lopulta löydettiin.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 15:16"]
No nyt on kyselty lainoja ja pelkät nimitakaukset ei riitä. Takaajalla pitää olla omaisuutta sen 30% arvosta minkä panttaa vakuudeksi. Tai vaihtoehtoisesti meillä olla se 30% eli n. 600 000e säästössä.
Ennen vissiin on saanut lainan helpommin?
ap
[/quote]
Kysy eri pankeista koska niissä on eroa.
Me ollaan nuori aviopari jolla ei ollut ennestään mitään omaisuutta, ei yhtään säästöjä eikä mitään ja saatiin nimitakauksilla isohko laina. Vuosi sitten.
Toisekseen ei oo mitään järkeä ostaa jostain kaupungista monen sadan tuhannen euron asuntoja ku puolet halvemmalla saatte ison kauniin omakotitalon rauhalliselta maaseudulta.
Minä takasin juuri pojalleni ja hänen vaimolleen asuntolainan. Meitä on kaksi takaajaa eli minä ja vaimon vanhemmat. Minulla ei ole muuta omaisuutta kuin omakotitalo ja siitäkin vielä lainaa maksamatta mutta vakuudet riittivät pojan osuuteen (16 000€) ja vielä jäi jäljellekin jotta muidenkin lasten asuntolainoja voin taata.
Olisivat saaneet lainan ilman takaajia ottamalla pankin takauksen, mutta se olisi tullut paljon kalliimmaksi.
Pankeissa on eroa. Meidänkin nuoripari melkein naurettiin ulos ekasta pankista, josta kävivät kysymässä lainaa. Kahdessa muussa pankissa suhtauduttiin onneksi asiallisemmin. Lainaa ottivat 160 000€ ja molemmat ovat vakinaisessa työssä.
Aloitimme pienestä eli mies osti opiskeluaikana pienen yksiön ja remontoi sen. Ihme että sai edes silloin sen lainan mutta isänsä oli takaamassa ja aika neuvottelut kävi pankissa ennenkuin laina irtosi.
Yhdessä sitten ostimme kolmion ja asunnon arvo kattoi sen 80% lainasta ja minun vanhempani takasivat sen 20% ja heti kun asunnon arvo riitti lainan takeeksi niin henkilötakaajat pois. Tämänkin asunnon remontoimme itse ja myimme voitolla pois. Asuimme kolmiossa 9 vuotta.
Nyt asumme neliössä ja asunnon arvo kattoi sen lainan minkä tarvitsimme koska oli niitä myyntivoittoja eli laina oli pienempi kuin asunnon ostohinta/asunnon arvo. Nyt laina on jo maksettu ja ei ole enää tarkoitus tästä muuttaa pois. Tämä 4h+keittiö+sauna+2wc+terassi kaupungin keskustassa pienkerrostalossa on meille sopiva.
Hyvä pankkisuhde auttaa kun lainoja sumplitaan. Vähän voin jopa kehua että danske bank (ex-sampo) on kyllä ollut meille hyvä pankki kaikin puolin ja hommat on todellakin hoituneet aina hyvin ja olemme saneet hyvää ja joustavaa palvelua. Mutta olemme olleet saman pankin asiakkaita jo ennen ensimmäistä lainaakin.