Miten teillä kaikilla on varaa asuntolainaan?

Ei länsimaissa ajatella niin, että pitäisi olla varaa. Pää märkänä velkaa, ja sota sittem kun muuten alkaisi maksupäivä koittaa.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 16:16"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 15:46"]

No meidän tilanne on nyt tämä, että kummallakaan ei ollut omistusasuntoa kun tavattiin, opiskelijoita kun tuolloin oltiin.

Eka lapsi oli "yllätys" joka päätettiin kuitenkin pitää, toinen tehtiin tarkoituksella perään. Olin muutaman vuoden kotona pienten lapsten kanssa joten tulot ei ollut kummoiset.

Nyt tilanne on se, että tulot riittäisi lainan maksuun, mutta lainaa ei enää saadakkaan :/

Ap

[/quote]

No me päätettiin ekaksi ostaa asunto ja vasta myöhemmin tehdä lapset. Elämä on myös valintoja.

[/quote]

"Miksi ihmiset laittaa tällaisia tylytysviestejä? Tuli paha mieli ap:n puolesta :/"

Ai, anteeksi. En tiennyt, että joku saa tästä tylytysviestin. Taisin olla viestinnässäni liian suorasukainen perinteiseen suomalaiseen tyyliin... Pahoittelen ja ilmaisen viestini uudelleen:

Ap kysyy aloituksessaan, miten ihmisillä on ollut varaa asuntolainaan. En minä muista ihmisistä tiedä, mutta jos saan luvan vastata omasta puolestani, vastaan. Pahoittelen, jos joku loukkaantuu. Ap kertoo eräässä lainaamassani viestissä, että opiskelijoina he tapasivat (anteeksi kaikille, että toistan). Ap:n viestistä myös tulkitsen (anteeksi jos tulkitsen väärin), että ehkäisyä ei ollut tai se petti ja lapsi päätettiin pitää. Sen jälkeen tehtiin toinen lapsi toivottuna.

Anteeksi, kun minä ihan jo lapsesta tai teinistä saakka olen ajatellut, että hankin ensiksi asunnon ja lapset sitten myöhemmin. En olisi voinut vahingossakaan raskautua ennen asunnon hankkimista, sillä huolehdimme ehkäisystä todella hyvin. Anteeksi, että ap ei huolehtinut. Anteeksi, että minä päätin haluta tällaisen järjestyksen omalle elämälleni - ekaksi asunnon osto, ihan jo lainamarginaalienkin takia, ja sitten lapset. Siksi meillä oli varaa asunnon ostoon. Ei ollut aluksi elätettäviä, saimme säästettyä ja pankkikin on tosiaan suotuisampi perheettömille kuin lapsiperheille. Anteeksi, että minä päätin jo nuorena näin ja siksi näen tuon asian hyvin suurelta osin valintakysymyksenä. Kiitän ystävällisesti ja kumarran, että ehkä saan luvan esittää mitättömät mielipiteeni.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 17:26"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 15:16"]

No nyt on kyselty lainoja ja pelkät nimitakaukset ei riitä. Takaajalla pitää olla omaisuutta sen 30% arvosta minkä panttaa vakuudeksi. Tai vaihtoehtoisesti meillä olla se 30% eli n. 600 000e säästössä.

Ennen vissiin on saanut lainan helpommin?

ap

[/quote]

Kysy eri pankeista koska niissä on eroa.

Me ollaan nuori aviopari jolla ei ollut ennestään mitään omaisuutta, ei yhtään säästöjä eikä mitään ja saatiin nimitakauksilla isohko laina. Vuosi sitten.

Toisekseen ei oo mitään järkeä ostaa jostain kaupungista monen sadan tuhannen euron asuntoja ku puolet halvemmalla saatte ison kauniin omakotitalon rauhalliselta maaseudulta.

[/quote]

No höhö, entäs jos ei löydy töitä sieltä rauhalliselta maaseudulta? Itse olen kiitollinen, että meille molemmille on oman alan hyväpalkkaiset työpaikat löytynyt, vaikkakin valitettavasti juuri Helsingistä. Ei ole helppoa lähteä molempien etsimään uutta työtä toiselta paikkakunnalta, varsinkin kun ne työpaikat ovat juuri nyt kiven alla.

Ennen sai tosiaan helposti lainaa tämän åäiväqn tilanteeseen verrattuna.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 15:20"]

No niinhän mekin maksettaisiin omaa pois, muta kun ei saada koko lainaa. Meillä tulot yhteensä n.5000e/kk (netto) ja kaksi lasta. Tuo 10 000 ollaan saatu säästöön,mutta se n. 50 000e puuttuu että edes laina saataisiin.

Ap

[/quote]

"200 000e tarvittaisiin lainaa ennen kuin saataisiin ostettua nykyistä vuokra asuntoa vastava asunto."

Jokin tässä yhtälössä mättää. Teillä on kuitenkin kohtuulliset tulot. Meillä on nettotulot 5000 e kuussa ja hyvin saadaan lainaa. Tosin lainamäärä on meillä lähempänä sataa kuin kahtasataa tonnia.

200 000 on aika hurja lainasumma näinä epävrmoina aikoina. Ihmisen keskimääräinen jäljellä oleva laina perhekuntaa kohden Suomessa on muistaakseni n 80 000 euroa. Näihin asioihin pohjaten sanoisin, että teillä on liian korkeat asuntovaateet. Laskekaa taso- tai sijaintivaatimuksia. Pikkukämpän syrjempää pystytte ehkä ostamaan. Muuten ei auta kuin säästää. 

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 18:07"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 15:20"]

No niinhän mekin maksettaisiin omaa pois, muta kun ei saada koko lainaa. Meillä tulot yhteensä n.5000e/kk (netto) ja kaksi lasta. Tuo 10 000 ollaan saatu säästöön,mutta se n. 50 000e puuttuu että edes laina saataisiin.

Ap

[/quote]

"200 000e tarvittaisiin lainaa ennen kuin saataisiin ostettua nykyistä vuokra asuntoa vastava asunto."

Jokin tässä yhtälössä mättää. Teillä on kuitenkin kohtuulliset tulot. Meillä on nettotulot 5000 e kuussa ja hyvin saadaan lainaa. Tosin lainamäärä on meillä lähempänä sataa kuin kahtasataa tonnia.

200 000 on aika hurja lainasumma näinä epävrmoina aikoina. Ihmisen keskimääräinen jäljellä oleva laina perhekuntaa kohden Suomessa on muistaakseni n 80 000 euroa. Näihin asioihin pohjaten sanoisin, että teillä on liian korkeat asuntovaateet. Laskekaa taso- tai sijaintivaatimuksia. Pikkukämpän syrjempää pystytte ehkä ostamaan. Muuten ei auta kuin säästää. 

[/quote]

Ups, korjaan. Meillä on Bruttotulot noin 5000 e kuussa. Eli teillä on meitä paljon paremmat tulot.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 15:31"]otatte valtiontakauksen niin ei tarvitse kuin 15% säästöjä. Tuon päälle on vielä pankkien omia tuotteita kuten OmaTakaus. Toki niistä kaikista joutuu sitten maksamaan vähän ylimääräistä. Mutta jos teillä on muuten kassavirta kunnossa ja vakaa niin menkää ihmeessä pankkiin neuvottelemaan ratkaisuista.

[/quote]

Meillä on just tällainen järjestely v. 2012 otetussa lainassa, eikä pankki tuolloin edes olisi hyväksynyt henkilötakauksia.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 17:53"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 16:16"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 15:46"]

No meidän tilanne on nyt tämä, että kummallakaan ei ollut omistusasuntoa kun tavattiin, opiskelijoita kun tuolloin oltiin.

Eka lapsi oli "yllätys" joka päätettiin kuitenkin pitää, toinen tehtiin tarkoituksella perään. Olin muutaman vuoden kotona pienten lapsten kanssa joten tulot ei ollut kummoiset.

Nyt tilanne on se, että tulot riittäisi lainan maksuun, mutta lainaa ei enää saadakkaan :/

Ap

[/quote]

No me päätettiin ekaksi ostaa asunto ja vasta myöhemmin tehdä lapset. Elämä on myös valintoja.

[/quote]

"Miksi ihmiset laittaa tällaisia tylytysviestejä? Tuli paha mieli ap:n puolesta :/"

Ai, anteeksi. En tiennyt, että joku saa tästä tylytysviestin. Taisin olla viestinnässäni liian suorasukainen perinteiseen suomalaiseen tyyliin... Pahoittelen ja ilmaisen viestini uudelleen:

Ap kysyy aloituksessaan, miten ihmisillä on ollut varaa asuntolainaan. En minä muista ihmisistä tiedä, mutta jos saan luvan vastata omasta puolestani, vastaan. Pahoittelen, jos joku loukkaantuu. Ap kertoo eräässä lainaamassani viestissä, että opiskelijoina he tapasivat (anteeksi kaikille, että toistan). Ap:n viestistä myös tulkitsen (anteeksi jos tulkitsen väärin), että ehkäisyä ei ollut tai se petti ja lapsi päätettiin pitää. Sen jälkeen tehtiin toinen lapsi toivottuna.

Anteeksi, kun minä ihan jo lapsesta tai teinistä saakka olen ajatellut, että hankin ensiksi asunnon ja lapset sitten myöhemmin. En olisi voinut vahingossakaan raskautua ennen asunnon hankkimista, sillä huolehdimme ehkäisystä todella hyvin. Anteeksi, että ap ei huolehtinut. Anteeksi, että minä päätin haluta tällaisen järjestyksen omalle elämälleni - ekaksi asunnon osto, ihan jo lainamarginaalienkin takia, ja sitten lapset. Siksi meillä oli varaa asunnon ostoon. Ei ollut aluksi elätettäviä, saimme säästettyä ja pankkikin on tosiaan suotuisampi perheettömille kuin lapsiperheille. Anteeksi, että minä päätin jo nuorena näin ja siksi näen tuon asian hyvin suurelta osin valintakysymyksenä. Kiitän ystävällisesti ja kumarran, että ehkä saan luvan esittää mitättömät mielipiteeni.

[/quote]

Kertoo jotain ihmisten yksinkertaisuudesta se, että ekaksi kysytään kokemuksia tai mielipiteitä. Ja sitten kun kertoo niitä kysyttyjä mielipiteitä tai kokemuksia, onkin tehnyt väärin. Maailmassa saa sittenkin olla vain yhdenlaisia mielipiteitä. Piste. ;)

Minä myös suuresti ihmettelen ap:n juttua, mikä pankki vaatii noin paljon omaa rahaa? En ole ikinä kuullutkaan- onko jommalla kummalla joku maksuhäiriömerkintä, vai jotain muuta häikkää?

Noin suuren summan säästäminen voi viedä hyvinkin pitkän aikaa.

Meillä huonommat tulot ja samanhintainen asunto kiikarissa- mutta 10% riittää omarahoitukseksi. Takaajan tarvitsemme alle 20 000eurolle, tai sitten valtion takaus, tai pankin omatakaus on vaihtoehtona, ja nämä kaksi vikaahan maksaa, mutta omatakauskin tais olla sen n. 1000e.

Ja pankithan ei totta tosiaan hyväksy enää henkilötakauksia, eli ei riitä, että takaajalla on omaisuutta/rahaa, vaan takaajan tarvitsee antaa reaalitakaus, esim. asunto-osake tms. Mikä sinänsä on pankilta ihan fiksusti tehty.

Valtiontakaus on 15% ja itse pitää säästää 15% eli 30k€ - ap. Tai sitten jos saa sille summalle takaajat. Mutta vasta joku pankki mainosti lähes 100% lainoitusta??

Mä sain yksin lainan (170 000e)viime vuonna nordeasta kun lasten kanssa ostin talon Salon lähettyviltä. Ei tarvinnut takaajia eikä vakuuksia/säästöjä. Maksoin vain omatakauksen n.3000e. Ei edes vakituista työpaikkaa. Keikkaa teen hoitoalalla (paljon ylitöitä) mikä suuresti vaikutti sekä se että lainoja nostetaan vähemmän ilmeisesti täällä Nokian tapahtumien jälkeen ja taloja myydään edullisesti...Kysyin aiemmin muista pankeista ja niistä ei noilla ehdoilla lainaa saanut. Paljon riippuu pankista ja käsittelijästäkin. Hän sanoi heti hakiessani puoltavansa itse hakemustani.

Me ostettiin pankin takaus, maksoi muistaakseni pari tonnia. Ei ollut muita säästöjä. Näin vuonna 2011 Sampo pankissa, lainaa otettiin yhdessä reilu 160 000€.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 15:32"]

Miehellä oli aikoinaan asp-tili ja siten saatiin ostettua ensimmäinen rivariasutomme. Myytiin se, otettiin lainaa (tämä siis vuonna -99) ja rakennettiin talo. Myytiin se, otettiin vähän lainaa että saatiin rakennettua isompi talo (-02). Myytiin se talo viime vuonna, ja nyt rakennetaan talo johon ei tarvitse ottaa lainaa. Simple as that.

[/quote]Meillä myös näin. Ollaan aina osattu myydä asunnot ja talot oikeaan aikaan ja on saatu niistä hyvä myyntivoitto.

Mulla oli ASP-tili. Säästin 15 % ja valtiontakaus oli 15 %. Lainaa otettiin 100000, säästöjä piti olla 15000, mulla taisi olla jotain 20000.

Jos ei mistään halua tinkiä, niin olette jumissa nykyisessä.

Köyhät voi aloittaa säästämällä ensin rahat kaksioon ja halvalta asuinalueelta. Siitä sitten aina isompaan, kun on VARAA.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 18:32"]

Valtiontakaus on 15% ja itse pitää säästää 15% eli 30k€ - ap. Tai sitten jos saa sille summalle takaajat. Mutta vasta joku pankki mainosti lähes 100% lainoitusta??

[/quote]

S-pankki?

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 20:09"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 18:32"]

Valtiontakaus on 15% ja itse pitää säästää 15% eli 30k€ - ap. Tai sitten jos saa sille summalle takaajat. Mutta vasta joku pankki mainosti lähes 100% lainoitusta??

[/quote]

S-pankki?

[/quote]

Eikö joku muu täällä maininnut S-pankilla olevan kohtuuttoman ison marginaalin verrattuna muihin pankkeihin? Olisko ollut yli kahden kun muissa pankeissa pyörii ykkösen päällä.

Ei saataisi lainaa jos nyt jouduttaisiin aloittamaan. Onneksi eka laina otettu 2003 takaajien avulla ja nyt asutaan ihan suht ok talossa. Mieli tekisi muuttaa mutta nykytilanteessa ei saa vanhaa myytyä eikä välttämättä saa enempää lainaa, joten pysymme jonkun aikaa tässä.

Kannattaa nyt säästää, muutaman vuoden kuluttua saatte asunnon 20-30% edullisemmin kuin nyt. Asuntojen hinnat tulee romahtamaan ja sitten harmittaa kun olette ottaneet paljon velkaa kun muutama vuosi myöhemmin olisitte saaneet pienemmällä lainalla!

Mä olin se joka aiemmin kertoi asuntokaupasta 3v sitten 250 000e ilman säästöjä ja takauksia. Otimme siis sen Nordean oma takauksen, ja se maksoi just joku 3000e ottaa takaus 25 000e lainalle. Itse asiassa se oma takaus ostettiin jostain ulkomaisesta vakuutusyhtiöstä, jota nordea käyttää. Meni Nordean kautta kuitenkin koko paperityö.

Pointti varmaan on juuri asiakkassa. Meillä molemmilla on hyvät työt, Miehen palkka n. 5000e/kk ja mun 3000e/kk. Meillä ei ole muita lainoja. Opintolainoja ei olla otettu, vaikka molemmilla 6v opinnot yliopistossa takana. Auto ostettu käteisellä. Ei kulutusluottoja eikä muutakaan vippiä. Luottokortit on, mutta niitä käytetään vaan jos on pakko esim. ulkomailla hotelliin tms. Muuten saldo on koko ajan nolla. Eli asiakkaina hyvin luotettavaia, eikä kevytmielisesti ikinä velkaannuttu. Molemmat 30-35v.

Eli asiakkuus varmaan ratkaisi.

Nyt moni ihmettelee, että miksi ihmeessä meille ei ollut kertynyt säästöjä. No oli kyllä. Parhaimmillaan osakkeita oli lähes 100 000e edestä. Mutta ne oli sellaisia teknologiaosakkeita, joiden arvo on tänä päivänä 100e. Että sillen ei oikein mennyt putkeen asuntosäästäminen osakkaisiin. Pankkivirkailija kyllä oli perillä, koska osakkeet oli Nordean hoidossa olleet.