Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet naiset provosoituvat tasokeskusteluista?
30.07.2021 |
Itse en jaksa mistään tasoista jankata, mutta ihmetyttää tuo naisten vihamielinen suhtautuminen asiaan kaikissa noissa ketjuissa...
Jos laitetaan 1000 ihmistä pisteyttämään keskimääräisesti jokaisen suomalaisen haluttavuus ja asetetaan sen jälkeen ~2,5 miljoonaa miestä ja ~2,5 miljoonaa naista seisomaan vastakkain pistejärjestyksessä ja tutkitaan kenen kanssa naiset ovat olleet seksuaalisessa kanssakäymisessä, niin näkyisi tulos jossa naiset olisivat paritelleet keskimäärin selkeästi kovempitasoisten miesten kanssa kuin sen heitä vastapäätä seisovan.
Sama tulos näkyisi hieman pienemmissä määrin vaikka luotaisiin tasokriteeristö, missä huomioidaan se että eri sukupuolten ulkonäkötasot eivät ole kohdakkain.
Miksi asia herättää monissa naisissa kiukkua ja miksi sitä pitää yrittää kieltää? Ison osan tavisnaisia vastinkappaleeksi tulisi hintelä, ES-mahainen ja epäsosiaalinen pleikkarinpelaaja.
Kommentit (652)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen suuttuu yleensä asioille, joita hän ei tajua. Ilmeisesti tasoteoria on yksi näistä.
Tasoja on olemassa. Ne ovat lähes täysin yleismaailmallisia ja yleistettävissä suureen joukkoon. Siksi niillä voi selittää hyvin pariutumismetodologiaa ja trendejä. Se että sinä, mies tai nainen, et noudata kaikkia tasoteoria yleisiä normeja tai olet pariutunut hieman "kieroon" ei ole mikään todiste teorian toimimattomuudesta. Se kertoo vain, että olet tietyssä asiassa hieman käyrän keskikohdassa sivusta ja väitän, että jos näitä uniikkeja lumihiutaleita, tasoteorian empiiristen kokemustensa kautta kiistäviä alettaisiin tarkastella kriittisesti ja lähemmin niin nähtäisiin, että hekin noudattavat suurilta linjoilta tasoteorian malleja.
Parempitasoinen pariutuu helpommin, parempitasoinen saa enemmän huomiota ja paremman tason indikaattorit ovat lähes jokaisella suurimmalta osin samat. Nämä ovat faktoja. Ne nähdään tilastoista sekä tutkimalla pariutumismenestystä eri tasojen kohdalla.
Onko tässä sitten jotain väärää tai outoa? Ei tietenkään ole. Suurin osa haluaa parempitasoisen (tai vähintään samantasoisen), samoja arvoja edustavan kumppanin, joka on kiinnostava, komea ja tasokas. Tämä on luonnollinen malli ja kaikkien pitäisi siihen pyrkiä.
Pitäisikö sitten samantasoisten pariutua keskenään? Ideaalitilanteessa kyllä, mutta pariutumismarkkinoiden epäsuhdan ja sukupuolten välisten erojen takia tämä tuskin koskaan enää tulee olemaan mahdollista. Tulevaisuudessa nämä tasoerot vain kasvavat ja suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin, koska keskitasoinen mies nähdään naisten keskuudessa alempitasoisena, koska naisten keskuudessa keskitasoinen on samaa tasoa kuin miesten huipputaso.
Esimerkiksi tässä on hyvin asiallisesti tasoteoriaa valottava viesti, jossa ei halvenneta naisia. Yläpeukut tällä hetkellä 3, alapeukut 24. Jos te naiset olette niin realistisia ja asioista perillä olevia kuin sanotte, ja "myönnätte tasoteorian olevan totta" (niinkuin useampikin on tässä ketjussa jo tullut sanomaan), niin miksi sitten tasoteoriaa asiallisesti valottavat viestit joutuvat alapeukkumyrskyn kohteeksi?
Koska tuo viimeinen kappale on ihan käsittämätöntä tuubaa:
"Pitäisikö sitten samantasoisten pariutua keskenään? Ideaalitilanteessa kyllä, mutta pariutumismarkkinoiden epäsuhdan ja sukupuolten välisten erojen takia tämä tuskin koskaan enää tulee olemaan mahdollista. Tulevaisuudessa nämä tasoerot vain kasvavat ja suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin, koska keskitasoinen mies nähdään naisten keskuudessa alempitasoisena, koska naisten keskuudessa keskitasoinen on samaa tasoa kuin miesten huipputaso."
Miten ihmeessä meille naisille riittää miehiä, jos kerran yhä suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin? Keskenäänkö me pariudumme? Vai haemme puolisomme ulkomailta? Mikä ei ole ollenkaan huono ajatus mutta niin voivat tehdä miehetkin.
Koska yhä useampi nainen valitsee elää sinkkuna tai täyttää läheisyyden tarpeensa irtoseksillä alfojen kanssa. Katso tilastot.
Miksi siis ilmaisu "suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin" jos se kerran koskee molempia sukupuolia? Miksi ei voi vain todeta, että sinkkuus yleistyy?
Ja mitä tulee siihen, että miehiä on määrällisesti enemmän ja syntyy enemmän kuin naisia, niin sekin on jo nykyistä todellisuutta ja siksi kuvittelisi, että siitäkään asiasta ei naisia syyteltäisi.
Koska sinkkumiesten eliitti, top 15-20%, pystyy täyttämään seksin ja läheisyyden tarpeensa. Ja keskitason miehiä pääsee myös parisuhteeseen. Yhä suurempi osa alempitasoisista miehistä vain jää yksin, mikä on poikkeus aiempaan verrattuna. Ja alempitasoisen miehen sinkkuus ei ole oma valinta
En ymmärrä miksi naiset tarttuvat tasoteoriassa siihen, että n. 60-70% keskitason miehistä pääsee parisuhteeseen. Tämän on myös Laasanen sanonut itse, se ei millään tavoin kumoa tasoteoriaa.
Escortilta saa läheisyyttä. Sitä paitsi täällä on useaan otteeseen sanottu ettei naisia tarvita muuhun kuin seksiin. Noni, eli mene seksitreffit sivustolle.
"Täällä on useaan otteeseen sanottu"
Eli se mies tai miehenä esiintyvä nainen, joka on joskus sanonut tällä palstalla jotain, on puhunut kaikkien miesten puolesta?
Myöskin pienituloinen nainen on teille nou, nou. Mitä jää jäljelle?
Keski- ja hyvätuloiset naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha….tämänkin ketjun saa unohtaa…..
Palstamiestä suututtaa realititeetit. Siksi rupesi sontimaan omaan ketjuunsa.
Mitkä realiteetit sinun mielestäsi palstamiestä suututtaa?
Naiset voi huomattavasti paremmin ilman miestä.
Kumma kuinka moni silti on miehen kanssa ihan vapaaehtoisesti.
Huoh. Tässä teidän tasohömpässä on se vika, että te luulette samantasoisia ihmisiä olevan edes suunnilleen saman verran.
Jos otetaan 10 000 naista ja miestä. Naiset näkevät enemmän vaivaa ulkonäkönsä ja sivistyksensä eteen, ovat keskimäärin korkeammalle koulutettuja.
Silloin mies ja nainen numero 5000 ovat eritasoisia. Naisista 6000 kuuluukin paremmalle tasolle, miehistä 4000.
Tästä syystä miehet eivät saa naista. Tasokkaat naiset haluavat hyvän miehen tai ei ollenkaan. Koska naisen ei tarvitse enää tyytyä kehen tahansa. Ja alemman tasonkin naiset voivat nauttia valinnanvarasta. Huonoimmat miehet jää ilman.
Siksikin naiset nykyään pariutuvat aktiivisesti myös kansainvälisillä markkinoilla. Koska sitä hyvää materiaalia on Suomessa niin vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha….tämänkin ketjun saa unohtaa…..
Palstamiestä suututtaa realititeetit. Siksi rupesi sontimaan omaan ketjuunsa.
Mitkä realiteetit sinun mielestäsi palstamiestä suututtaa?
Naiset voi huomattavasti paremmin ilman miestä.
Kumma kuinka moni silti on miehen kanssa ihan vapaaehtoisesti.
Oliko se viime vuoden puolella milloin julkaistiin juttu siitä ettei syrjäseutujen naiset uskalla hakea apua perheongelmiinsa johtuen leimaamisen pelosta? Suomi ei tosiaankaan ole vielä mikään turvasatama. Eniten iskuja ottaa tilastojen valossa naiset, vaikka naisten osuus onkin lyöjissä kasvanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen suuttuu yleensä asioille, joita hän ei tajua. Ilmeisesti tasoteoria on yksi näistä.
Tasoja on olemassa. Ne ovat lähes täysin yleismaailmallisia ja yleistettävissä suureen joukkoon. Siksi niillä voi selittää hyvin pariutumismetodologiaa ja trendejä. Se että sinä, mies tai nainen, et noudata kaikkia tasoteoria yleisiä normeja tai olet pariutunut hieman "kieroon" ei ole mikään todiste teorian toimimattomuudesta. Se kertoo vain, että olet tietyssä asiassa hieman käyrän keskikohdassa sivusta ja väitän, että jos näitä uniikkeja lumihiutaleita, tasoteorian empiiristen kokemustensa kautta kiistäviä alettaisiin tarkastella kriittisesti ja lähemmin niin nähtäisiin, että hekin noudattavat suurilta linjoilta tasoteorian malleja.
Parempitasoinen pariutuu helpommin, parempitasoinen saa enemmän huomiota ja paremman tason indikaattorit ovat lähes jokaisella suurimmalta osin samat. Nämä ovat faktoja. Ne nähdään tilastoista sekä tutkimalla pariutumismenestystä eri tasojen kohdalla.
Onko tässä sitten jotain väärää tai outoa? Ei tietenkään ole. Suurin osa haluaa parempitasoisen (tai vähintään samantasoisen), samoja arvoja edustavan kumppanin, joka on kiinnostava, komea ja tasokas. Tämä on luonnollinen malli ja kaikkien pitäisi siihen pyrkiä.
Pitäisikö sitten samantasoisten pariutua keskenään? Ideaalitilanteessa kyllä, mutta pariutumismarkkinoiden epäsuhdan ja sukupuolten välisten erojen takia tämä tuskin koskaan enää tulee olemaan mahdollista. Tulevaisuudessa nämä tasoerot vain kasvavat ja suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin, koska keskitasoinen mies nähdään naisten keskuudessa alempitasoisena, koska naisten keskuudessa keskitasoinen on samaa tasoa kuin miesten huipputaso.
Esimerkiksi tässä on hyvin asiallisesti tasoteoriaa valottava viesti, jossa ei halvenneta naisia. Yläpeukut tällä hetkellä 3, alapeukut 24. Jos te naiset olette niin realistisia ja asioista perillä olevia kuin sanotte, ja "myönnätte tasoteorian olevan totta" (niinkuin useampikin on tässä ketjussa jo tullut sanomaan), niin miksi sitten tasoteoriaa asiallisesti valottavat viestit joutuvat alapeukkumyrskyn kohteeksi?
Koska tuo viimeinen kappale on ihan käsittämätöntä tuubaa:
"Pitäisikö sitten samantasoisten pariutua keskenään? Ideaalitilanteessa kyllä, mutta pariutumismarkkinoiden epäsuhdan ja sukupuolten välisten erojen takia tämä tuskin koskaan enää tulee olemaan mahdollista. Tulevaisuudessa nämä tasoerot vain kasvavat ja suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin, koska keskitasoinen mies nähdään naisten keskuudessa alempitasoisena, koska naisten keskuudessa keskitasoinen on samaa tasoa kuin miesten huipputaso."
Miten ihmeessä meille naisille riittää miehiä, jos kerran yhä suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin? Keskenäänkö me pariudumme? Vai haemme puolisomme ulkomailta? Mikä ei ole ollenkaan huono ajatus mutta niin voivat tehdä miehetkin.
Koska yhä useampi nainen valitsee elää sinkkuna tai täyttää läheisyyden tarpeensa irtoseksillä alfojen kanssa. Katso tilastot.
Miksi siis ilmaisu "suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin" jos se kerran koskee molempia sukupuolia? Miksi ei voi vain todeta, että sinkkuus yleistyy?
Ja mitä tulee siihen, että miehiä on määrällisesti enemmän ja syntyy enemmän kuin naisia, niin sekin on jo nykyistä todellisuutta ja siksi kuvittelisi, että siitäkään asiasta ei naisia syyteltäisi.
Koska sinkkumiesten eliitti, top 15-20%, pystyy täyttämään seksin ja läheisyyden tarpeensa. Ja keskitason miehiä pääsee myös parisuhteeseen. Yhä suurempi osa alempitasoisista miehistä vain jää yksin, mikä on poikkeus aiempaan verrattuna. Ja alempitasoisen miehen sinkkuus ei ole oma valinta
En ymmärrä miksi naiset tarttuvat tasoteoriassa siihen, että n. 60-70% keskitason miehistä pääsee parisuhteeseen. Tämän on myös Laasanen sanonut itse, se ei millään tavoin kumoa tasoteoriaa.
Escortilta saa läheisyyttä. Sitä paitsi täällä on useaan otteeseen sanottu ettei naisia tarvita muuhun kuin seksiin. Noni, eli mene seksitreffit sivustolle.
"Täällä on useaan otteeseen sanottu"
Eli se mies tai miehenä esiintyvä nainen, joka on joskus sanonut tällä palstalla jotain, on puhunut kaikkien miesten puolesta?
Myöskin pienituloinen nainen on teille nou, nou. Mitä jää jäljelle?
Keski- ja hyvätuloiset naiset.
Puhut nyt niistä naisista, joita haukutaan nirsoiksi (?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha….tämänkin ketjun saa unohtaa…..
Palstamiestä suututtaa realititeetit. Siksi rupesi sontimaan omaan ketjuunsa.
Mitkä realiteetit sinun mielestäsi palstamiestä suututtaa?
Naiset voi huomattavasti paremmin ilman miestä.
Kumma kuinka moni silti on miehen kanssa ihan vapaaehtoisesti.
Oliko se viime vuoden puolella milloin julkaistiin juttu siitä ettei syrjäseutujen naiset uskalla hakea apua perheongelmiinsa johtuen leimaamisen pelosta? Suomi ei tosiaankaan ole vielä mikään turvasatama. Eniten iskuja ottaa tilastojen valossa naiset, vaikka naisten osuus onkin lyöjissä kasvanut.
Naisten pitäisi lopettaa suhteet miesten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha….tämänkin ketjun saa unohtaa…..
Palstamiestä suututtaa realititeetit. Siksi rupesi sontimaan omaan ketjuunsa.
Mitkä realiteetit sinun mielestäsi palstamiestä suututtaa?
Naiset voi huomattavasti paremmin ilman miestä.
Kumma kuinka moni silti on miehen kanssa ihan vapaaehtoisesti.
Oliko se viime vuoden puolella milloin julkaistiin juttu siitä ettei syrjäseutujen naiset uskalla hakea apua perheongelmiinsa johtuen leimaamisen pelosta? Suomi ei tosiaankaan ole vielä mikään turvasatama. Eniten iskuja ottaa tilastojen valossa naiset, vaikka naisten osuus onkin lyöjissä kasvanut.
Surullista, kuinka moni nainen tälläkin hetkellä oikein etsii miestä elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei. Olen nainen ja valmis keskustelemaan tasta aiheesta? Mikä on päällimäinen kysymys tai asia jonhon haluat minun vastaavan tai tuomaan esille mielipiteeni. Anteeksi, luin vain tuon aloituksen.
Mutta, anna tulla, ap, vastaan parhaimpani mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen suuttuu yleensä asioille, joita hän ei tajua. Ilmeisesti tasoteoria on yksi näistä.
Tasoja on olemassa. Ne ovat lähes täysin yleismaailmallisia ja yleistettävissä suureen joukkoon. Siksi niillä voi selittää hyvin pariutumismetodologiaa ja trendejä. Se että sinä, mies tai nainen, et noudata kaikkia tasoteoria yleisiä normeja tai olet pariutunut hieman "kieroon" ei ole mikään todiste teorian toimimattomuudesta. Se kertoo vain, että olet tietyssä asiassa hieman käyrän keskikohdassa sivusta ja väitän, että jos näitä uniikkeja lumihiutaleita, tasoteorian empiiristen kokemustensa kautta kiistäviä alettaisiin tarkastella kriittisesti ja lähemmin niin nähtäisiin, että hekin noudattavat suurilta linjoilta tasoteorian malleja.
Parempitasoinen pariutuu helpommin, parempitasoinen saa enemmän huomiota ja paremman tason indikaattorit ovat lähes jokaisella suurimmalta osin samat. Nämä ovat faktoja. Ne nähdään tilastoista sekä tutkimalla pariutumismenestystä eri tasojen kohdalla.
Onko tässä sitten jotain väärää tai outoa? Ei tietenkään ole. Suurin osa haluaa parempitasoisen (tai vähintään samantasoisen), samoja arvoja edustavan kumppanin, joka on kiinnostava, komea ja tasokas. Tämä on luonnollinen malli ja kaikkien pitäisi siihen pyrkiä.
Pitäisikö sitten samantasoisten pariutua keskenään? Ideaalitilanteessa kyllä, mutta pariutumismarkkinoiden epäsuhdan ja sukupuolten välisten erojen takia tämä tuskin koskaan enää tulee olemaan mahdollista. Tulevaisuudessa nämä tasoerot vain kasvavat ja suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin, koska keskitasoinen mies nähdään naisten keskuudessa alempitasoisena, koska naisten keskuudessa keskitasoinen on samaa tasoa kuin miesten huipputaso.
Esimerkiksi tässä on hyvin asiallisesti tasoteoriaa valottava viesti, jossa ei halvenneta naisia. Yläpeukut tällä hetkellä 3, alapeukut 24. Jos te naiset olette niin realistisia ja asioista perillä olevia kuin sanotte, ja "myönnätte tasoteorian olevan totta" (niinkuin useampikin on tässä ketjussa jo tullut sanomaan), niin miksi sitten tasoteoriaa asiallisesti valottavat viestit joutuvat alapeukkumyrskyn kohteeksi?
Koska tuo viimeinen kappale on ihan käsittämätöntä tuubaa:
"Pitäisikö sitten samantasoisten pariutua keskenään? Ideaalitilanteessa kyllä, mutta pariutumismarkkinoiden epäsuhdan ja sukupuolten välisten erojen takia tämä tuskin koskaan enää tulee olemaan mahdollista. Tulevaisuudessa nämä tasoerot vain kasvavat ja suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin, koska keskitasoinen mies nähdään naisten keskuudessa alempitasoisena, koska naisten keskuudessa keskitasoinen on samaa tasoa kuin miesten huipputaso."
Miten ihmeessä meille naisille riittää miehiä, jos kerran yhä suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin? Keskenäänkö me pariudumme? Vai haemme puolisomme ulkomailta? Mikä ei ole ollenkaan huono ajatus mutta niin voivat tehdä miehetkin.
Koska yhä useampi nainen valitsee elää sinkkuna tai täyttää läheisyyden tarpeensa irtoseksillä alfojen kanssa. Katso tilastot.
Miksi siis ilmaisu "suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin" jos se kerran koskee molempia sukupuolia? Miksi ei voi vain todeta, että sinkkuus yleistyy?
Ja mitä tulee siihen, että miehiä on määrällisesti enemmän ja syntyy enemmän kuin naisia, niin sekin on jo nykyistä todellisuutta ja siksi kuvittelisi, että siitäkään asiasta ei naisia syyteltäisi.
Koska sinkkumiesten eliitti, top 15-20%, pystyy täyttämään seksin ja läheisyyden tarpeensa. Ja keskitason miehiä pääsee myös parisuhteeseen. Yhä suurempi osa alempitasoisista miehistä vain jää yksin, mikä on poikkeus aiempaan verrattuna. Ja alempitasoisen miehen sinkkuus ei ole oma valinta
En ymmärrä miksi naiset tarttuvat tasoteoriassa siihen, että n. 60-70% keskitason miehistä pääsee parisuhteeseen. Tämän on myös Laasanen sanonut itse, se ei millään tavoin kumoa tasoteoriaa.
Escortilta saa läheisyyttä. Sitä paitsi täällä on useaan otteeseen sanottu ettei naisia tarvita muuhun kuin seksiin. Noni, eli mene seksitreffit sivustolle.
"Täällä on useaan otteeseen sanottu"
Eli se mies tai miehenä esiintyvä nainen, joka on joskus sanonut tällä palstalla jotain, on puhunut kaikkien miesten puolesta?
Myöskin pienituloinen nainen on teille nou, nou. Mitä jää jäljelle?
Pienituloiset naiset tosin saa parisuhteen. THL:n mukaan ilman parisuhdetta jää keskituloisia naisia (kaikille ei riitä paremmin tienaavia mihiä) ja pienituloiset miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha….tämänkin ketjun saa unohtaa…..
Palstamiestä suututtaa realititeetit. Siksi rupesi sontimaan omaan ketjuunsa.
Mitkä realiteetit sinun mielestäsi palstamiestä suututtaa?
Naiset voi huomattavasti paremmin ilman miestä.
Kumma kuinka moni silti on miehen kanssa ihan vapaaehtoisesti.
Oliko se viime vuoden puolella milloin julkaistiin juttu siitä ettei syrjäseutujen naiset uskalla hakea apua perheongelmiinsa johtuen leimaamisen pelosta? Suomi ei tosiaankaan ole vielä mikään turvasatama. Eniten iskuja ottaa tilastojen valossa naiset, vaikka naisten osuus onkin lyöjissä kasvanut.
Riippuu mitä tilastoja katsoo.
Hoitotilastojen mukaan miehet ottaa eniten iskuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha….tämänkin ketjun saa unohtaa…..
Palstamiestä suututtaa realititeetit. Siksi rupesi sontimaan omaan ketjuunsa.
Mitkä realiteetit sinun mielestäsi palstamiestä suututtaa?
Naiset voi huomattavasti paremmin ilman miestä.
Kumma kuinka moni silti on miehen kanssa ihan vapaaehtoisesti.
Oliko se viime vuoden puolella milloin julkaistiin juttu siitä ettei syrjäseutujen naiset uskalla hakea apua perheongelmiinsa johtuen leimaamisen pelosta? Suomi ei tosiaankaan ole vielä mikään turvasatama. Eniten iskuja ottaa tilastojen valossa naiset, vaikka naisten osuus onkin lyöjissä kasvanut.
Riippuu mitä tilastoja katsoo.
Hoitotilastojen mukaan miehet ottaa eniten iskuja.
Niin tosiaan, jos katsotaan muuta kuin parisuhdeväkivaltaa, eniten iskuja ottaa miehet. Nainen säästyy väkivallalta jos ei ota väkivaltaista miestä puolisoksi. Mies ei ole milloinkaan turvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Tässä teidän tasohömpässä on se vika, että te luulette samantasoisia ihmisiä olevan edes suunnilleen saman verran.
Jos otetaan 10 000 naista ja miestä. Naiset näkevät enemmän vaivaa ulkonäkönsä ja sivistyksensä eteen, ovat keskimäärin korkeammalle koulutettuja.
Silloin mies ja nainen numero 5000 ovat eritasoisia. Naisista 6000 kuuluukin paremmalle tasolle, miehistä 4000.
Tästä syystä miehet eivät saa naista. Tasokkaat naiset haluavat hyvän miehen tai ei ollenkaan. Koska naisen ei tarvitse enää tyytyä kehen tahansa. Ja alemman tasonkin naiset voivat nauttia valinnanvarasta. Huonoimmat miehet jää ilman.
Siksikin naiset nykyään pariutuvat aktiivisesti myös kansainvälisillä markkinoilla. Koska sitä hyvää materiaalia on Suomessa niin vähän.
Tuo pitää osin paikkansa. Osin koska top 25% (tulotasossa) on enimmäkseen miehiä.
51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
Ilahduttavaa että naisen suusta tulee todetuksi "palstapeikkojen" kertomukset ylöspäin naimisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha….tämänkin ketjun saa unohtaa…..
Palstamiestä suututtaa realititeetit. Siksi rupesi sontimaan omaan ketjuunsa.
Mitkä realiteetit sinun mielestäsi palstamiestä suututtaa?
Naiset voi huomattavasti paremmin ilman miestä.
Kumma kuinka moni silti on miehen kanssa ihan vapaaehtoisesti.
Oliko se viime vuoden puolella milloin julkaistiin juttu siitä ettei syrjäseutujen naiset uskalla hakea apua perheongelmiinsa johtuen leimaamisen pelosta? Suomi ei tosiaankaan ole vielä mikään turvasatama. Eniten iskuja ottaa tilastojen valossa naiset, vaikka naisten osuus onkin lyöjissä kasvanut.
Riippuu mitä tilastoja katsoo.
Hoitotilastojen mukaan miehet ottaa eniten iskuja.
Niin tosiaan, jos katsotaan muuta kuin parisuhdeväkivaltaa, eniten iskuja ottaa miehet. Nainen säästyy väkivallalta jos ei ota väkivaltaista miestä puolisoksi. Mies ei ole milloinkaan turvassa.
Tuo on ihan parisuhdetilastosta.
Terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisterin mukaan taas puolison tai partnerin pahoinpitelemien 20–64-vuotiaiden joukossa on ollut hoidettavana noin kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia. Tämä viittaa miesten korkeampaan kynnykseen ilmoittaa itseensä kohdistuneesta väkivallasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Tässä teidän tasohömpässä on se vika, että te luulette samantasoisia ihmisiä olevan edes suunnilleen saman verran.
Jos otetaan 10 000 naista ja miestä. Naiset näkevät enemmän vaivaa ulkonäkönsä ja sivistyksensä eteen, ovat keskimäärin korkeammalle koulutettuja.
Silloin mies ja nainen numero 5000 ovat eritasoisia. Naisista 6000 kuuluukin paremmalle tasolle, miehistä 4000.
Tästä syystä miehet eivät saa naista. Tasokkaat naiset haluavat hyvän miehen tai ei ollenkaan. Koska naisen ei tarvitse enää tyytyä kehen tahansa. Ja alemman tasonkin naiset voivat nauttia valinnanvarasta. Huonoimmat miehet jää ilman.
Siksikin naiset nykyään pariutuvat aktiivisesti myös kansainvälisillä markkinoilla. Koska sitä hyvää materiaalia on Suomessa niin vähän.
Tuo pitää osin paikkansa. Osin koska top 25% (tulotasossa) on enimmäkseen miehiä.
51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
Ilahduttavaa että naisen suusta tulee todetuksi "palstapeikkojen" kertomukset ylöspäin naimisesta.
Miksi ne miehet rakastuvat itseään pienempituloisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha….tämänkin ketjun saa unohtaa…..
Palstamiestä suututtaa realititeetit. Siksi rupesi sontimaan omaan ketjuunsa.
Mitkä realiteetit sinun mielestäsi palstamiestä suututtaa?
Naiset voi huomattavasti paremmin ilman miestä.
Kumma kuinka moni silti on miehen kanssa ihan vapaaehtoisesti.
Oliko se viime vuoden puolella milloin julkaistiin juttu siitä ettei syrjäseutujen naiset uskalla hakea apua perheongelmiinsa johtuen leimaamisen pelosta? Suomi ei tosiaankaan ole vielä mikään turvasatama. Eniten iskuja ottaa tilastojen valossa naiset, vaikka naisten osuus onkin lyöjissä kasvanut.
Riippuu mitä tilastoja katsoo.
Hoitotilastojen mukaan miehet ottaa eniten iskuja.
Niin tosiaan, jos katsotaan muuta kuin parisuhdeväkivaltaa, eniten iskuja ottaa miehet. Nainen säästyy väkivallalta jos ei ota väkivaltaista miestä puolisoksi. Mies ei ole milloinkaan turvassa.
Älkää hyväntähden ottako naista. Hommatkaa flesu. Mitä seuraa hakeviin naisiin tulee, antaa niiden hakea jos ovat hakeakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Tässä teidän tasohömpässä on se vika, että te luulette samantasoisia ihmisiä olevan edes suunnilleen saman verran.
Jos otetaan 10 000 naista ja miestä. Naiset näkevät enemmän vaivaa ulkonäkönsä ja sivistyksensä eteen, ovat keskimäärin korkeammalle koulutettuja.
Silloin mies ja nainen numero 5000 ovat eritasoisia. Naisista 6000 kuuluukin paremmalle tasolle, miehistä 4000.
Tästä syystä miehet eivät saa naista. Tasokkaat naiset haluavat hyvän miehen tai ei ollenkaan. Koska naisen ei tarvitse enää tyytyä kehen tahansa. Ja alemman tasonkin naiset voivat nauttia valinnanvarasta. Huonoimmat miehet jää ilman.
Siksikin naiset nykyään pariutuvat aktiivisesti myös kansainvälisillä markkinoilla. Koska sitä hyvää materiaalia on Suomessa niin vähän.
Tuo pitää osin paikkansa. Osin koska top 25% (tulotasossa) on enimmäkseen miehiä.
51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
Ilahduttavaa että naisen suusta tulee todetuksi "palstapeikkojen" kertomukset ylöspäin naimisesta.
Miksi ne miehet rakastuvat itseään pienempituloisiin?
Helpompi pitää ruodussa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha….tämänkin ketjun saa unohtaa…..
Palstamiestä suututtaa realititeetit. Siksi rupesi sontimaan omaan ketjuunsa.
Mitkä realiteetit sinun mielestäsi palstamiestä suututtaa?
Naiset voi huomattavasti paremmin ilman miestä.
Kumma kuinka moni silti on miehen kanssa ihan vapaaehtoisesti.
Oliko se viime vuoden puolella milloin julkaistiin juttu siitä ettei syrjäseutujen naiset uskalla hakea apua perheongelmiinsa johtuen leimaamisen pelosta? Suomi ei tosiaankaan ole vielä mikään turvasatama. Eniten iskuja ottaa tilastojen valossa naiset, vaikka naisten osuus onkin lyöjissä kasvanut.
Riippuu mitä tilastoja katsoo.
Hoitotilastojen mukaan miehet ottaa eniten iskuja.
Niin tosiaan, jos katsotaan muuta kuin parisuhdeväkivaltaa, eniten iskuja ottaa miehet. Nainen säästyy väkivallalta jos ei ota väkivaltaista miestä puolisoksi. Mies ei ole milloinkaan turvassa.
Tuo on ihan parisuhdetilastosta.
Terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisterin mukaan taas puolison tai partnerin pahoinpitelemien 20–64-vuotiaiden joukossa on ollut hoidettavana noin kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia. Tämä viittaa miesten korkeampaan kynnykseen ilmoittaa itseensä kohdistuneesta väkivallasta.
Tämä tyyppi kopsaa tätä samaa pätkää joka puolelle mutta jättää kertomatta että Thl ei tuota kyseistä tilastoa käytä koska se on epäluotettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Tässä teidän tasohömpässä on se vika, että te luulette samantasoisia ihmisiä olevan edes suunnilleen saman verran.
Jos otetaan 10 000 naista ja miestä. Naiset näkevät enemmän vaivaa ulkonäkönsä ja sivistyksensä eteen, ovat keskimäärin korkeammalle koulutettuja.
Silloin mies ja nainen numero 5000 ovat eritasoisia. Naisista 6000 kuuluukin paremmalle tasolle, miehistä 4000.
Tästä syystä miehet eivät saa naista. Tasokkaat naiset haluavat hyvän miehen tai ei ollenkaan. Koska naisen ei tarvitse enää tyytyä kehen tahansa. Ja alemman tasonkin naiset voivat nauttia valinnanvarasta. Huonoimmat miehet jää ilman.
Siksikin naiset nykyään pariutuvat aktiivisesti myös kansainvälisillä markkinoilla. Koska sitä hyvää materiaalia on Suomessa niin vähän.
Tuo pitää osin paikkansa. Osin koska top 25% (tulotasossa) on enimmäkseen miehiä.
51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
Ilahduttavaa että naisen suusta tulee todetuksi "palstapeikkojen" kertomukset ylöspäin naimisesta.
Eihän mikään estä miehiä hakemasta elättäjää? Senkus meette esittelemään pyykkilautavatsaa ja omia leipomuksia sugarbaby saitille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen suuttuu yleensä asioille, joita hän ei tajua. Ilmeisesti tasoteoria on yksi näistä.
Tasoja on olemassa. Ne ovat lähes täysin yleismaailmallisia ja yleistettävissä suureen joukkoon. Siksi niillä voi selittää hyvin pariutumismetodologiaa ja trendejä. Se että sinä, mies tai nainen, et noudata kaikkia tasoteoria yleisiä normeja tai olet pariutunut hieman "kieroon" ei ole mikään todiste teorian toimimattomuudesta. Se kertoo vain, että olet tietyssä asiassa hieman käyrän keskikohdassa sivusta ja väitän, että jos näitä uniikkeja lumihiutaleita, tasoteorian empiiristen kokemustensa kautta kiistäviä alettaisiin tarkastella kriittisesti ja lähemmin niin nähtäisiin, että hekin noudattavat suurilta linjoilta tasoteorian malleja.
Parempitasoinen pariutuu helpommin, parempitasoinen saa enemmän huomiota ja paremman tason indikaattorit ovat lähes jokaisella suurimmalta osin samat. Nämä ovat faktoja. Ne nähdään tilastoista sekä tutkimalla pariutumismenestystä eri tasojen kohdalla.
Onko tässä sitten jotain väärää tai outoa? Ei tietenkään ole. Suurin osa haluaa parempitasoisen (tai vähintään samantasoisen), samoja arvoja edustavan kumppanin, joka on kiinnostava, komea ja tasokas. Tämä on luonnollinen malli ja kaikkien pitäisi siihen pyrkiä.
Pitäisikö sitten samantasoisten pariutua keskenään? Ideaalitilanteessa kyllä, mutta pariutumismarkkinoiden epäsuhdan ja sukupuolten välisten erojen takia tämä tuskin koskaan enää tulee olemaan mahdollista. Tulevaisuudessa nämä tasoerot vain kasvavat ja suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin, koska keskitasoinen mies nähdään naisten keskuudessa alempitasoisena, koska naisten keskuudessa keskitasoinen on samaa tasoa kuin miesten huipputaso.
Esimerkiksi tässä on hyvin asiallisesti tasoteoriaa valottava viesti, jossa ei halvenneta naisia. Yläpeukut tällä hetkellä 3, alapeukut 24. Jos te naiset olette niin realistisia ja asioista perillä olevia kuin sanotte, ja "myönnätte tasoteorian olevan totta" (niinkuin useampikin on tässä ketjussa jo tullut sanomaan), niin miksi sitten tasoteoriaa asiallisesti valottavat viestit joutuvat alapeukkumyrskyn kohteeksi?
Koska tuo viimeinen kappale on ihan käsittämätöntä tuubaa:
"Pitäisikö sitten samantasoisten pariutua keskenään? Ideaalitilanteessa kyllä, mutta pariutumismarkkinoiden epäsuhdan ja sukupuolten välisten erojen takia tämä tuskin koskaan enää tulee olemaan mahdollista. Tulevaisuudessa nämä tasoerot vain kasvavat ja suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin, koska keskitasoinen mies nähdään naisten keskuudessa alempitasoisena, koska naisten keskuudessa keskitasoinen on samaa tasoa kuin miesten huipputaso."
Miten ihmeessä meille naisille riittää miehiä, jos kerran yhä suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin? Keskenäänkö me pariudumme? Vai haemme puolisomme ulkomailta? Mikä ei ole ollenkaan huono ajatus mutta niin voivat tehdä miehetkin.
Koska yhä useampi nainen valitsee elää sinkkuna tai täyttää läheisyyden tarpeensa irtoseksillä alfojen kanssa. Katso tilastot.
Miksi siis ilmaisu "suurempi joukko miehiä jää vuosi vuodelta yksin" jos se kerran koskee molempia sukupuolia? Miksi ei voi vain todeta, että sinkkuus yleistyy?
Ja mitä tulee siihen, että miehiä on määrällisesti enemmän ja syntyy enemmän kuin naisia, niin sekin on jo nykyistä todellisuutta ja siksi kuvittelisi, että siitäkään asiasta ei naisia syyteltäisi.
Koska sinkkumiesten eliitti, top 15-20%, pystyy täyttämään seksin ja läheisyyden tarpeensa. Ja keskitason miehiä pääsee myös parisuhteeseen. Yhä suurempi osa alempitasoisista miehistä vain jää yksin, mikä on poikkeus aiempaan verrattuna. Ja alempitasoisen miehen sinkkuus ei ole oma valinta
En ymmärrä miksi naiset tarttuvat tasoteoriassa siihen, että n. 60-70% keskitason miehistä pääsee parisuhteeseen. Tämän on myös Laasanen sanonut itse, se ei millään tavoin kumoa tasoteoriaa.
Puretaanpa nyt vastauksesi osiin.
"Sinkkumiesten eliitti, top 15-20%, pystyy täyttämään seksin ja läheisyyden tarpeensa."
Onko tämä siis ongelma? Jos, niin kenelle? Vai miksi koit sen tarpeelliseksi mainita? Lisäksi ilman uskottavaa lähdettä tuolla väitteellä on joka tapauksessa nolla-arvo.
"Ja keskitason miehiä pääsee myös parisuhteeseen"
Sama kysymys kuin edellä; tämäkään ei liene ongelma? Mutta pidät tarpeellisena mainita, vaikka tässäkään tapauksessa ei ole yhtään mitään lähdeviitettä sille, mistä määrästä "keskitason" miehiä nyt puhutaan. Saati määritelmää keskitason miehelle.
"Yhä suurempi osa alempitasoisista miehistä vain jää yksin, mikä on poikkeus aiempaan verrattuna. Ja alempitasoisen miehen sinkkuus ei ole oma valinta"
Tämä on mielenkiintoinen kohta. Ensinnäkin tässä on kehäpäätelmä: ainakin aikoinaan MAT määritteli, että mies joka ei saa naista, on alemman tason mies. Nyt siis alemmantasoinen mies eli mies joka ei saa naista, ei saa naista. Ei ole kovin korkea informaatioarvo tuolla lauseella. Eikä mikään siis muutu, kun eihän ne alemman tason miehet ennenkään ole naista saaneet ja siksi niitä alempitasoisiksi kutsutaan. Eli kohta "poikkeus aiempaan verrattuna" ei pidä paikkaansa.
Kaikkein kiinnostavin on tuo viimeinen lause. Kenen valinta se sitten on, jos mies on sinkku? Minun? Äitini? Sinun äitisi? Siskosi? Naisten kollektiivin? Kuuluvatko siihen suomalaiset naiset vai kaikki maapallon naiset? Ihan oikeasti: kenen meistä pitäisi tehdä jotain sen myyttisen alempitasoisen miehen sinkkuudelle?
Ja kun otetaan huomioon, mikä tuossa aiemmin jo mainittiin, että perheenperustamisikäisiä miehiä on enemmän kuin naisia, niin eikö joka tapauksessa joku jäisi sinkuksi, vaikka me naiset valitsisimme Pekan Matin sijaan?
Minä ihan oikeasti haluaisin ymmärtää, että mitä joku nainen, tai naisten kollektiivi, voisi tehdä sen eteen, ettei Pekka jää vastoin tahtoaan sinkuksi. Jos ei mitään, niin miksi sitten siitä kirjoitetaan ikään kuin kyseessä olisi ongelma, joka meidän(kin) olisi ratkaistava?
Näyttää siltä, ettei tähän kommenttiin haluta vastata.
Naiset voi huomattavasti paremmin ilman miestä.