Lue keskustelun säännöt.
Epävarmojen miesten yksinäisyyden tragedia
12.08.2014 |
Usein puhutaan siitä, että miesten on vaikea saada seksiä ja parisuhdetta. Pieni joukko alfauroksia saa suuren osan naisista kiinnostumaan ja isolle osalle miehiä on saavutus, jos pari naista vuodessa kiinnostuu hänestä vakavasti. Pelkän seksiseuran saaminen on toki vielä vaikeampaa, jos ei ole niitä alfan (etenkin henkisiä) ominaisuuksia. Tämä ilmiö on täysin turha siinä mielessä, että se ei ole mikään välttämättömyys. Toki naiset tulevat aina suosimaan jotain julkkismiehiä yli muiden, mutta sen jälkeen kenttä on avoinna kaikille ja ulkonäöllä saavutetut edut ovat loppupeleissä aika marginaalisia.
Iso ongelma on se, että suomalaisen miehen itsetunto on pahasti pielessä. Miehen nyt vain on oltava jotain muuta kuin nössö, joka juuri ja juuri taitaa peruskommunikoinnin läheisten ihmisten kanssa ja uskaltaa vastata jos tuntematon ihminen kysyy jotain. Sellaista miestä ei kukaan kaunis nainen halua. Täällä Suomessa kasvatus perustuu usein häpeään, sosiaalisten pelkojen luomiseen ja pakoon juoksemiseen. Kukaan ei opeta poikia pitämään puolia normaalielämässä ja ottamaan omaa paikkaansa. Kukaan ei opeta, että mitään paskaa ei tarvitse hyväksyä toisilta. "Älä välitä kiusaajista" on ehkä huonoin ohje ikinä, koska ei se saa lasta mitenkään ajattelemaan kiusaajia luusereina ja itseään hyvänä tyyppinä. Pitäisi opettaa lasta käyttäytymään sillä tavalla, miten itseään loistavana tyyppinä pitävä käyttäytyisi.
Niillä pojilla, jotka pärjäävät miesten seurassa, on usein kuitenkin ongelmana alisteinen suhtautuminen naisiin. Pojalle on opetettu tällaisia neronleimauksia:
- parempi tossun alla kuin taivasalla
- nainen tykkää sinusta kun teet hänelle palveluksia
- nainen tykkää kun piirität häntä pakkomielteisesti
- nainen kiinnostuu sinusta ja dumppaa sen koviksen kunhan osoitat hänelle miten syvällinen tyyppi olet ja kuinka te kaksi olette sielunkumppaneita
- naisille pitää olla mukavampi ja kiltimpi kuin miehille
Osan näistä miehet kuulevat suoraan, osa on sellaista mitä ovat hollywood-leffat, piirretyt sun muut täynnä (mies lepyttelemässä oikuttelevaa naista jne.) Seurauksena on, että vain kourallinen miehiä, jotka syystä tai toisesta (luultavasti taustalla ainakin terve itsetunto ja äitisuhde) ovat nähneet etteivät naiset ole mitenkään erilaisia tai miestä parempia olentoja, joita pitäisi jotenkin hurmata tai joihin pitäisi tehdä nöyristellen vaikutus, saavat naiset laajasti kiinnostumaan itsestään. Sitten poikaporukalla ihmetellään, että mikä siinä jätkässä on kun ei se ole edes niin komean näköinen? Sen jälkeen taas porukalla suunnitellaan, miten kaverin x kannattaa piirittää naista ja olla hänen "kaverinsa" että saa hänet ihastumaan. Tällaista ei-seksuaalista, kuohittua lähestymistapaa pidetään sitten kovinkin fiksuna, vaikka se tekee miehestä lähinnä naisen tyttökaverin.
Suurin syy, miksi puhutaan alfauroksista, joista suuri osa naisista kiinnostuu ja sitten muista miehistä, jotka eivät osaa naista hurmata ja jotka saavat naisia kiinnostumaan vain silloin kun mies on naisen "tyyppiä", on se että miehille ei opeteta nuorena juuri mitään asioita, joista olisi hyötyä naisten kanssa. Itsetunto päin vittua, ymmärrys siitä miten naiset miehistä kiinnostuvat ihan päin vittua (mies luulee että epätoivoinen käytös on seksikästä) ja siihen vielä päälle madonna-huora-kompleksi epävakaan äitisuhteen tuloksena.
Kaikki tämä on ihan turhaa. Naisten kiinnostuminen ei ole mikään mystinen juttu. Se voi syntyä todella nopeasti ja usein myös mieheen, joka ei ole mitenkään itsestäänselvästi "se puuttuva palanen", vaan usein jopa täysin päinvastainen kuin nainen itse. Naiset kiinnostuvat miehistä aika usein, niistä tietyistä miehistä. Sitten taas naiset kiinnostuvat niistä toisenlaisista miehistä aniharvoin, toki tässä on eri asteita ja perussosiaalinen, ei täysin pompoteltavissa oleva hauska mies saa enemmän kiinnostusta kuin joku pelokas nörtti. Kuitenkin tapahtuu selvä hyppäys siinä kohtaa, kun mies tietää miten toimia naisten kanssa ja ei tunne kovinkaan usein kovinkaan voimakasta tarvetta tehdä vaikutusta naisiin. Kaksi miestä voivat olla muuten lähes identtisiä, mutta toinen tuntee että hänen on aina sanottava/tehtävä jotain hauskaa/kiinnostavaa saadakseen naisen kiinnostumaan ja toinen vain luottaa siihen, että riittää sellaisena kuin on. Toinen kaveri voi olla jopa fiksumpi, hauskempi ja komeampi, mutta koska hän on aina hermostuneesti tekemässä vaikutusta, vie toinen naiset hänen nenänsä edestä.
Tämä on se täysin typerä ja turha, yksinäisyyttä, pakkoselibaattia ja itsetunnon heikkenemistä aiheuttava ilmiö. Naisilla on naisten halut ja ne eivät muuksi muutu. Miesten tulee muuttua, mutta miehet eivät itse tiedä millaiseksi ja naisia asia ei juuri kosketa tai sitten äidit eivät tiedä miten kasvattaa pojista oikeanlaisia. Kommentteja? Lassukkaksi haukkumista? Antaa tulla.
Kommentit (249)
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 14:13"]
Niin, huomaatko että tässäkin miehet ovat vain ihmisiä, huomaavat että naisessa on jotain isompaa vikaa ja kiinnostus lopahtaa. Kyllä kuitenkin naiset kokevat oikeudekseen "pettyä miehiin". Mä en taas ole missään sanonut, että olisi naisten vika tai vastuulla, että miehet kokevat pettymyksiä. Olen sanonut että miehiä pitäisi varustaa paremmin naisten kohtaamiseen, että saisivat useammin niitä kipinöitä aikaiseksi (myös ne jotka eivät ole syntyjään minkäänsortin naistenmiehiä). Silti mä olen se joka täällä saa henkilökohtaista paskaa niskaansa. Mä olen koulukiusaaja, naisvihaaja, pillunnälkäinen ruikuttaja jolle ei mikään riitä jne. Vaikken ole kertonut edes itsestäni täällä mitään ja todellisuus on jotain ihan muuta kuin mitä täällä on kukaan esittänyt. Menkää ihmiset itseenne prkl
ap
[/quote]
Minä en mielestäni ole syytänyt mitään henkiilökohtaista paskaa niskaasi, enkä yleensäkään puuttunut henkilökohtaisuuksiin. Joten sinä tässä nyt lipeät siitä vaatimastasi asiallisesta keskustelusta, syytellen minua siitä, mitä joku toinen täällä on sanonut. Minä olen pyrkinyt keskustelemaan mielipiteiden tasolla, vai tarkoitatko, että mielipiteitäsikään ei saa kritisoida?
Kenties et itse huomaa, mutta siinä, missä näet miehissä epävarmuutta ja arkuutta ja peräät miehille parempia varusteluita kohdata naiset, naisissa näet "jotain isompaa vikaa".
Ei se vaan niin ole. Naiset, jotka usein ovat joutuneet pettymään rakkaudessa, eivät yleensä ole sen viallisempia kuin miehetkään, jotka eivät saa kipinää aikaiseksi. Ainakaan naiset, joita minä tunnen, eivät ole. Kysehän on juuri siitä: nämä naiset suuresti ihmettelevät, miksi he, tavalliset ihan mukavat naiset, eivät saa kenessäkään miehessä sitä kipinää syttymään, vaan muutaman hetken seksikerran jälkeen mies toisensa jälkeen toteaa, että kiva joo.
Kenties kaikkia ihmisiä pitäisi varustaa kohtaamaan paremmin toiset ihmiset?
[/quote]
Todella hyvin sanottu. Terveisin nro 110
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei miehet, jotka valittavat miten naiset kasvattavat poikia, kasvata itse omia poikiaan? Hakeutuisivat opettajiksi, ohjaajiksi, valmentajiksi, perhepäivähoitajiksi jne.
Eipä tarvitsisi valittaa, miten naiset kasvattavat poikansa. Suurin osa yh-äideistä eivät ole sitä, koska ovat leskiä, vaan koska mies ei kanna vastuuta tai ole kykenevä. Mikä estää toisia miehiä auttamasta muita nuoria miehiä, omia lapsiaan, oppimaan sosiaalisia taitoja?
Ei, miehet vain osoittvat sormella naista ja syyllistävät heitä, kun he eivät kasvattaneet miehen mielestä oikeanlaista miestä.
En usko, että kukaan nainen haluaa koskaan kasvattaa omasta pojastaan miehen, jolle nainen on vain hyödyke. Jolle ainoastaan kaunis nainen on tutustumisen arvoinen.
Lassukan tragedia ei ole se, ettei hän saa joka kerta kauniilta naiselta kun hän menee baariin. Hänen tragediansa on se, että hän kuvittelee, että naisen hyväksikäyttö omien seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen on jotenkin hienoa. Omien himojensa vallassa hän ei edes huomaa, miten toiset kärsivät, silloin kun hän onnistuu. Lassukalle tragedia on, kun ei saa missitavaraa. Ehkä joskus Lassukan kannattaisi kuunnella niitä naisia, jotka joutuvat näiden puhtaiden hyväksikäytön kohteiksi.
Lassukka on itsekäs mies, jolle muut ovat vain omien himojen tyydyttämistä varten. Onneksi, onnistuvat harvoin, koska muutenhan heidät laskettaisiin alfauroksiin? Joka on toinen aivan yhtä ällöttävä ryhmä.
Mielestäni jokaisen naisen ja tytön tulisi lukea pelimieskirja. Jotta he oppisivat kaikki keinot, joita miehet käyttävät pystyäkseen hyväksikäyttämään heitä. Heitä pitää varoittaa Lassukoista ja torjua syyllistämiset ja manipuloimiset. Monelle naiselle, elämän suurin tragedia, on ollut kohdata vääränlainen mies.
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 11:11"]
Kiinnostaisi tietää että milloin feministit kiinnostuvat siitä, että pojat kasvatetaan ihan päin persettä? Ei tule varmaan tapahtumaan meidän elinaikanamme.
[/quote]
Miten ne pojat kasvatetaan päin persettä? Meillä pojat kasvatetaan päin aktiivista ja iloista elämää, jossa läheisistä pidetään huolta, mitens teillä?
Monen minun tuntemani naisen tragedia on se, että kun tutustuu arkaan, epävarmaan mieheen, aloittaa suhteen (tai siis, kuvittelee aloittavansa suhteen), mies pyörii kuvioissa juuri sen verran, että se ihailtu itsevarmuus kasvaa. Ja kun se kasvaa, todetaankin, että mitäs minä tämän tavan tallukan kanssa pyörin, tuollahan on maailma täynnä seksikkäämpiä ja haluttavampia (lue: toisetkin haluavat) naisia.
Eli paitsi seksuaalisesti, on käytetty hyväksi myös henkisesti. Miehen itsetunto kasvaa ja samassa suhteessa naisen laskee.
Kun näitä sitten on muutama koettu, tulee naiselle täsmälleen tämä käsitys, että hänessähän tässä on "jotain isompaa vikaa". Kun ei kenellekään kelpaa kuin pisemmillään muutaman kuukauden seksisuhteeseen. Ei siinä lähdetä sitten enää reippaasti antamaan tilaisuuksia jokaiselle erilaiselle miehelle, joka tulee yrittämään. Puhumattakaan siitä, että lähdettäisiin itse tekemään aloitteita ja turpaansa kerjäämään.
Valitettavasti prinssiä sammakosta ei erota se, että mies on epävarma tai itsevarma. Kyllä se on se sitoutumisen aste, joka erottaa, ja sitäkin on niin pirun vaikea arvioida. Ainut keino oikeastaan on juuri se, että tekee hommasta edes sen verran vaikeaa, että katsoo, kiinnostaako tuota nyt oikeasti mikään, Mutta semmoinenhan on prinsessapeliä ja siinä pärjää vain pelimiehet!
Mun poikaystävä on usein melkein lyönyt turpaan kolmekymppisiä limanuljakkeita, kun ovat tulleet tanssimaan eteeni soidintanssiaan.
Pari kertaa on vienyt takapihalle ja antanut sellaisen selkäsaunan että kelpaa palata vaimon luo hoitelemaan haavojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 11:57"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 11:49"]
"Onhan se ongelma jos mies kelpaa vain naisille joita ei itse pidä viehättävinä ja ainoa syy tähän on se, että miehen itsetunto on kuralla. Kumpaa suosittelet tällaiselle miehelle, että ottaa epäviehättävän naisen vai tekee jotain itsetunnolleen?"
No toki voi yrittää tehdä jotain itsetunnolleen. Ja kiva jos saa sitten sellaisen naisen jota pitää ulkoisesti viehättävänä. Mutta paljon on myös miehiä joilla ei ole itsetunnossa mitään vikaa mutta eivät silti saa ns. kauniita naisia. Joten on ihan mahdollista että tyyppi päätyy tähän ryhmään myös. Silloin pitää valita joko yksinolon tai vähemmän kauniin väliltä, ja tämä valinta on tietysti täysin vapaa.
Itse en kyllä ihan ymmärrä tätä ulkoiseen viehättävyyteen keskittymistä siinä mielessä, että ainakin minulle aina on mennyt asiat niin, että vaikka aluksi toisen ulkonäkö ei miellyttäisi ollenkaan, niin jos ihmisen oppii tuntemaan ja ihastuu persoonaan, myös se ulkonäkö alkaa miellyttää silmää.
"Siinäkin on eroa miten piiritetään (ujosti "kaverimielessä" vai aggressiivisesti ja romanttisin elkein), onko kohteliaisuudet mallia avaat oven vai että olet aina valmis kännikuskiksi naiselle ilman palkkaa. Ei kukaan hurmaa ketään tarkoituksella. Mies on viehättävimmillään kun on mitä on, ei silloin kun yrittä tuoda itsestään tarkoituksella esiin tiettyjä puolia. Miehen ei koskaan pidä alkaa nöyristellä ja kohtelemaan naista kuin ylempiarvoista."
No jaa, en oikein usko että asia on kategorisesti noin. On kovin monia tapoja löytää mieleisensä kumppani, ei näissä asioissa ole tuollaisia juttuja että koskaan joku ei toimi ja aina joku tapa toimii. Ainakin kun etsitään vakikumppania, niin tärkeintä on se että toisesta tulee tunne että jotenkin sovittaisiin yhteen. Jos tämä tunne jostain ihmisestä tulee, niin häneen haluaa tutustua, vaikka hän ei käyttäytyisikään tietyllä tavalla jota ehkä toivoisi, esim. vaikka hän olisi ujo ja vaivautunut tai toisaalta yrittäisi vähän liikaa esittää hurmatakseen.
"Lähestymistapa jota ohjaa pelko, ei tule koskaan toimimaan naisen kanssa, ellei nainen sitten ole kovin epätoivoinen. Jos mies on asenteella "mä vähän heitän läppää naiselle ja jos tulee pakit niin elämä jatkuu ja siirrytään seuraavaan naiseen", voi odottaa hieman erilaisia reaktioita."
Toki pelko voi mennä ihan liialliseksikin ja jopa estää lähestymiset kokonaan, ja silloin siitä on varmasti haittaa. Mutta paljon, paljon tiedän miehiä jotka ovat onnistuneesti pariutuneet vaikka ovat esimerkiksi olleet ujoja ja epävarmoja luonteita varsinkin suhteissaan naisiin. Olen itse IT-alalla ja kyllä täälläkin nämä monet sulkeutuneimmat hiljaiset nörttityypitkin on naisia löytäneet itselleen ja lisääntymäänkin päässeet. Nuorena eivät ole suosittuja, mutta kun kolmenkympin paikkeilla naisia alkaa kiinnostaa perheen perustaminen niin kas, luotettavat, rauhalliset kotityypit jotka ennen tuntuivat tylsiltä, onkin kovaa valuuttaa parisuhdemarkkinoilla.
[/quote]
"mutta kun kolmenkympin paikkeilla naisia alkaa kiinnostaa perheen perustaminen niin kas, luotettavat, rauhalliset kotityypit jotka ennen tuntuivat tylsiltä, onkin kovaa valuuttaa parisuhdemarkkinoilla."
Kyllä, mikäli nämä rauhalliset tyypit ansaitsevat tarpeeksi rahaa. Köyhä rauhallinen mies saa jatkaa yksineloaan koko ikänsä ellei sitten omaa muuta korkeaa statusta.
[/quote]
Näin se on. Mutta kun Suomessa vakityössä käyvä ihminen ei ole _köyhä_ , vaan voi vaikka deittipalstalla kirjoittaa "tulevansa omillaan toimeen". Jos on köyhä, on usein jotin näistä: tyhmä, sairauden vuoksi työtön tai muuten sössinyt raha-asiansa. Jos on tilapäisesti vähissä varoissa, se ei ole köyhyyttä.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 15:45"]
Monen minun tuntemani naisen tragedia on se, että kun tutustuu arkaan, epävarmaan mieheen, aloittaa suhteen (tai siis, kuvittelee aloittavansa suhteen), mies pyörii kuvioissa juuri sen verran, että se ihailtu itsevarmuus kasvaa. Ja kun se kasvaa, todetaankin, että mitäs minä tämän tavan tallukan kanssa pyörin, tuollahan on maailma täynnä seksikkäämpiä ja haluttavampia (lue: toisetkin haluavat) naisia.
Eli paitsi seksuaalisesti, on käytetty hyväksi myös henkisesti. Miehen itsetunto kasvaa ja samassa suhteessa naisen laskee.
Kun näitä sitten on muutama koettu, tulee naiselle täsmälleen tämä käsitys, että hänessähän tässä on "jotain isompaa vikaa". Kun ei kenellekään kelpaa kuin pisemmillään muutaman kuukauden seksisuhteeseen. Ei siinä lähdetä sitten enää reippaasti antamaan tilaisuuksia jokaiselle erilaiselle miehelle, joka tulee yrittämään. Puhumattakaan siitä, että lähdettäisiin itse tekemään aloitteita ja turpaansa kerjäämään.
Valitettavasti prinssiä sammakosta ei erota se, että mies on epävarma tai itsevarma. Kyllä se on se sitoutumisen aste, joka erottaa, ja sitäkin on niin pirun vaikea arvioida. Ainut keino oikeastaan on juuri se, että tekee hommasta edes sen verran vaikeaa, että katsoo, kiinnostaako tuota nyt oikeasti mikään, Mutta semmoinenhan on prinsessapeliä ja siinä pärjää vain pelimiehet!
[/quote]
Tämä.
Ps. nauran näille aiemmin tässä keskustelussa esiintyneille "älä heti anna pariin viikkoon" -ohjeille. Osa miehistä vaan innostuu siitä kun huomaa, että saa jahdata naista viikkotolkulla. Ja sama hylkäämisrumba odottaa sen jahtaamisen ja jonkinaikaisen seksisuhteen jälkeen. Jää hienot hylkäämisolot aina tollasista eikä enää seksi kiinnosta, kun aikuisena ihmisenä sitä kuitenkin haluaisi ennen suhdetta testata sopiiko sängyssäkin yhteen, mutta toisaalta enpä sellaista miestä ole vielä löytänyt, joka haluaisi sekä seksiä että sitoutua. Ja onhan tästä jäänyt jo sellainen olo, että mitä suurta vikaa mussa loppujen lopuksi on, kun miesten mielestä ei ole mitään vikaa mutta ei kuitenkaan tarpeeksi riittävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen nainen ja haluaisin miehen enkä olla niin tarkkaa enää siitä, millaisen. Nyt näyttää kuitenkin käyneen niin, että nyt lähes keski-ikäisenä vasta kranttu olenkin. Katselen omanikäisiäni ukkoja tuolla kylillä ja sitten ajattelen, että "jos tuon ja tuon kuoren sisällä olisi tyyppi, jossa olisi ihannemieheni ominaisuuksia, haluaisinko olla tuon kanssa." Ja aina joudun toteamaan, etten kertakaikkiaan vaan pystyisi :(
Tästä seuraa opetus: pariutukaa lapsoset nuorena, silloin vielä teille itsellenikin saattaa joku kelvata. Myöhemmin teille kelpaavia ja teitä kelpuuttavia on entistä vähemmän. Mulla oli muinoin mies, jossa ei ole yhtään sellaista ominaisuutta, jota miehessä oikeasti etsin ja silti tein sen kanssa kolme lasta. Hyvä etten nuorena osannut ajatella niin tarkkaan ... nyt ei ole sittten niin onnetonta, kun on kivoja aikuisia lapsia.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 15:45"]
Monen minun tuntemani naisen tragedia on se, että kun tutustuu arkaan, epävarmaan mieheen, aloittaa suhteen (tai siis, kuvittelee aloittavansa suhteen), mies pyörii kuvioissa juuri sen verran, että se ihailtu itsevarmuus kasvaa. Ja kun se kasvaa, todetaankin, että mitäs minä tämän tavan tallukan kanssa pyörin, tuollahan on maailma täynnä seksikkäämpiä ja haluttavampia (lue: toisetkin haluavat) naisia.
Eli paitsi seksuaalisesti, on käytetty hyväksi myös henkisesti. Miehen itsetunto kasvaa ja samassa suhteessa naisen laskee.
Kun näitä sitten on muutama koettu, tulee naiselle täsmälleen tämä käsitys, että hänessähän tässä on "jotain isompaa vikaa". Kun ei kenellekään kelpaa kuin pisemmillään muutaman kuukauden seksisuhteeseen. Ei siinä lähdetä sitten enää reippaasti antamaan tilaisuuksia jokaiselle erilaiselle miehelle, joka tulee yrittämään. Puhumattakaan siitä, että lähdettäisiin itse tekemään aloitteita ja turpaansa kerjäämään.
Valitettavasti prinssiä sammakosta ei erota se, että mies on epävarma tai itsevarma. Kyllä se on se sitoutumisen aste, joka erottaa, ja sitäkin on niin pirun vaikea arvioida. Ainut keino oikeastaan on juuri se, että tekee hommasta edes sen verran vaikeaa, että katsoo, kiinnostaako tuota nyt oikeasti mikään, Mutta semmoinenhan on prinsessapeliä ja siinä pärjää vain pelimiehet!
[/quote]
Nyt osuit kyllä ytimeen. Juuri noin on minullekin käynyt. Itseasiassa ensimmäinen poikaystäväni jätti minut parin kuukauden seurustelun jälkeen seksin jälkeen. Siis oikeasti kirjaimellisesti hyväksikäytti noin. Sitten surin aikani surkeaa itsetuntoani, kohteluani että tulee dumpatuksi puoli tuntia panon jälkeen, koulukiusaamistraumoja yms kunnes olo vähän parani ja tutustuin uuteen mieheen. No hän vaikutti erilaiselta, myöskin kokematon mutta alussa vaikutti ihan mukavalta. Seurusteltiin muutama vuosi. Vaan eipä ollut ne pari vikaa vuotta kauhean häävejä. Mies alkoi pitää mua itsestäänselvyytenä ja bustasin hänet flirttailemasta netissä toisille naisille. Ja oli siinä muutakin. Vähän henkistä väkivaltaa alkoi ilmetä ja laittoi puhelinta kiinni etten häirinnyt häntä yhteydenotoillani. Parisuhteessa kuitenkin ihan muka oltiin. Se alussa hellä ja ehkä vähän ihastunut mieskin muuttui täysin kusipääksi. Muita naisia kehui kauniiksi mutta itse en saanut koskaan kehuja, en arvostusta, en mitään tällaista. Tajusin että olin taas vain itsetunnonnostattaja ja hyväksikäytetty tyhmä vähän ujo ja epävarma tyttö. Pojat ja miehet on olleet niin julmia mua kohtaan muutenkin etten enää vaan jaksa niitä. Ihan todella vaikea tai lähes mahdoton löytää miestä joka oikeasti kiinnostuisi ja haluaisi olla tällaisen keskiverron ihan tavallisen naisen kanssa, ja jolla ei olisi jotain ongelmia egon kanssa. Mies joka tietää mitä haluaa. Ihan oikeasti vähempään mä en vaan enää tyydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 20:50"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 20:37"]
Nämä miehet antoivat sinulle seksiä. Hikosivat ja väsyttivät itsensä jörniessään päälläsi. Miksi vähättelet sitä etkä anna sille mitään arvoa? Tässä taas oli hyvä esimerkki siitä, kuinka miehen seksuaalisuus on täysin arvotonta. Kuulostat kauhean kiittämättömältä muutenkin. Sellaiselta, jolle mikään elämänkumppanuus ei ole koskaan tarpeeksi, vaan miehen on koko ajan suoritettava ja hankittava kaikkea lisää, jotta vaimo olisi edes hetken tyytyväinen. Vaikka mikään ei koskaan ole tarpeeksi. Sanoisit suoraan, että ne yhteiset tulevaisuudensuunnitelmat tarkoittavat sinun suunnitelmiasi.
[/quote]
Öh. Miehen tulevaisuudensuunnitelmiin minä en nimenomaan kuulunut. Se oli ongelma. Yhdessähän niitä olisi pitänyt luoda. Ja mitä miehen pitää koko ajan suorittaa ja antaa? Materiaa? Rahaa? Statusta? En ole niiden perään.
Tässä on mitä haluan: lämpöä, ystävyyttä, tukemista, molemminpuolista huomioimista seksissä, arvostusta, hauskanpitoa, kivaa tekemistä yhdessä ja erikseen, joku yhteinen suunnitelma yhteisestä elämästä. Mitä sain: kylmyyttä, etäisyyttä, loukkaamista, itsekkyyttä seksissä, hauskanpitoa kyllä välillä, mutta ei mitään implikaatiota että minä olisin kuulunut hänen elämäänsä ja tulevaisuuteen. Olo on vaan aika turtunut tuollaisen kokemuksen jälkeen, kaikki ne tunteet mitä tunsin ja mies antaa lähinnä luuria ja kylmää kylkeä. "Kun on nyt se tyttöystävä saatu niin eikö se perkele riitä".
[/quote]
...ja tällaisiin miehiin halusit sitten itse kuitenkin sitoutua? Ihmettelen kyllä. Sitoutumisesta kai yleensä myös keskustellaan yhdessä eikä päätetä sitä itsekseen ja ihmetellä, mitä kumppani tekee "vaikka minä olen näinkin sitoutunut. Miehesi, nuo lukuisat, eivät alunperinkään ilmeisesti pitäneet sinua ykkösehdokkaanaan, vaan toivoivat koko ajan parempaa, mutta odotellessa sait olla siinä varalla.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 20:50"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 20:37"]
Nämä miehet antoivat sinulle seksiä. Hikosivat ja väsyttivät itsensä jörniessään päälläsi. Miksi vähättelet sitä etkä anna sille mitään arvoa? Tässä taas oli hyvä esimerkki siitä, kuinka miehen seksuaalisuus on täysin arvotonta. Kuulostat kauhean kiittämättömältä muutenkin. Sellaiselta, jolle mikään elämänkumppanuus ei ole koskaan tarpeeksi, vaan miehen on koko ajan suoritettava ja hankittava kaikkea lisää, jotta vaimo olisi edes hetken tyytyväinen. Vaikka mikään ei koskaan ole tarpeeksi. Sanoisit suoraan, että ne yhteiset tulevaisuudensuunnitelmat tarkoittavat sinun suunnitelmiasi.
[/quote]
Öh. Miehen tulevaisuudensuunnitelmiin minä en nimenomaan kuulunut. Se oli ongelma. Yhdessähän niitä olisi pitänyt luoda. Ja mitä miehen pitää koko ajan suorittaa ja antaa? Materiaa? Rahaa? Statusta? En ole niiden perään.
Tässä on mitä haluan: lämpöä, ystävyyttä, tukemista, molemminpuolista huomioimista seksissä, arvostusta, hauskanpitoa, kivaa tekemistä yhdessä ja erikseen, joku yhteinen suunnitelma yhteisestä elämästä. Mitä sain: kylmyyttä, etäisyyttä, loukkaamista, itsekkyyttä seksissä, hauskanpitoa kyllä välillä, mutta ei mitään implikaatiota että minä olisin kuulunut hänen elämäänsä ja tulevaisuuteen. Olo on vaan aika turtunut tuollaisen kokemuksen jälkeen, kaikki ne tunteet mitä tunsin ja mies antaa lähinnä luuria ja kylmää kylkeä. "Kun on nyt se tyttöystävä saatu niin eikö se perkele riitä".
[/quote]
...ja tällaisiin miehiin halusit sitten itse kuitenkin sitoutua? Ihmettelen kyllä. Sitoutumisesta kai yleensä myös keskustellaan yhdessä eikä päätetä sitä itsekseen ja ihmetellä, mitä kumppani tekee "vaikka minä olen näinkin sitoutunut. Miehesi, nuo lukuisat, eivät alunperinkään ilmeisesti pitäneet sinua ykkösehdokkaanaan, vaan toivoivat koko ajan parempaa, mutta odotellessa sait olla siinä varalla.
[/quote]
No siis alussa niillä oli tietenkin joku esitys päällä että saivat naisen nalkkiin. Eli alussa huomioidaan, ollaan rakastavia käytökseltä, hyviä tyyppejä. Mutta sitten se kuori hiljalleen murenee ja itse jää ihmettelemään välillä pitkäksikin aikaa että mitäs tässä nyt tapahtuu ja onko minua huijattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 16:35"]
...ja tällaisiin miehiin halusit sitten itse kuitenkin sitoutua? Ihmettelen kyllä. Sitoutumisesta kai yleensä myös keskustellaan yhdessä eikä päätetä sitä itsekseen ja ihmetellä, mitä kumppani tekee "vaikka minä olen näinkin sitoutunut. Miehesi, nuo lukuisat, eivät alunperinkään ilmeisesti pitäneet sinua ykkösehdokkaanaan, vaan toivoivat koko ajan parempaa, mutta odotellessa sait olla siinä varalla.
[/quote]
Ja näin juuri, ja kyllä nainen sen tietää. Mutta kun niitä kunnon miehiä, jotka eivät panon toivossa roikuta naista vuodesta toiseen varalla, on niin vähän, kuten tästäkin keskustelusta huomamme. Epäilen kyllä vahvasti, että tämäkin kyseessä oleva mies kiertää varallaolosuhteesta toiseen, milloin ei ple palstoilla ihmettelemässä, miksi naiset eivät ihastu erilaisiin miehiin ja anna joka lassukalle mahdollisuutta osoittaa itselleen, miten tässä ollaan vain varalla.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 16:43"]Ja näin juuri, ja kyllä nainen sen tietää. Mutta kun niitä kunnon miehiä, jotka eivät panon toivossa roikuta naista vuodesta toiseen varalla, on niin vähän, kuten tästäkin keskustelusta huomamme. [/quote]
Miehenä olen eri mieltä, jos ajattelen tuttuja. Harkitsevia naisten hyväksikäyttäjiä on hyvin vähän, varsinkin 30 vuotta täyttäneiden joukossa. Suurin osa parisuhteista katkeaa naisen aloitteesta, koska nainen kyllästyy tai löytää toisen. Voi olla, että noiden kunnollisten miesten ongelmana on se, että he ovat usein tylsiä. He tekevät elämänratkaisunsa aina varman päälle, ja niihin kuuluu myös naisen valitseminen. Tavallinen mies ei halua kokea haastetta naisen tai toisen miehen taholta, ja valitsee usein tylsän mutta turvallisen ja ennustettavan naisen. Naiset vain luulevat, että suhteet kariutuvat tai eivät edes kunnolla ala, koska mies haluaa kauniimpaa, halukkaampaa tai nuorempaa tai "roikottaa varalla", mutta tosiasiassa voi ollakin, että ainakin sellainen superluotettava "kunnon mies" -tyyppi huomasikin jonkun asian, joka pelottaa. Se voi olla naisen kauneus (kilpailu muiden miesten taholta), joku seksi- tai muu mieltymys (pelko miehen suorituskyvyn riittämättömyydestä), taipumus riskinottoon (esim. taloudellisesti tai vaikka matkailuhalu vaarallisille alueille), miehen kokemus naisen yleisestä vaativuudesta ja oikukkuudesta ja niin edelleen. Ihan pikkujuttuja samalla tavalla kuin ne seikat, jotka erottaavt ärsyttävät miehet kiinnostavista. Eli jos nainen haluaa maksimoida mahdollisuutensa elämänkumppanuuteen, on valittava tylsä mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 17:35"]
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 12:02"]
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 11:48"]
Tutustumisen arvoisena siis suhteeseen. Sinä kelpuutat ainoastaan kauniit ja nuoret naiset, mutta valitat jos nainen laittaa omat rajansa suhteen syntymiselle henkisille ominaisuuksille.
Missä mä olen valittanut siitä? Oon johdonmukaisesti sanonut, että miesten pitää muuttua itsevarmemmiksi, en että naisten pitää alkaa suosia epävarmempia miehiä.
ap
[/quote]
Olet jotenkin väärällä palstalla, jos haluat sanoa miehille, että heidän pitäisi muuttua varmemmiksi. Vai haluatko kertoa naisille, että haluat kertoa miehille, että heidän pitäisi olla itsevarmempia?
Vai haluatko että naiset alkavat kertoa miehille, että heidän pitäisi olla itsevarmempia?
Sen olen ymmärtänyt, että naisten pitäisi kasvattaa poikia miesten mieleisellä tavalla. Mies itse kun ei jostain syystä, suostu ottamaan mitään kasvatusvastuuta.
[/quote]
Mä haluan herättää asiasta keskustelua täällä. Kasvatusvastuu kuuluu molemmille vanhemmille.
Mihin perustat tuon, että naisten pitäisi alkaa kasvattaa poikia miesten mieleisellä tavalla? Mikä on se miesten tapa mistä mä olen puhunut?
ap
[/quote]
Koska ensin sanotaan että naiset kasvattavat poikia ja lopputulos ei ole oikea, koska muutenhan et olisi kirjoittamassa tästä aiheesta, jos lopputulos kasvatuksessa olisi mieleisesi. Seuraavaksi vastaat todennäköisesti, ettet ole missään sanonut että naiset yksin kasvattavat poikia.
Kuka niitä oikein kasvattaa tai kenen homma menee pieleen, jos molemmat niitä kasvattavat kerran väärin? Vai eikö Suomessa kasvateta ollenkaan ja kenen vika se sitten olisi? Vai miksi kaikista ei tule alfauroksia?
Näissä lassukka jutuissa sormi osoittaa aina naista. Jos joku voi huonosti, niin se on aina olevinaan naisen vika.
Tämä on turha keskustelu. Ei ole mitään epävarmojen yksinäisten miesten tragediaa! On vain miehiä, jotka luulevat olevansa oikeutettuja kaikkeen mieleiseen. Muiden kustannuksella. Tietenkin, kun on tottunut että valkoinen mies tavallisesti saa kaiken, niin onhan se vaikeaa, kun kerran jää ilman. Naiset ovat jo ajat sitten ymmärtäneet, ettei niitä uljaita prinssejä ole kaikille. Mutta parempi yksin, kuin huonossa seurassa ja hankkivat kissan tai koiran.
[/quote]
Aika pitkän tekstin laitoit olettamusten varaan. Myönnät tuossa jopa itsekin, etten ole sanonut että poikien kasvatus on yksin naisten vastuulla ja sitten meinaat että ennustamalla vasta-argumenttini, voit jotenkin lytätä mut ja sen jälkeen syyttää lassukaksi joka syyllistää naisia asiasta. Mukaan saatiin myös valkoinen mies (ja hänen taakkansa). Tää oli kyllä niin tällaista vasemmistolaista pölhöidealismia, jossa nähdään rivien välissä valkoisen miehen uhriutuminen ja piilevät motiivit.
Alkaa olla aika kipeetä tavaraa jo :D
ap
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 17:48"]
196 kiteytti hienosti. :) Oli viihdyttävää seurataa tätä...vaihtelevaa argumentointia. Kehäpäättely on lassukan teema!
[/quote]
Kerro nyt vielä että mikä se tämän lassukan kehäpäätelmä on? Että naiset ovat syyllisiä koska...? Mulle se ei tuosta viestistä 196 selvinnyt.
ap
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 17:35"]
Koska ensin sanotaan että naiset kasvattavat poikia ja lopputulos ei ole oikea, koska muutenhan et olisi kirjoittamassa tästä aiheesta, jos lopputulos kasvatuksessa olisi mieleisesi. Seuraavaksi vastaat todennäköisesti, ettet ole missään sanonut että naiset yksin kasvattavat poikia.
Kuka niitä oikein kasvattaa tai kenen homma menee pieleen, jos molemmat niitä kasvattavat kerran väärin? Vai eikö Suomessa kasvateta ollenkaan ja kenen vika se sitten olisi? Vai miksi kaikista ei tule alfauroksia?
Näissä lassukka jutuissa sormi osoittaa aina naista. Jos joku voi huonosti, niin se on aina olevinaan naisen vika.
Tämä on turha keskustelu. Ei ole mitään epävarmojen yksinäisten miesten tragediaa! On vain miehiä, jotka luulevat olevansa oikeutettuja kaikkeen mieleiseen. Muiden kustannuksella. Tietenkin, kun on tottunut että valkoinen mies tavallisesti saa kaiken, niin onhan se vaikeaa, kun kerran jää ilman. Naiset ovat jo ajat sitten ymmärtäneet, ettei niitä uljaita prinssejä ole kaikille. Mutta parempi yksin, kuin huonossa seurassa ja hankkivat kissan tai koiran.
[/quote]
Nyt on kyllä pientä "valkoiset rasistiset sikamiehet" -paranoiaa ilmassa.
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 18:57"]
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 17:35"]
Koska ensin sanotaan että naiset kasvattavat poikia ja lopputulos ei ole oikea, koska muutenhan et olisi kirjoittamassa tästä aiheesta, jos lopputulos kasvatuksessa olisi mieleisesi. Seuraavaksi vastaat todennäköisesti, ettet ole missään sanonut että naiset yksin kasvattavat poikia.
Kuka niitä oikein kasvattaa tai kenen homma menee pieleen, jos molemmat niitä kasvattavat kerran väärin? Vai eikö Suomessa kasvateta ollenkaan ja kenen vika se sitten olisi? Vai miksi kaikista ei tule alfauroksia?
Näissä lassukka jutuissa sormi osoittaa aina naista. Jos joku voi huonosti, niin se on aina olevinaan naisen vika.
Tämä on turha keskustelu. Ei ole mitään epävarmojen yksinäisten miesten tragediaa! On vain miehiä, jotka luulevat olevansa oikeutettuja kaikkeen mieleiseen. Muiden kustannuksella. Tietenkin, kun on tottunut että valkoinen mies tavallisesti saa kaiken, niin onhan se vaikeaa, kun kerran jää ilman. Naiset ovat jo ajat sitten ymmärtäneet, ettei niitä uljaita prinssejä ole kaikille. Mutta parempi yksin, kuin huonossa seurassa ja hankkivat kissan tai koiran.
[/quote]
Nyt on kyllä pientä "valkoiset rasistiset sikamiehet" -paranoiaa ilmassa.
[/quote]
Akateemiset femakot olevinaan niin paljon fiksumpaa porukkaa, mutta sitten kuitenkin väitteet perustetaan pelkkien olkiukkojen varaan. Aijai.
Huhuu, ap! Tiivistelmää kehiin jotta kiireisetkin ehtivät lukea!
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 09:40"][quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 01:42"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 01:20"][quote author="Vierailija" time="1.08.2014 klo 01:08"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 00:03"][quote author="Vierailija" time="14.8.2014 klo 17:35"]
Koska ensin sanotaan että naiset kasvattavat poikia ja lopputulos ei ole oikea, koska muutenhan et olisi kirjoittamassa tästä aiheesta, jos lopputulos kasvatuksessa olisi mieleisesi. Seuraavaksi vastaat todennäköisesti, ettet ole missään sanonut että naiset yksin kasvattavat poikia.
Kuka niitä oikein kasvattaa tai kenen homma menee pieleen, jos molemmat niitä kasvattavat kerran väärin? Vai eikö Suomessa kasvateta ollenkaan ja kenen vika se sitten olisi? Vai miksi kaikista ei tule alfauroksia?
Näissä lassukka jutuissa sormi osoittaa aina naista. Jos joku voi huonosti, niin se on aina olevinaan naisen vika.
Tämä on turha keskustelu. Ei ole mitään epävarmojen yksinäisten miesten tragediaa! On vain miehiä, jotka luulevat olevansa oikeutettuja kaikkeen mieleiseen. Muiden kustannuksella. Tietenkin, kun on tottunut että valkoinen mies tavallisesti saa kaiken, niin onhan se vaikeaa, kun kerran jää ilman. Naiset ovat jo ajat sitten ymmärtäneet, ettei niitä uljaita prinssejä ole kaikille. Mutta parempi yksin, kuin huonossa seurassa ja hankkivat kissan tai koiran.
[/quote]
Mä voin kertoa sulle femakko, että miksi sä vastustat tällaista. Sua vituttaa miesten hyvä asema. Vituttaa että ne ei joudu synnyttämään, vituttaa että niillä on hyväveliverkostot, vituttaa että niiden on helpompi edetä uralla, vituttaa että niiden hedelmällisyys ei laske samalla tavalla kuin naisilla, vituttaa että ne voi saada tyydytystä yhden illan jutuista eikä välttämättä kaipaa suhdetta.
Sä et haluaa antaa miehille yhtään mitään enempää. Vaikka sä tiedät, että monen poikalapsen elämä muuttuisi helpommaksi jos opetettaisiin jotain mitä ap ehdotti, sä et sitä halua koska miesten elämä muuttuisi entistä helpommaksi.
Tuntuiko epäreilulta? Katsopa noita omia lassukkajuttujasi.
[/quote]
En haluaisi koskaan että pojistani tulisi pelimiehiä. En halua että he käyttävät naista hyväksi. Haluan, että heistä tulisi kunnollisia perheen isiä, joille nainen on vaimo ja ystävä. Ei nautintoväline, jota kuuluu vaihtaa tasaisin välein. Miehiä, jotka eivät surkuttele, kun baarista ei lähde mukaan joka kerta eri nainen.
Sen takia en aio opettaa pojilleni ainoatakaan taktiikkaa, jolla huijataan naisia sänkyyn.
[/quote]
Kuka tällaisista on puhunut tässä ketjussa? Jos se, että mies kohtelee naista normaalina ihmisenä eikä jonain ylempiarvoisena johon pitää tehdä vaikutus, on joku pelimiestaktiikka nykyään, niin eikö se jo kerro että miesten kyvyt naisten kanssa ovat aika surkeita? Olet siis sitä mieltä, että on parempi että miehet eivät osaa kohdata viehättävänä pitämäänsä naista itsevarmasti, sillä joku voi käyttää sitä vain saadakseen irtoseksiä? Voisi kysyä, että kuka tässä nyt onkaan ajamassa kylmästi omaa etuaan?
ap
[/quote]
On parempi, että miehet alkavat ottaa vastuuta itsestään ja omasta itsevarmuudestaan. Ei mies voi aina osoittaa sormella naista, jos homma ei luista. Vaatia että nainen huolehtii, että miehellä on mahdollisimman kivaa ja helppoa.
Miksi minun pitäisi kylmästi ajaa sinun etujasi, jotka ovat ristiriidassa omien ajatusteni kanssa?
Minusta miehen etu on mennä naimisiin suht nuorena, olla hyvä ja uskollinen puoliso. Moni mies on varmasti eri mieltä asiasta.
Joten jos sanon opettavani tätä, niin silloin ajan kyllä mielestäni miehen etuja, sinusta en tiedä, kenen etuna sitä pidät?
Rehellisesti sanottuna, en ole koskaan tavannut miestä joka pitää naista ylempiarvoisena. Jos näin olisi suuremmissa mittakaavoissa, luulisi sen näkyvän yhteiskunnan rakenteissakin.
[/quote]
Nimenomaan itsevarmuus ja kyky toimia naisten kanssa ilman mitään alistuvia asenteita auttaa a) pääsemään nuorempana naimisiin ja b) myös pitämään suhteen hyvänä. Moni mies on dumpattu sen takia, että on tossun alla. Monia on myös petetty sen takia.
Ja sitten tuohon mitä sanot ensimmäisessä lauseessa: miten kasvava poikalapsi ottaa täyden vastuun itsestään ja itsevarmuudestaan? Tässä on puhuttu siitä että isien ja äitien sekä yhteiskunnallisen kasvatuslaitoksen (kun puhutaan ihan itsetuntokasvatuksesta) pitäisi kiinnittää näihin asioihin huomiota. Myös yhteiskunnallista keskustelua kaivattaisiin. Kerro nyt missä muualla kuin sinun päässäsi asia on vieritetty naisten harteille?
ap
[/quote]
Mites on? Antaako nainen enemmän miehelle joka tytöttelee, vai ei?
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 14:13"]
Niin, huomaatko että tässäkin miehet ovat vain ihmisiä, huomaavat että naisessa on jotain isompaa vikaa ja kiinnostus lopahtaa. Kyllä kuitenkin naiset kokevat oikeudekseen "pettyä miehiin". Mä en taas ole missään sanonut, että olisi naisten vika tai vastuulla, että miehet kokevat pettymyksiä. Olen sanonut että miehiä pitäisi varustaa paremmin naisten kohtaamiseen, että saisivat useammin niitä kipinöitä aikaiseksi (myös ne jotka eivät ole syntyjään minkäänsortin naistenmiehiä). Silti mä olen se joka täällä saa henkilökohtaista paskaa niskaansa. Mä olen koulukiusaaja, naisvihaaja, pillunnälkäinen ruikuttaja jolle ei mikään riitä jne. Vaikken ole kertonut edes itsestäni täällä mitään ja todellisuus on jotain ihan muuta kuin mitä täällä on kukaan esittänyt. Menkää ihmiset itseenne prkl
ap
[/quote]
Minä en mielestäni ole syytänyt mitään henkiilökohtaista paskaa niskaasi, enkä yleensäkään puuttunut henkilökohtaisuuksiin. Joten sinä tässä nyt lipeät siitä vaatimastasi asiallisesta keskustelusta, syytellen minua siitä, mitä joku toinen täällä on sanonut. Minä olen pyrkinyt keskustelemaan mielipiteiden tasolla, vai tarkoitatko, että mielipiteitäsikään ei saa kritisoida?
Kenties et itse huomaa, mutta siinä, missä näet miehissä epävarmuutta ja arkuutta ja peräät miehille parempia varusteluita kohdata naiset, naisissa näet "jotain isompaa vikaa".
Ei se vaan niin ole. Naiset, jotka usein ovat joutuneet pettymään rakkaudessa, eivät yleensä ole sen viallisempia kuin miehetkään, jotka eivät saa kipinää aikaiseksi. Ainakaan naiset, joita minä tunnen, eivät ole. Kysehän on juuri siitä: nämä naiset suuresti ihmettelevät, miksi he, tavalliset ihan mukavat naiset, eivät saa kenessäkään miehessä sitä kipinää syttymään, vaan muutaman hetken seksikerran jälkeen mies toisensa jälkeen toteaa, että kiva joo.
Kenties kaikkia ihmisiä pitäisi varustaa kohtaamaan paremmin toiset ihmiset?