Kysymys eläinaktivisteista

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:19"]

Jos nämä ovat negatiivisimmat asiat jotka eläinoikeusaktivisteista keksit, niin ei hyvää päivää...

[/quote]

Voi kyllähän minulla tarinaa ja faktaa riittäisi, mutta antaa nyt tältä erää olla. Siitähän sitä sota syttyisi, kun puitaisiin vielä salakuvaukset ja muu eläinaktivistien harrastama propaganda. Tässä nyt oli vain tällaista pohdintaa pitemmän aikaa mieltäni askarruttaneista aiheista. Kiitos rakentavasta keskustelusta.

Minulle on epäselvää mikä näiden eläinaktivistien tavoite on? Tästä ketjusta on selvinnyt, että eläimiä ei saa vahingoittaa eikä käyttää hyödyksi, siksi lihansyönti pitää lopettaa. 

-kyllä, hyvin ymmärretty

Miten ruuantuotanto on siis tarkoitus järjestää? Ilman eläimiä käytetään ilmeisesti keinolannoitusta? Mihin laitetaan laadullisesti ihmiselle kelpaamaton ravinto? Mitä viljellään esimerkiksi lapissa?

-samalla lailla kuin se nykyisinkin on järjestetty kasvissyöjille, mitä ongelmia siinä on mielestäsi että samalla linjalla ei voi jatkaa? Lapista en tiedä viljelläänkö siellä mitään, en oikein usko, paitsi jos ilmasto lämpenee niin ehkä siellä voisi viljellä hamppua ja härkäpapua? Mutta esimerkiksi sademetsät voisi jättää sademetsiksi sen sijaan että niillä kasvatetaan karjaa tai soijaa karjalle. Myös luonnosta saa villiravintoa ainakin näin kesäisin.

Mihin laitetaan laadullisesti ihmiselle kelpaamaton ravinto? Kyllä se varmasti laadullisesti on parempaa kuin liha, eli sen voi syödä. Tai sitten syöttää lemmikkikarjalle. Nykyisin ravintoa menee hurjasti roskiin kaupoissa ja kotona. Jos sinulla on näihin asioihin joku hyvä ratkaisu niin kannattaisi varmaan tehdä lakialoite.

Lannoitus tuskin on kynnyskysymys tässä asiassa, ei se ole mikään tekosyy syödä lihaa.  Ihmiskunta on tähän mennessä tehnyt mullistavampiakin keksintöjä, eiköhän se kasvien viljelystäkin selviä.

Itse jätät vastaamatta sinulta kysyttyihin kysymyksiin. Olet vetänyt kärsivät mummot tähän keskusteluun, mutta olet jättänyt vastaamatta mitä teet mummojen hyväksi.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 10:44"]

Niinpä, aktivistit sentään osaavat keskustella: "Höpö höpö. Olet varmaankin karppifoorumin mukatieteellisiä vänkääjiä", "Hihhuli alkoi paasaamaan tosissaan","Viri viri tööt tööt", "Raivo päällä boldattua huuhaata", "Olet aivan sekaisin kiihkoilusi, syytöstesi, käsittämättömien vertailujesi ja kotikutoisten ekologisuusväitteidesi kanssa", "menehän puputtamaan sitä ekologista makkaraasi", "hitto et sä oot sekasin"

Näin aktivistit kuittasivat asiallisesti läjän kysymyksiä ja väitteitä. Seuraavaksi syytetään kyselijöitä aggressiiviseksi provoksi, jolle ei viitsitä vastata. Näin päästään luikertelemaan hankalista kysymyksistä.

[/quote]Aggressiivinen provo on aggressiivinen provo. En jaksa enää yrittää sinun kanssasi, kun vuorotellen vinoilet ja olet marttyyri ja tämä ei ole pelkästään tämän ketjun osalta, vaan myös aikaisemmista ketjuista, missä riehuit.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:23"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:16"]

"En saanut vastausta."

Ystävällisenä vinkkinä tuleviin avauksiisi huomautan, että uhmakas ja sanoja toisten suuhun asetteleva kirjoitustyylisi on omiaan saamaan mahdolliset keskustelukumppanit painamaan backspacea ja katoamaan muihin säikeisiin.

"Miksi on oikeampaa laittaa kissat koppiin, kuin kanat häkkiin?"

Vertaus on ilmiselvästi provo, mutta vastataan nyt lyhyesti. Häkkikanaloissa eläimellä on käsittääkseni yhden a4-paperiarkin verran liikkumatilaa sen lyhyen jakson (="elämän") aikana, jolloin se toimii puhtaasti ruoantuotantoyksikkönä vailla juurikaan tietoa kanoille luontaisista asioista. Eläinsuojeluyhdistysten ylläpitämä löytöeläintoiminta tähtää puolestaan pysyvän kodin löytymiseen kulloisellekin eläimelle, ja häkkisäilytys on tilapäistä. Kissoille pyritään jo yhdistyksen tiloissa luomaan mahdollisimman hyvät oltavat leikittämällä ja muulla seuranpidolla, jolloin eläimiä ei tietenkään pidetä häkissä ympärivuorokautisesti.

"Miksi on ok syöttää koiralle kasvisruokaa, vaikka se on lihansyöjä? Ja nimenomaan eläintenystävät toimivat näin, miksi."

Jotkut saattavat näin tehdä. Samalla tavalla jotkut lihaa syövät antavat pikkuvauvoille kaljaa tuttipullosta, mutta se ei tarkoita, että kaikki liharuoan ystävät toimisivat näin. Jos joku tulisieluinen vegaani ruokkii kissaansa tai koiraansa kasvisruoalla, hän arvatenkin pyrkii toimimaan omasta mielestään oikein ja eettisesti, mutta tulee tietysti kompastuneeksi omaan tietämättömyyteensä tässä asiassa. Hänen motiivinsa voivat kuitenkin olla puhtaat ja pyrkimyksensä hyvä ja eläimen hyvinvointia edistävä.

Arvatenkin suurimpana saatanana näkemäsi vegaaniporukka kertoo liittonsa sivuillaan seuraavasti:

"Voisiko kissan tai koiran ruokkia pelkällä kasvisruoalla?

Vuosikymmeniä kestäneen ravinto-opillisen tutkimuksen jälkeen vastaus on yksiselitteinen: ei. Sekä kissojen että koirien ruoansulatuselimistö on hyvin erilainen kuin meidän ihmisten. Siksi niiden ravinnontarve poikkeaa suuresti omastamme.

Kissan tai koiran voi saada elämään jonkin aikaa näennäisen terveenä pelkällä kasvisruoalla, koska haittavaikutukset ja puutostilat tulevat näkyviin hitaasti – jotkut vasta vuosien päästä. Lopputulos on joka tapauksessa sama: pelkällä vegaaniruokavaliolla pidetyt kissat ja koirat sairastuvat vakaviin, jopa hengenvaarallisiin puutostauteihin.

Kissan- tai koiranomistajan, joka itse on ryhtynyt vegaaniksi eläinsuojelusyistä, ei kuitenkaan tarvitse tyystin heittää kirvestä järveen. Eläinperäisten ruokien tuotannossa nimittäin on suuria eroja siinä, miten eläimiä kohdellaan. Eläinsuojelullisesti ajatteleva kuluttaja voi siis ainakin tehdä valintoja siinä, millä lemmikkinsä kupin täyttää." 

Kuten näet, raflaava ja turhia yleistyksiä viljelevä keskustelutyylisi vie tässäkin asiassa debattia hakoteille.

"Se, että olet oppinut uuden sanan, ei tee sinusta mitenkään erityisen tärkeää ihmistä."

Ja loppuun tietenkin vielä yksi henkilöönkäyminen.

[/quote]

Kiitos vastauksesta. Tulihan se sieltä kun vähän puristi. Eläinsuojelija siis saa rääkätä eläimiä, mutta tuottaja ei saa harjoittaa elinkeinoaan. Näin arvelinkin.

[/quote]

Miksi kodin etsiminen hylätyille eläimille on mielestäsi rääkkäystä?

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:33"]

Lihan tuotannon päästöt ovat suuremmat, vaikka kasvisten rahti otetaan huomioon. 

Ei ole. Riippuu laskutavasta, mitä kaikkea otetaan huomioon ja mitä jätetään pois, ja minkä tahon rahoituksella laskelmat tehdään. 

Lihaa käyttävä sekaruokailija pystyy Suomessa elämään ilman tuontielintarvikkeita ja lisäravinteita. Kasvissyöjä ei pysty. Hamppu ei korvaa lihaa rasva- ja aminohappoprofiililtaan ja ravinteiltaan. Lisäksi hamppuöljyssä on liikaa monityydyttymättömiä rasvahappoja ja siten se on ihmiselle epäterveellistä.

[/quote]

Nyt kiinnostaisi tietää, mitä tahoja itse uskot ja vaikka ihan linkkiä tutkimuksiin.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:16"]

"En saanut vastausta."

Ystävällisenä vinkkinä tuleviin avauksiisi huomautan, että uhmakas ja sanoja toisten suuhun asetteleva kirjoitustyylisi on omiaan saamaan mahdolliset keskustelukumppanit painamaan backspacea ja katoamaan muihin säikeisiin.

"Miksi on oikeampaa laittaa kissat koppiin, kuin kanat häkkiin?"

Vertaus on ilmiselvästi provo, mutta vastataan nyt lyhyesti. Häkkikanaloissa eläimellä on käsittääkseni yhden a4-paperiarkin verran liikkumatilaa sen lyhyen jakson (="elämän") aikana, jolloin se toimii puhtaasti ruoantuotantoyksikkönä vailla juurikaan tietoa kanoille luontaisista asioista. Eläinsuojeluyhdistysten ylläpitämä löytöeläintoiminta tähtää puolestaan pysyvän kodin löytymiseen kulloisellekin eläimelle, ja häkkisäilytys on tilapäistä. Kissoille pyritään jo yhdistyksen tiloissa luomaan mahdollisimman hyvät oltavat leikittämällä ja muulla seuranpidolla, jolloin eläimiä ei tietenkään pidetä häkissä ympärivuorokautisesti.

"Miksi on ok syöttää koiralle kasvisruokaa, vaikka se on lihansyöjä? Ja nimenomaan eläintenystävät toimivat näin, miksi."

Jotkut saattavat näin tehdä. Samalla tavalla jotkut lihaa syövät antavat pikkuvauvoille kaljaa tuttipullosta, mutta se ei tarkoita, että kaikki liharuoan ystävät toimisivat näin. Jos joku tulisieluinen vegaani ruokkii kissaansa tai koiraansa kasvisruoalla, hän arvatenkin pyrkii toimimaan omasta mielestään oikein ja eettisesti, mutta tulee tietysti kompastuneeksi omaan tietämättömyyteensä tässä asiassa. Hänen motiivinsa voivat kuitenkin olla puhtaat ja pyrkimyksensä hyvä ja eläimen hyvinvointia edistävä.

Arvatenkin suurimpana saatanana näkemäsi vegaaniporukka kertoo liittonsa sivuillaan seuraavasti:

"Voisiko kissan tai koiran ruokkia pelkällä kasvisruoalla?

Vuosikymmeniä kestäneen ravinto-opillisen tutkimuksen jälkeen vastaus on yksiselitteinen: ei. Sekä kissojen että koirien ruoansulatuselimistö on hyvin erilainen kuin meidän ihmisten. Siksi niiden ravinnontarve poikkeaa suuresti omastamme.

Kissan tai koiran voi saada elämään jonkin aikaa näennäisen terveenä pelkällä kasvisruoalla, koska haittavaikutukset ja puutostilat tulevat näkyviin hitaasti – jotkut vasta vuosien päästä. Lopputulos on joka tapauksessa sama: pelkällä vegaaniruokavaliolla pidetyt kissat ja koirat sairastuvat vakaviin, jopa hengenvaarallisiin puutostauteihin.

Kissan- tai koiranomistajan, joka itse on ryhtynyt vegaaniksi eläinsuojelusyistä, ei kuitenkaan tarvitse tyystin heittää kirvestä järveen. Eläinperäisten ruokien tuotannossa nimittäin on suuria eroja siinä, miten eläimiä kohdellaan. Eläinsuojelullisesti ajatteleva kuluttaja voi siis ainakin tehdä valintoja siinä, millä lemmikkinsä kupin täyttää." 

Kuten näet, raflaava ja turhia yleistyksiä viljelevä keskustelutyylisi vie tässäkin asiassa debattia hakoteille.

"Se, että olet oppinut uuden sanan, ei tee sinusta mitenkään erityisen tärkeää ihmistä."

Ja loppuun tietenkin vielä yksi henkilöönkäyminen.

[/quote]

Kiitos vastauksesta. Tulihan se sieltä kun vähän puristi. Eläinsuojelija siis saa rääkätä eläimiä, mutta tuottaja ei saa harjoittaa elinkeinoaan. Näin arvelinkin.

[/quote]Olet aivan sekaisin kiihkoilusi, syytöstesi, käsittämättömien vertailujesi ja kotikutoisten ekologisuusväitteidesi kanssa. Ihme, että joku on jaksanut vastailla sinulle asiallisesti. Opiksesi et vaan suostu ottamaan.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:27"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:19"]

Jos nämä ovat negatiivisimmat asiat jotka eläinoikeusaktivisteista keksit, niin ei hyvää päivää...

[/quote]

Voi kyllähän minulla tarinaa ja faktaa riittäisi, mutta antaa nyt tältä erää olla. Siitähän sitä sota syttyisi, kun puitaisiin vielä salakuvaukset ja muu eläinaktivistien harrastama propaganda. Tässä nyt oli vain tällaista pohdintaa pitemmän aikaa mieltäni askarruttaneista aiheista. Kiitos rakentavasta keskustelusta.

[/quote]

Ollaanpas sitä nyt omahyväisiä. "Hah ootte just tollasia, nautitte rääkkäyksestä! Tämä ratkaisee kaikki kysymykseni, kiitos keskustelusta!"

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:19"]

Jos nämä ovat negatiivisimmat asiat jotka eläinoikeusaktivisteista keksit, niin ei hyvää päivää...

[/quote]

Voi kyllähän minulla tarinaa ja faktaa riittäisi, mutta antaa nyt tältä erää olla. Siitähän sitä sota syttyisi, kun puitaisiin vielä salakuvaukset ja muu eläinaktivistien harrastama propaganda. Tässä nyt oli vain tällaista pohdintaa pitemmän aikaa mieltäni askarruttaneista aiheista. Kiitos rakentavasta keskustelusta.

[/quote]Muistan sinun selitelleen älyttömiä puolustuksia salakuvattujen tilanteiden suhteen täällä jo aikaisemminkin. Ei se ole eläinsuojelijoiden vika, että tuottajat toimivat moraalittomasti.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 10:49"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 10:39"]

[/quote]Ainakin niin, että eläinten rehuksi tarkoitetuilla peltoviljelmilllä viljeltäisiin erilaista ihmisille sopivaa ravintoa mahdollisuuksien mukaan. Itse en pidä geenimanipulointia mörkönä, toiset ovat toista mieltä.

[/quote]

Lannoitus hoidetaan ilmeisesti keinotekoisesti? Ja tehotuotanto on kasviviljelyssä ok?

[/quote]Tämä lannoitus tuntuu riivaavaan sinua aivan erityisesti. Minulle keinolannoitus ei ole ongelma. Tehotuotantoon en ota kantaa. Miksi se sinusta olisi ok?

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:19"]

Jos nämä ovat negatiivisimmat asiat jotka eläinoikeusaktivisteista keksit, niin ei hyvää päivää...

[/quote]

Voi kyllähän minulla tarinaa ja faktaa riittäisi, mutta antaa nyt tältä erää olla. Siitähän sitä sota syttyisi, kun puitaisiin vielä salakuvaukset ja muu eläinaktivistien harrastama propaganda. Tässä nyt oli vain tällaista pohdintaa pitemmän aikaa mieltäni askarruttaneista aiheista. Kiitos rakentavasta keskustelusta.

[/quote]Menehän puputtamaan sitä ekologista makkaraasi.

Tämä yksi vänkääjä valitti, että hänen typeriin kysymyksiinsä ei vastattu, eikä nyt suostu itse vastaamaan hänelle osoitettuihin asiallisiin, pitkiinkään viesteihin. Tyypillistä provoilua.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:19"]

Kyllä viranomaiset ovat tietoisia. Ihan on eläinsuojeluyhdistyksistä kyse ja laillisesti toimintaansa pyörittävät. Siksi kysymys kuuluukin, miksi tuotantoeläinten pito eläinsuojelulain mukaisissa majoitteissa on eläinsuojelijoiden mielestä kamalaa, mutta talteen otettujen kissojen pito eläinsuojeluyhdistyksen tiloissa pienissä kopeissa ei ole kamalaa? Kummassakin on toimittu lain minimivaatimusten mukaan.[/quote]

Missä eläinsuojeluyhdistyksissä tai kunnan löytöeläinsuojissa eläimillä on samanlaiset olot kuin häkkikanalassa elävällä broilerilla? Muistutan, että Suomessa on peräänkuuluttamiesi "lain minimivaatimusten" mukaisesti täysin laillista muun muassa

- pitää broilereita täydessä valaistuksessa 18-22 tuntia vuorokaudessa (nopeampi kasvu)

- pitää yli kahtakymmentä lintua neliömetrillä

- pitää  tuotannossa sellaisiksi jalostettuja lintuja, joiden jalat eivät kestä nopeaa kasvutahtia ja joiden yleinen kuolinsyy on sydämen toimintahäiriö (jälleen kiivaasta kasvutahdista johtuen).

Huomauttaisin myös, että kritisoimiesi eläinaktivistien tavoitteena on turhan kärsimyksen minimointi ja lopulta sen lopettaminen tykkänään. Ilmeisesti on kuitenkin niin, että vastustaessaan tehokanaloita ja niiden karmaisevia tuotanto-olosuhteita tulee sinun logiikkasi mukaan sortuneeksi karkeaan kaksinaismoralismiin ja tekopyhyyteen koettamalla samaan aikaan löytää kadonneille eläimille omat tai uudet kodit väliaikaisen kissahäkkisäilytyksen myötä, rinnastuvathan nämä asiat mielessäsi täysin saumattomasti toisiinsa.

Samaan tapaan lienee mielestäsi täysin käsittämätöntä, että heitteille jääviä lapsia koetetaan auttaa Suomessa ja lisäksi tukea pakolaislapsia tuottamalla heille länsimaista erilaisia telttoja ja muita varusteita pakolaisleireille. Eihän se elämä pakolaisleirin telttamajoituksessa todellakaan ole ideaali vaihtoehto, joten mitä ilmeisimmin suomalaisiakaan turvakotiin hakeutuneita lapsiperheitä ei sovi auttaa. Itse asiassa ei kannata tehdä yhtään mitään vaan tyytyä vaan vallitseviin olosuhteisiin ja tuijottaa omaa napaansa.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:29"]

Miksi kodin etsiminen hylätyille eläimille on mielestäsi rääkkäystä?

[/quote]

Omasta kokemuksestani tiedän, että niille kissoille ei aina kotia löydy heti, vaan uuden kodin löytymiseen voi mennä jopa kuukausia. Mielestäni kissan lajityypillisiin vaatimuksiin ei kuulu kuukausien koppielämä. Koppi ei ole tietystikään yhtä pieni kuin kanalla, mutta liian pieni kissalle kuitenkin. Lisäksi noissa kissataloissa etsitään sairaille kissoille kotia, mitä järkeä on etsiä esim astmasta kärsivälle ja koko elämänsä lääkkeitä tarvitsevalle kissalle kotia, kun terveitäkin olisi. Eikö armeliaampaa olisi päästää kärsimyksistä? Miksi se eläimen tappaminen on niin kamalaa?

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:30"]

Olet aivan sekaisin kiihkoilusi, syytöstesi, käsittämättömien vertailujesi ja kotikutoisten ekologisuusväitteidesi kanssa. Ihme, että joku on jaksanut vastailla sinulle asiallisesti. Opiksesi et vaan suostu ottamaan.

[/quote]

??????????????????????????? Eikö eläinsuojeluaktiivit syyllisty täsmälleen samaan inhimillistäessään (tuotanto)eläimiä?

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 11:06"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 10:49"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 10:39"]

[/quote]Ainakin niin, että eläinten rehuksi tarkoitetuilla peltoviljelmilllä viljeltäisiin erilaista ihmisille sopivaa ravintoa mahdollisuuksien mukaan. Itse en pidä geenimanipulointia mörkönä, toiset ovat toista mieltä.

[/quote]

Lannoitus hoidetaan ilmeisesti keinotekoisesti? Ja tehotuotanto on kasviviljelyssä ok?

[/quote]Tämä lannoitus tuntuu riivaavaan sinua aivan erityisesti. Minulle keinolannoitus ei ole ongelma. Tehotuotantoon en ota kantaa. Miksi se sinusta olisi ok?

[/quote]

Sinusta ilmeisesti kasvien tehotuotanto on ok, koska ilman eläimiä ei samaa ravinnemäärää saada kasaan ilman suurimuotoista kasvien tehotuotantoa. Ja sen vaatimat ympäristöä tuhoavat myrkyt, keinolannoitteet ja kasvinsuojeluaineet ovat sinusta ihan ok? Eikö kuitenkin olisi ekologisempaa keskittää resurssit vähemmän ympäristöä kuormittavaan lähi- ja luomutuotantoon, johon siis tarvitaan niitä eläimiä? Jos pysytään ihan näissä ympäristökysymyksissä eikä siirrytä eettisyyteen.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 11:22"]

Sinusta ilmeisesti kasvien tehotuotanto on ok, koska ilman eläimiä ei samaa ravinnemäärää saada kasaan ilman suurimuotoista kasvien tehotuotantoa. Ja sen vaatimat ympäristöä tuhoavat myrkyt, keinolannoitteet ja kasvinsuojeluaineet ovat sinusta ihan ok? Eikö kuitenkin olisi ekologisempaa keskittää resurssit vähemmän ympäristöä kuormittavaan lähi- ja luomutuotantoon, johon siis tarvitaan niitä eläimiä? Jos pysytään ihan näissä ympäristökysymyksissä eikä siirrytä eettisyyteen.

[/quote]En tiedä onko ekologisempaa vai ei, enkä voi sitä kommentoida, kun en tiedä mistä lähteistä olet päätelmäsi vetänyt, ja ennen kaikkea: en pysy ympäristökysymyksissä, koska olen vegaani ensisijaisesti eettisistä syistä. En spekuloi tuotantoeläimien käytöllä.

Olet vetänyt kärsivät mummot tähän keskusteluun, mutta olet jättänyt vastaamatta mitä teet mummojen hyväksi.

Älä valehtele, minä en ole puhunut mummoista mitään. Luuletko oikeasti, että vain yksi ja sama ihminen kirjoittaa tähän ketjuun?

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 11:34"]

Olet vetänyt kärsivät mummot tähän keskusteluun, mutta olet jättänyt vastaamatta mitä teet mummojen hyväksi.

Älä valehtele, minä en ole puhunut mummoista mitään. Luuletko oikeasti, että vain yksi ja sama ihminen kirjoittaa tähän ketjuun?

[/quote]Lopeta jo, voi hyvä luoja.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 11:34"]

Olet vetänyt kärsivät mummot tähän keskusteluun, mutta olet jättänyt vastaamatta mitä teet mummojen hyväksi.

Älä valehtele, minä en ole puhunut mummoista mitään. Luuletko oikeasti, että vain yksi ja sama ihminen kirjoittaa tähän ketjuun?

[/quote]

Luulen, koska tyyli on aina sama.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 11:22"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 11:06"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 10:49"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 10:39"]

[/quote]Ainakin niin, että eläinten rehuksi tarkoitetuilla peltoviljelmilllä viljeltäisiin erilaista ihmisille sopivaa ravintoa mahdollisuuksien mukaan. Itse en pidä geenimanipulointia mörkönä, toiset ovat toista mieltä.

[/quote]

Lannoitus hoidetaan ilmeisesti keinotekoisesti? Ja tehotuotanto on kasviviljelyssä ok?

[/quote]Tämä lannoitus tuntuu riivaavaan sinua aivan erityisesti. Minulle keinolannoitus ei ole ongelma. Tehotuotantoon en ota kantaa. Miksi se sinusta olisi ok?

[/quote]

Sinusta ilmeisesti kasvien tehotuotanto on ok, koska ilman eläimiä ei samaa ravinnemäärää saada kasaan ilman suurimuotoista kasvien tehotuotantoa. Ja sen vaatimat ympäristöä tuhoavat myrkyt, keinolannoitteet ja kasvinsuojeluaineet ovat sinusta ihan ok? Eikö kuitenkin olisi ekologisempaa keskittää resurssit vähemmän ympäristöä kuormittavaan lähi- ja luomutuotantoon, johon siis tarvitaan niitä eläimiä? Jos pysytään ihan näissä ympäristökysymyksissä eikä siirrytä eettisyyteen.

[/quote]

Miksi pitäisi pysyä ympäristökysymyksissä, jos kysyt eläinsuojelijalta miksi se ei syö lihaa?