Kysymys eläinaktivisteista

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:58"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:37"]Miksi eläinsuojeluyhdistykset saavat sulloa talteen otetut kissat jopa kuukausiksi pieniin koppeihin kissataloissa? Miksi vegaanit koiranomistajat syöttävät koirilleen kasvisruokaa?

Missä se on se lajityypillisyys näissä tapauksissa? Sehän on aina perusteena, kun näiden kanssa väännetään eläinten oikeuksista.

[/quote]

Tiedätkö mitä on olkiukkoargumentointi? Laitoit nyt aikamoisen kasan mielipiteitä toisten suuhun, joista ei ole tässä ketjussa aiemmin ollut puhetta. Haluatko tarkoituksellisesti maalailla typeriä mielikuvia eri mieltä olevista ihmisistä? Mitäs tykkäisit, jos minä alkaisin väittää että lihaa syövät haluavat tahallaan rääkätä eläimiä, eikä heillä ole moraalista selkärankaa? (En ole tätä mieltä.)

[/quote]

En saanut vastausta. Miksi on oikeampaa laittaa kissat koppiin, kuin kanat häkkiin? Miksi on ok syöttää koiralle kasvisruokaa, vaikka se on lihansyöjä? Ja nimenomaan eläintenystävät toimivat näin, miksi.

Se, että olet oppinut uuden sanan, ei tee sinusta mitenkään erityisen tärkeää ihmistä.

[/quote]

Koska ei ole oikeampaa laittaa kissoja koppiin tai syöttää koiralle kasvisruokaa. En tunne yhtäkään eläinoikeusaktivistia, joka näin väittäisi.

Miksi laitat sanoja toisten suuhun?

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:33"]

Lihan tuotannon päästöt ovat suuremmat, vaikka kasvisten rahti otetaan huomioon. 

Ei ole. Riippuu laskutavasta, mitä kaikkea otetaan huomioon ja mitä jätetään pois, ja minkä tahon rahoituksella laskelmat tehdään. 

Lihaa käyttävä sekaruokailija pystyy Suomessa elämään ilman tuontielintarvikkeita ja lisäravinteita. Kasvissyöjä ei pysty. Hamppu ei korvaa lihaa rasva- ja aminohappoprofiililtaan ja ravinteiltaan. Lisäksi hamppuöljyssä on liikaa monityydyttymättömiä rasvahappoja ja siten se on ihmiselle epäterveellistä.

[/quote]Hihhuli alkoi paasaamaan tosissaan.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:01"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:55"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:44"]Tiedätkö mitä on olkiukkoargumentointi? Laitoit nyt aikamoisen kasan mielipiteitä toisten suuhun, joista ei ole tässä ketjussa aiemmin ollut puhetta. Haluatko tarkoituksellisesti maalailla typeriä mielikuvia eri mieltä olevista ihmisistä? [/quote]

Tämä olkitöihin tykästynyt kirjoittaja (ap?) on ponnekkaasti kuuluttanut järkevää, rakentavaa ja antoisaa vuoropuhelua eläinaktivistien jne. maailmankuvasta ja sen seurauksista reaalimaailmassa jopa siinä mitassa, että katsoi tarpeelliseksi tuoda alun huolensa keskustelijoiden vähäisyydestä ja saamiensa vastausten pienestä määrästä ilmi useammassakin viestissä. Kun sitten hänelle vastasi aika joukko eri ihmisiä eri näkökohtia ja kantoja kommentoiden, ap (?) vaikeni keskustelupointtereista lähes tykkänään ja alkoi syöttää ketjuun aivan uusia juttuja hänelle erityiseen ad hominem -paperiin käärittynä. Käy siinä sitten keskustelua. 

[/quote]

Nyt meni huti. Lainaamasi ei ollut ap. Miksi sinulle on vaikeaa vastata esitettyyn kysymykseen? Miksi yrität ohjata keskustelua muualle, kun selkeästi kysymys polttelee? Ole sitten vaikka vastaamatta.

[/quote]

Juu tämä derailaaja ei ollut ap, ap oli sentään ihan järkevä ja maltillinen.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:37"]Miksi eläinsuojeluyhdistykset saavat sulloa talteen otetut kissat jopa kuukausiksi pieniin koppeihin kissataloissa? Miksi vegaanit koiranomistajat syöttävät koirilleen kasvisruokaa?

Missä se on se lajityypillisyys näissä tapauksissa? Sehän on aina perusteena, kun näiden kanssa väännetään eläinten oikeuksista.

[/quote]

Tiedätkö mitä on olkiukkoargumentointi? Laitoit nyt aikamoisen kasan mielipiteitä toisten suuhun, joista ei ole tässä ketjussa aiemmin ollut puhetta. Haluatko tarkoituksellisesti maalailla typeriä mielikuvia eri mieltä olevista ihmisistä? Mitäs tykkäisit, jos minä alkaisin väittää että lihaa syövät haluavat tahallaan rääkätä eläimiä, eikä heillä ole moraalista selkärankaa? (En ole tätä mieltä.)

[/quote]

En saanut vastausta. Miksi on oikeampaa laittaa kissat koppiin, kuin kanat häkkiin? Miksi on ok syöttää koiralle kasvisruokaa, vaikka se on lihansyöjä? Ja nimenomaan eläintenystävät toimivat näin, miksi.

Se, että olet oppinut uuden sanan, ei tee sinusta mitenkään erityisen tärkeää ihmistä.

[/quote]Viri viri tööt tööt.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 16:18"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 14:52"]

Kasvissyönti EI korvaa lihansyöntiä pienemmällä hiilijalanjäljellä, koska yksikään kasvis EI korvaa ravintoarvoltaan lihaa. Niitä kasviksia pitää olla useampaa eri lajia, kaukaa tuotua tehotuotettua, ja lisäksi tarvitaan vielä lääketeollisuuden apua.

Siitä, korvaako kasvis lihan on paljon erilaisia mielipiteitä, mutta käsittääkseni vallitseva näkökanta on että se korvaa. Ravinteet imeytyvät eri asioista eri tavoin, mutta näyttöä kasvisruokavalion yleisestä epäterveellisyydestä ei ole.

Pelkillä kasviksilla EI voi ruokkia tätä ihmiskuntaa ilman kasvisten tehotuotantoa, joka vaatii sellaisia myrkkyjä, että loppukin maapallosta saastuu.

Kasviksia tehotuotetaan paraikaa, lihakarjan ravinnoksi. Miksi niitä pitäisi kierrättää huonolla hyötysuhteella nisäkkäiden läpi, kun ne voisi käyttää suoraan ihmisravinnoksi, vieläpä pienemmällä hiilijalanjäljellä niin, että ruokaa riittäisi kaikille?

[/quote]

Pointti oli se, että korvatakseen lihan ravintoaineet, kasviksia pitää syödä useampaa lajia ja lisäksi enemmän, koska tosiaan kasviperäiset eivät imeydy yhtä hyvin. Kaikkien näiden lihaa korvaamaan tarvittavien eri kasvisten hiilijalanjälki pitää ottaa huomioon. Varsinkin proteiinin suhteen suomalainen kasvissyöjä joutuu turvautumaan tuontielintarvikkeisiin, jolloin hiilijalanjälkeen pitää laskea myös näiden kuljetus. Esimerkiksi laivarahtina tuotavien elintarvikkeiden hiilijalanjälkeä kasvattavat laivojen päästöjen kokonaisvaikutus, laivojen rakentaminen, rakentamiseen tarvittavien raaka-aineiden tuottaminen alkutuotannosta jalostukseen jne. Lisäksi kasvissyöjän hiilijalanjälkeä kasvattaa lisäravinne- ja lääketeollisuus, koska kaikkea tarvittavaa ei ole mahdollista saada pelkästä kasviravinnosta. Näin ajatellen suomessa kasvanut, ruohoa syönyt lehmä onkin hiilijalanjäljeltään huomattavasti pienempi kuin yritys korvata lehmästä saadut ravinteet pelkillä kasviksilla.

Kasviksien tehotuotannosta tulevat ihmisille kelpaamattomat kakkoslaatu ja jämät voidaan kierrättää eläinten kautta ihmisravinnoksi hyvällä hyötysuhteella. Niiden kompostointi ei ole järkevää. Tehotuotantoa en silti kannata, en eläinten enkä kasvisten osalta. Minunkin mielestäni on tarpeetonta ruokkia eläimiä ihmisille kelpaavalla ravinnolla, mielummin pitäisi käyttää lajinomaista ravintoa. Ihminen ei pysty tuottamaan ruohosta proteiinia millään hyötysuhteella. Eläimiä kasvattamalla saadaan ihmisille ravintoa alueilla, joissa ei ihmisravinnoksi kelpaavia kasviksia voi kasvattaa. Jos haluttaisiin ruokkia kaikki ihmiset pelkillä kasviksilla, se vaatisi lisää tehokasvinviljelyä, metsien raivaamista pelloiksi, keinolannoitteita, keinokastelua, torjunta-aineita ja kuljetuksia alueille, joissa ei voi viljellä.

Ruokaa tuotetaan jo nyt aivan tarpeeksi ruokkimaan kaikki maailman ihmiset. Länsimaissa sitä heitetään roskiin ja köyhimmissä maissa ihmisillä ei ole varaa ostaa ruokaa. Eli lihansyönnin vähentäminen Suomessa ei auta hiilijalanjäljen parantamiseen tai ruuan riittävyyteen maapallolla. 

[/quote]Raivo päällä boldattua huuhaata. :(

Itse olen sitä mieltä, että vain osapuolten välisellä asiallisella ja vastakkainasettelua välttävällä keskustelulla saadaan joskus tähän maailmaan positiivisia muutoksia.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 09:47"]

Tämäkö on sitä asiallista keskustelua? Minua kiinnostaa, siksi kysyinkin miten ruoantuotanto on tarkoitus järjestää ilman eläimiä? Tästä ketjusta ei siihen vastausta löydy. Se, että eläinaktivistit eivät ole yksi homogeeninen ryhmä, ei vastaa kysymykseen.

[/quote]Ainakin niin, että eläinten rehuksi tarkoitetuilla peltoviljelmilllä viljeltäisiin erilaista ihmisille sopivaa ravintoa mahdollisuuksien mukaan. Itse en pidä geenimanipulointia mörkönä, toiset ovat toista mieltä.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:05"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:58"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:37"]Miksi eläinsuojeluyhdistykset saavat sulloa talteen otetut kissat jopa kuukausiksi pieniin koppeihin kissataloissa? Miksi vegaanit koiranomistajat syöttävät koirilleen kasvisruokaa?

Missä se on se lajityypillisyys näissä tapauksissa? Sehän on aina perusteena, kun näiden kanssa väännetään eläinten oikeuksista.

[/quote]

Tiedätkö mitä on olkiukkoargumentointi? Laitoit nyt aikamoisen kasan mielipiteitä toisten suuhun, joista ei ole tässä ketjussa aiemmin ollut puhetta. Haluatko tarkoituksellisesti maalailla typeriä mielikuvia eri mieltä olevista ihmisistä? Mitäs tykkäisit, jos minä alkaisin väittää että lihaa syövät haluavat tahallaan rääkätä eläimiä, eikä heillä ole moraalista selkärankaa? (En ole tätä mieltä.)

[/quote]

En saanut vastausta. Miksi on oikeampaa laittaa kissat koppiin, kuin kanat häkkiin? Miksi on ok syöttää koiralle kasvisruokaa, vaikka se on lihansyöjä? Ja nimenomaan eläintenystävät toimivat näin, miksi.

Se, että olet oppinut uuden sanan, ei tee sinusta mitenkään erityisen tärkeää ihmistä.

[/quote]

Koska ei ole oikeampaa laittaa kissoja koppiin tai syöttää koiralle kasvisruokaa. En tunne yhtäkään eläinoikeusaktivistia, joka näin väittäisi.

Miksi laitat sanoja toisten suuhun?

[/quote]

Mitä ne eläinsuojeluyhdistykset sitten ovat, jotka näin toimivat, eli säilövät talteen otettuja kissoja koppeihin. Kai ne on eläinsuojelijoita, kun ihan yhdistystoimintaa harjoittavat. Olen omin silmin todistanut. Ja ihan vegaaniporukat sitä koirien kasvisruokintaa harjoittavat. Nimenomaan ne, joiden mielestä liha on murha ja epäeettistä ja epäekologista ja mitä vielä lisäksi. Hupaisaa heidän toiminnassaan on muuten se, että kyllä munia ja maitotuotteita ja kalaa on ok syöttää koiralle. En laita mitään sanoja toisten suuhun.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:37"]Miksi eläinsuojeluyhdistykset saavat sulloa talteen otetut kissat jopa kuukausiksi pieniin koppeihin kissataloissa? Miksi vegaanit koiranomistajat syöttävät koirilleen kasvisruokaa?

Missä se on se lajityypillisyys näissä tapauksissa? Sehän on aina perusteena, kun näiden kanssa väännetään eläinten oikeuksista.

[/quote]

Tiedätkö mitä on olkiukkoargumentointi? Laitoit nyt aikamoisen kasan mielipiteitä toisten suuhun, joista ei ole tässä ketjussa aiemmin ollut puhetta. Haluatko tarkoituksellisesti maalailla typeriä mielikuvia eri mieltä olevista ihmisistä? Mitäs tykkäisit, jos minä alkaisin väittää että lihaa syövät haluavat tahallaan rääkätä eläimiä, eikä heillä ole moraalista selkärankaa? (En ole tätä mieltä.)

[/quote]

En saanut vastausta. Miksi on oikeampaa laittaa kissat koppiin, kuin kanat häkkiin? Miksi on ok syöttää koiralle kasvisruokaa, vaikka se on lihansyöjä? Ja nimenomaan eläintenystävät toimivat näin, miksi.

Se, että olet oppinut uuden sanan, ei tee sinusta mitenkään erityisen tärkeää ihmistä.

[/quote]Viri viri tööt tööt.

[/quote]

Tyypillinen vegaani. I rest my case.

Delfinaariot on kidutusta delfiineille! Miten joku jaksaa olla noin tyhmä?

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:13"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:05"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:58"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:37"]Miksi eläinsuojeluyhdistykset saavat sulloa talteen otetut kissat jopa kuukausiksi pieniin koppeihin kissataloissa? Miksi vegaanit koiranomistajat syöttävät koirilleen kasvisruokaa?

Missä se on se lajityypillisyys näissä tapauksissa? Sehän on aina perusteena, kun näiden kanssa väännetään eläinten oikeuksista.

[/quote]

Tiedätkö mitä on olkiukkoargumentointi? Laitoit nyt aikamoisen kasan mielipiteitä toisten suuhun, joista ei ole tässä ketjussa aiemmin ollut puhetta. Haluatko tarkoituksellisesti maalailla typeriä mielikuvia eri mieltä olevista ihmisistä? Mitäs tykkäisit, jos minä alkaisin väittää että lihaa syövät haluavat tahallaan rääkätä eläimiä, eikä heillä ole moraalista selkärankaa? (En ole tätä mieltä.)

[/quote]

En saanut vastausta. Miksi on oikeampaa laittaa kissat koppiin, kuin kanat häkkiin? Miksi on ok syöttää koiralle kasvisruokaa, vaikka se on lihansyöjä? Ja nimenomaan eläintenystävät toimivat näin, miksi.

Se, että olet oppinut uuden sanan, ei tee sinusta mitenkään erityisen tärkeää ihmistä.

[/quote]

Koska ei ole oikeampaa laittaa kissoja koppiin tai syöttää koiralle kasvisruokaa. En tunne yhtäkään eläinoikeusaktivistia, joka näin väittäisi.

Miksi laitat sanoja toisten suuhun?

[/quote]

Mitä ne eläinsuojeluyhdistykset sitten ovat, jotka näin toimivat, eli säilövät talteen otettuja kissoja koppeihin. Kai ne on eläinsuojelijoita, kun ihan yhdistystoimintaa harjoittavat. Olen omin silmin todistanut. Ja ihan vegaaniporukat sitä koirien kasvisruokintaa harjoittavat. Nimenomaan ne, joiden mielestä liha on murha ja epäeettistä ja epäekologista ja mitä vielä lisäksi. Hupaisaa heidän toiminnassaan on muuten se, että kyllä munia ja maitotuotteita ja kalaa on ok syöttää koiralle. En laita mitään sanoja toisten suuhun.

[/quote]Ja näitä ihmisiä oli montako? 2? 5?

Liha on murha, siitä et päääse venkoilemaan mihinkään.

"En saanut vastausta."

Ystävällisenä vinkkinä tuleviin avauksiisi huomautan, että uhmakas ja sanoja toisten suuhun asetteleva kirjoitustyylisi on omiaan saamaan mahdolliset keskustelukumppanit painamaan backspacea ja katoamaan muihin säikeisiin.

"Miksi on oikeampaa laittaa kissat koppiin, kuin kanat häkkiin?"

Vertaus on ilmiselvästi provo, mutta vastataan nyt lyhyesti. Häkkikanaloissa eläimellä on käsittääkseni yhden a4-paperiarkin verran liikkumatilaa sen lyhyen jakson (="elämän") aikana, jolloin se toimii puhtaasti ruoantuotantoyksikkönä vailla juurikaan tietoa kanoille luontaisista asioista. Eläinsuojeluyhdistysten ylläpitämä löytöeläintoiminta tähtää puolestaan pysyvän kodin löytymiseen kulloisellekin eläimelle, ja häkkisäilytys on tilapäistä. Kissoille pyritään jo yhdistyksen tiloissa luomaan mahdollisimman hyvät oltavat leikittämällä ja muulla seuranpidolla, jolloin eläimiä ei tietenkään pidetä häkissä ympärivuorokautisesti.

"Miksi on ok syöttää koiralle kasvisruokaa, vaikka se on lihansyöjä? Ja nimenomaan eläintenystävät toimivat näin, miksi."

Jotkut saattavat näin tehdä. Samalla tavalla jotkut lihaa syövät antavat pikkuvauvoille kaljaa tuttipullosta, mutta se ei tarkoita, että kaikki liharuoan ystävät toimisivat näin. Jos joku tulisieluinen vegaani ruokkii kissaansa tai koiraansa kasvisruoalla, hän arvatenkin pyrkii toimimaan omasta mielestään oikein ja eettisesti, mutta tulee tietysti kompastuneeksi omaan tietämättömyyteensä tässä asiassa. Hänen motiivinsa voivat kuitenkin olla puhtaat ja pyrkimyksensä hyvä ja eläimen hyvinvointia edistävä.

Arvatenkin suurimpana saatanana näkemäsi vegaaniporukka kertoo liittonsa sivuillaan seuraavasti:

"Voisiko kissan tai koiran ruokkia pelkällä kasvisruoalla?

Vuosikymmeniä kestäneen ravinto-opillisen tutkimuksen jälkeen vastaus on yksiselitteinen: ei. Sekä kissojen että koirien ruoansulatuselimistö on hyvin erilainen kuin meidän ihmisten. Siksi niiden ravinnontarve poikkeaa suuresti omastamme.

Kissan tai koiran voi saada elämään jonkin aikaa näennäisen terveenä pelkällä kasvisruoalla, koska haittavaikutukset ja puutostilat tulevat näkyviin hitaasti – jotkut vasta vuosien päästä. Lopputulos on joka tapauksessa sama: pelkällä vegaaniruokavaliolla pidetyt kissat ja koirat sairastuvat vakaviin, jopa hengenvaarallisiin puutostauteihin.

Kissan- tai koiranomistajan, joka itse on ryhtynyt vegaaniksi eläinsuojelusyistä, ei kuitenkaan tarvitse tyystin heittää kirvestä järveen. Eläinperäisten ruokien tuotannossa nimittäin on suuria eroja siinä, miten eläimiä kohdellaan. Eläinsuojelullisesti ajatteleva kuluttaja voi siis ainakin tehdä valintoja siinä, millä lemmikkinsä kupin täyttää." 

Kuten näet, raflaava ja turhia yleistyksiä viljelevä keskustelutyylisi vie tässäkin asiassa debattia hakoteille.

"Se, että olet oppinut uuden sanan, ei tee sinusta mitenkään erityisen tärkeää ihmistä."

Ja loppuun tietenkin vielä yksi henkilöönkäyminen.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 10:30"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 09:41"]

Säälittävä yritys vedota toisiin on kopioitu aktivistin kirjoituksesta :D

[/quote]harmi ettei sinusta ollut keskustelijaksi.

[/quote]

Niinpä, aktivistit sentään osaavat keskustella: "Höpö höpö. Olet varmaankin karppifoorumin mukatieteellisiä vänkääjiä", "Hihhuli alkoi paasaamaan tosissaan","Viri viri tööt tööt", "Raivo päällä boldattua huuhaata", "Olet aivan sekaisin kiihkoilusi, syytöstesi, käsittämättömien vertailujesi ja kotikutoisten ekologisuusväitteidesi kanssa", "menehän puputtamaan sitä ekologista makkaraasi", "hitto et sä oot sekasin"

Näin aktivistit kuittasivat asiallisesti läjän kysymyksiä ja väitteitä. Seuraavaksi syytetään kyselijöitä aggressiiviseksi provoksi, jolle ei viitsitä vastata. Näin päästään luikertelemaan hankalista kysymyksistä.

Sekoitat Ap eläinrakkaat ja eläinaktivistit.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:05"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:58"]

En saanut vastausta. Miksi on oikeampaa laittaa kissat koppiin, kuin kanat häkkiin?

[/quote]

Jos näet jonkun pitävän kissaa samanlaisissa oloissa kuin häkkikanoja pidetään, ilmoita poliisille. Suomessa "tuotantoeläimiä" saa pitää häkeissä, joissa ne eivät mahdu liikkumaan ja joissa ei ole mitään virikkeitä tai kuivikkeita, mutta vastaava häkki "lemmikille" on laiton. Tätä juuri eläinaktivistit kritisoivat.

[/quote]

Kyllä viranomaiset ovat tietoisia. Ihan on eläinsuojeluyhdistyksistä kyse ja laillisesti toimintaansa pyörittävät. Siksi kysymys kuuluukin, miksi tuotantoeläinten pito eläinsuojelulain mukaisissa majoitteissa on eläinsuojelijoiden mielestä kamalaa, mutta talteen otettujen kissojen pito eläinsuojeluyhdistyksen tiloissa pienissä kopeissa ei ole kamalaa? Kummassakin on toimittu lain minimivaatimusten mukaan.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:13"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:05"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:58"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:37"]Miksi eläinsuojeluyhdistykset saavat sulloa talteen otetut kissat jopa kuukausiksi pieniin koppeihin kissataloissa? Miksi vegaanit koiranomistajat syöttävät koirilleen kasvisruokaa?

Missä se on se lajityypillisyys näissä tapauksissa? Sehän on aina perusteena, kun näiden kanssa väännetään eläinten oikeuksista.

[/quote]

Tiedätkö mitä on olkiukkoargumentointi? Laitoit nyt aikamoisen kasan mielipiteitä toisten suuhun, joista ei ole tässä ketjussa aiemmin ollut puhetta. Haluatko tarkoituksellisesti maalailla typeriä mielikuvia eri mieltä olevista ihmisistä? Mitäs tykkäisit, jos minä alkaisin väittää että lihaa syövät haluavat tahallaan rääkätä eläimiä, eikä heillä ole moraalista selkärankaa? (En ole tätä mieltä.)

[/quote]

En saanut vastausta. Miksi on oikeampaa laittaa kissat koppiin, kuin kanat häkkiin? Miksi on ok syöttää koiralle kasvisruokaa, vaikka se on lihansyöjä? Ja nimenomaan eläintenystävät toimivat näin, miksi.

Se, että olet oppinut uuden sanan, ei tee sinusta mitenkään erityisen tärkeää ihmistä.

[/quote]

Koska ei ole oikeampaa laittaa kissoja koppiin tai syöttää koiralle kasvisruokaa. En tunne yhtäkään eläinoikeusaktivistia, joka näin väittäisi.

Miksi laitat sanoja toisten suuhun?

[/quote]

Mitä ne eläinsuojeluyhdistykset sitten ovat, jotka näin toimivat, eli säilövät talteen otettuja kissoja koppeihin. Kai ne on eläinsuojelijoita, kun ihan yhdistystoimintaa harjoittavat. Olen omin silmin todistanut. Ja ihan vegaaniporukat sitä koirien kasvisruokintaa harjoittavat. Nimenomaan ne, joiden mielestä liha on murha ja epäeettistä ja epäekologista ja mitä vielä lisäksi. Hupaisaa heidän toiminnassaan on muuten se, että kyllä munia ja maitotuotteita ja kalaa on ok syöttää koiralle. En laita mitään sanoja toisten suuhun.

[/quote]

En rehellisesti ymmärrä tuota kissajuttuasi, mutta ei liene tarkoituskaan? Mitä niille kodittomille kissoille sitten pitäisi tehdä, lopettaa heti sen sijaan että edes yritettäisiin etsiä niille koti?

En tunne ketään, joka syöttäisi koiralle kasvisruokaa, itse asiassa monia vegaaneja harmittaa kun eivät voi itselleen koiraa tästä syystä hankkia.

Jos nämä ovat negatiivisimmat asiat jotka eläinoikeusaktivisteista keksit, niin ei hyvää päivää...

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 09:47"]

Tämäkö on sitä asiallista keskustelua? Minua kiinnostaa, siksi kysyinkin miten ruoantuotanto on tarkoitus järjestää ilman eläimiä? Tästä ketjusta ei siihen vastausta löydy. Se, että eläinaktivistit eivät ole yksi homogeeninen ryhmä, ei vastaa kysymykseen.

[/quote]Ainakin niin, että eläinten rehuksi tarkoitetuilla peltoviljelmilllä viljeltäisiin erilaista ihmisille sopivaa ravintoa mahdollisuuksien mukaan. Itse en pidä geenimanipulointia mörkönä, toiset ovat toista mieltä.

[/quote]

Lannoitus hoidetaan ilmeisesti keinotekoisesti? Ja tehotuotanto on kasviviljelyssä ok?

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 10:44"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 10:30"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 09:41"]

Säälittävä yritys vedota toisiin on kopioitu aktivistin kirjoituksesta :D

[/quote]harmi ettei sinusta ollut keskustelijaksi.

[/quote]

Niinpä, aktivistit sentään osaavat keskustella: "Höpö höpö. Olet varmaankin karppifoorumin mukatieteellisiä vänkääjiä", "Hihhuli alkoi paasaamaan tosissaan","Viri viri tööt tööt", "Raivo päällä boldattua huuhaata", "Olet aivan sekaisin kiihkoilusi, syytöstesi, käsittämättömien vertailujesi ja kotikutoisten ekologisuusväitteidesi kanssa", "menehän puputtamaan sitä ekologista makkaraasi", "hitto et sä oot sekasin"

Näin aktivistit kuittasivat asiallisesti läjän kysymyksiä ja väitteitä. Seuraavaksi syytetään kyselijöitä aggressiiviseksi provoksi, jolle ei viitsitä vastata. Näin päästään luikertelemaan hankalista kysymyksistä.

[/quote]

Kuten sinäkin teet juuri nyt. Nuo sitaattisi olivat yhdeltä ihmiseltä, jätätkö kaikki asialliset vastaamatta? En _syyttänyt_ sinua, vaan halusin vain kertoa miksi sinulle vastaaminen tuntuu epämiellyttävältä. Tämä viestisi ei parantanut mielikuvaani siitä, että et halua aitoa vuoropuhelua.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 10:49"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 09:47"]

Tämäkö on sitä asiallista keskustelua? Minua kiinnostaa, siksi kysyinkin miten ruoantuotanto on tarkoitus järjestää ilman eläimiä? Tästä ketjusta ei siihen vastausta löydy. Se, että eläinaktivistit eivät ole yksi homogeeninen ryhmä, ei vastaa kysymykseen.

[/quote]Ainakin niin, että eläinten rehuksi tarkoitetuilla peltoviljelmilllä viljeltäisiin erilaista ihmisille sopivaa ravintoa mahdollisuuksien mukaan. Itse en pidä geenimanipulointia mörkönä, toiset ovat toista mieltä.

[/quote]

Lannoitus hoidetaan ilmeisesti keinotekoisesti? Ja tehotuotanto on kasviviljelyssä ok?

[/quote]

Voisikohan lannoituksen hoitaa esimerkiksi teurastamatta niitä lannoittajia?

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:16"]

"En saanut vastausta."

Ystävällisenä vinkkinä tuleviin avauksiisi huomautan, että uhmakas ja sanoja toisten suuhun asetteleva kirjoitustyylisi on omiaan saamaan mahdolliset keskustelukumppanit painamaan backspacea ja katoamaan muihin säikeisiin.

"Miksi on oikeampaa laittaa kissat koppiin, kuin kanat häkkiin?"

Vertaus on ilmiselvästi provo, mutta vastataan nyt lyhyesti. Häkkikanaloissa eläimellä on käsittääkseni yhden a4-paperiarkin verran liikkumatilaa sen lyhyen jakson (="elämän") aikana, jolloin se toimii puhtaasti ruoantuotantoyksikkönä vailla juurikaan tietoa kanoille luontaisista asioista. Eläinsuojeluyhdistysten ylläpitämä löytöeläintoiminta tähtää puolestaan pysyvän kodin löytymiseen kulloisellekin eläimelle, ja häkkisäilytys on tilapäistä. Kissoille pyritään jo yhdistyksen tiloissa luomaan mahdollisimman hyvät oltavat leikittämällä ja muulla seuranpidolla, jolloin eläimiä ei tietenkään pidetä häkissä ympärivuorokautisesti.

"Miksi on ok syöttää koiralle kasvisruokaa, vaikka se on lihansyöjä? Ja nimenomaan eläintenystävät toimivat näin, miksi."

Jotkut saattavat näin tehdä. Samalla tavalla jotkut lihaa syövät antavat pikkuvauvoille kaljaa tuttipullosta, mutta se ei tarkoita, että kaikki liharuoan ystävät toimisivat näin. Jos joku tulisieluinen vegaani ruokkii kissaansa tai koiraansa kasvisruoalla, hän arvatenkin pyrkii toimimaan omasta mielestään oikein ja eettisesti, mutta tulee tietysti kompastuneeksi omaan tietämättömyyteensä tässä asiassa. Hänen motiivinsa voivat kuitenkin olla puhtaat ja pyrkimyksensä hyvä ja eläimen hyvinvointia edistävä.

Arvatenkin suurimpana saatanana näkemäsi vegaaniporukka kertoo liittonsa sivuillaan seuraavasti:

"Voisiko kissan tai koiran ruokkia pelkällä kasvisruoalla?

Vuosikymmeniä kestäneen ravinto-opillisen tutkimuksen jälkeen vastaus on yksiselitteinen: ei. Sekä kissojen että koirien ruoansulatuselimistö on hyvin erilainen kuin meidän ihmisten. Siksi niiden ravinnontarve poikkeaa suuresti omastamme.

Kissan tai koiran voi saada elämään jonkin aikaa näennäisen terveenä pelkällä kasvisruoalla, koska haittavaikutukset ja puutostilat tulevat näkyviin hitaasti – jotkut vasta vuosien päästä. Lopputulos on joka tapauksessa sama: pelkällä vegaaniruokavaliolla pidetyt kissat ja koirat sairastuvat vakaviin, jopa hengenvaarallisiin puutostauteihin.

Kissan- tai koiranomistajan, joka itse on ryhtynyt vegaaniksi eläinsuojelusyistä, ei kuitenkaan tarvitse tyystin heittää kirvestä järveen. Eläinperäisten ruokien tuotannossa nimittäin on suuria eroja siinä, miten eläimiä kohdellaan. Eläinsuojelullisesti ajatteleva kuluttaja voi siis ainakin tehdä valintoja siinä, millä lemmikkinsä kupin täyttää." 

Kuten näet, raflaava ja turhia yleistyksiä viljelevä keskustelutyylisi vie tässäkin asiassa debattia hakoteille.

"Se, että olet oppinut uuden sanan, ei tee sinusta mitenkään erityisen tärkeää ihmistä."

Ja loppuun tietenkin vielä yksi henkilöönkäyminen.

[/quote]

Kiitos vastauksesta. Tulihan se sieltä kun vähän puristi. Eläinsuojelija siis saa rääkätä eläimiä, mutta tuottaja ei saa harjoittaa elinkeinoaan. Näin arvelinkin.