Kysymys eläinaktivisteista

Ruoan rahtaaminen kaukaa ei kuulu suurimpiin ympäristöongelmiin. Todennäköisesti suurempi ympäristöhaitta syntyy automatkasta ruokakaupaan. Jos sinne siis ajaa autolla. 

Kaikkien näkemieni uskottavien mittarien mukaan lihansyönti on ilmaston kannalta tuhoisampaa kuin kasvisten.    

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:02"]

Ruoan rahtaaminen kaukaa ei kuulu suurimpiin ympäristöongelmiin. Todennäköisesti suurempi ympäristöhaitta syntyy automatkasta ruokakaupaan. Jos sinne siis ajaa autolla. 

Kaikkien näkemieni uskottavien mittarien mukaan lihansyönti on ilmaston kannalta tuhoisampaa kuin kasvisten.    

[/quote]

Juu, mutta suuri ongelma sekin on. 

Superfuudia rahdataan maapallon toiselta puolelta ja ihmiset hysteerisenä ryntäävät niitä ostamaan koska onhan se muodikasta ja terveellistä. Samaan aikaan suomen luonto tarjoais ilmaiseksi superfuudia marjojen muodossa mutta eihän niitä voida mennä poimimaan koska se on niin wt, ja ei sinne metsään pääse lasten kanssa ja kuluttaahan se autokin bensaa jne. Tekosyitä kun ollaan niin laiskoja eikä osata arvostaa niitä rikkauksia mitä omissa metsissä kasvaa..

Maalaisjärki. Se puuttuu ihmisiltä.

Maalaisjärjellä ajateltuna myöskään eläin ei asetu ihmisen edelle. Tottakai eläimiä kunnioitetaan ja niistä pidetään huolta. Sen pitäisi olla itsestäänselvyys. Mutta eläimen tehtävä on eri kuin ihmisen.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 00:23"]

Tällä palstalla on ollut samantyyppistä kirjoittelua monessa eri ketjussa useampi päivä. Vegaanit hyökkäävät saarnaamaan ja julistamaan lihansyönnin moraalittomuutta ja kasvissyönnin autuutta vailla tieteellistä pohjaa olevilla väitteillä. Väitteensä he perustelevat keskustelukumppania harhauttaakseen vuoroin eettisillä, ekologisilla tai terveyssyillä, mikä nyt sattuu parhaiten tilanteeseen sopimaan. Tai vaihtavat puheenaihetta tai jättävät vastaamatta kokonaan. Viesteissä linkitetään vegaanipropagandaa ja hoetaan: tämä on fakta. Kysymyksiin ei osata vastata asiallisesti, tekstit kuitataan perustelematta huuhaaksi ja sorrutaan nimittelemään kanssakeskustelijoita. Mitäpä jos jätettäisiin nämä vegaanien kirjoitukset huomiotta.

[/quote]Typerä jankkaamiseksi todistettiin köykäiseksi joka suhteessa ja yrität nyt selitellä asioita parhain päin. Lopuksi vielä säälittävä yritys vedota toisiin. :D Minä ainakin aion jättää sinun lapselliset, provosoivat kirjoituksesi kokonaan huomioimatta seuraavalla kerralla, kun aloitat.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:13"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 22:39"]Minulle on epäselvää mikä näiden eläinaktivistien tavoite on? Tästä ketjusta on selvinnyt, että eläimiä ei saa vahingoittaa eikä käyttää hyödyksi, siksi lihansyönti pitää lopettaa. Miten ruuantuotanto on siis tarkoitus järjestää? Ilman eläimiä käytetään ilmeisesti keinolannoitusta? Mihin laitetaan laadullisesti ihmiselle kelpaamaton ravinto? Mitä viljellään esimerkiksi lapissa?

[/quote]

Tässä on nyt käyty 6 sivua keskustelua siitä, millaisia ihmisiä eläinaktivistit ovat. Luulisi tässä käyneen jo selväksi, etteivät he ole yksi homogeeninen ryhmä.

[/quote]

Aijaa, ei siis voi vastata. Vai eikö asiaa ole ajateltu ihan niin pitkälle?

[/quote]Miksi et voi vain lukea? Et jaksa? Ei todellisuudessa kiinnosta?

Tällä palstalla on ollut samantyyppistä kirjoittelua monessa eri ketjussa useampi päivä. Vegaanit hyökkäävät saarnaamaan ja julistamaan lihansyönnin moraalittomuutta ja kasvissyönnin autuutta vailla tieteellistä pohjaa olevilla väitteillä.

Itsehän kyselet, miksei niihin sitten saa vastata? Kysyt ekologisuudesta ja moraalisuudesta (tyyliin mikä siinä eläinten tappamisessa niin pahaa on?) ja kun vastataan, keksit jonkun uuden kysymyksen, ja nyt näet omiin kysymyksiisi vastaamisen pahana.

Väitteensä he perustelevat keskustelukumppania harhauttaakseen vuoroin eettisillä, ekologisilla tai terveyssyillä, mikä nyt sattuu parhaiten tilanteeseen sopimaan.

Mikäli pyydetään perusteluja, ihmiset antavat oman perustelunsa.

Tai vaihtavat puheenaihetta tai jättävät vastaamatta kokonaan.

Ihan niin kuin itsekin teet, mutta se mikä on sinulle ok, ei ole muille?

Viesteissä linkitetään vegaanipropagandaa ja hoetaan: tämä on fakta.

Et pystynyt osoittamaan asioita muuksi kuin faktoiksi.

Kysymyksiin ei osata vastata asiallisesti,

Osa osaa, osa ei. Sinä et osannut.

tekstit kuitataan perustelematta huuhaaksi ja sorrutaan nimittelemään kanssakeskustelijoita. Mitäpä jos jätettäisiin nämä vegaanien kirjoitukset huomiotta.

Itsehän olet vegaaniketjuissa kyselemässä milloin ekologiuuden, milloin eettisyyden perään. Kun vastataan, keksit kissatalot tai jotain muuta täysin absurdia pelastaaksesi kasvosi.

Edelleenkin: eläimen murha on murha, sitä et pysty perustelemaan miksikään muuksi. 

Lihan tuotannon päästöt ovat suuremmat, vaikka kasvisten rahti otetaan huomioon. 

Ei ole. Riippuu laskutavasta, mitä kaikkea otetaan huomioon ja mitä jätetään pois, ja minkä tahon rahoituksella laskelmat tehdään. 

Lihaa käyttävä sekaruokailija pystyy Suomessa elämään ilman tuontielintarvikkeita ja lisäravinteita. Kasvissyöjä ei pysty. Hamppu ei korvaa lihaa rasva- ja aminohappoprofiililtaan ja ravinteiltaan. Lisäksi hamppuöljyssä on liikaa monityydyttymättömiä rasvahappoja ja siten se on ihmiselle epäterveellistä.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 09:16"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 00:23"]

Tällä palstalla on ollut samantyyppistä kirjoittelua monessa eri ketjussa useampi päivä. Vegaanit hyökkäävät saarnaamaan ja julistamaan lihansyönnin moraalittomuutta ja kasvissyönnin autuutta vailla tieteellistä pohjaa olevilla väitteillä. Väitteensä he perustelevat keskustelukumppania harhauttaakseen vuoroin eettisillä, ekologisilla tai terveyssyillä, mikä nyt sattuu parhaiten tilanteeseen sopimaan. Tai vaihtavat puheenaihetta tai jättävät vastaamatta kokonaan. Viesteissä linkitetään vegaanipropagandaa ja hoetaan: tämä on fakta. Kysymyksiin ei osata vastata asiallisesti, tekstit kuitataan perustelematta huuhaaksi ja sorrutaan nimittelemään kanssakeskustelijoita. Mitäpä jos jätettäisiin nämä vegaanien kirjoitukset huomiotta.

[/quote]Typerä jankkaamiseksi todistettiin köykäiseksi joka suhteessa ja yrität nyt selitellä asioita parhain päin. Lopuksi vielä säälittävä yritys vedota toisiin. :D Minä ainakin aion jättää sinun lapselliset, provosoivat kirjoituksesi kokonaan huomioimatta seuraavalla kerralla, kun aloitat.

[/quote]

Säälittävä yritys vedota toisiin on kopioitu aktivistin kirjoituksesta :D

Miksi eläinsuojeluyhdistykset saavat sulloa talteen otetut kissat jopa kuukausiksi pieniin koppeihin kissataloissa? Miksi vegaanit koiranomistajat syöttävät koirilleen kasvisruokaa?

Missä se on se lajityypillisyys näissä tapauksissa? Sehän on aina perusteena, kun näiden kanssa väännetään eläinten oikeuksista.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:21"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:02"]

Ruoan rahtaaminen kaukaa ei kuulu suurimpiin ympäristöongelmiin. Todennäköisesti suurempi ympäristöhaitta syntyy automatkasta ruokakaupaan. Jos sinne siis ajaa autolla. 

Kaikkien näkemieni uskottavien mittarien mukaan lihansyönti on ilmaston kannalta tuhoisampaa kuin kasvisten.    

[/quote]

Juu, mutta suuri ongelma sekin on. 

Superfuudia rahdataan maapallon toiselta puolelta ja ihmiset hysteerisenä ryntäävät niitä ostamaan koska onhan se muodikasta ja terveellistä. Samaan aikaan suomen luonto tarjoais ilmaiseksi superfuudia marjojen muodossa mutta eihän niitä voida mennä poimimaan koska se on niin wt, ja ei sinne metsään pääse lasten kanssa ja kuluttaahan se autokin bensaa jne. Tekosyitä kun ollaan niin laiskoja eikä osata arvostaa niitä rikkauksia mitä omissa metsissä kasvaa..

Maalaisjärki. Se puuttuu ihmisiltä.

Maalaisjärjellä ajateltuna myöskään eläin ei asetu ihmisen edelle. Tottakai eläimiä kunnioitetaan ja niistä pidetään huolta. Sen pitäisi olla itsestäänselvyys. Mutta eläimen tehtävä on eri kuin ihmisen.

[/quote]

Tämä ketju alkoi pyynnöllä selittää eläinoikeusaktivistien maailmankuva, ei käännyttää kasvissyöjiä sekasyöjiksi.

Muuten, miksi maalaisjärjellä ihminen menee eläimen edelle? Johtuisikohan siitä, että maalaisjärki on juurikin ihmisen keksintöä. Entä kuka määrittää, mikä on eläimen tehtävä? Melko ihmiskeskeinen maailmankuva.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:13"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 22:39"]Minulle on epäselvää mikä näiden eläinaktivistien tavoite on? Tästä ketjusta on selvinnyt, että eläimiä ei saa vahingoittaa eikä käyttää hyödyksi, siksi lihansyönti pitää lopettaa. Miten ruuantuotanto on siis tarkoitus järjestää? Ilman eläimiä käytetään ilmeisesti keinolannoitusta? Mihin laitetaan laadullisesti ihmiselle kelpaamaton ravinto? Mitä viljellään esimerkiksi lapissa?

[/quote]

Tässä on nyt käyty 6 sivua keskustelua siitä, millaisia ihmisiä eläinaktivistit ovat. Luulisi tässä käyneen jo selväksi, etteivät he ole yksi homogeeninen ryhmä.

[/quote]

Aijaa, ei siis voi vastata. Vai eikö asiaa ole ajateltu ihan niin pitkälle?

[/quote]Miksi et voi vain lukea? Et jaksa? Ei todellisuudessa kiinnosta?

[/quote]

Tämäkö on sitä asiallista keskustelua? Minua kiinnostaa, siksi kysyinkin miten ruoantuotanto on tarkoitus järjestää ilman eläimiä? Tästä ketjusta ei siihen vastausta löydy. Se, että eläinaktivistit eivät ole yksi homogeeninen ryhmä, ei vastaa kysymykseen.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:33"]

Lihan tuotannon päästöt ovat suuremmat, vaikka kasvisten rahti otetaan huomioon. 

Ei ole. Riippuu laskutavasta, mitä kaikkea otetaan huomioon ja mitä jätetään pois, ja minkä tahon rahoituksella laskelmat tehdään. 

Lihaa käyttävä sekaruokailija pystyy Suomessa elämään ilman tuontielintarvikkeita ja lisäravinteita. Kasvissyöjä ei pysty. Hamppu ei korvaa lihaa rasva- ja aminohappoprofiililtaan ja ravinteiltaan. Lisäksi hamppuöljyssä on liikaa monityydyttymättömiä rasvahappoja ja siten se on ihmiselle epäterveellistä.

[/quote]

Jos hyvän ruokavalion määre on sen kotimaisuus, aika harva täällä syö hyvin.

Joka tapauksessa se ei poista sitä, että eläinoikeusihmisen näkökulmasta kasvisruoka on eettisempää.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:37"]Miksi eläinsuojeluyhdistykset saavat sulloa talteen otetut kissat jopa kuukausiksi pieniin koppeihin kissataloissa? Miksi vegaanit koiranomistajat syöttävät koirilleen kasvisruokaa?

Missä se on se lajityypillisyys näissä tapauksissa? Sehän on aina perusteena, kun näiden kanssa väännetään eläinten oikeuksista.

[/quote]

Tiedätkö mitä on olkiukkoargumentointi? Laitoit nyt aikamoisen kasan mielipiteitä toisten suuhun, joista ei ole tässä ketjussa aiemmin ollut puhetta. Haluatko tarkoituksellisesti maalailla typeriä mielikuvia eri mieltä olevista ihmisistä? Mitäs tykkäisit, jos minä alkaisin väittää että lihaa syövät haluavat tahallaan rääkätä eläimiä, eikä heillä ole moraalista selkärankaa? (En ole tätä mieltä.)

"Luonnonsuojelu on tosiaan saanut viime aikoina liian vähän huomiota. Vankeudessa olevat eläimet ja ilmastonmuutos ovat olleet esillä todella paljon, mutta kuinka moni puhuu enää uhanalaisista eläimistä ja ekosysteemeistä tai pitäisi niitä esillä samaan tyyliin?"

Niin justiin, MIKSEI KUKAAN TEE MITÄÄN, TEHKÄÄ NYT HYVÄNEN AIKA JOKU JOTAIN! Hei, miksipä et itse ryhtyisi ajamaan tuota nimenomaista asiaa, jos koet sen tärkeänä?

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:44"]Tiedätkö mitä on olkiukkoargumentointi? Laitoit nyt aikamoisen kasan mielipiteitä toisten suuhun, joista ei ole tässä ketjussa aiemmin ollut puhetta. Haluatko tarkoituksellisesti maalailla typeriä mielikuvia eri mieltä olevista ihmisistä? [/quote]

Tämä olkitöihin tykästynyt kirjoittaja (ap?) on ponnekkaasti kuuluttanut järkevää, rakentavaa ja antoisaa vuoropuhelua eläinaktivistien jne. maailmankuvasta ja sen seurauksista reaalimaailmassa jopa siinä mitassa, että katsoi tarpeelliseksi tuoda alun huolensa keskustelijoiden vähäisyydestä ja saamiensa vastausten pienestä määrästä ilmi useammassakin viestissä. Kun sitten hänelle vastasi aika joukko eri ihmisiä eri näkökohtia ja kantoja kommentoiden, ap (?) vaikeni keskustelupointtereista lähes tykkänään ja alkoi syöttää ketjuun aivan uusia juttuja hänelle erityiseen ad hominem -paperiin käärittynä. Käy siinä sitten keskustelua. 

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:37"]Miksi eläinsuojeluyhdistykset saavat sulloa talteen otetut kissat jopa kuukausiksi pieniin koppeihin kissataloissa? Miksi vegaanit koiranomistajat syöttävät koirilleen kasvisruokaa?

Missä se on se lajityypillisyys näissä tapauksissa? Sehän on aina perusteena, kun näiden kanssa väännetään eläinten oikeuksista.

[/quote]

Tiedätkö mitä on olkiukkoargumentointi? Laitoit nyt aikamoisen kasan mielipiteitä toisten suuhun, joista ei ole tässä ketjussa aiemmin ollut puhetta. Haluatko tarkoituksellisesti maalailla typeriä mielikuvia eri mieltä olevista ihmisistä? Mitäs tykkäisit, jos minä alkaisin väittää että lihaa syövät haluavat tahallaan rääkätä eläimiä, eikä heillä ole moraalista selkärankaa? (En ole tätä mieltä.)

[/quote]

En saanut vastausta. Miksi on oikeampaa laittaa kissat koppiin, kuin kanat häkkiin? Miksi on ok syöttää koiralle kasvisruokaa, vaikka se on lihansyöjä? Ja nimenomaan eläintenystävät toimivat näin, miksi.

Se, että olet oppinut uuden sanan, ei tee sinusta mitenkään erityisen tärkeää ihmistä.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:55"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:44"]Tiedätkö mitä on olkiukkoargumentointi? Laitoit nyt aikamoisen kasan mielipiteitä toisten suuhun, joista ei ole tässä ketjussa aiemmin ollut puhetta. Haluatko tarkoituksellisesti maalailla typeriä mielikuvia eri mieltä olevista ihmisistä? [/quote]

Tämä olkitöihin tykästynyt kirjoittaja (ap?) on ponnekkaasti kuuluttanut järkevää, rakentavaa ja antoisaa vuoropuhelua eläinaktivistien jne. maailmankuvasta ja sen seurauksista reaalimaailmassa jopa siinä mitassa, että katsoi tarpeelliseksi tuoda alun huolensa keskustelijoiden vähäisyydestä ja saamiensa vastausten pienestä määrästä ilmi useammassakin viestissä. Kun sitten hänelle vastasi aika joukko eri ihmisiä eri näkökohtia ja kantoja kommentoiden, ap (?) vaikeni keskustelupointtereista lähes tykkänään ja alkoi syöttää ketjuun aivan uusia juttuja hänelle erityiseen ad hominem -paperiin käärittynä. Käy siinä sitten keskustelua. 

[/quote]

Nyt taitaa mennä vainoharhaiseksi :D. Luuletko, että tähän ketjuun on kirjoittanut vain yksi ja sama henkilö?

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:55"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:44"]Tiedätkö mitä on olkiukkoargumentointi? Laitoit nyt aikamoisen kasan mielipiteitä toisten suuhun, joista ei ole tässä ketjussa aiemmin ollut puhetta. Haluatko tarkoituksellisesti maalailla typeriä mielikuvia eri mieltä olevista ihmisistä? [/quote]

Tämä olkitöihin tykästynyt kirjoittaja (ap?) on ponnekkaasti kuuluttanut järkevää, rakentavaa ja antoisaa vuoropuhelua eläinaktivistien jne. maailmankuvasta ja sen seurauksista reaalimaailmassa jopa siinä mitassa, että katsoi tarpeelliseksi tuoda alun huolensa keskustelijoiden vähäisyydestä ja saamiensa vastausten pienestä määrästä ilmi useammassakin viestissä. Kun sitten hänelle vastasi aika joukko eri ihmisiä eri näkökohtia ja kantoja kommentoiden, ap (?) vaikeni keskustelupointtereista lähes tykkänään ja alkoi syöttää ketjuun aivan uusia juttuja hänelle erityiseen ad hominem -paperiin käärittynä. Käy siinä sitten keskustelua. 

[/quote]

Nyt meni huti. Lainaamasi ei ollut ap. Miksi sinulle on vaikeaa vastata esitettyyn kysymykseen? Miksi yrität ohjata keskustelua muualle, kun selkeästi kysymys polttelee? Ole sitten vaikka vastaamatta.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 09:47"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:13"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 22:39"]Minulle on epäselvää mikä näiden eläinaktivistien tavoite on? Tästä ketjusta on selvinnyt, että eläimiä ei saa vahingoittaa eikä käyttää hyödyksi, siksi lihansyönti pitää lopettaa. Miten ruuantuotanto on siis tarkoitus järjestää? Ilman eläimiä käytetään ilmeisesti keinolannoitusta? Mihin laitetaan laadullisesti ihmiselle kelpaamaton ravinto? Mitä viljellään esimerkiksi lapissa?

[/quote]

Tässä on nyt käyty 6 sivua keskustelua siitä, millaisia ihmisiä eläinaktivistit ovat. Luulisi tässä käyneen jo selväksi, etteivät he ole yksi homogeeninen ryhmä.

[/quote]

Aijaa, ei siis voi vastata. Vai eikö asiaa ole ajateltu ihan niin pitkälle?

[/quote]Miksi et voi vain lukea? Et jaksa? Ei todellisuudessa kiinnosta?

[/quote]

Tämäkö on sitä asiallista keskustelua? Minua kiinnostaa, siksi kysyinkin miten ruoantuotanto on tarkoitus järjestää ilman eläimiä? Tästä ketjusta ei siihen vastausta löydy. Se, että eläinaktivistit eivät ole yksi homogeeninen ryhmä, ei vastaa kysymykseen.

[/quote]

Rehellisesti: minä en tiedä. Tässä ketjussa haluttiin ymmärtää ajatusmaailmaani, joten vastasin. Kasvissyönti on yksi osa sitä, ja se tekee minut onnelliseksi.

Suoraan sanottuna ainakaan minä en jaksa vastata sinulle kovin vakavissani, koska kuulostat aggressiiviselta ja provolta. Tulee tunne, ettet oikeasti edes halua kuulla vastausta, joten ei oikein huvita lähteä selaamaan kirjahyllyä ja nettiä, kun en niitä lähteitä ulkoakaan muista.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 09:41"]

Säälittävä yritys vedota toisiin on kopioitu aktivistin kirjoituksesta :D

[/quote]harmi ettei sinusta ollut keskustelijaksi.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 18:58"]

En saanut vastausta. Miksi on oikeampaa laittaa kissat koppiin, kuin kanat häkkiin?

[/quote]

Jos näet jonkun pitävän kissaa samanlaisissa oloissa kuin häkkikanoja pidetään, ilmoita poliisille. Suomessa "tuotantoeläimiä" saa pitää häkeissä, joissa ne eivät mahdu liikkumaan ja joissa ei ole mitään virikkeitä tai kuivikkeita, mutta vastaava häkki "lemmikille" on laiton. Tätä juuri eläinaktivistit kritisoivat.