Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kysymys eläinaktivisteista
11.08.2014 |
Miksi ns. eläinaktivistit tuntuvat keskittyvän aina koiriin, kissoihin ja muihin lemmikki- tai kotieläimiin? Usein heillä on itselläänkin lemmikkejä, joita usein vieläpä suorastaan palvovat. Tuntuu myös, että eläimet ovat heille ihmisiä tärkeämpiä. Kuitenkin harvemmin heidän näkee ottavan kantaa tai edes kiinnostuvan luonnonsuojeluun liittyvistä kysymyksistä. Järkiperäinen keskustelu, jossa otettaisiin kokonaiskuva huomioon (miten nämä aktivistien ajamat asiat vaikuttavat käytännössä luonnon ja eläinten kannalta ja muuten) on usein heidän kanssaan mahdotonta. Koirien hemmottelukin kuluttaa luonnonvaroja. Näkeekö kukaan muu tässä ristiriitaa? Mistä tässä on oikein kyse, itselleni tuntuu lähinnä uskonlahkolta. Valaiskaa nyt, joku teistä tietävämmistä.
t. villieläinten ystävä
Kommentit (288)
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:55"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:19"]
Kyllä viranomaiset ovat tietoisia. Ihan on eläinsuojeluyhdistyksistä kyse ja laillisesti toimintaansa pyörittävät. Siksi kysymys kuuluukin, miksi tuotantoeläinten pito eläinsuojelulain mukaisissa majoitteissa on eläinsuojelijoiden mielestä kamalaa, mutta talteen otettujen kissojen pito eläinsuojeluyhdistyksen tiloissa pienissä kopeissa ei ole kamalaa? Kummassakin on toimittu lain minimivaatimusten mukaan.[/quote]
Missä eläinsuojeluyhdistyksissä tai kunnan löytöeläinsuojissa eläimillä on samanlaiset olot kuin häkkikanalassa elävällä broilerilla? Muistutan, että Suomessa on peräänkuuluttamiesi "lain minimivaatimusten" mukaisesti täysin laillista muun muassa
- pitää broilereita täydessä valaistuksessa 18-22 tuntia vuorokaudessa (nopeampi kasvu)
- pitää yli kahtakymmentä lintua neliömetrillä
- pitää tuotannossa sellaisiksi jalostettuja lintuja, joiden jalat eivät kestä nopeaa kasvutahtia ja joiden yleinen kuolinsyy on sydämen toimintahäiriö (jälleen kiivaasta kasvutahdista johtuen).
Huomauttaisin myös, että kritisoimiesi eläinaktivistien tavoitteena on turhan kärsimyksen minimointi ja lopulta sen lopettaminen tykkänään. Ilmeisesti on kuitenkin niin, että vastustaessaan tehokanaloita ja niiden karmaisevia tuotanto-olosuhteita tulee sinun logiikkasi mukaan sortuneeksi karkeaan kaksinaismoralismiin ja tekopyhyyteen koettamalla samaan aikaan löytää kadonneille eläimille omat tai uudet kodit väliaikaisen kissahäkkisäilytyksen myötä, rinnastuvathan nämä asiat mielessäsi täysin saumattomasti toisiinsa.
[/quote]
Sekö on kärsimyksien minimointia, että etsitään sairaille kissoille kotia, vaikka ne voisi päästää kokonaan kärsimyksistä? Moni kissa kissatalossa on juuri sellaisia, että koko loppuelämän lääkitystä tarvitaan.
En mielestäni missään väittänyt, että kissoja pidetään kanojen minimivaatimusten mukaan. Vaan tarkoitan, että niitä pidetään niissä kissatalojen parin neliön kopeissa, joissa pleksiseinät, että ihmiset pääsevät pällistelemään. Jopa kuukausia.
[/quote]
Vertasit tätä kuitenkin tehotuotantoon. Varmaan kaikki ymmärtävät, ettei tämä ole ideaalitilanne? Mielestäni eläinlääkäri on pätevä arvioimaan, onko kissan elämää mielekästä jatkaa. Kaikki loppuelämänkään lääkitykset eivät ole katastrofi, jos oireet pysyvät poissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 08:52"]Muistan aktivistien vapauttaneen turkiseläimiä luontoon joskus 90-luvulla. Sinne ne sitten kuolivat suurin osa ja minkit levisivät tuhoten alkuperäistä Suomen luontoa. Ei siinä järkeä ollut silloinkaan, mentiinpähän vain hyvä tarkoitus edellä päin puuta.
[/quote]
Just tapoin minkin ja sain siitä 30e :D
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:55"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:19"]
Kyllä viranomaiset ovat tietoisia. Ihan on eläinsuojeluyhdistyksistä kyse ja laillisesti toimintaansa pyörittävät. Siksi kysymys kuuluukin, miksi tuotantoeläinten pito eläinsuojelulain mukaisissa majoitteissa on eläinsuojelijoiden mielestä kamalaa, mutta talteen otettujen kissojen pito eläinsuojeluyhdistyksen tiloissa pienissä kopeissa ei ole kamalaa? Kummassakin on toimittu lain minimivaatimusten mukaan.[/quote]
Missä eläinsuojeluyhdistyksissä tai kunnan löytöeläinsuojissa eläimillä on samanlaiset olot kuin häkkikanalassa elävällä broilerilla? Muistutan, että Suomessa on peräänkuuluttamiesi "lain minimivaatimusten" mukaisesti täysin laillista muun muassa
- pitää broilereita täydessä valaistuksessa 18-22 tuntia vuorokaudessa (nopeampi kasvu)
- pitää yli kahtakymmentä lintua neliömetrillä
- pitää tuotannossa sellaisiksi jalostettuja lintuja, joiden jalat eivät kestä nopeaa kasvutahtia ja joiden yleinen kuolinsyy on sydämen toimintahäiriö (jälleen kiivaasta kasvutahdista johtuen).
Huomauttaisin myös, että kritisoimiesi eläinaktivistien tavoitteena on turhan kärsimyksen minimointi ja lopulta sen lopettaminen tykkänään. Ilmeisesti on kuitenkin niin, että vastustaessaan tehokanaloita ja niiden karmaisevia tuotanto-olosuhteita tulee sinun logiikkasi mukaan sortuneeksi karkeaan kaksinaismoralismiin ja tekopyhyyteen koettamalla samaan aikaan löytää kadonneille eläimille omat tai uudet kodit väliaikaisen kissahäkkisäilytyksen myötä, rinnastuvathan nämä asiat mielessäsi täysin saumattomasti toisiinsa.
[/quote]
Sekö on kärsimyksien minimointia, että etsitään sairaille kissoille kotia, vaikka ne voisi päästää kokonaan kärsimyksistä? Moni kissa kissatalossa on juuri sellaisia, että koko loppuelämän lääkitystä tarvitaan.
En mielestäni missään väittänyt, että kissoja pidetään kanojen minimivaatimusten mukaan. Vaan tarkoitan, että niitä pidetään niissä kissatalojen parin neliön kopeissa, joissa pleksiseinät, että ihmiset pääsevät pällistelemään. Jopa kuukausia.
[/quote]Miksi jankutat kissojen kärsimyksistä, kun asia ei sinua selvästikään kiinnosta. Tuotantoeläimiä kidutetaan ja sinä yrität saada sen näyttämään samalta kuin kissatalot.
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:04"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 08:52"]Muistan aktivistien vapauttaneen turkiseläimiä luontoon joskus 90-luvulla. Sinne ne sitten kuolivat suurin osa ja minkit levisivät tuhoten alkuperäistä Suomen luontoa. Ei siinä järkeä ollut silloinkaan, mentiinpähän vain hyvä tarkoitus edellä päin puuta.
[/quote]
Just tapoin minkin ja sain siitä 30e :D
[/quote]
Paljonkohan lehmästä sais? Siis sitten kun aktivistit käyvät vapauttamassa nekin metsiin tekemään talvipesiä.
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:04"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 08:52"]Muistan aktivistien vapauttaneen turkiseläimiä luontoon joskus 90-luvulla. Sinne ne sitten kuolivat suurin osa ja minkit levisivät tuhoten alkuperäistä Suomen luontoa. Ei siinä järkeä ollut silloinkaan, mentiinpähän vain hyvä tarkoitus edellä päin puuta.
[/quote]
Just tapoin minkin ja sain siitä 30e :D
[/quote]
Paljonkohan lehmästä sais? Siis sitten kun aktivistit käyvät vapauttamassa nekin metsiin tekemään talvipesiä.
[/quote]Minkit olivat levinneet luontoon tarhoilta ennen ensimmäistäkään iskua. Tätä tarhaajat eivät tietenkään halua myöntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:14"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:04"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 08:52"]Muistan aktivistien vapauttaneen turkiseläimiä luontoon joskus 90-luvulla. Sinne ne sitten kuolivat suurin osa ja minkit levisivät tuhoten alkuperäistä Suomen luontoa. Ei siinä järkeä ollut silloinkaan, mentiinpähän vain hyvä tarkoitus edellä päin puuta.
[/quote]
Just tapoin minkin ja sain siitä 30e :D
[/quote]
Paljonkohan lehmästä sais? Siis sitten kun aktivistit käyvät vapauttamassa nekin metsiin tekemään talvipesiä.
[/quote]Minkit olivat levinneet luontoon tarhoilta ennen ensimmäistäkään iskua. Tätä tarhaajat eivät tietenkään halua myöntää.
[/quote]
Paljon niitä kuitenkin on vapautettu. Selkään sais antaa tälläsille idiooteille.
Tällä palstalla on nyt ollut samantyyppistä kirjoittelua monessa eri ketjussa useampi päivä, vegaanien kimppuun hyökätään sekalaisten, pitkien kirjoitusten avulla ja päättömiä johtopäätöksiä vedellään monimutkaisilla ja omintakeisilla selostuksilla, aamuneljältäkin vielä näppäimistö savuaa ja uhoaa. Mitäpä jos jätettäisiin nämä tämän tyyppiset kirjoitukset huomiotta.
Wikipediasta: Hampunsiemenet ovat erinomainen proteiinin lähde sisältämällä kaikki 8 kehollemme välttämätöntä aminohappoa sekä 12 muuta aminohappoa. Hampunsiemen - toisin kuin esimerkiksi eläinperäiset proteiininlähteet - on raaka, kokonainen ja valmis proteiininlähde sellaisenaan. Sitä ei tarvitse missään vaiheessa kuumentaa, jotta esimerkiksi ravinnon sisältämät bakteerit saataisiin tuhottua. Tämän vuoksi hampunsiemenessä on jäljellä kaikki sen elinvoimaiset ravinto-aineet. Yli 65 % hampunsiemenen proteiineista on loistavasti imeytyvää edestiiniä. Loput 35 % on albumiinia, joka on myös äärimmäisen hyvin imeytyvä proteiinityyppi. Sekä edestiini, että albumiini ovat hypoallergisia eli ne aiheuttavat hyvin vähän allergisia reaktioita [19].
Eli hamppua ei tarvitse edes kuumentaa kuten lihaa, eikö tämäkin ole ekologista :)
Hampun rasvahapot on myös terveellisiä: Hampunsiemenet sisältävät paljon terveellisiä ja ihmiselle välttämättömiä omega-3-, omega-6-, ja omega-9-rasvahappoja. Hampunsiementen monityydyttymätön ja paljon rasvahappoja sisältävä rasva koostuu pääosinlinolihaposta (LA, omega-6), jota on siementen rasvapitoisuudesta noin 55 prosenttia ja alfalinoleenihaposta (ALA, omega-3) jota on 20–25 prosenttia. Hampunsiemenet sisältävät myös erittäin harvinaista ja terveellistä gammalinoleenihappoa (GLA, omega-6) neljä prosenttia ja stearidonihappoa (SDA, omega-3) suunnilleen kaksi prosenttia. [1
Suosittelin hamppua myös eräälle ystävälleni ja nyt hän on sitä lisännytkin pirtelöihin ja kertonut minulle tyytyväisenä ihonsa parantuneen. Hamppuöljy sisältääkin iholle hyvää tekevää GLA:ta.
Hamppu on hyvä, pitkät perinteet omaava tuote.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hamppu
p.s. en puhu kannabiksesta, sitä en ole ikinä kokeillut enkä suosittele kenellekään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sekö on kärsimyksien minimointia, että etsitään sairaille kissoille kotia, vaikka ne voisi päästää kokonaan kärsimyksistä? Moni kissa kissatalossa on juuri sellaisia, että koko loppuelämän lääkitystä tarvitaan."
Jos ajatustasi seurataan loppuun saakka, yhteiskunnan pitäisi estää vauvojen syntyminen, sillä elämä johtaa väistämättä kärsimykseen. Sairastuneet vanhukset tulisi ensi tilassa saattaa eutanasian kautta kirkkomaalle jne. Emme kuitenkaan toimi näin, vaan pyrimme järjestämään olot sellaisiksi, että sekä ihmisillä että eläimillä olisi mahdollisimman hyvät olot. Samalla tavoin kuin vaikkapa diabetes-lasta lääkitään loppuelämänsä ajan, myös eläintä voi lääkitä sen elämän ajan siten, että eläin kuitenkin voi elää täysipainoisen ja hyvän elämän ilman että heti kiirehditään antamaan tappavaa ruisketta. Eläimiä toki lopetetaan huomattavasti useammin kuin sairaita lapsia (saattohoidolla/eutanasian kautta), joten kärsimyksen sietämisessä on aste-eroja. Itse en lopettaisi löytöeläintä, jolla on lääkityksellä täysin kontrollissa pysyvä sairaus, kuten astma tai muu vastaava.
"En mielestäni missään väittänyt, että kissoja pidetään kanojen minimivaatimusten mukaan. Vaan tarkoitan, että niitä pidetään niissä kissatalojen parin neliön kopeissa, joissa pleksiseinät, että ihmiset pääsevät pällistelemään. Jopa kuukausia."
Teit kuitenkin useamman vertauksen tehotuotantoeläinten olosuhteisiin, jolloin ilmeisenä tarkoituksenasi oli raflaavan kontrastoinnin kautta saada eläintensuojelijat näyttämään samanlaisiin eettisesti kestämättömiin käytänteisiin turvautuvilta kuin vaikkapa häkkibroiskutuottajat.
Ketjussa kirjoitettiin jo aikaisemmin seuraavasti:
"Häkkikanaloissa eläimellä on käsittääkseni yhden a4-paperiarkin verran liikkumatilaa sen lyhyen jakson (="elämän") aikana, jolloin se toimii puhtaasti ruoantuotantoyksikkönä vailla juurikaan tietoa kanoille luontaisista asioista. Eläinsuojeluyhdistysten ylläpitämä löytöeläintoiminta tähtää puolestaan pysyvän kodin löytymiseen kulloisellekin eläimelle, ja häkkisäilytys on tilapäistä. Kissoille pyritään jo yhdistyksen tiloissa luomaan mahdollisimman hyvät oltavat leikittämällä ja muulla seuranpidolla, jolloin eläimiä ei tietenkään pidetä häkissä ympärivuorokautisesti."
Helsingin eläinsuojeluyhdistyksen sivuilla todetaan kopeista seuraavaa:
"Katutasossa on - - eläinten vastaanottotilat, jossa on 44 kuution kokoista modulia kissojen ja kanien tilapäisiksi majapaikoiksi. Talon alakerrassa on myös eristysosasto sairaille eläimille. Kaikki taloon saapuvat kissat madotetaan, rokotetaan, merkitään mikrosirulla ja tatuoinnilla sekä leikataan."
"HESY on Siuntion muiden löytöeläinten paitsi koirien talteenottopaikka, ja siuntiolaisia eläimiä säilytetään vastaanottotiloissa 15 vuorokautta eli eläinsuojelulain velvoittama minimisäilytysaika. Tämän jälkeen siuntiolaiset eläimet ovat vastaanottotiloissa hoitotoimenpiteiden takia vielä kuukauden."
"Talon yläkerran yleisölle avoimissa eläintiloissa on 15 isoa loikoiluloosia niille kissoille ja kaneille, joiden omistajia ei ole löydetty ja jotka ovat valmiita muuttamaan uuteen, eläinrakkaaseen kotiin. Lisäksi siellä on kahdeksan yksiötä sinkkukissoille, jotka eivät viihdy muiden kissojen seurassa."
Olen itse ollut mukana eräässä pääkaupunkiseudun ulkopuolella toimivassa löytökissayhdistyksessä, jossa sijoittamista odottavat kissat elivät odotusajan yhdistyksen jäsenten ja näiden tuttavien kotona.
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:06"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:55"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:19"]
Kyllä viranomaiset ovat tietoisia. Ihan on eläinsuojeluyhdistyksistä kyse ja laillisesti toimintaansa pyörittävät. Siksi kysymys kuuluukin, miksi tuotantoeläinten pito eläinsuojelulain mukaisissa majoitteissa on eläinsuojelijoiden mielestä kamalaa, mutta talteen otettujen kissojen pito eläinsuojeluyhdistyksen tiloissa pienissä kopeissa ei ole kamalaa? Kummassakin on toimittu lain minimivaatimusten mukaan.[/quote]
Missä eläinsuojeluyhdistyksissä tai kunnan löytöeläinsuojissa eläimillä on samanlaiset olot kuin häkkikanalassa elävällä broilerilla? Muistutan, että Suomessa on peräänkuuluttamiesi "lain minimivaatimusten" mukaisesti täysin laillista muun muassa
- pitää broilereita täydessä valaistuksessa 18-22 tuntia vuorokaudessa (nopeampi kasvu)
- pitää yli kahtakymmentä lintua neliömetrillä
- pitää tuotannossa sellaisiksi jalostettuja lintuja, joiden jalat eivät kestä nopeaa kasvutahtia ja joiden yleinen kuolinsyy on sydämen toimintahäiriö (jälleen kiivaasta kasvutahdista johtuen).
Huomauttaisin myös, että kritisoimiesi eläinaktivistien tavoitteena on turhan kärsimyksen minimointi ja lopulta sen lopettaminen tykkänään. Ilmeisesti on kuitenkin niin, että vastustaessaan tehokanaloita ja niiden karmaisevia tuotanto-olosuhteita tulee sinun logiikkasi mukaan sortuneeksi karkeaan kaksinaismoralismiin ja tekopyhyyteen koettamalla samaan aikaan löytää kadonneille eläimille omat tai uudet kodit väliaikaisen kissahäkkisäilytyksen myötä, rinnastuvathan nämä asiat mielessäsi täysin saumattomasti toisiinsa.
[/quote]
Sekö on kärsimyksien minimointia, että etsitään sairaille kissoille kotia, vaikka ne voisi päästää kokonaan kärsimyksistä? Moni kissa kissatalossa on juuri sellaisia, että koko loppuelämän lääkitystä tarvitaan.
En mielestäni missään väittänyt, että kissoja pidetään kanojen minimivaatimusten mukaan. Vaan tarkoitan, että niitä pidetään niissä kissatalojen parin neliön kopeissa, joissa pleksiseinät, että ihmiset pääsevät pällistelemään. Jopa kuukausia.
[/quote]Miksi jankutat kissojen kärsimyksistä, kun asia ei sinua selvästikään kiinnosta. Tuotantoeläimiä kidutetaan ja sinä yrität saada sen näyttämään samalta kuin kissatalot.
[/quote]
Ihmisiäkin kidutetaan, miksi et tee asialle mitään? Kyllä ihmiselämä on aina arvokkaampi kun eläin. Eläimiä pitää kohdella hyvin mutta ne ovat silti eläimiä.
Naapurin mummo kärsii yksin kotonaan mutta ketään ei kiinnosta ku on muodikasta toitottaa lehmien oloista.
Oksettaa nämä kaikki aktivistit olivatpa minkä asian puolella tahansa. Heillä kun on tärkeää vain se että saavat höpöhöpöjulkisuutta ja arvostusta "suurista ja rohkeista " teoistaa. Ei itse asialla ole heille mitään merkitystä. Kunhan nyt keksimällä keksitään joku asia jota sitten toitotetaan. Niin monet ihmiset tekevät erittäin arvokasta, hiljaista ahkeraa puurtamista vapaaehtoistyötä hyvin erilaisten asioiden parissa mutta eivät meuhkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:19"]Tällä palstalla on nyt ollut samantyyppistä kirjoittelua monessa eri ketjussa useampi päivä, vegaanien kimppuun hyökätään sekalaisten, pitkien kirjoitusten avulla ja päättömiä johtopäätöksiä vedellään monimutkaisilla ja omintakeisilla selostuksilla, aamuneljältäkin vielä näppäimistö savuaa ja uhoaa. Mitäpä jos jätettäisiin nämä tämän tyyppiset kirjoitukset huomiotta.
Wikipediasta: Hampunsiemenet ovat erinomainen proteiinin lähde sisältämällä kaikki 8 kehollemme välttämätöntä aminohappoa sekä 12 muuta aminohappoa. Hampunsiemen - toisin kuin esimerkiksi eläinperäiset proteiininlähteet - on raaka, kokonainen ja valmis proteiininlähde sellaisenaan. Sitä ei tarvitse missään vaiheessa kuumentaa, jotta esimerkiksi ravinnon sisältämät bakteerit saataisiin tuhottua. Tämän vuoksi hampunsiemenessä on jäljellä kaikki sen elinvoimaiset ravinto-aineet. Yli 65 % hampunsiemenen proteiineista on loistavasti imeytyvää edestiiniä. Loput 35 % on albumiinia, joka on myös äärimmäisen hyvin imeytyvä proteiinityyppi. Sekä edestiini, että albumiini ovat hypoallergisia eli ne aiheuttavat hyvin vähän allergisia reaktioita [19].
Eli hamppua ei tarvitse edes kuumentaa kuten lihaa, eikö tämäkin ole ekologista :)
Hampun rasvahapot on myös terveellisiä: Hampunsiemenet sisältävät paljon terveellisiä ja ihmiselle välttämättömiä omega-3-, omega-6-, ja omega-9-rasvahappoja. Hampunsiementen monityydyttymätön ja paljon rasvahappoja sisältävä rasva koostuu pääosinlinolihaposta (LA, omega-6), jota on siementen rasvapitoisuudesta noin 55 prosenttia ja alfalinoleenihaposta (ALA, omega-3) jota on 20–25 prosenttia. Hampunsiemenet sisältävät myös erittäin harvinaista ja terveellistä gammalinoleenihappoa (GLA, omega-6) neljä prosenttia ja stearidonihappoa (SDA, omega-3) suunnilleen kaksi prosenttia. [1
Suosittelin hamppua myös eräälle ystävälleni ja nyt hän on sitä lisännytkin pirtelöihin ja kertonut minulle tyytyväisenä ihonsa parantuneen. Hamppuöljy sisältääkin iholle hyvää tekevää GLA:ta.
Hamppu on hyvä, pitkät perinteet omaava tuote.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hamppu
p.s. en puhu kannabiksesta, sitä en ole ikinä kokeillut enkä suosittele kenellekään
[/quote]
Samaa mieltä. Eihän noihin voisi vastata mitään vaikka haluaisi, kun viestit ovat romaanin mittaisia ja sisältävät kaikki aiheet soijantuotannosta turkistarhaukseen ja kissataloihin.
Hei, olisiko sinulla mitään hyviä hamppuvinkkejä? Tähän mennessä sitä on tullut käytettyä vain siemeninä myslin joukossa. Se jalotofun hamppuversio on muuten tosi hyvää!
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:04"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 08:52"]Muistan aktivistien vapauttaneen turkiseläimiä luontoon joskus 90-luvulla. Sinne ne sitten kuolivat suurin osa ja minkit levisivät tuhoten alkuperäistä Suomen luontoa. Ei siinä järkeä ollut silloinkaan, mentiinpähän vain hyvä tarkoitus edellä päin puuta.
[/quote]
Just tapoin minkin ja sain siitä 30e :D
[/quote]
Kettutytötkö miinustaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:21"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:06"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:55"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:19"]
Kyllä viranomaiset ovat tietoisia. Ihan on eläinsuojeluyhdistyksistä kyse ja laillisesti toimintaansa pyörittävät. Siksi kysymys kuuluukin, miksi tuotantoeläinten pito eläinsuojelulain mukaisissa majoitteissa on eläinsuojelijoiden mielestä kamalaa, mutta talteen otettujen kissojen pito eläinsuojeluyhdistyksen tiloissa pienissä kopeissa ei ole kamalaa? Kummassakin on toimittu lain minimivaatimusten mukaan.[/quote]
Missä eläinsuojeluyhdistyksissä tai kunnan löytöeläinsuojissa eläimillä on samanlaiset olot kuin häkkikanalassa elävällä broilerilla? Muistutan, että Suomessa on peräänkuuluttamiesi "lain minimivaatimusten" mukaisesti täysin laillista muun muassa
- pitää broilereita täydessä valaistuksessa 18-22 tuntia vuorokaudessa (nopeampi kasvu)
- pitää yli kahtakymmentä lintua neliömetrillä
- pitää tuotannossa sellaisiksi jalostettuja lintuja, joiden jalat eivät kestä nopeaa kasvutahtia ja joiden yleinen kuolinsyy on sydämen toimintahäiriö (jälleen kiivaasta kasvutahdista johtuen).
Huomauttaisin myös, että kritisoimiesi eläinaktivistien tavoitteena on turhan kärsimyksen minimointi ja lopulta sen lopettaminen tykkänään. Ilmeisesti on kuitenkin niin, että vastustaessaan tehokanaloita ja niiden karmaisevia tuotanto-olosuhteita tulee sinun logiikkasi mukaan sortuneeksi karkeaan kaksinaismoralismiin ja tekopyhyyteen koettamalla samaan aikaan löytää kadonneille eläimille omat tai uudet kodit väliaikaisen kissahäkkisäilytyksen myötä, rinnastuvathan nämä asiat mielessäsi täysin saumattomasti toisiinsa.
[/quote]
Sekö on kärsimyksien minimointia, että etsitään sairaille kissoille kotia, vaikka ne voisi päästää kokonaan kärsimyksistä? Moni kissa kissatalossa on juuri sellaisia, että koko loppuelämän lääkitystä tarvitaan.
En mielestäni missään väittänyt, että kissoja pidetään kanojen minimivaatimusten mukaan. Vaan tarkoitan, että niitä pidetään niissä kissatalojen parin neliön kopeissa, joissa pleksiseinät, että ihmiset pääsevät pällistelemään. Jopa kuukausia.
[/quote]Miksi jankutat kissojen kärsimyksistä, kun asia ei sinua selvästikään kiinnosta. Tuotantoeläimiä kidutetaan ja sinä yrität saada sen näyttämään samalta kuin kissatalot.
[/quote]
Ihmisiäkin kidutetaan, miksi et tee asialle mitään? Kyllä ihmiselämä on aina arvokkaampi kun eläin. Eläimiä pitää kohdella hyvin mutta ne ovat silti eläimiä.
Naapurin mummo kärsii yksin kotonaan mutta ketään ei kiinnosta ku on muodikasta toitottaa lehmien oloista.
Oksettaa nämä kaikki aktivistit olivatpa minkä asian puolella tahansa. Heillä kun on tärkeää vain se että saavat höpöhöpöjulkisuutta ja arvostusta "suurista ja rohkeista " teoistaa. Ei itse asialla ole heille mitään merkitystä. Kunhan nyt keksimällä keksitään joku asia jota sitten toitotetaan. Niin monet ihmiset tekevät erittäin arvokasta, hiljaista ahkeraa puurtamista vapaaehtoistyötä hyvin erilaisten asioiden parissa mutta eivät meuhkaa.
[/quote]
Mistä tiedät, missä eri järjestöissä nämä ihmiset toimivat? Itse kuulun sekä Animaliaan että Amnestyyn, miten nämä sulkevat toisensa pois?
Itse olen huomannut, että kaikenlaista kansalaisjärjestötoimintaa vastustavat eivät itse tee minkäänlaista vapaaehtoistyötä. Ei mitään voi kuitenkaan muuttaa, parempi vaan maata ja murehtia.
Nämä nyt ovat ihan "voi noita nykyajan nuoria" ja "kyllä kansa tietää" -tyyppisiä päivittelyargumentteja.
Ei se ole hysteriaa, että autoilu on ympäristölle kuormittavampaa kuin se laivarahti. Se on matematiikkaa.
Ulkomailta rahdataan aika paljon muutakin kuin superfoodia. Melkeimpä veikkaan että sinäkin olet joskus syönyt jotain ulkomailla kasvatettua kasvista/hedelmää/jne. Ja silti ruokavaliossasi ympäristöä eniten kuormittaa liha, juusto, ehkä riisi. Ja jonkin ihan muun takia kuin rahdin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:21"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:06"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:55"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:19"]
Kyllä viranomaiset ovat tietoisia. Ihan on eläinsuojeluyhdistyksistä kyse ja laillisesti toimintaansa pyörittävät. Siksi kysymys kuuluukin, miksi tuotantoeläinten pito eläinsuojelulain mukaisissa majoitteissa on eläinsuojelijoiden mielestä kamalaa, mutta talteen otettujen kissojen pito eläinsuojeluyhdistyksen tiloissa pienissä kopeissa ei ole kamalaa? Kummassakin on toimittu lain minimivaatimusten mukaan.[/quote]
Missä eläinsuojeluyhdistyksissä tai kunnan löytöeläinsuojissa eläimillä on samanlaiset olot kuin häkkikanalassa elävällä broilerilla? Muistutan, että Suomessa on peräänkuuluttamiesi "lain minimivaatimusten" mukaisesti täysin laillista muun muassa
- pitää broilereita täydessä valaistuksessa 18-22 tuntia vuorokaudessa (nopeampi kasvu)
- pitää yli kahtakymmentä lintua neliömetrillä
- pitää tuotannossa sellaisiksi jalostettuja lintuja, joiden jalat eivät kestä nopeaa kasvutahtia ja joiden yleinen kuolinsyy on sydämen toimintahäiriö (jälleen kiivaasta kasvutahdista johtuen).
Huomauttaisin myös, että kritisoimiesi eläinaktivistien tavoitteena on turhan kärsimyksen minimointi ja lopulta sen lopettaminen tykkänään. Ilmeisesti on kuitenkin niin, että vastustaessaan tehokanaloita ja niiden karmaisevia tuotanto-olosuhteita tulee sinun logiikkasi mukaan sortuneeksi karkeaan kaksinaismoralismiin ja tekopyhyyteen koettamalla samaan aikaan löytää kadonneille eläimille omat tai uudet kodit väliaikaisen kissahäkkisäilytyksen myötä, rinnastuvathan nämä asiat mielessäsi täysin saumattomasti toisiinsa.
[/quote]
Sekö on kärsimyksien minimointia, että etsitään sairaille kissoille kotia, vaikka ne voisi päästää kokonaan kärsimyksistä? Moni kissa kissatalossa on juuri sellaisia, että koko loppuelämän lääkitystä tarvitaan.
En mielestäni missään väittänyt, että kissoja pidetään kanojen minimivaatimusten mukaan. Vaan tarkoitan, että niitä pidetään niissä kissatalojen parin neliön kopeissa, joissa pleksiseinät, että ihmiset pääsevät pällistelemään. Jopa kuukausia.
[/quote]Miksi jankutat kissojen kärsimyksistä, kun asia ei sinua selvästikään kiinnosta. Tuotantoeläimiä kidutetaan ja sinä yrität saada sen näyttämään samalta kuin kissatalot.
[/quote]
Ihmisiäkin kidutetaan, miksi et tee asialle mitään? Kyllä ihmiselämä on aina arvokkaampi kun eläin. Eläimiä pitää kohdella hyvin mutta ne ovat silti eläimiä.
Naapurin mummo kärsii yksin kotonaan mutta ketään ei kiinnosta ku on muodikasta toitottaa lehmien oloista.
Oksettaa nämä kaikki aktivistit olivatpa minkä asian puolella tahansa. Heillä kun on tärkeää vain se että saavat höpöhöpöjulkisuutta ja arvostusta "suurista ja rohkeista " teoistaa. Ei itse asialla ole heille mitään merkitystä. Kunhan nyt keksimällä keksitään joku asia jota sitten toitotetaan. Niin monet ihmiset tekevät erittäin arvokasta, hiljaista ahkeraa puurtamista vapaaehtoistyötä hyvin erilaisten asioiden parissa mutta eivät meuhkaa.
[/quote]
Yrität siis vaihtaa aihetta, kun huomasit että tämä kissajuttu ei mene läpi?
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:14"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:04"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 08:52"]Muistan aktivistien vapauttaneen turkiseläimiä luontoon joskus 90-luvulla. Sinne ne sitten kuolivat suurin osa ja minkit levisivät tuhoten alkuperäistä Suomen luontoa. Ei siinä järkeä ollut silloinkaan, mentiinpähän vain hyvä tarkoitus edellä päin puuta.
[/quote]
Just tapoin minkin ja sain siitä 30e :D
[/quote]
Paljonkohan lehmästä sais? Siis sitten kun aktivistit käyvät vapauttamassa nekin metsiin tekemään talvipesiä.
[/quote]Minkit olivat levinneet luontoon tarhoilta ennen ensimmäistäkään iskua. Tätä tarhaajat eivät tietenkään halua myöntää.
[/quote]
Paljon niitä kuitenkin on vapautettu. Selkään sais antaa tälläsille idiooteille.
[/quote]Tarkoitatko tarhaajia, joiden käsistä minkit lähtivät?
"Naapurin mummo kärsii yksin kotonaan mutta ketään ei kiinnosta ku on muodikasta toitottaa lehmien oloista."
Minä, eläinaktivisti otin mummoni asumaan luokseni kun hän meni liian huonoon kuntoon. Nyt hänellä on veretkin parantuneet kun on syönyt vegaaniruokaa. On kuulema maailman parasta ruokaa vaikka on maalta kotoisin! Olen myös käynyt mm. laulattamassa mummoja.
Mitä sinä itse teet mummojen hyväksi? (tähän kysymykseen emme tosin tule saamaan vastausta)
Kuulun myös amnestyyn ja levitän kyllä tietoutta ympärilleni(eli meuhkaan) myös ihmisiä riistävistä asioista sekä boikotoin riistoyhtiöitä ja vältän hikipajatuotteita tai esimerkiksi hopeaa tai muita kaivostuotteita. Käytänpä tilaisuutta hyväkseni, lasten vanhemmat, miettikää mitä merkkiä kotiinne ja lapsillenne ostatte, onko se toisien lasten hyvinvoinnista pois? http://www.rauhanpuolustajat.fi/kulutaharkiten/maailmantalous.html
"Kyllä ihmiselämä on aina arvokkaampi kun eläin. Eläimiä pitää kohdella hyvin mutta ne ovat silti eläimiä."
Kaikki elämä on arvokasta ja on mahdollista elää elämää, eläimiä, ihmisiä ja luontoa kunnioittaen. Ei tarvitse valita ihmisen ja eläimen väliltä, molempia voi suojella.
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:21"]
Ihmisiäkin kidutetaan, miksi et tee asialle mitään? Kyllä ihmiselämä on aina arvokkaampi kun eläin.
Naapurin mummo kärsii yksin kotonaan mutta ketään ei kiinnosta ku on muodikasta toitottaa lehmien oloista.
Oksettaa nämä kaikki aktivistit olivatpa minkä asian puolella tahansa. Heillä kun on tärkeää vain se että saavat höpöhöpöjulkisuutta ja arvostusta "suurista ja rohkeista " teoistaan.
[/quote]
Hoidan työkseni turvapaikanhakijoiden, erityisesti lasten ja nuorten, oleskelulupaprosesseja. Useat konfliktialueilta tulevat ovat kokeneet kidutusta, vielä useammat ovat traumatisoituneet esim. perheenjäsenen tappamisen tai silpomisen seuraamisesta. Rahaa olen lahjoittanut mm. Helsinki Mission projektiin, jossa koetetaan aktivoida nimenomaan yksinäisiä vanhuksia, minkä lisäksi olen nököttänyt kahteen otteeseen vilkkailla ihmisten kulkureiteillä Nälkäpäiväkeräyksen lipas kädessäni. Joten kiitos huolenpidostasi, mutta katson kyllä tältä osalta hoitavani leiviskäni myös ihmisten olojen parantamiseksi. Arvatenkin teet itse mittavaa perus- ja ihmisoikeustyötä sekä palkattuna että vapaaehtoistyöntekijänä.
Aivan eri asia tietenkin on, että miten tämä aihe liittyy mitenkään niihin pointteihin, joista olet ponnekkaasti rummuttanut "asiallista ajatustenvaihtoa" tms. Ilmeisesti kanssakeskustelijan ajatusmaailma ei millään tasolla voi taipua hyväksymään edes rahtusta siitä ajatuksesta, että nykyisessä ruokatuotannossa on useita eettisesti kestämättömiä käytäntöjä, jotka aiheuttavat turhaa kärsimystä tunteville ja puolustuskyvyttömille eläimille.
Sinulle ominaiseen tapaan päättelet vielä blaastisi tekemällä kyökkipsykologitasoista analyysia eläinten ystävien motiiveista ja persoonasta. Mitään perusteluita tai näyttöä ei mutuilun lisäksi anneta, kunhan vaan päästään pokkana julistamaan milloin mitäkin. On vaikea ymmärtää, miten joku voi noin vihata ihmisiä, jotka pyrkivät saamaan edes säälliset olot sellaisille olioille, jotka eivät itse kykene niihin vaikuttamaan.
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:21"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 20:06"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:55"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:19"]
Kyllä viranomaiset ovat tietoisia. Ihan on eläinsuojeluyhdistyksistä kyse ja laillisesti toimintaansa pyörittävät. Siksi kysymys kuuluukin, miksi tuotantoeläinten pito eläinsuojelulain mukaisissa majoitteissa on eläinsuojelijoiden mielestä kamalaa, mutta talteen otettujen kissojen pito eläinsuojeluyhdistyksen tiloissa pienissä kopeissa ei ole kamalaa? Kummassakin on toimittu lain minimivaatimusten mukaan.[/quote]
Missä eläinsuojeluyhdistyksissä tai kunnan löytöeläinsuojissa eläimillä on samanlaiset olot kuin häkkikanalassa elävällä broilerilla? Muistutan, että Suomessa on peräänkuuluttamiesi "lain minimivaatimusten" mukaisesti täysin laillista muun muassa
- pitää broilereita täydessä valaistuksessa 18-22 tuntia vuorokaudessa (nopeampi kasvu)
- pitää yli kahtakymmentä lintua neliömetrillä
- pitää tuotannossa sellaisiksi jalostettuja lintuja, joiden jalat eivät kestä nopeaa kasvutahtia ja joiden yleinen kuolinsyy on sydämen toimintahäiriö (jälleen kiivaasta kasvutahdista johtuen).
Huomauttaisin myös, että kritisoimiesi eläinaktivistien tavoitteena on turhan kärsimyksen minimointi ja lopulta sen lopettaminen tykkänään. Ilmeisesti on kuitenkin niin, että vastustaessaan tehokanaloita ja niiden karmaisevia tuotanto-olosuhteita tulee sinun logiikkasi mukaan sortuneeksi karkeaan kaksinaismoralismiin ja tekopyhyyteen koettamalla samaan aikaan löytää kadonneille eläimille omat tai uudet kodit väliaikaisen kissahäkkisäilytyksen myötä, rinnastuvathan nämä asiat mielessäsi täysin saumattomasti toisiinsa.
[/quote]
Sekö on kärsimyksien minimointia, että etsitään sairaille kissoille kotia, vaikka ne voisi päästää kokonaan kärsimyksistä? Moni kissa kissatalossa on juuri sellaisia, että koko loppuelämän lääkitystä tarvitaan.
En mielestäni missään väittänyt, että kissoja pidetään kanojen minimivaatimusten mukaan. Vaan tarkoitan, että niitä pidetään niissä kissatalojen parin neliön kopeissa, joissa pleksiseinät, että ihmiset pääsevät pällistelemään. Jopa kuukausia.
[/quote]Miksi jankutat kissojen kärsimyksistä, kun asia ei sinua selvästikään kiinnosta. Tuotantoeläimiä kidutetaan ja sinä yrität saada sen näyttämään samalta kuin kissatalot.
[/quote]
Ihmisiäkin kidutetaan, miksi et tee asialle mitään? Kyllä ihmiselämä on aina arvokkaampi kun eläin. Eläimiä pitää kohdella hyvin mutta ne ovat silti eläimiä.
Naapurin mummo kärsii yksin kotonaan mutta ketään ei kiinnosta ku on muodikasta toitottaa lehmien oloista.
Oksettaa nämä kaikki aktivistit olivatpa minkä asian puolella tahansa. Heillä kun on tärkeää vain se että saavat höpöhöpöjulkisuutta ja arvostusta "suurista ja rohkeista " teoistaa. Ei itse asialla ole heille mitään merkitystä. Kunhan nyt keksimällä keksitään joku asia jota sitten toitotetaan. Niin monet ihmiset tekevät erittäin arvokasta, hiljaista ahkeraa puurtamista vapaaehtoistyötä hyvin erilaisten asioiden parissa mutta eivät meuhkaa.
[/quote]Mistö sinä tiedät, mitä teen työkseni ja vapaa-ajalla? Mitä, oi pyhimys, itse teet, "arvokasta, hiljaista ja ahkeraa puurtamista vapaaehtoistyössä"? Ehkä lasket tämän propagandan levittämisen AV:lla sellaiseksi?
Entä miten vanhusten hoito on pois eläinten hyvinvoinnin puolesta toimimisella? Ei mitenkään, tiedät sen itsekin, se on vain raflaavaa retoriikkaasi vain.
Jokainen hyvää tekevä järjestö varmasti haluaisi, että heillä olisi päteviä tiedottajia kertomassa tärkeistä asioista. Se, että sinun suosikkijärjestöilläsi ei näin ilmesesti ole, ei ole eläinaktivistien syytä.
Eläinten oikeudet ja kohtelu tulevat pysymään otsikoissa vasakin, siitä ei ole epäilystäkään, ja hyvä niin.
Hamppuöljyä voi ottaa sellaisenaan. Itse käytän marjapirtelöissä päivittäin joko kuorittuja hampunsiemeniä tai hamppuproteiinia. En oikein luota kuorellisiin hampunsiemeniin, niiden kuori on niin kovaa, että se tuskin liukenee suolistossa. Siemenmoska jää sitten suoleen eikä lähde kuin koneellisella suolenhuuhtelulla pois.
Ja rouva vegaanivihaaja, ei, kukaan ei edelleenkään massamiinusta sinua.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:46"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:31"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:27"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:19"]
Jos nämä ovat negatiivisimmat asiat jotka eläinoikeusaktivisteista keksit, niin ei hyvää päivää...
[/quote]
Voi kyllähän minulla tarinaa ja faktaa riittäisi, mutta antaa nyt tältä erää olla. Siitähän sitä sota syttyisi, kun puitaisiin vielä salakuvaukset ja muu eläinaktivistien harrastama propaganda. Tässä nyt oli vain tällaista pohdintaa pitemmän aikaa mieltäni askarruttaneista aiheista. Kiitos rakentavasta keskustelusta.
[/quote]
Ollaanpas sitä nyt omahyväisiä. "Hah ootte just tollasia, nautitte rääkkäyksestä! Tämä ratkaisee kaikki kysymykseni, kiitos keskustelusta!"
[/quote]
Hitto että sä oot sekasin. Eläinrääkkääjät nauttii eläinrääkkäyksestä, mutta voisitko nyt määritellä eläinrääkkääjän? Siis ihan oikeasti. Minä en ainakaan nauti eläinrääkkäyksestä, mutta eläinten hoitamisesta ja niiden hyvinvoinnista huolehtimisesta kyllä. Jos syytät tuottajia eläinrääkkääjiksi, niin silloin en näe mitään pointtia jatkaa tätä keskustelua tämän pitemmälle.
[/quote]
??
Tuo vänkääjä ilmoitti, että eläinsuojelijat rääkkäävät eläimiä ja ilmoitti lopettavansa keskustelun, koska sai mielestään lisätodisteita heidän kaksinaismoraalistaan. En arvostanut kommenttia. Huomasitko heittomerkit?