Lue keskustelun säännöt.
Kaveri lokkeilee
28.07.2021 |
Miten teidän mielestänne tässä tilanteessa olisi ollut eettisesti oikein toimia?
Kyseessä paras kaverini, ja minä ja mieheni. Olemme noin 30v. Kaveri on pienituloinen ja rahat lopussa. Hänen elämäntilanne on ollut vaikea ja rahattomuus ei ole suoraan hänen syytään. Hän on ns.hyvä ihminen.
Mieheni taas on todella "suurituloinen" ja kaveri tietää tämän. Mieheni on usein tarjonnut oluita tms myös kaverilleni. Kutsuimme kaverini mökillemme ja ennen sitä kävimme syömässä raflassa. Mieheni maksoi tietty bensat jne. Ennen ravintolaan menoa sanoin, että maksetaan kaikki omat ruokamme, minäkin maksan omani, koska itse huomaan, että miehellänikin välillä tulee ns hyväksikäytetty olo kaverin läsnäollessa.
No, kaveri tilaa halpaa ruokaa, mutta laskua odotellessa lähti kävelemään läheiseen rantaan ja jouduin siis soittamaan hänelle, että aikooko maksaa omansa. Hän tuli takaisin, tuli yksi lasku, jonka mieheni maksoi. Sanoin kaverilleni, että voisi mp:lla maksaa miehelleni. Kaveri keksi kaikki maailman syyt, ei ole numeroa jne yritti välttää laskun maksua.
Mielestäni hänen käytös oli aivan törkeää, kun ei maksa omiaan. Totta kai tarjoamme, mutta olemme kaikki aikuisia ja ei kai minun mieheni velvollisuus ole aina tarjota hänelle. Toisaalta ok,meillä on enemmän rahaa kuin hänellä ja voisimme auttaa. Mitä ajattelisitte kaverista? Itselläni meni maku, miehellä ei.
Kommentit (87)
AP toimii väärin. Tilannetta ei saa päästää siihen että toinen pystyy lokkeilemaan. Sovitte että kaikki maksavat oman ruokansa ravintolaan/kahvilaan mentäessä ja tarpeeksia joissa, ja maksatte kukin omanne tilatessanne. Tai jos istutaan pöydässä niin kun pyydätte laskua niin sanotte suoraan että jokaiselle oma lasku. Ei mitään mp, jossa lasku on jo maksettu ja sitten peritään myöhemmin kaverilta rahaa takaisin. Ei, vaan siinä tilanteessa kun kassalle maksetaan niin jokainen maksaa omansa, tai tietysti pariskunnasta toinen voi maksaa kummankin ruuat. Tässä tilanteessa sen kaverin pitää antaa tilata ensin ja maksaa ensin ja sitten pariskunta toimii omien maksujensa kanssa kuten haluaa. Näin ei pääse tapahtumaan ikävää rahan takaisinperintää myöhemmin. Ei pitäisi olla vaikeaa. AP mahdollistaa kaverinsa lokkeilua ja miestä taas asia ei kiinnosta koska on rahoissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan ap:n lokkiystävä sama kuin minun? Tämä lokkeilija on jo kaksi kertaa tänä kesänä kutsunut itsensä meille viikonlopuksi. Ja tilanteet nyt olleet sellaisia, että ei voi kieltäytyä. En kerro tarkemmin, ettei tunnista itseään. Syö ja juo ja nauttii talon palveluista (sauna, uima-allas ym.) ja saa oman huoneen käyttöönsä. Mikäs siinä. Tuo tuliaisiksi kaksi pulloa viiniä, jotka sitten haluaakin lähtiessään viedä mukanaan. Kun juotiin meidän tarjoamia viinejä ;) .
Kuulostaa kyllä erikoiselta tilanteelta että toinen tukeutuu väksin lokkeilemaan eikä siitä ole mahdollisuutta kieltäytyä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ymmärrän APtä. Joo, voi tietysti tarjota eikä talous siihen kaadu mutta siinä vaiheessa kun toinen pitää sitä itsestäänselvyytenä tulee hyväksikäytetty olo.
Miksi kutsua edes jos ennestään jo piti kaveria lokkina ja ärsytti miehen tapa tarjota?
Vierailija kirjoitti:
Itsellä pienet tulot työttömänä mutta kun säästäväinen olen niin o ainutta on kertynyt ja pääomatuloja.
Tässä ketjussa on haukuttu ahneet hyväpalkkaiset ihmiset jotka eivät jaa omastaan. Minusta asia ei ole ihan noin yksinkertaista. Usein ne hyvätuloiset maksaa veroina 50% palkastaan. Ja huonompi osaiset saa sitten näitä rahoja tukina. Jotenkin tuntuu välillä väärältä kun itselläkin jotkut pienipalkkaiset vihjailevat että tiukkaa on. Kuitenkin heillä on maksukanavia, lapsilla uusia vaatteita ym kun taas itse ostaa vain pakollisen. Miksi minun pitäisi siten maksaa näille ruokaa ym koska elän säästeliäästi. Itseäni varten säästän en siksi että tuttavat saisivat ostaa lisää maksukanavia, lehtiä ym mihin itse en henno tilata meille.
Kannattaa elää säästeliäästi, selvästi alle oman tulotason alle. Mielummin koko elämä prinssinä kuin vuosi kuninkaana.
Omia raha-asioita kannattaa vähän miettiä, sillä jos niitä ei yhtään mieti niin pian ei muuta mietikkään.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan ap:n lokkiystävä sama kuin minun? Tämä lokkeilija on jo kaksi kertaa tänä kesänä kutsunut itsensä meille viikonlopuksi. Ja tilanteet nyt olleet sellaisia, että ei voi kieltäytyä. En kerro tarkemmin, ettei tunnista itseään. Syö ja juo ja nauttii talon palveluista (sauna, uima-allas ym.) ja saa oman huoneen käyttöönsä. Mikäs siinä. Tuo tuliaisiksi kaksi pulloa viiniä, jotka sitten haluaakin lähtiessään viedä mukanaan. Kun juotiin meidän tarjoamia viinejä ;) .
Juotte seuraavan kerran ne kaverin viinit ensin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oon miettinyt kuinka helvetin pienistä summista jotkut, niin miehet kuin myös naisetkin, ovat valmiita nolaamaan itsensä. Näin miehenä tämä on konkretisoitunut enimmäkseen naisten kanssa kun naisella ei tule missään vaiheessa minkäänlaista häpeää siitä, että itse ei maksa ikinä mitään. Voidaan käydä treffeillä useampaan otteeseen ja aina vaan mies joutuu maksumieheksi. Kaiken huipentuma oli viime kuussa kun neljänsillä treffeillä laskun tullessa nainen vinkasi tarjoilijalle "pistetään maksu kahteen osaan, molemmat maksavat omansa". Kyllä siinä rahaa varmaan säästää mutta kasvonsa menettää.
Virallisesti etiketin mukaan se menee niin, että kutsuja maksaa. Eli jos mies, nainen, kuka vaan pyytää treffeille, niin ei ole ylimitoitettua olettaa että hän maksaa laskun. Tietenkin aina voidaan sopia, että laitetaan se puoliksi, tai se toinen sittenkin tarjoaa. Yleensä aikuiset ihmiset ovat kykeneviä kommunikoimaan eikä siihen liity itsensä nolaamista.
Minua puolestaan ihmetyttää, kuinka pienistä summista ihmiset on valmiita heittämään kokonaisia ihmissuhteita menemään. Jos kyse ei ole siitä, että se toinen on koko ajan pummimassa jotain, eikä maksa takaisin, tai ikinä tarjoa mitään. Itse esim usein teen miehilleni kunnon aamupalan, jos toinen on edellisenä iltana tarjonnut ravintolassa. Normaaleihin ihmissuhteisiin kuuluu se, että vuorotellen vastavuoroisesti tarjoillaan ja autellaan toista.
Vierailija kirjoitti:
Jos varaa on tarjota niin miksi inisette ns. pikkurahoista.
Aika moni tekee duunia ylitöineen ja palkka jää alle 2000e.
Sitten on teikäläisiä jotka ette halua edes tarjota ystäville hyvistä tuloistanne inisemättä.
Rahaa kyllä on mutta pitäisi pitää kaikki vaan itellä.
Tästä syystä kannatan jumalatonta kovaa verotusta ja rahat pois ja jakoon pinituloisille.
Ei hyvätuloiset osaa jakaa ja tajuta että rikkaamman on maksettava köyhemmän lounaat.
Muuten ei ole reilua!
Reilua ei myöskään olisi,jos toinen opiskelee vuosia ja kova verotus veisi rahat pienituloiselle kouluttamattomalle. Jotain rajaa ahneudellakin-kommunismi ei tasapalkkoineen toiminut. Vetesi on kalaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon miettinyt kuinka helvetin pienistä summista jotkut, niin miehet kuin myös naisetkin, ovat valmiita nolaamaan itsensä. Näin miehenä tämä on konkretisoitunut enimmäkseen naisten kanssa kun naisella ei tule missään vaiheessa minkäänlaista häpeää siitä, että itse ei maksa ikinä mitään. Voidaan käydä treffeillä useampaan otteeseen ja aina vaan mies joutuu maksumieheksi. Kaiken huipentuma oli viime kuussa kun neljänsillä treffeillä laskun tullessa nainen vinkasi tarjoilijalle "pistetään maksu kahteen osaan, molemmat maksavat omansa". Kyllä siinä rahaa varmaan säästää mutta kasvonsa menettää.
Virallisesti etiketin mukaan se menee niin, että kutsuja maksaa. Eli jos mies, nainen, kuka vaan pyytää treffeille, niin ei ole ylimitoitettua olettaa että hän maksaa laskun. Tietenkin aina voidaan sopia, että laitetaan se puoliksi, tai se toinen sittenkin tarjoaa. Yleensä aikuiset ihmiset ovat kykeneviä kommunikoimaan eikä siihen liity itsensä nolaamista.
Minua puolestaan ihmetyttää, kuinka pienistä summista ihmiset on valmiita heittämään kokonaisia ihmissuhteita menemään. Jos kyse ei ole siitä, että se toinen on koko ajan pummimassa jotain, eikä maksa takaisin, tai ikinä tarjoa mitään. Itse esim usein teen miehilleni kunnon aamupalan, jos toinen on edellisenä iltana tarjonnut ravintolassa. Normaaleihin ihmissuhteisiin kuuluu se, että vuorotellen vastavuoroisesti tarjoillaan ja autellaan toista.
Tapansa ja norminsa kullakin. Niinkuin ilmeisesti sinullakin.
AP missä vaiheessa sanoit että jokainen maksaa kuppilassa omansa? Jos sanoit sen vasta tilauksen jälkeen niin oma moka, voi olla että rahaa ei oikeasti ollut yhtään.
Ja nitkuttajille. Rajansa sillä tarjoamisellakin. Ihan kuin se olisi hyvätuloisten kaverin vika että sulla menee huonosti? Jollain kohtaa se kamelin selkä katkeaa. Kuka meistä haluaa olla jatkuvasti tarjoamassa. Se on jo hyväksikäyttöä. Ei kuulu ystävyyteen. Miltä tuntuisi huomata että ystävällisyyttäsi aletaan pitämään itsestään selvänä? Kun tiedät että joka kerta joudut maksamaan. Ja muuten ei sitten nähdäkkään.
Jo se, että tämä vähävaraisempi kaveri tarjoutuisi tekemään vaikka ruoat siellä mökillä auttaisi asiaa. Toinen maksaa enemmän ja toinen tekee enemmän, niin molemmille jäisi hyvä mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä ihmettele, että naisella meni maku, mutta miehellä ei. Naiset eivät vaan kestä jos laskuja ei jaeta täysin kulujen mukaan. Paitsi, kun kyseessä on oma mies tai lapsi.
Ei suomalaisessa ravintolassa tuoda vain yhtä laskua pöytään jossa on kolme aikuista, ellei sitä erikseen pyydetä. Täällä on oletus että kaikki maksaa omansa, pariskunta- tai perheoletetuilta kysytään samasta vai erikseen.
Perustuu 4v työkokemukseen ravintoloissa (eri ravintoloja) sekä kymmenissä ravintoloissa asiakkaana käydessä. Samanikäisen miehen kanssa tai vanhempieni kanssa käydessä on kysytty (joskus oletettu) että samassako, kaveriporukalla tai naisen kanssa käydessä aina tuotu erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän ohi Topikin, mutta minua jäi mietityttämään "todella hyvätuloinen"mies. Harva 30-vuotias on uraputkensa huipulla. Onko mies kenties joku rikkaan suvun vesa. Joka tapauksessa tuntuu reilulta tyypiltä. Olen vähän samantyyppinen eli en laske pennejä ja tarjoan mielelläni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä pienet tulot työttömänä mutta kun säästäväinen olen niin o ainutta on kertynyt ja pääomatuloja.
Tässä ketjussa on haukuttu ahneet hyväpalkkaiset ihmiset jotka eivät jaa omastaan. Minusta asia ei ole ihan noin yksinkertaista. Usein ne hyvätuloiset maksaa veroina 50% palkastaan. Ja huonompi osaiset saa sitten näitä rahoja tukina. Jotenkin tuntuu välillä väärältä kun itselläkin jotkut pienipalkkaiset vihjailevat että tiukkaa on. Kuitenkin heillä on maksukanavia, lapsilla uusia vaatteita ym kun taas itse ostaa vain pakollisen. Miksi minun pitäisi siten maksaa näille ruokaa ym koska elän säästeliäästi. Itseäni varten säästän en siksi että tuttavat saisivat ostaa lisää maksukanavia, lehtiä ym mihin itse en henno tilata meille.
Seon vaan oma häpeäs josset osaa nauttia elämästä. Köyhät juuri osaa käyttää rahaa kun taas hyvätuloiset kituuttaa vuodesta toiseen ja säästää ikuisesti jotain mystistä pesämunaa 😊😁
No jos köyhät osaa käyttää rahansa hyvin niin miksi ne on aina sitten vaatimassa sitä muilta lisää?? En ymmärrä sitä että jos ostaa viinaa, tupakkaa ym niin sitten säästäväinen kaverin pitäisi toki tarjota pitsa tälle tuhlareille kun säästäväisellä on varaa.
Ja vinkkinä että kyllä minä niitä rahoja käytänkin välillä. On velaton omakotitalo. Ja lapsilla kaikki mitä tarvivat. Eletään onnellista säästäväistä elämää. Ja sitten kun halutaan jotain tiettyä niin ostetaan se. Muta ei hetken mielijohteesta kaikkea krääsää ja turhaa. Ennemmin sitten esim lapsille hyvät pelikoneet, kunnolliset urheiluvälineet ja harrastuksen tasoon sopivat soittimet jne.
Ja kieltämättä tilillä oleva raha antaa turvaa ja varsinkin mahdollisuuden sijoittaa sitä sopiviin kohteisiin.
Mielelläni autan joskus ystäviä ja työkavereita ym vaikeana hetkenä. Viimeaikoina olen auttanut melkein päivittäin 1-2 tuntia tuttavia. Ja taloudellisestikin olen joskus auttanut tuttavia joko lainaamalla tai antamalla rahaa. Mutta ei niin että toinen saa jatkuvasti elää yli varojensa ja minä kustannan sen vaan tilanteessa jossa toinen on esim äkkiä sairastunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä pienet tulot työttömänä mutta kun säästäväinen olen niin o ainutta on kertynyt ja pääomatuloja.
Tässä ketjussa on haukuttu ahneet hyväpalkkaiset ihmiset jotka eivät jaa omastaan. Minusta asia ei ole ihan noin yksinkertaista. Usein ne hyvätuloiset maksaa veroina 50% palkastaan. Ja huonompi osaiset saa sitten näitä rahoja tukina. Jotenkin tuntuu välillä väärältä kun itselläkin jotkut pienipalkkaiset vihjailevat että tiukkaa on. Kuitenkin heillä on maksukanavia, lapsilla uusia vaatteita ym kun taas itse ostaa vain pakollisen. Miksi minun pitäisi siten maksaa näille ruokaa ym koska elän säästeliäästi. Itseäni varten säästän en siksi että tuttavat saisivat ostaa lisää maksukanavia, lehtiä ym mihin itse en henno tilata meille.
Seon vaan oma häpeäs josset osaa nauttia elämästä. Köyhät juuri osaa käyttää rahaa kun taas hyvätuloiset kituuttaa vuodesta toiseen ja säästää ikuisesti jotain mystistä pesämunaa 😊😁
No jos köyhät osaa käyttää rahansa hyvin niin miksi ne on aina sitten vaatimassa sitä muilta lisää?? En ymmärrä sitä että jos ostaa viinaa, tupakkaa ym niin sitten säästäväinen kaverin pitäisi toki tarjota pitsa tälle tuhlareille kun säästäväisellä on varaa.
Ja vinkkinä että kyllä minä niitä rahoja käytänkin välillä. On velaton omakotitalo. Ja lapsilla kaikki mitä tarvivat. Eletään onnellista säästäväistä elämää. Ja sitten kun halutaan jotain tiettyä niin ostetaan se. Muta ei hetken mielijohteesta kaikkea krääsää ja turhaa. Ennemmin sitten esim lapsille hyvät pelikoneet, kunnolliset urheiluvälineet ja harrastuksen tasoon sopivat soittimet jne.
Ja kieltämättä tilillä oleva raha antaa turvaa ja varsinkin mahdollisuuden sijoittaa sitä sopiviin kohteisiin.
Mielelläni autan joskus ystäviä ja työkavereita ym vaikeana hetkenä. Viimeaikoina olen auttanut melkein päivittäin 1-2 tuntia tuttavia. Ja taloudellisestikin olen joskus auttanut tuttavia joko lainaamalla tai antamalla rahaa. Mutta ei niin että toinen saa jatkuvasti elää yli varojensa ja minä kustannan sen vaan tilanteessa jossa toinen on esim äkkiä sairastunut.
Juuri näin. Kerrankin joku puhuu asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko tämä joku piilokameratesti, josta et kertonut kaverillesi? Ähhähhää, mennään syömään ja sit ei maksetakaan niin kuin yleensä!
En ymmärrä sua. Kaverilla ei ole rahaa ja sulla on. Maksaisin, koska joku yksi ateria ei hetkauta budjettiani, mutta voi jo kun toisen tuloilla olla ihan eri juttu. Ja koska olen hyväsydäminen ihminen.
Enemmän ärsyttää 5000+ e/kk tienaavien kavereiden pihistelyt.
Ja tässä on syy, miksi kaveripiirit eriytyvät omiin tuloluokkiinsa. Ei kukaan halua lokkeilua, mutta onhan toisaalta kokemus siitä, ettei ole mihinkään varaa ole mukava. Kaikilla on todella epämukava olla.
Mutta tahdon sanoa, että ei suurempi tuloisillakaan ole välttämättä pohjattomat varannot. Usein menot ovat isommat: on asuntolainaa, on autoa, on lasten harrastuksia yms. Ja vastaavasti kaikelle pitää olla isompi bufferi, koska uutisten uutinen: hyvätuloista ei auta kukaan. Ei sitten kukaan, ei mikään taho, ikinä, koskaan, jos kuitenkin vene keikahtaa nurin. Pienituloinen tai työtön voi turvautua aina sosiaalitoimeen, kelaan tai mihin ikinä ja rahaa tulee. Joku muu aina pelastaa, etenkin jos jaloissa pyörii lapsia. Ei tarvitse kerryttää mitään pahan päivän varalle, aina joku vuokraa luukun ja on jonkun ihan muun ongelma ongelma, jos on lapsiperhe ihan kattoa pään päällä. Joku aina pelastaa.
Isotuloista ei pelasta kukaan, ei mikään.
Ai mistäkö tiedän? Osui omalle kohdalle ja ilman omaa syytä (koronarajoitukset ja yrittäjyys). Siinä missä muu vastaavassa tilanteessa ei olisi joutunut myymään omaisuuttaan, olisi voinut tuutata kaikki tärkeät laskut kelaan. Itse sai pohtia, että lähteekö koti alta, tuleeko maksuhäiriömerkintää yms. Mutta ei, olin joskus tienannut liikaa.
Köyhä voi mennä rallatellen ja ölliä-lölliä vapaasti. Joku muu aina pelastaa.
Ettäkö vitutti, kun toisille on taikaseinä, toisille ei.
Suomalaisen kateudelle ja katkeruudelle ei ole rajaa, kun kadehditaan köyhiäkin 🙄
Itseasiassa moni työtön ja vähävarainen oli oikeasti pulassa. Ruokajonot suljettiin, kuntouttava työtoiminta ja harjoittelupaikat suljettiin eikä saanut maksettua edes sitä 9 euroa päivässä.
Mä söin vain kerran päivässä säästääkseni ja jouduin nipistelemään entisestään. Mulle se kuntouttavasta aiemmin saatu 100e kulukorvaus uussa ja ruoka-apu oli ne jotka mua piti elossa, aika usein itkin kun ei apua saanut enää mistään kun kaikki keskittyi työllisiin ja yritysten pelastamiseen. Ja mä olin sinkku, voin vaan kuvitella perheellisen samassa tilanteessa olevan ahdinkoa.
Ei se kela ja sosiaalitoimi ole todellakaan mikään takaseinän, josta revitään rahaa ihan mihin tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Jos varaa on tarjota niin miksi inisette ns. pikkurahoista.
Aika moni tekee duunia ylitöineen ja palkka jää alle 2000e.
Sitten on teikäläisiä jotka ette halua edes tarjota ystäville hyvistä tuloistanne inisemättä.
Rahaa kyllä on mutta pitäisi pitää kaikki vaan itellä.
Tästä syystä kannatan jumalatonta kovaa verotusta ja rahat pois ja jakoon pinituloisille.
Ei hyvätuloiset osaa jakaa ja tajuta että rikkaamman on maksettava köyhemmän lounaat.
Muuten ei ole reilua!
Olet tyypillinen suomalainen juntti! Jokaisen on opittava seisomaan omilla jaloillaan ja elettävä siten kuin on varaa. Kenenkään varakkaamman tehtävä ei ole elättää sinunlaisia lokkeilijoita!
Aikuisena ihmisenä voi avata suunsa ja sanoa, että ravintolaan ei just nyt liikene rahat ja siinä sitten aikuisten kesken sovitaan mennäänkö vai eikö mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos varaa on tarjota niin miksi inisette ns. pikkurahoista.
Aika moni tekee duunia ylitöineen ja palkka jää alle 2000e.
Sitten on teikäläisiä jotka ette halua edes tarjota ystäville hyvistä tuloistanne inisemättä.
Rahaa kyllä on mutta pitäisi pitää kaikki vaan itellä.
Tästä syystä kannatan jumalatonta kovaa verotusta ja rahat pois ja jakoon pinituloisille.
Ei hyvätuloiset osaa jakaa ja tajuta että rikkaamman on maksettava köyhemmän lounaat.
Muuten ei ole reilua!
Olet tyypillinen suomalainen juntti! Jokaisen on opittava seisomaan omilla jaloillaan ja elettävä siten kuin on varaa. Kenenkään varakkaamman tehtävä ei ole elättää sinunlaisia lokkeilijoita!
Aikuisena ihmisenä voi avata suunsa ja sanoa, että ravintolaan ei just nyt liikene rahat ja siinä sitten aikuisten kesken sovitaan mennäänkö vai eikö mennä.
Mekin varakkaampana olemme tarjonneet monta monituista kertaa ystävillemme, mutta emme todellakaan lähde siihen, että joka saat anan kauppalasku, ravintolalasku menee meidän piikkiimme.. Ja miksi? Koska me olemme tehneet töitä per se ruvella omaisuutemme eteen ja kuten aiemmin sanoin, niin jokaisen on seisottava omillaan.
Hän ei edes ole oikea kaverisi vaan lokki. Huomasit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porvoossako mökkinne on ?
Valitettavasti tämä on totisinta totta. Ja olen joutunut mökillä keräilemään itseäni,koska hänen käytös ärsyttää. Tuo ei siis ole ainoa kerta,ei ikinä halua maksaa mieheni läsnäollessa mitään, mutta tuo oli räikein. Yleensä ei vaan ehdota, että maksaisi omaansa ja tilanne ajautuu siihen, että mieheni maksaa. Näin siitäkin huolimatta, että itse olin esim.tuolla ravintolassa jo maksanut miehelleni mp:lla ruokani.. ap
EN kyllä nyt ymmärrä,mitä asia edes sulle kuuluu. Varsinkaan jos teillä on "sun ja mun" rahat.
Ukkosi saa silputa rahansa vaikka ammeessa juoden kaljaa kylmässä suihkussa.
JOS teillä on yhteiset rahat,sitten voit valittaa.
Eikö ap sanonut keräilevänsä itseään "... olen joutunut mökillä keräilemään itseäni.." Suora kommunikointi on suoraa kommunikointia. En maksa sinun kulujasi, et ole tervetullut mökille jos et osallistu kuluihin jne.