Lue keskustelun säännöt.
Kaveri lokkeilee
28.07.2021 |
Miten teidän mielestänne tässä tilanteessa olisi ollut eettisesti oikein toimia?
Kyseessä paras kaverini, ja minä ja mieheni. Olemme noin 30v. Kaveri on pienituloinen ja rahat lopussa. Hänen elämäntilanne on ollut vaikea ja rahattomuus ei ole suoraan hänen syytään. Hän on ns.hyvä ihminen.
Mieheni taas on todella "suurituloinen" ja kaveri tietää tämän. Mieheni on usein tarjonnut oluita tms myös kaverilleni. Kutsuimme kaverini mökillemme ja ennen sitä kävimme syömässä raflassa. Mieheni maksoi tietty bensat jne. Ennen ravintolaan menoa sanoin, että maksetaan kaikki omat ruokamme, minäkin maksan omani, koska itse huomaan, että miehellänikin välillä tulee ns hyväksikäytetty olo kaverin läsnäollessa.
No, kaveri tilaa halpaa ruokaa, mutta laskua odotellessa lähti kävelemään läheiseen rantaan ja jouduin siis soittamaan hänelle, että aikooko maksaa omansa. Hän tuli takaisin, tuli yksi lasku, jonka mieheni maksoi. Sanoin kaverilleni, että voisi mp:lla maksaa miehelleni. Kaveri keksi kaikki maailman syyt, ei ole numeroa jne yritti välttää laskun maksua.
Mielestäni hänen käytös oli aivan törkeää, kun ei maksa omiaan. Totta kai tarjoamme, mutta olemme kaikki aikuisia ja ei kai minun mieheni velvollisuus ole aina tarjota hänelle. Toisaalta ok,meillä on enemmän rahaa kuin hänellä ja voisimme auttaa. Mitä ajattelisitte kaverista? Itselläni meni maku, miehellä ei.
Kommentit (87)
Ihana nainen, pelastaa ylikiltin, ystävällisen miehen lokkeilevalta kaveriltaan, joka on ns. hyvä ihminen.
Sankarinainen jättää tällä kertaa jopa oman ruokansa laskuttamatta todella "suurituloiselta" mieheltään. Hän ottaa vain siiderin, koska omat rahat riittävät siihen. Vaikka ollaan vaan tuppukylässä.
Harvoin huutelen provoa, tämä on huono, koska on asenteellinen ja vihjaa, että naiset ovat kullankaivajia, jotka hylkäävät kaverinsa "löydettyään" hyvätuloisen miehen.
Tarinassa tehdään lisäksi miehestä täysin kontrollissa oleva syyntakeeton lässykkä, joka ei saa itse päättää kenelle tarjoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lokeista pitää päästä eroon niin että rajansa kaikella. Olen ollut itse lokkina joskus nuorena opiskeluaikoina mutta kaveri painosti ja vaati mukaansa sanoen maksavansa vaikka sanoin etten pysty tarjoamaan sitä takaisin. Pitkin hampain suostuin ja kyllä se silti nololta tuntui.
On kokemusta siipeilijöistä niin että hupsis, rahapussi unohtunut kummasti, tilille ei ole tullutkaan rahaa ja lupaa maksaa takaisin joka jää puheeksi, häivytään pöydästä pitkälle vessa reisulle jättäen yhden maksamaan laskun jne. Kyllä näitä tapauksia on nähty. Tämmöinen siipeily jos joku niin on törkeää, epärehellistä ja suoranaista hyväksikäyttöä. Ei muuta kuin potku persuuksiin tämmöisille tyypeille.
Vierailija kirjoitti:
Jos varaa on tarjota niin miksi inisette ns. pikkurahoista.
Aika moni tekee duunia ylitöineen ja palkka jää alle 2000e.
Sitten on teikäläisiä jotka ette halua edes tarjota ystäville hyvistä tuloistanne inisemättä.
Rahaa kyllä on mutta pitäisi pitää kaikki vaan itellä.
Tästä syystä kannatan jumalatonta kovaa verotusta ja rahat pois ja jakoon pinituloisille.
Ei hyvätuloiset osaa jakaa ja tajuta että rikkaamman on maksettava köyhemmän lounaat.
Muuten ei ole reilua!
Kuka tuossa tilanteessa enää tekee ne haastavat ja laajaa asiantuntijuutta vaativat työt, jos palkka menee niille, jotka mieluummin istuvat pe*seellään? Onnea vaan siihen yhteiskuntaan. Miksi sinä et lue itseäsi lääkäriksi tai juristiksi? Hyvä palkka taattu aivan varmasti. Ei tarvitse enää itkeä. Ainiin mutta kun ei pysty kun sitä ja tätä tekosyytä riittää, rahaa pitäisi kuitenkin tippua taivaasta.
Aloittaja on mustasukkainen hyvännäköiselle kaverilleen miehen tarjoamisista. Aloittaja on itse lokki joka pn saanut paksun lompakon nokittavakseen, mutta nyt pn vaarana että kaverlokki viehättääkun miestä enemmän.
Minusta mies saa päättää kenelle tarjoaa. Mutta parempi tietty olis että hyvännäköisiä ystävättäriä ei oteta mukaan mökille.
Teidän maksaminen on saavutettu etu. Sen poistamisesta suututaan. Tässä on juuri syy, miksi kaikenlaisessa avustamisessa pitää olla tarkkana. Se pitää olla kertaluonteista. Jos alat tehdä sitä lainaamista, auttamista tai kuskaamista säännöllisesti, sen poisottaminen aiheuttaa suuttumisen.
Joskus oli lehdessä hyvä juttu, kun jotkut oli höveleinä tarjonneet naapurilleen mahdollista käyttää heidän tonttia kulkuväylänä rakennusaikana. Järjestely toimi, kunnes talo oli valmis. Nämäpä eivät rakentaneetkaa omaa liittymää kadulle vaan ajoivat edelleen naapurin pihan kautta. Kun toiset lopulta yli vuoden käytön jälkeen sai suunsa auki, tuli ikuinen naapuriviha. Virhe, ei saa antaa toisen tottua mihinkään tuollaiseen järjestelyyn. Siitä tulee tosiaan toisen näkökulmasta hänen oikeutensa ja vihat saat vain päällesi avuliaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko olla provo, naiset eivät lokkeile. Piste.
Koskaan. Piste.
Joo, käytännössä ymmärrän teitä molempia mutta säälipisteet meni nyt kaverillesi. Te kutsuitte mökille ja sitä ennen sanoitte että mennään syömään. Yleensä kutsuja on se joka tarjoaa ellei erikseen ole sovittu. Nyt teitte katalan tempun että veitte ystävän ravintolaan johon ystävällä ei ehkä olisi ollut varaa.
Seuraavan kerran voisitte tietysti kysyä mikä on ystävänne taloudellinen tilanne, mihin hänellä on varaa. Jos hänellä ei ole varaa ravintolaan, joko ajatte ravintolan ohitse ja menette mökille syömään tai sitten tarjoatte. Olen itse ollut sekä vähävarainen että vakaatuloinen. Olen ollut kustannettavana että kustantajana. Vastaisuuden varalle sitten viisaampina te kaikki, nyt ei ehkä menty ravintolaan avoimin kortein. Ehkä sinua jo aiemmin ärsytti ystäväsi varattomuus ja miehesi anteliaisuus ja nyt tuli tehtyä alitajuinen ansa.