Lue keskustelun säännöt.
Kaveri lokkeilee
28.07.2021 |
Miten teidän mielestänne tässä tilanteessa olisi ollut eettisesti oikein toimia?
Kyseessä paras kaverini, ja minä ja mieheni. Olemme noin 30v. Kaveri on pienituloinen ja rahat lopussa. Hänen elämäntilanne on ollut vaikea ja rahattomuus ei ole suoraan hänen syytään. Hän on ns.hyvä ihminen.
Mieheni taas on todella "suurituloinen" ja kaveri tietää tämän. Mieheni on usein tarjonnut oluita tms myös kaverilleni. Kutsuimme kaverini mökillemme ja ennen sitä kävimme syömässä raflassa. Mieheni maksoi tietty bensat jne. Ennen ravintolaan menoa sanoin, että maksetaan kaikki omat ruokamme, minäkin maksan omani, koska itse huomaan, että miehellänikin välillä tulee ns hyväksikäytetty olo kaverin läsnäollessa.
No, kaveri tilaa halpaa ruokaa, mutta laskua odotellessa lähti kävelemään läheiseen rantaan ja jouduin siis soittamaan hänelle, että aikooko maksaa omansa. Hän tuli takaisin, tuli yksi lasku, jonka mieheni maksoi. Sanoin kaverilleni, että voisi mp:lla maksaa miehelleni. Kaveri keksi kaikki maailman syyt, ei ole numeroa jne yritti välttää laskun maksua.
Mielestäni hänen käytös oli aivan törkeää, kun ei maksa omiaan. Totta kai tarjoamme, mutta olemme kaikki aikuisia ja ei kai minun mieheni velvollisuus ole aina tarjota hänelle. Toisaalta ok,meillä on enemmän rahaa kuin hänellä ja voisimme auttaa. Mitä ajattelisitte kaverista? Itselläni meni maku, miehellä ei.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Kun rahaa ei ole, sitä ei ole. Mieti kumpi on ikävämpää, lopettaa kaikki aktiviteetit kaverin kanssa vai löysätä pipoa ja antaa miehesi päättää, milloin raja ylittyy. Olen itse melko hyvätuloinen, antelias ja anti-niuho, mutta ymmärrän kyllä sen keljutuksen tunteen joka voi tulla jos alkaa epäillä tulevansa hyväksikäytetyksi. Minua ei haittaa maksaa pienituloisen ja köyhän ystävän puolesta kohtuullisessa määrin. Jos miestäsi ei haittaa, sen ei pitäisi haitata sinuakaan.
Jatkan omaa kommenttiani: minulle tulee vähän sellainen tunne että sinä olet kateellinen miehesi anteliaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko tämä joku piilokameratesti, josta et kertonut kaverillesi? Ähhähhää, mennään syömään ja sit ei maksetakaan niin kuin yleensä!
En ymmärrä sua. Kaverilla ei ole rahaa ja sulla on. Maksaisin, koska joku yksi ateria ei hetkauta budjettiani, mutta voi jo kun toisen tuloilla olla ihan eri juttu. Ja koska olen hyväsydäminen ihminen.
Enemmän ärsyttää 5000+ e/kk tienaavien kavereiden pihistelyt.
Sillä köyhällä kaverilla on aikamoinen kynnys kertoa että jos nyt ei pysähdyttäisikään kun hänellä ei ole rahaa. Kovin kummallista että sinä edes ehdotit moista kun varsin hyvin tiedät kerran hänen rahatilanteensa.
Jos minä kutsuisin jonkun varattoman kaverin mökille en todellakaan veisi mihinkään raflaan enkä ainakaan olisi sitten tarjoamatta. Sinäkin kyllä käyttäydyit aika ikävästi.
En panisi tuon takia välejä poikki jos kyseessä on kuitenkin rakas ystävä, mutta en tietenkään toista kertaa maksaisi hänen laskuaan vaan oppisin kokemuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun rahaa ei ole, sitä ei ole. Mieti kumpi on ikävämpää, lopettaa kaikki aktiviteetit kaverin kanssa vai löysätä pipoa ja antaa miehesi päättää, milloin raja ylittyy. Olen itse melko hyvätuloinen, antelias ja anti-niuho, mutta ymmärrän kyllä sen keljutuksen tunteen joka voi tulla jos alkaa epäillä tulevansa hyväksikäytetyksi. Minua ei haittaa maksaa pienituloisen ja köyhän ystävän puolesta kohtuullisessa määrin. Jos miestäsi ei haittaa, sen ei pitäisi haitata sinuakaan.
Jatkan omaa kommenttiani: minulle tulee vähän sellainen tunne että sinä olet kateellinen miehesi anteliaisuudesta.
Jatkan vielä lisää:
Luultavasti aika moni pienituloinen kommentoi ja tuomitsee, mutta ei ymmärrä asiaa "todella suurituloisen" näkökulmasta. Se mikä pienituloiselle voi olla oikeasti sietämätöntä lokkeilua voi suurituloiselle olla ilo tarjota, kun tietää että auttaa oikeaa kohdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenen idea oli mennä syömään ja olisiko kaverisi voinut kieltäytyä ja tiesikö hän, että mökillä on ruokaa tulossa pian?
Itse ainakin luulisin, että nyt pitää syödä, koska mökillä ei saa ruokaa hetkeen.
Vaikea siis kieltäytyä...
Minusta olet ikävä tyyppi, koska kaverilla ei ole oikeasti rahaa, koska te kutsutte hänet mökille ja koska teillä olisi varaa yhteen lokkiin.
Vierailija kirjoitti:
En panisi tuon takia välejä poikki jos kyseessä on kuitenkin rakas ystävä, mutta en tietenkään toista kertaa maksaisi hänen laskuaan vaan oppisin kokemuksesta.
Toista? Ap kertoi tuon olevan "rakkaan ystävän" tapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kutsut toisen mökille, päätät että ennen lähtöä syödäänkin raflassa ja etkä rarjoa. Ihmettelet, miksi rahaton kaverisi ei ole innoissaan.
Joo, teidän kaveruus on jo ohi.
Mullekin tuli mieleen että ravintola on ollut yllätys, ja kaveri ei kehdannut vedota TAAS rahatilanteeseen joka aapeella on jo tiedossa. Mutta kun rahaa ei vaan ole niin on keksinyt tekosyitä joihin vedota, kun ap ei vaan tunnu tajuavan että kaverilla ei ole varaa ja olettaa, että kaveri pystyy maksamaan.
Ja mistä summasta puhutaan tuon kaverin kohdalla ravintolalaskussa? Oliko se tiedossa jo tilattaessa?
Mulle työttömänä jo kymppi olisi liikaa, mutta tiedän että joillekin satanen on pieni raha illallisesta.
Ap yritä nähdä asia siitä näkökulmasta että ihana miehesi haluaa auttaa rakasta ystävääsi koska rakastaa sinua niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko kaverin ollut helppo sanoa sinulle, kun taivaat Mobilepayta tms, että ei ole oikeasti rahaa maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Oliko tämä joku piilokameratesti, josta et kertonut kaverillesi? Ähhähhää, mennään syömään ja sit ei maksetakaan niin kuin yleensä!
En ymmärrä sua. Kaverilla ei ole rahaa ja sulla on. Maksaisin, koska joku yksi ateria ei hetkauta budjettiani, mutta voi jo kun toisen tuloilla olla ihan eri juttu. Ja koska olen hyväsydäminen ihminen.
Enemmän ärsyttää 5000+ e/kk tienaavien kavereiden pihistelyt.
Ja tässä on syy, miksi kaveripiirit eriytyvät omiin tuloluokkiinsa. Ei kukaan halua lokkeilua, mutta onhan toisaalta kokemus siitä, ettei ole mihinkään varaa ole mukava. Kaikilla on todella epämukava olla.
Mutta tahdon sanoa, että ei suurempi tuloisillakaan ole välttämättä pohjattomat varannot. Usein menot ovat isommat: on asuntolainaa, on autoa, on lasten harrastuksia yms. Ja vastaavasti kaikelle pitää olla isompi bufferi, koska uutisten uutinen: hyvätuloista ei auta kukaan. Ei sitten kukaan, ei mikään taho, ikinä, koskaan, jos kuitenkin vene keikahtaa nurin. Pienituloinen tai työtön voi turvautua aina sosiaalitoimeen, kelaan tai mihin ikinä ja rahaa tulee. Joku muu aina pelastaa, etenkin jos jaloissa pyörii lapsia. Ei tarvitse kerryttää mitään pahan päivän varalle, aina joku vuokraa luukun ja on jonkun ihan muun ongelma ongelma, jos on lapsiperhe ihan kattoa pään päällä. Joku aina pelastaa.
Isotuloista ei pelasta kukaan, ei mikään.
Ai mistäkö tiedän? Osui omalle kohdalle ja ilman omaa syytä (koronarajoitukset ja yrittäjyys). Siinä missä muu vastaavassa tilanteessa ei olisi joutunut myymään omaisuuttaan, olisi voinut tuutata kaikki tärkeät laskut kelaan. Itse sai pohtia, että lähteekö koti alta, tuleeko maksuhäiriömerkintää yms. Mutta ei, olin joskus tienannut liikaa.
Köyhä voi mennä rallatellen ja ölliä-lölliä vapaasti. Joku muu aina pelastaa.
Ettäkö vitutti, kun toisille on taikaseinä, toisille ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis hän tuli mökillemme koko viikoksi ja olemme samanikäisiä. Jotenkin itse en näe, että tässä iässä hän voisi olettaa, että me kustannamme hänen ruokansa. Hän on siis käynyt viime viikollakin festareilla jne.kyseessä ihan työssäkäyvä ihminen, toki pienituloinen. Siellä ravintolassa ei olisi ollut pakko syödä ja kaupassa kävimme ennen ravintolaan menoa, ja minulla meni kauppaan enitrn rahaa. Itse en vain jotenkin näe, että meidän pitäisi tarjota hänelle kaikko jos tulee mökillemme? Ehkä olen väärässä ja tuo ajatus selittää hänen "lokkeiluaan". Ap
Vierailija kirjoitti:
Siis hän tuli mökillemme koko viikoksi ja olemme samanikäisiä. Jotenkin itse en näe, että tässä iässä hän voisi olettaa, että me kustannamme hänen ruokansa. Hän on siis käynyt viime viikollakin festareilla jne.kyseessä ihan työssäkäyvä ihminen, toki pienituloinen. Siellä ravintolassa ei olisi ollut pakko syödä ja kaupassa kävimme ennen ravintolaan menoa, ja minulla meni kauppaan enitrn rahaa. Itse en vain jotenkin näe, että meidän pitäisi tarjota hänelle kaikko jos tulee mökillemme? Ehkä olen väärässä ja tuo ajatus selittää hänen "lokkeiluaan". Ap
Siis kun minulla ja miehellänikin on omat rahat ja kaveri tietää sen hyvin. Mies ei maksa minun ruokiani. Minulla taas ei ole niin suuret tulot, toki suuremmat kuin kaverilla. Käytännössä kaveri siis joutuisi olettamaan että joko minä tai mieheni maksamme hänen ruokansa. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis hän tuli mökillemme koko viikoksi ja olemme samanikäisiä. Jotenkin itse en näe, että tässä iässä hän voisi olettaa, että me kustannamme hänen ruokansa. Hän on siis käynyt viime viikollakin festareilla jne.kyseessä ihan työssäkäyvä ihminen, toki pienituloinen. Siellä ravintolassa ei olisi ollut pakko syödä ja kaupassa kävimme ennen ravintolaan menoa, ja minulla meni kauppaan enitrn rahaa. Itse en vain jotenkin näe, että meidän pitäisi tarjota hänelle kaikko jos tulee mökillemme? Ehkä olen väärässä ja tuo ajatus selittää hänen "lokkeiluaan". Ap
Mitään ei kannata olettaa. Parempi on opetella kommunikoimaan. Emme tarjoa sinulle, jos tulet mökille tuot omat ruokasi, lokkeilusi ärsyttää meitä ja jos se ei lopu et ole mökillemme tervetullut...
Tai vastaavasti en voi tulla nyt raflaan koska minulla ei ole siihen rahaa, kaikki meni festareilla. Jos mennään tarjoaisitko minulle. Mulla ei ole nyt varaa mutta jos haluat minut mukaan mökille. Ärsyttää se että pysähdytään raflaan kun mulla ei ole varaa...
AP, mitä vіttua sinä oikein saat näistä avauksistasi?
Homma itsellesi harrastus, se tekee elämästäsi paljon paremman kuin palstatrollaіlu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hän tuli mökillemme koko viikoksi ja olemme samanikäisiä. Jotenkin itse en näe, että tässä iässä hän voisi olettaa, että me kustannamme hänen ruokansa. Hän on siis käynyt viime viikollakin festareilla jne.kyseessä ihan työssäkäyvä ihminen, toki pienituloinen. Siellä ravintolassa ei olisi ollut pakko syödä ja kaupassa kävimme ennen ravintolaan menoa, ja minulla meni kauppaan enitrn rahaa. Itse en vain jotenkin näe, että meidän pitäisi tarjota hänelle kaikko jos tulee mökillemme? Ehkä olen väärässä ja tuo ajatus selittää hänen "lokkeiluaan". Ap
Siis kun minulla ja miehellänikin on omat rahat ja kaveri tietää sen hyvin. Mies ei maksa minun ruokiani. Minulla taas ei ole niin suuret tulot, toki suuremmat kuin kaverilla. Käytännössä kaveri siis joutuisi olettamaan että joko minä tai mieheni maksamme hänen ruokansa. Ap
Nyt mä ymmärrän. Sua vituttaa että mies maksoi kaverin ruoat muttei sun. En ymmärrä miksi sun ja sun miehen mökkiviikolla on mukana sun kaveri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hän tuli mökillemme koko viikoksi ja olemme samanikäisiä. Jotenkin itse en näe, että tässä iässä hän voisi olettaa, että me kustannamme hänen ruokansa. Hän on siis käynyt viime viikollakin festareilla jne.kyseessä ihan työssäkäyvä ihminen, toki pienituloinen. Siellä ravintolassa ei olisi ollut pakko syödä ja kaupassa kävimme ennen ravintolaan menoa, ja minulla meni kauppaan enitrn rahaa. Itse en vain jotenkin näe, että meidän pitäisi tarjota hänelle kaikko jos tulee mökillemme? Ehkä olen väärässä ja tuo ajatus selittää hänen "lokkeiluaan". Ap
Siis kun minulla ja miehellänikin on omat rahat ja kaveri tietää sen hyvin. Mies ei maksa minun ruokiani. Minulla taas ei ole niin suuret tulot, toki suuremmat kuin kaverilla. Käytännössä kaveri siis joutuisi olettamaan että joko minä tai mieheni maksamme hänen ruokansa. Ap
No voi helvata, kaverisi varmaan olettaakin että tarjoatte koska olet kutsunut sinne vaikka olet tietoinen hänen rahatilanteestaan. Suomessa on tapana että mökkireissulla apetta riittää ihan mökinhaltijan toimesta, eikä hän tietenkään halua ihan vähässä kaupassa kieltäytyä muuten toimivasta ystävyydestänne omaan rahattomuuteensa vedoten, siihenkin pisteeseen ajautuminen on vähintään yhtä ikävä tilanne usko pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Käytännössä kaveri siis joutuisi olettamaan että joko minä tai mieheni maksamme hänen ruokansa. Ap
Eli TE pistitte pienituloisen olettamaan, että tarjoatte ja sitten tipautatte tyhjän päälle. Ei nyt sultakaan mennyt ihan putkeen tämä homma kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Kenen idea oli mennä syömään ja olisiko kaverisi voinut kieltäytyä ja tiesikö hän, että mökillä on ruokaa tulossa pian?
Itse ainakin luulisin, että nyt pitää syödä, koska mökillä ei saa ruokaa hetkeen.Vaikea siis kieltäytyä...
Minusta olet ikävä tyyppi, koska kaverilla ei ole oikeasti rahaa, koska te kutsutte hänet mökille ja koska teillä olisi varaa yhteen lokkiin.
Niin että mennään toisten mökeille syömään ja juomaan muiden piikkiin, omaa lompakkoa ei voi raottaa yhtään?
Eikö tullut mieleen, että jospa nyt ei pysähdytä siiderille ja ravintolaan, jos mökillä on ruokaa ja kaveri on jo ennestään kiusallisen rahaongelmainen.