Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä on mahdollistaa opiskelijoiden asuminen Suomen kalleimmilla paikoilla veronmaksajien rahoilla?
28.07.2021 |
Hesari ihastelee, miten opiskelijoilla on nyt mahdollisuus valita asunnoista Helsingissä, kunhan maksaa yli tonnin vuokraa. Helsingin ja Suomen kalleimmilta paikoilta tietysti.
Paitsi että eiväthän nämä opiskelijat sitä yli tonnia itse maksa, vaan me maksamme, veronmaksajat. 400€/kk jokaiselle opiskelijalle. Yli 2 miljardia kokonaisuudessaan vuodessa asuntotukia.
Mitä helvettiä? Miksi ihmeessä muiden pitää maksaa näiden opiskelijoiden asuminen niissä koko maan kalleimmissa neliöissä?
Kommentit (392)
Jos opiskelemista ei tuettaisi edes tällä tavoin kuin nykyään, niin aika moni jättäisi kokonaan opiskelematta ja eläisi työttömänä vailla koulutusta, edelleenkin niillä veronmaksajien rahoilla.
Kuulostaako se paremmalta vaihtoehdolta kuin se, että tuetaan opiskelijoita heidän opiskeluaika, joka on väliaikainen tilanne? Sen jälkeen heistä tulee ihan yhtälailla veronmaksajia. Tästä systeemistä hyötyy myös valtio. Lisäksi opiskelijat, eli tulevat veronmaksajat maksavat myös sinun eläkkeesi. Miksi se olisi yhtään enempää oikein?
Valitettavasti tämä yhteiskunta ei pyöri yhden ihmisen navan ympärillä, vaan ratkaisuilla, joista on hyötyä meille kaikille pitkällä tähtäimellä. Näin ollen opiskelijat ansaitsevat kyllä jokaisen sentin, mikä heille kuuluukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin kanssa että miksi tietylle osalle pitää verovaroilla kustantaa asuminen?
Itse asuin mummon alivuokralaisena.
Moni on asunut solukämpässä.
MILLÄ IHMEEN VERORAHOILLA?
Mun nuoreni maksoi pikku kopista Kannelmäessä 900euroa johon sai muutaman euron opintorahan asumisosaa. Loput rahoitti lainalla ja työnteolla.
Ottakaa selvää ennekuin huutelette puskista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä hieman erikoista, vaikka olisin mielummin minäkin asunut halvassa opiskelijakämpässä suurimmilta osin tukien varassa paraatipaikalla.. Varmasti tiputus todellisuuteen on suuri, kun elintaso asuinpaikan suhteen saattaa opintojen päättymisen myötä tipahtaa radikaalisti, kun ei pysty ostamaan omaksi samanlaista. Missä vika? Jossain on oltava. On se kuitenkin eri asia saada päälle 400€/kk tukea ja maksaa sillä osittain vuokra, kun maksaa koko vuokra kokonaan itse.
No todellakin! Täällä huudetaan miten sitä vuokraa ei makseta kokonaan yhteiskunnan rahoista vaan saa "vain" 400 euroa kuussa yhteiskunnalta vuokraan. Se on ihan kiva lisä ilmaista rahaa asumiseen. Kyllähän se vaikuttaa tosi paljon budjettiin, jos joutuu maksamaan sen 800 euron vuokran kokonaan itse kuin jos saa yhteiskunnalta ilmaista rahaa siihen 400 euroa ja joutuu itse maksamaan vain 400 euroa. Nyt nämä opiskelijat saavat asuntonsa puolella hinnalla.
Matematiikkasi ontuu sikäli, että tuollainen vuokra edellyttää työntekoa ja palkka taas leikkaa opintotukea, eli todennäköisesti joutuu maksamaan enemmän itse. Mutta noin yleisesti ottaen tuohon kommenttiisi: entäs sitten? Opiskelijoiden tuet ovat olemassa siksi, että on yhteiskunnan etu, että ihmiset kouluttautuvat, ja opintotuki on yhteiskunnan panostus sen hyväksi. Ei opiskelu ole mikään oma harrastus, joka hyödyttää vain itseä - kyllä yhteiskunnassa tarvitaan muunkinlaisten töiden tekijöitä kuin niiden, joihin pääsee suoraan peruskoulusta.
Sekoitat täysin asioita. Opiskelu ei millään tavalla vaadi yhteiskunnan rahoilla asumista koko maan kalleimmilla paikoilla, jotka eivät ole edes lähelläkään yliopistoja.
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijat pitäisi saada asumaan vanhemmillaan.
Koulutuspaikkojen pitäisi mennä sinne, missä on hakijoita. (tylsää, jos pääsee toiseen kaupunkiin opiskelemaan vain siksi, että oman kaupungin paikkaan ei riitä pisteet)
No sehän varmaan olisikin kätevä ratkaisu, että pikkukaupunkeihin saataisiin omat yliopistot! Sen jälkeen yliopistoja olisi varmaan enemmän kuin lukioita, kun nekin tuntuvat karkaamaan jo aika kauas opiskelijoiden vanhempien kotikunnista.
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelemista ei tuettaisi edes tällä tavoin kuin nykyään, niin aika moni jättäisi kokonaan opiskelematta ja eläisi työttömänä vailla koulutusta, edelleenkin niillä veronmaksajien rahoilla.
Kuulostaako se paremmalta vaihtoehdolta kuin se, että tuetaan opiskelijoita heidän opiskeluaika, joka on väliaikainen tilanne? Sen jälkeen heistä tulee ihan yhtälailla veronmaksajia. Tästä systeemistä hyötyy myös valtio. Lisäksi opiskelijat, eli tulevat veronmaksajat maksavat myös sinun eläkkeesi. Miksi se olisi yhtään enempää oikein?
Valitettavasti tämä yhteiskunta ei pyöri yhden ihmisen navan ympärillä, vaan ratkaisuilla, joista on hyötyä meille kaikille pitkällä tähtäimellä. Näin ollen opiskelijat ansaitsevat kyllä jokaisen sentin, mikä heille kuuluukin.
Olipa typerä viesti.
Jotenkin omituisesti kaikki halukkaat saivat aivan mainiosti opiskeltua jo ennen vuotta 2018, jolloin opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin, mikä on ketjun aihe. Eli, luksusasuminen yhteiskunnan rahoilla ei ole välttämätöntä opiskelun mahdollistamiseksi. MOT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin kanssa että miksi tietylle osalle pitää verovaroilla kustantaa asuminen?
Itse asuin mummon alivuokralaisena.
Moni on asunut solukämpässä.
MILLÄ IHMEEN VERORAHOILLA?
Mun nuoreni maksoi pikku kopista Kannelmäessä 900euroa johon sai muutaman euron opintorahan asumisosaa. Loput rahoitti lainalla ja työnteolla.
Ottakaa selvää ennekuin huutelette puskista.
Ensinnäkin, se opintotuen asumisosa OLI veronmaksajien rahaa, joten lapsesi on myös sitä saanut.
Toiseksi, puhut menneestä ajasta. Opintotuen asumisosa oli pienempi kuin mitä opiskelijat saavat rahaa asumiseen nykyisin. Muutos tuli 2018 kun opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin ja he saavat nykyisin sen reilu 400€/kk asumiseen veronmaksajien rahoja. Vai mitä muita rahoja kuvittelet niiden Kelan rahojen olevan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä hieman erikoista, vaikka olisin mielummin minäkin asunut halvassa opiskelijakämpässä suurimmilta osin tukien varassa paraatipaikalla.. Varmasti tiputus todellisuuteen on suuri, kun elintaso asuinpaikan suhteen saattaa opintojen päättymisen myötä tipahtaa radikaalisti, kun ei pysty ostamaan omaksi samanlaista. Missä vika? Jossain on oltava. On se kuitenkin eri asia saada päälle 400€/kk tukea ja maksaa sillä osittain vuokra, kun maksaa koko vuokra kokonaan itse.
No todellakin! Täällä huudetaan miten sitä vuokraa ei makseta kokonaan yhteiskunnan rahoista vaan saa "vain" 400 euroa kuussa yhteiskunnalta vuokraan. Se on ihan kiva lisä ilmaista rahaa asumiseen. Kyllähän se vaikuttaa tosi paljon budjettiin, jos joutuu maksamaan sen 800 euron vuokran kokonaan itse kuin jos saa yhteiskunnalta ilmaista rahaa siihen 400 euroa ja joutuu itse maksamaan vain 400 euroa. Nyt nämä opiskelijat saavat asuntonsa puolella hinnalla.
Matematiikkasi ontuu sikäli, että tuollainen vuokra edellyttää työntekoa ja palkka taas leikkaa opintotukea, eli todennäköisesti joutuu maksamaan enemmän itse. Mutta noin yleisesti ottaen tuohon kommenttiisi: entäs sitten? Opiskelijoiden tuet ovat olemassa siksi, että on yhteiskunnan etu, että ihmiset kouluttautuvat, ja opintotuki on yhteiskunnan panostus sen hyväksi. Ei opiskelu ole mikään oma harrastus, joka hyödyttää vain itseä - kyllä yhteiskunnassa tarvitaan muunkinlaisten töiden tekijöitä kuin niiden, joihin pääsee suoraan peruskoulusta.
Sekoitat täysin asioita. Opiskelu ei millään tavalla vaadi yhteiskunnan rahoilla asumista koko maan kalleimmilla paikoilla, jotka eivät ole edes lähelläkään yliopistoja.
Juuri näin. Sama koskee työttömiä ja ma muja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelemista ei tuettaisi edes tällä tavoin kuin nykyään, niin aika moni jättäisi kokonaan opiskelematta ja eläisi työttömänä vailla koulutusta, edelleenkin niillä veronmaksajien rahoilla.
Kuulostaako se paremmalta vaihtoehdolta kuin se, että tuetaan opiskelijoita heidän opiskeluaika, joka on väliaikainen tilanne? Sen jälkeen heistä tulee ihan yhtälailla veronmaksajia. Tästä systeemistä hyötyy myös valtio. Lisäksi opiskelijat, eli tulevat veronmaksajat maksavat myös sinun eläkkeesi. Miksi se olisi yhtään enempää oikein?
Valitettavasti tämä yhteiskunta ei pyöri yhden ihmisen navan ympärillä, vaan ratkaisuilla, joista on hyötyä meille kaikille pitkällä tähtäimellä. Näin ollen opiskelijat ansaitsevat kyllä jokaisen sentin, mikä heille kuuluukin.
Olipa typerä viesti.
Jotenkin omituisesti kaikki halukkaat saivat aivan mainiosti opiskeltua jo ennen vuotta 2018, jolloin opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin, mikä on ketjun aihe. Eli, luksusasuminen yhteiskunnan rahoilla ei ole välttämätöntä opiskelun mahdollistamiseksi. MOT.
Missä vaiheessa opiskelijoiden asuminen on muuttunut luksusasumiseksi? Tavallinen kerrostalokaksio pariskunnalle ei ole mitään luksusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelemista ei tuettaisi edes tällä tavoin kuin nykyään, niin aika moni jättäisi kokonaan opiskelematta ja eläisi työttömänä vailla koulutusta, edelleenkin niillä veronmaksajien rahoilla.
Kuulostaako se paremmalta vaihtoehdolta kuin se, että tuetaan opiskelijoita heidän opiskeluaika, joka on väliaikainen tilanne? Sen jälkeen heistä tulee ihan yhtälailla veronmaksajia. Tästä systeemistä hyötyy myös valtio. Lisäksi opiskelijat, eli tulevat veronmaksajat maksavat myös sinun eläkkeesi. Miksi se olisi yhtään enempää oikein?
Valitettavasti tämä yhteiskunta ei pyöri yhden ihmisen navan ympärillä, vaan ratkaisuilla, joista on hyötyä meille kaikille pitkällä tähtäimellä. Näin ollen opiskelijat ansaitsevat kyllä jokaisen sentin, mikä heille kuuluukin.
Olipa typerä viesti.
Jotenkin omituisesti kaikki halukkaat saivat aivan mainiosti opiskeltua jo ennen vuotta 2018, jolloin opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin, mikä on ketjun aihe. Eli, luksusasuminen yhteiskunnan rahoilla ei ole välttämätöntä opiskelun mahdollistamiseksi. MOT.
Missä vaiheessa opiskelijoiden asuminen on muuttunut luksusasumiseksi? Tavallinen kerrostalokaksio pariskunnalle ei ole mitään luksusta.
Jos asutaan koko maan kalleimmilla neliöillä, niin totta hitossa se on luksusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelemista ei tuettaisi edes tällä tavoin kuin nykyään, niin aika moni jättäisi kokonaan opiskelematta ja eläisi työttömänä vailla koulutusta, edelleenkin niillä veronmaksajien rahoilla.
Kuulostaako se paremmalta vaihtoehdolta kuin se, että tuetaan opiskelijoita heidän opiskeluaika, joka on väliaikainen tilanne? Sen jälkeen heistä tulee ihan yhtälailla veronmaksajia. Tästä systeemistä hyötyy myös valtio. Lisäksi opiskelijat, eli tulevat veronmaksajat maksavat myös sinun eläkkeesi. Miksi se olisi yhtään enempää oikein?
Valitettavasti tämä yhteiskunta ei pyöri yhden ihmisen navan ympärillä, vaan ratkaisuilla, joista on hyötyä meille kaikille pitkällä tähtäimellä. Näin ollen opiskelijat ansaitsevat kyllä jokaisen sentin, mikä heille kuuluukin.
Olipa typerä viesti.
Jotenkin omituisesti kaikki halukkaat saivat aivan mainiosti opiskeltua jo ennen vuotta 2018, jolloin opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin, mikä on ketjun aihe. Eli, luksusasuminen yhteiskunnan rahoilla ei ole välttämätöntä opiskelun mahdollistamiseksi. MOT.
Missä vaiheessa opiskelijoiden asuminen on muuttunut luksusasumiseksi? Tavallinen kerrostalokaksio pariskunnalle ei ole mitään luksusta.
Jos asutaan koko maan kalleimmilla neliöillä, niin totta hitossa se on luksusta.
Varsinkin kun siellä asumisen on täydellisen tarpeetonta, sillä - kuten tässäkin ketjussa on useasti todettu - yliopistot eivät nykyään sijaitse siellä keskustassa tai kantakaupungissa, vaan syrjäisemmillä paikoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelemista ei tuettaisi edes tällä tavoin kuin nykyään, niin aika moni jättäisi kokonaan opiskelematta ja eläisi työttömänä vailla koulutusta, edelleenkin niillä veronmaksajien rahoilla.
Kuulostaako se paremmalta vaihtoehdolta kuin se, että tuetaan opiskelijoita heidän opiskeluaika, joka on väliaikainen tilanne? Sen jälkeen heistä tulee ihan yhtälailla veronmaksajia. Tästä systeemistä hyötyy myös valtio. Lisäksi opiskelijat, eli tulevat veronmaksajat maksavat myös sinun eläkkeesi. Miksi se olisi yhtään enempää oikein?
Valitettavasti tämä yhteiskunta ei pyöri yhden ihmisen navan ympärillä, vaan ratkaisuilla, joista on hyötyä meille kaikille pitkällä tähtäimellä. Näin ollen opiskelijat ansaitsevat kyllä jokaisen sentin, mikä heille kuuluukin.
Olipa typerä viesti.
Jotenkin omituisesti kaikki halukkaat saivat aivan mainiosti opiskeltua jo ennen vuotta 2018, jolloin opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin, mikä on ketjun aihe. Eli, luksusasuminen yhteiskunnan rahoilla ei ole välttämätöntä opiskelun mahdollistamiseksi. MOT.
Missä vaiheessa opiskelijoiden asuminen on muuttunut luksusasumiseksi? Tavallinen kerrostalokaksio pariskunnalle ei ole mitään luksusta.
Jos se kerrostalo olisi Kannelmäessä niin se e olisi luksusta vaan ihan normikämppä pariskunnalle jolla on tuollaiset ammatit ja tulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelemista ei tuettaisi edes tällä tavoin kuin nykyään, niin aika moni jättäisi kokonaan opiskelematta ja eläisi työttömänä vailla koulutusta, edelleenkin niillä veronmaksajien rahoilla.
Kuulostaako se paremmalta vaihtoehdolta kuin se, että tuetaan opiskelijoita heidän opiskeluaika, joka on väliaikainen tilanne? Sen jälkeen heistä tulee ihan yhtälailla veronmaksajia. Tästä systeemistä hyötyy myös valtio. Lisäksi opiskelijat, eli tulevat veronmaksajat maksavat myös sinun eläkkeesi. Miksi se olisi yhtään enempää oikein?
Valitettavasti tämä yhteiskunta ei pyöri yhden ihmisen navan ympärillä, vaan ratkaisuilla, joista on hyötyä meille kaikille pitkällä tähtäimellä. Näin ollen opiskelijat ansaitsevat kyllä jokaisen sentin, mikä heille kuuluukin.
Olipa typerä viesti.
Jotenkin omituisesti kaikki halukkaat saivat aivan mainiosti opiskeltua jo ennen vuotta 2018, jolloin opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin, mikä on ketjun aihe. Eli, luksusasuminen yhteiskunnan rahoilla ei ole välttämätöntä opiskelun mahdollistamiseksi. MOT.
Missä vaiheessa opiskelijoiden asuminen on muuttunut luksusasumiseksi? Tavallinen kerrostalokaksio pariskunnalle ei ole mitään luksusta.
Jos asutaan koko maan kalleimmilla neliöillä, niin totta hitossa se on luksusta.
Varsinkin kun siellä asumisen on täydellisen tarpeetonta, sillä - kuten tässäkin ketjussa on useasti todettu - yliopistot eivät nykyään sijaitse siellä keskustassa tai kantakaupungissa, vaan syrjäisemmillä paikoilla.
Joo mutta kun syrjäisemmillä paikoila ei ole lattekahviloita eikä Stockmannia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja muualla Suomessa vanhat solukämpät muutetaan yksiöiksi ja kaksioiksi. Ettei lellilapset vaan oppisi yhteisöllisyyttä.
Pk-seudulla solukämppiä puretaan kun eivät enää kelpaa opiskelijoille. Kaikki haluavat asua ydinkeskustassa omissa asunnoissaan, yhteiskunnan rahoilla tietysti. Ja yhteiskuntahan maksaa, verottaen työssäkäyvät kuoliaaksi ja ottaen joka vuosi enemmän velkaa.
Unohdit, että opiskelijoiden tuet on koko ajan huonontuneet, opintorahasta leikattiin neljännes Sipilän hallituksessa.
Olet väärässä. Opiskelijat siirrettiin jo monta vuotta sitten yleisen asumistuen piiriin, se on suurempi kuin opiskelijoiden aikaisempi asumistuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä hieman erikoista, vaikka olisin mielummin minäkin asunut halvassa opiskelijakämpässä suurimmilta osin tukien varassa paraatipaikalla.. Varmasti tiputus todellisuuteen on suuri, kun elintaso asuinpaikan suhteen saattaa opintojen päättymisen myötä tipahtaa radikaalisti, kun ei pysty ostamaan omaksi samanlaista. Missä vika? Jossain on oltava. On se kuitenkin eri asia saada päälle 400€/kk tukea ja maksaa sillä osittain vuokra, kun maksaa koko vuokra kokonaan itse.
No todellakin! Täällä huudetaan miten sitä vuokraa ei makseta kokonaan yhteiskunnan rahoista vaan saa "vain" 400 euroa kuussa yhteiskunnalta vuokraan. Se on ihan kiva lisä ilmaista rahaa asumiseen. Kyllähän se vaikuttaa tosi paljon budjettiin, jos joutuu maksamaan sen 800 euron vuokran kokonaan itse kuin jos saa yhteiskunnalta ilmaista rahaa siihen 400 euroa ja joutuu itse maksamaan vain 400 euroa. Nyt nämä opiskelijat saavat asuntonsa puolella hinnalla.
Matematiikkasi ontuu sikäli, että tuollainen vuokra edellyttää työntekoa ja palkka taas leikkaa opintotukea, eli todennäköisesti joutuu maksamaan enemmän itse. Mutta noin yleisesti ottaen tuohon kommenttiisi: entäs sitten? Opiskelijoiden tuet ovat olemassa siksi, että on yhteiskunnan etu, että ihmiset kouluttautuvat, ja opintotuki on yhteiskunnan panostus sen hyväksi. Ei opiskelu ole mikään oma harrastus, joka hyödyttää vain itseä - kyllä yhteiskunnassa tarvitaan muunkinlaisten töiden tekijöitä kuin niiden, joihin pääsee suoraan peruskoulusta.
Sekoitat täysin asioita. Opiskelu ei millään tavalla vaadi yhteiskunnan rahoilla asumista koko maan kalleimmilla paikoilla, jotka eivät ole edes lähelläkään yliopistoja.
Juuri näin. Sama koskee työttömiä ja ma muja.
Typerå viesti. Eivätkä nuo kaksi mainitsemaasi ryhmää asukaan kalleimmilla alueilla, vaan paljolti juuri siellä Itä-Helsingissä.
Uskomatonta, että etuoikeutettu ja hemmoteltu opiskelija on kateellinen koko yhteiskunnan heikoimmassa asemassa oleville! Check your privilege.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelemista ei tuettaisi edes tällä tavoin kuin nykyään, niin aika moni jättäisi kokonaan opiskelematta ja eläisi työttömänä vailla koulutusta, edelleenkin niillä veronmaksajien rahoilla.
Kuulostaako se paremmalta vaihtoehdolta kuin se, että tuetaan opiskelijoita heidän opiskeluaika, joka on väliaikainen tilanne? Sen jälkeen heistä tulee ihan yhtälailla veronmaksajia. Tästä systeemistä hyötyy myös valtio. Lisäksi opiskelijat, eli tulevat veronmaksajat maksavat myös sinun eläkkeesi. Miksi se olisi yhtään enempää oikein?
Valitettavasti tämä yhteiskunta ei pyöri yhden ihmisen navan ympärillä, vaan ratkaisuilla, joista on hyötyä meille kaikille pitkällä tähtäimellä. Näin ollen opiskelijat ansaitsevat kyllä jokaisen sentin, mikä heille kuuluukin.
Olipa typerä viesti.
Jotenkin omituisesti kaikki halukkaat saivat aivan mainiosti opiskeltua jo ennen vuotta 2018, jolloin opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin, mikä on ketjun aihe. Eli, luksusasuminen yhteiskunnan rahoilla ei ole välttämätöntä opiskelun mahdollistamiseksi. MOT.
Missä vaiheessa opiskelijoiden asuminen on muuttunut luksusasumiseksi? Tavallinen kerrostalokaksio pariskunnalle ei ole mitään luksusta.
Jos asutaan koko maan kalleimmilla neliöillä, niin totta hitossa se on luksusta.
Varsinkin kun siellä asumisen on täydellisen tarpeetonta, sillä - kuten tässäkin ketjussa on useasti todettu - yliopistot eivät nykyään sijaitse siellä keskustassa tai kantakaupungissa, vaan syrjäisemmillä paikoilla.
Joo mutta kun syrjäisemmillä paikoila ei ole lattekahviloita eikä Stockmannia.
Niin, eli halutaan luksusasumista hienoimmilla paikoilla yhteiskunnan piikkiin.
Kantakaupungissa pieninkin yksiö maksaa pitkälle yli 200 000 euroa, joten omilla rahoilla kantakaupungissa asuminen vaatii reippaasti rahaa. Isommissakin asunnoissa neliöhinnat ovat siellä yli 7000 eurossa. Joten kyllä, tuollaisen asumisen vaatiminen yhteiskunnan rahoilla on röyhkeää.
Vierailija kirjoitti:
Ja muualla Suomessa vanhat solukämpät muutetaan yksiöiksi ja kaksioiksi. Ettei lellilapset vaan oppisi yhteisöllisyyttä.
Tuo on erittäin hyvä juttu! Minä kärsin aivan valtavasti soluasumisesta opiskeluaikaan. Lähes 3 vuotta kurjuutta 90-luvun lopussa. Viimeisenä vuonna sain kesätöillä niin paljon rahaa kasaan, että pystyin hankkimaan vuokra-asunnon yksityiseltä ja oli rahat takuuvuokraan.
Soluasunnon typeryys: kun isompi hätä yllättää, vessa on aina varattu, siis ihan aina. Joku föönaa hiuksia tai meikkaa. Meillä ei ollut erillistä vessaa, vaan pönttö kylppärissä, joten hyvin usein jompikumpi kämppiksistä oli suihkussa. Ei ole yksi tai kaksi kertaa, kun oli pakko juosta isommalle hädälle pyykkituvan viereiseen vessaan.
Toinen typeryys: seinät oli rakennettu paperista. Minulla oli ainakin vuoden yksi kämppis, joka puhui puheluita ympäri maailmaa keskiyöllä. No ei ympäri maailmaa, mutta semmoiseen paikkaan, jossa on aamu silloin kun meillä alkaa yö. Joka sana kuului seinän läpi.
Kolmas typeryys: riidat kotitöistä. Toisten astioita lainaillaan, kun omat on likaisena. Tiskipöydälle jätetään haisevia tiskejä ja paistinpannuja jopa viikonlopun yli. Minun imurinpussi oli 3 vuotta täynnä yhtenään, koska kukaan kämppiksistä ei hankkinut omaa imuria, vaan lainailivat minulta. Minä ostin pienistä rahoistani imuriin pussit ja roskikseen jätepussit ja tiskiharjat ja rätit. Yritystä oli karhuta rahoja muiltakin takaisin, mutta ei niillä koskaan ollut rahaa. Kun minä muutin pois, molemmille silloisille kämppiksille tuli järkytyksenä, että mukaani lähti keittiökalusto, puolet astioista, imuri ja lähes kaikki siivoustarvikkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelemista ei tuettaisi edes tällä tavoin kuin nykyään, niin aika moni jättäisi kokonaan opiskelematta ja eläisi työttömänä vailla koulutusta, edelleenkin niillä veronmaksajien rahoilla.
Kuulostaako se paremmalta vaihtoehdolta kuin se, että tuetaan opiskelijoita heidän opiskeluaika, joka on väliaikainen tilanne? Sen jälkeen heistä tulee ihan yhtälailla veronmaksajia. Tästä systeemistä hyötyy myös valtio. Lisäksi opiskelijat, eli tulevat veronmaksajat maksavat myös sinun eläkkeesi. Miksi se olisi yhtään enempää oikein?
Valitettavasti tämä yhteiskunta ei pyöri yhden ihmisen navan ympärillä, vaan ratkaisuilla, joista on hyötyä meille kaikille pitkällä tähtäimellä. Näin ollen opiskelijat ansaitsevat kyllä jokaisen sentin, mikä heille kuuluukin.
Olipa typerä viesti.
Jotenkin omituisesti kaikki halukkaat saivat aivan mainiosti opiskeltua jo ennen vuotta 2018, jolloin opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin, mikä on ketjun aihe. Eli, luksusasuminen yhteiskunnan rahoilla ei ole välttämätöntä opiskelun mahdollistamiseksi. MOT.
Missä vaiheessa opiskelijoiden asuminen on muuttunut luksusasumiseksi? Tavallinen kerrostalokaksio pariskunnalle ei ole mitään luksusta.
Jos asutaan koko maan kalleimmilla neliöillä, niin totta hitossa se on luksusta.
Eli yliopistot pois pääkaupunkiseudulta? Vai mitä sä oikein ajat takaa? En jaksanut lukea kuin ekat kolme sivua, mutta näin entisenä opiskelijana muistan mainiosti kyllä sen elintason nousun, mikä ensimmäisestä palkasta seurasi. Vaikka palkka ei ollut kummoinen (~2500€), se oli monin verroin leveämpi leipä, kuin mihin olin tottunut melko pienillä opiskelijan tuilla.
Viimeiset viisitoista vuotta olen sitten maksanut veroja ja maksan vielä seuraavat kolmekymmentä vuotta, varmaankin. Minulle, köyhästä työväen perheestä tulleelle, tuet olivat ainoa mahdollisuus opiskella. Vaikka tein töitä kaikki kesät ja viikonloput, rahat eivät tahtoneet riittää edes välttämättömiin menoihin saati sitten, että olisi ollut mahdollista lähteä matkoille — ehkä lainalla olisin päässyt, mutten köyhänä tohtinut moista ottaa.
Omista opiskeluajoistani opintorahan määrä on reaalisesti pudonnut huomattavasti eikä asumiseen saatava tuki koskaan kata asumisen kustannuksia, joten tosiasiallisesti opiskelijat elävät vielä niukemmin kuin itse aikoinani, minkä lisäksi työmarkkinat ovat, jos mahdollista, vieläkin epävarmemmat. Vaatii erityistä pienisieluisuutta olla kateellinen opiskelijoiden tuista tai ylipäätään kenenkään saamista tuista: ne ovat äärimmäisen pieniä ja kansainvälisten arvioiden mukaan pahasti jääneet jälkeen riittävästä tasosta.
Jos valtion ja kuntien talous huolettaa, kannattaa huomio kiinnittää paljon mieluummin fyysisen ja henkisen terveyden edistämiseen ja hyvinvoinnin tasaiseen jakamiseen. Tästä voi meistä jokainen omalta osaltaan pitää huolta muun muassa liikkumalla arjessa enemmän ja varmistamalla että läheiset jaksavat arjessaan ja saavat riittävästi tukea. Se säästää sinun, armoitettu veronmaksaja, rahojasi huomattavasti enemmän kuin opiskelijoiden, työttömien tai syrjäytyneiden kyykyttäminen kuunaan. Pelkästään liikkumattomuuden (kaikkein passiivisin kansanosa) kustannukset ovat yli kolminkertaiset asumistukeen verrattuna. Ennen seuraavan säästökohteen etsimistä voitkin siis kipaista kymmenen kilometrin lenkin, keskustella läheistesi kanssa heidän jaksamisestaan ja hyvinvoinnista sekä osallistua vapaaehtoisena jonkin kansalaisjärjestön, urheiluseuran tai kyläyhdistyksen toimintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä hieman erikoista, vaikka olisin mielummin minäkin asunut halvassa opiskelijakämpässä suurimmilta osin tukien varassa paraatipaikalla.. Varmasti tiputus todellisuuteen on suuri, kun elintaso asuinpaikan suhteen saattaa opintojen päättymisen myötä tipahtaa radikaalisti, kun ei pysty ostamaan omaksi samanlaista. Missä vika? Jossain on oltava. On se kuitenkin eri asia saada päälle 400€/kk tukea ja maksaa sillä osittain vuokra, kun maksaa koko vuokra kokonaan itse.
No todellakin! Täällä huudetaan miten sitä vuokraa ei makseta kokonaan yhteiskunnan rahoista vaan saa "vain" 400 euroa kuussa yhteiskunnalta vuokraan. Se on ihan kiva lisä ilmaista rahaa asumiseen. Kyllähän se vaikuttaa tosi paljon budjettiin, jos joutuu maksamaan sen 800 euron vuokran kokonaan itse kuin jos saa yhteiskunnalta ilmaista rahaa siihen 400 euroa ja joutuu itse maksamaan vain 400 euroa. Nyt nämä opiskelijat saavat asuntonsa puolella hinnalla.
Matematiikkasi ontuu sikäli, että tuollainen vuokra edellyttää työntekoa ja palkka taas leikkaa opintotukea, eli todennäköisesti joutuu maksamaan enemmän itse. Mutta noin yleisesti ottaen tuohon kommenttiisi: entäs sitten? Opiskelijoiden tuet ovat olemassa siksi, että on yhteiskunnan etu, että ihmiset kouluttautuvat, ja opintotuki on yhteiskunnan panostus sen hyväksi. Ei opiskelu ole mikään oma harrastus, joka hyödyttää vain itseä - kyllä yhteiskunnassa tarvitaan muunkinlaisten töiden tekijöitä kuin niiden, joihin pääsee suoraan peruskoulusta.
Sekoitat täysin asioita. Opiskelu ei millään tavalla vaadi yhteiskunnan rahoilla asumista koko maan kalleimmilla paikoilla, jotka eivät ole edes lähelläkään yliopistoja.
Juuri näin. Sama koskee työttömiä ja ma muja.
Typerå viesti. Eivätkä nuo kaksi mainitsemaasi ryhmää asukaan kalleimmilla alueilla, vaan paljolti juuri siellä Itä-Helsingissä.
Uskomatonta, että etuoikeutettu ja hemmoteltu opiskelija on kateellinen koko yhteiskunnan heikoimmassa asemassa oleville! Check your privilege.
Ai kuten eräälle "novelli"vähemmistön edustajalle, joka oli heittänyt roskapussinsa sisällön hyvätuloisten alueella muiden siivottavaksi tässä hetki sitten. Ai mistäkö tiedän, että juuri tämä henkilö oli heittänyt roskiksensa? Koska tämä yhteiskunnan heikommassa asemassa oleva oli jättänyt Kelan kirjeen avattuna roskiin ja se oli osoitteineen nimineen kaikkien nähtävänä. Samassa kasassa oli myös avaamaton kirjekuori perintätoimistosta. Juu, en avannut.
Ja kuka siivosi tämän alle 30-vuotiaan eläkeläisen roskat? Minä, joka asun omistuasunnossa kyseisellä alueella.
Joo, menee taatusti poistoon tämä viesti, mutta 950 E kelakorvausta kalliilla asuinalueella EI OLE MIKÄÄN PERUSOIKEUS!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja muualla Suomessa vanhat solukämpät muutetaan yksiöiksi ja kaksioiksi. Ettei lellilapset vaan oppisi yhteisöllisyyttä.
Tuo on erittäin hyvä juttu! Minä kärsin aivan valtavasti soluasumisesta opiskeluaikaan. Lähes 3 vuotta kurjuutta 90-luvun lopussa. Viimeisenä vuonna sain kesätöillä niin paljon rahaa kasaan, että pystyin hankkimaan vuokra-asunnon yksityiseltä ja oli rahat takuuvuokraan.
Soluasunnon typeryys: kun isompi hätä yllättää, vessa on aina varattu, siis ihan aina. Joku föönaa hiuksia tai meikkaa. Meillä ei ollut erillistä vessaa, vaan pönttö kylppärissä, joten hyvin usein jompikumpi kämppiksistä oli suihkussa. Ei ole yksi tai kaksi kertaa, kun oli pakko juosta isommalle hädälle pyykkituvan viereiseen vessaan.
Toinen typeryys: seinät oli rakennettu paperista. Minulla oli ainakin vuoden yksi kämppis, joka puhui puheluita ympäri maailmaa keskiyöllä. No ei ympäri maailmaa, mutta semmoiseen paikkaan, jossa on aamu silloin kun meillä alkaa yö. Joka sana kuului seinän läpi.
Kolmas typeryys: riidat kotitöistä. Toisten astioita lainaillaan, kun omat on likaisena. Tiskipöydälle jätetään haisevia tiskejä ja paistinpannuja jopa viikonlopun yli. Minun imurinpussi oli 3 vuotta täynnä yhtenään, koska kukaan kämppiksistä ei hankkinut omaa imuria, vaan lainailivat minulta. Minä ostin pienistä rahoistani imuriin pussit ja roskikseen jätepussit ja tiskiharjat ja rätit. Yritystä oli karhuta rahoja muiltakin takaisin, mutta ei niillä koskaan ollut rahaa. Kun minä muutin pois, molemmille silloisille kämppiksille tuli järkytyksenä, että mukaani lähti keittiökalusto, puolet astioista, imuri ja lähes kaikki siivoustarvikkeet.
Siitenhän yrität mahdollisimman nopeasti siitä maailmasta pois, jos ahdistaa. Ei sen opiskeluasumisen ole tarkoitus olla Kallion hipsteriyksiössä asumista.
Ja sille, että olet ollut noin kiltti, en voi oikein mitään. Itse olen pitänyt puoleni. Muutenhan sitä joutuu ihan toisten tossukaksi.
Eihän niitä keskustakampuksia enää ole, lukuunottamatta Helsingin yliopiston rajoitettuja toimintoja keskustassa.
Entinen HKKK on muuttanut Töölöstä Otaniemeen osana Aaltoa, alkuperäistä TKK:n päärakennusta Bulevardilla, jossa Metropolia toimi vähän aikaa, muutetaan hotelliksi.
Helsingin yliopiston suurimmat toiminnot ovat tosiaan muualla kuin keskustassa ja esimerkiksi sen yhden AMK:n iso kampus on Myllypurossa.
Eli ei keskusta ole mitenkään enää yliopistojen pääpaikka kuten oli viime vuosisadalla tai sitä edeltävällä.