Lue keskustelun säännöt.
Aviomieheni vaatii yhtäkkiä avioehtoa, mitä tekisitte?
07.08.2014 |
Ollaan siis naimisissa, kaksi pientä lasta. Nyt mies haluaisi avioehdon. Pikkulapsiaika on ollut rankkaa, mutta itse en haluaisi erota. Pelkään, että jos avioehtoon suostun, niin mies hakee eroa ja lasten takia en sitä haluaisi, kun meillä ei väkivaltaa, ryyppäämistä tms ole, ainoastaan "tavallisen raskasta" pikkulapsiaikaa. Itse uskon, että arki helpottaa lasten kasvaessa.
Kommentit (71)
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 09:46"][quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 09:45"]Onko miehelläsi uusi suhde?
Itse en varmasti allekirjoittaisi avioehtoa tuossa tilanteessa! - Käy mielessä, että miehesi yrittää pestä kätensä perheestään.
[/quote]
ihan sama vaikka yrittäisi. Ne on miehen rahat.
[/quote]
ei ole ku ollaan naimisissa lues lakia
en oo ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 09:46"][quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 09:45"]Onko miehelläsi uusi suhde?
Itse en varmasti allekirjoittaisi avioehtoa tuossa tilanteessa! - Käy mielessä, että miehesi yrittää pestä kätensä perheestään.
[/quote]
ihan sama vaikka yrittäisi. Ne on miehen rahat.
[/quote]
ei ole ku ollaan naimisissa lues lakia
en oo ap
[/quote]
Kyllä ne ovat. Et ole tainnut itse lukea lakia.
Minä en tekisi enää tässä vaiheessa avioehtoa koska kaikki varallisuus on yhdessä hankittua.
Olimme siis molemmat köyhiä opiskelijoita kun aloimme seurustella ja menimme naimisiin.
Meillä on 2 vielä alaikäistä lasta ja yhdessä olemme olleet nyt 23 vuotta.
Mitään isoja perintöjä ei ole enää tulossa. Itse olen saanut jo äidin perintöä ja ne varat on käytetty jo perheen hyväksi.
Jos mies nyt ehdottaisi avioehtoa niin sanoisin vain että älä unta näe...omaisuus on 50/50 ja piste.
Kyllä sun miehellä on oikeus turvata oma omaisuutensa avioehdolla ja sulla oikeus samaan.Typerää sanoa,että älä suostu ja ota ero.Rehellisyys ennenkaikkea ja avioehto on ihan rehellistä peliä jos on yksitystä omaisuutta.Niin minäkin naisena toimisin,jos olisi omaisuutta muttei ole eikä ole ollut miehelläkään.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 14:15"]
Kyllä ne ovat. Et ole tainnut itse lukea lakia.
[/quote]
Eikä ole. Kyseessä on rangaistus siitä, että mies on ollut niin tyhmä, että on ALENTUNUT naimisiin, vaikka pimsaa saa naimisiin menemättäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei avioehtoa saisi tehdä? Mun mielestä se on ihan molempien parhaaksi. Ootteko te noin rahanahneita puolison hyväksikäyttäjiä? OMG.
Kauanko olette olleet naimisissa?
Minä ja avopuolisoni ollaan oltu yhdessä jo yli 10 vuotta ja olemme jo sopineet minkälaisen avioehdon otamme kun menemme naimisiin. Olemme olleet yhdessä köyhinä opiskelijoina ja nykyään työssäkäyvinä, joten kaikki varallisuus on yhdessä hankittua. Avioehtomme suojaisi mahdolliset perinnöt sitten aikanaan. Miehelleni on luvassa aika kookas perintö kun minä en luultavasti saa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 14:15"]
Kyllä ne ovat. Et ole tainnut itse lukea lakia.
[/quote]
Eikä ole. Kyseessä on rangaistus siitä, että mies on ollut niin tyhmä, että on ALENTUNUT naimisiin, vaikka pimsaa saa naimisiin menemättäkin.
[/quote]
Kyllä ovat. Lue vaikka jokin teksti, jossa selitetään, mitä ositus tarkoittaa.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 09:46"][quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 09:45"]Onko miehelläsi uusi suhde?
Itse en varmasti allekirjoittaisi avioehtoa tuossa tilanteessa! - Käy mielessä, että miehesi yrittää pestä kätensä perheestään.
[/quote]
ihan sama vaikka yrittäisi. Ne on miehen rahat.
[/quote]
ei ole ku ollaan naimisissa lues lakia
en oo ap
[/quote]
Oletko itse lukenut? Miehen rahoja ne ovat. Tosin jos ei ole avioehtoa, niin eron sattuessa mies (jos on varakkaampi) joutuu maksamaan TASINKOA. Tasinkona maksetun omaisuuden voi itse valita, mies voi jättää ex-vaimolleen tasinkona vaikka mökin Siperiasta ja pitää käteisvarat itse, jos huvittaa.
Ja tämä on täysi harhaluulo: "Mutta. Käsittääkseni oikeus voi perua avioehdon, avioerotilanteessa jos toinen puolisoista joutuu erossa taloudelliseen ahdinkoon. Voin olla väärässäkin, mutta muistini mukaan tuollaistakin on käynyt." Ei todellakaan voi. Oikeus tosin voi poikkeustapauksessa määrätä ex-puolison elatusvelvolliseksi ex-kumppaniaan kohtaan. Näin on joskus KKO määrännyt, mutta se on äärimmäisen poikkeuksellista.
Kannattaa tehdä avioehto.
T: juristi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 14:18"]
Kyllä sun miehellä on oikeus turvata oma omaisuutensa avioehdolla ja sulla oikeus samaan.Typerää sanoa,että älä suostu ja ota ero.Rehellisyys ennenkaikkea ja avioehto on ihan rehellistä peliä jos on yksitystä omaisuutta.Niin minäkin naisena toimisin,jos olisi omaisuutta muttei ole eikä ole ollut miehelläkään.
[/quote]
Rehellisyys toimii ennen avioitumista, mutta jos silloin ajateltiin, että kaikki on yhteistä, on motiiveissa tosiaan jotain outoa, kun yllättäen ei olekaan parin lapsen jälkeen. Tässähän tapauksessa on selvää, että nainen on kärsinyt lasten takia tulonmenetyksiä ja jos mies pitää ns.omansa, on se valtavan epäreilua naiselle. Perheen perustaminen on yhteinen projekti, joten tässä myös uhraukset jaetaan tasapuolisesti.
Älä tee avioehtoa. Onhan moni julkkiksen kanssa naimisissakin oleva nainen tehnyt ja melkoa pian mies on laittanut eropaperit vetämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 09:46"][quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 09:45"]Onko miehelläsi uusi suhde?
Itse en varmasti allekirjoittaisi avioehtoa tuossa tilanteessa! - Käy mielessä, että miehesi yrittää pestä kätensä perheestään.
[/quote]
ihan sama vaikka yrittäisi. Ne on miehen rahat.
[/quote]
ei ole ku ollaan naimisissa lues lakia
en oo ap
[/quote]
Oletko itse lukenut? Miehen rahoja ne ovat. Tosin jos ei ole avioehtoa, niin eron sattuessa mies (jos on varakkaampi) joutuu maksamaan TASINKOA. Tasinkona maksetun omaisuuden voi itse valita, mies voi jättää ex-vaimolleen tasinkona vaikka mökin Siperiasta ja pitää käteisvarat itse, jos huvittaa.
Ja tämä on täysi harhaluulo: "Mutta. Käsittääkseni oikeus voi perua avioehdon, avioerotilanteessa jos toinen puolisoista joutuu erossa taloudelliseen ahdinkoon. Voin olla väärässäkin, mutta muistini mukaan tuollaistakin on käynyt." Ei todellakaan voi. Oikeus tosin voi poikkeustapauksessa määrätä ex-puolison elatusvelvolliseksi ex-kumppaniaan kohtaan. Näin on joskus KKO määrännyt, mutta se on äärimmäisen poikkeuksellista.
Kannattaa tehdä avioehto.
T: juristi
[/quote]
Ja toinen ääripää on se, että jos rikas mies ottanut köyhän naisen ja nainen vaatinut eroa lyhyen avioliitossa olon jälkeen. http://fi.wikipedia.org/wiki/Osituksen_sovittelu
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 14:20"]
Miksei avioehtoa saisi tehdä? Mun mielestä se on ihan molempien parhaaksi. Ootteko te noin rahanahneita puolison hyväksikäyttäjiä? OMG.
[/quote]Samaa mieltä! Pidän avioehtoa ihan itsestään selvyytenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 09:46"][quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 09:45"]Onko miehelläsi uusi suhde?
Itse en varmasti allekirjoittaisi avioehtoa tuossa tilanteessa! - Käy mielessä, että miehesi yrittää pestä kätensä perheestään.
[/quote]
ihan sama vaikka yrittäisi. Ne on miehen rahat.
[/quote]
ei ole ku ollaan naimisissa lues lakia
en oo ap
[/quote]
Oletko itse lukenut? Miehen rahoja ne ovat. Tosin jos ei ole avioehtoa, niin eron sattuessa mies (jos on varakkaampi) joutuu maksamaan TASINKOA. Tasinkona maksetun omaisuuden voi itse valita, mies voi jättää ex-vaimolleen tasinkona vaikka mökin Siperiasta ja pitää käteisvarat itse, jos huvittaa.
Ja tämä on täysi harhaluulo: "Mutta. Käsittääkseni oikeus voi perua avioehdon, avioerotilanteessa jos toinen puolisoista joutuu erossa taloudelliseen ahdinkoon. Voin olla väärässäkin, mutta muistini mukaan tuollaistakin on käynyt." Ei todellakaan voi. Oikeus tosin voi poikkeustapauksessa määrätä ex-puolison elatusvelvolliseksi ex-kumppaniaan kohtaan. Näin on joskus KKO määrännyt, mutta se on äärimmäisen poikkeuksellista.
Kannattaa tehdä avioehto.
T: juristi
[/quote]
Ja toinen ääripää on se, että jos rikas mies ottanut köyhän naisen ja nainen vaatinut eroa lyhyen avioliitossa olon jälkeen. http://fi.wikipedia.org/wiki/Osituksen_sovittelu
[/quote]
Joo meinasin kirjoittaa tostakin, mutten jaksanut :D hyvä kun otit esille... T. 33
Ymmärrän ettei saa olla ahne muttei saa olla tyhmäkään!
Ehkä koko omaisuus on miehen nimissä ja kun nainen tyhmänä tekee avioehdon niin huomaa olevansa pihalla lapset kainalossa.
Isä maksaa minimielarit eikä edes välitä lapsista kun uusi nuori lapseton tyttöystävä vie kaiken ajan.
Ei siinä paljon lohduta ajatella että hyvä kun en ainakaan ollut ahne kun yrittää arjesta selvitä pikkulasten kanssa ilman mitään.
Onhan se aika erikoista, jos vaan vuosien yhdessäolon jälkeen toinen heittää yht'äkkiä, että pitäisi jotain avioehtoa väsätä. Taloudelliset asiat olisi syytä käydä läpi jo ennen naimisiinmenoa, koska ihmisillä on niistä kuitenkin eri oletuksia, vaikka oltaisiin kuinka rakastuneita. Tässäkin vaiheessa, vaikka on jo "paskat housussa", kannattaisi ehkä keskustella siitä, mistä tässä on kyse. Ap ei tosiaan edes kertonut, millaisesta sopimuksesta olisi kyse.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 09:46"][quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 09:45"]Onko miehelläsi uusi suhde?
Itse en varmasti allekirjoittaisi avioehtoa tuossa tilanteessa! - Käy mielessä, että miehesi yrittää pestä kätensä perheestään.
[/quote]
ihan sama vaikka yrittäisi. Ne on miehen rahat.
[/quote]
Toista sanoo Suomen laki ;) Jos ei ole avioehtoa niin menee fifty-fifty eikä siinä moraalin ääniä kuunnella.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 09:46"][quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 09:45"]Onko miehelläsi uusi suhde?
Itse en varmasti allekirjoittaisi avioehtoa tuossa tilanteessa! - Käy mielessä, että miehesi yrittää pestä kätensä perheestään.
[/quote]
ihan sama vaikka yrittäisi. Ne on miehen rahat.
[/quote]
ei ole ku ollaan naimisissa lues lakia
en oo ap
[/quote]
Oletko itse lukenut? Miehen rahoja ne ovat. Tosin jos ei ole avioehtoa, niin eron sattuessa mies (jos on varakkaampi) joutuu maksamaan TASINKOA. Tasinkona maksetun omaisuuden voi itse valita, mies voi jättää ex-vaimolleen tasinkona vaikka mökin Siperiasta ja pitää käteisvarat itse, jos huvittaa.
Ja tämä on täysi harhaluulo: "Mutta. Käsittääkseni oikeus voi perua avioehdon, avioerotilanteessa jos toinen puolisoista joutuu erossa taloudelliseen ahdinkoon. Voin olla väärässäkin, mutta muistini mukaan tuollaistakin on käynyt." Ei todellakaan voi. Oikeus tosin voi poikkeustapauksessa määrätä ex-puolison elatusvelvolliseksi ex-kumppaniaan kohtaan. Näin on joskus KKO määrännyt, mutta se on äärimmäisen poikkeuksellista.
Kannattaa tehdä avioehto.
T: juristi
[/quote]
Oikeuskäytännön mukaan tasingon suorittamiseen velvollinen ei voi itse päättää luovutettavasta omaisuudesta, vaan siitä määrää pesänjakaja (KKO 1975 II 24). Pesänjakajan täytyy kuitenkin ottaa huomioon tasinkoa suorittavan osapuolen toiveet. Toiveista voi poiketa lähinnä silloin, kun toive on tasingon saajan kannalta šikaaninluonteinen tai kohtuuton. Siitä, saako tasingon aina maksaa rahana (niin kutsuttu rahasuoritusvaltuus), on eriäviä näkemyksiä, mutta käytännössä rahasuorituksen torjuminen on harvinaista. Joissakin tapauksissa tasingon saajalla on oikeus vaatia tasinko tiettynä omaisuutena. Tällainen poikkeustapaus on puolison jäämistöön kuuluva maatila (perintökaari, 40/1965, 25:9). Toinen tapaus on työvälineet tai muu irtaimisto, jota tasingon saaja tarvitsee elinkeinotoiminnassaan (avioliittolaki, 234/1929, 103 § 3 mom.).[
Mä en ota sun Siperianmökkiä, mä otan ne rahat.
Naimisiinmeno on pimpsaa osamaksulla ja nyt mies yrittää kierrellä eroon velvoitteestaan. Anna kiemurrella, mutta pidä koukussa.
Minulle avioehto on naimisiinmennessä itsestäänselvyys, koskien siis tietysti sitä omaisuutta, joka on hankittu avioliiton ulkopuolella. Jos kuitenkin olisin jo mennyt naimisiin ja puoliso vaatisi avioehtoa yhtäkkiä ilman että vaivautuisi syytä kertomaan, en suostuisi vaan ottaisin eron.
Omaisuuden jakamisesta sovitaan yhdessä ja ennen lasten tekoa.