Maksullisissa naisissa käyminen - turn-off?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia ottaa kovasti tässä ketjussa päähän se että ruma, lyhyt ja lihava mies saa seteliä vilauttamalla nuorta hyvännäköistä naista. He kokevat että he portinvartijoina saavat evätä ihmiseltä kokonaan läheisyyden hautaan asti jos tämä ei ole heidän mielestään "sopiva".

Siksi tämä aihe aiheuttaa nimenomaan naisissa raivoa.

Herättää säälin sekaista huvitusta tämän tyypin fantasiointi naisten raivosta milloin minkäkin ääliömäisen harhakuvitelmansa tiimoilta. Ihan kuin ketään kiinnostaisi sen ruman, lyhyen ja lihavan miehen tekemiset pennin vertaa.

Johtopäätös on se, että perusnaista ottaa todella pahasti päähän se että ihan kuka tahansa mies saa oikeasti sitä naista hetkellä millä hyvänsä sormia napsauttamalla jos lompakosta löytyy sata euroa.

Puhutte ihan kuin kaikki naiset olisivat ilkeitä pihtareita. On meitä puutteessa eläviä naisiakin ja paljon.

Niin, mutta ei miehet vittuile niille puutteessa eläville naisille. Tuolle naiselle tarjottaisiin heti tämän päivän aikana satoja eri miehiä tarjolle joista voisi valkata sen panonsa.

Mutta ei nirsouden takia kelpaa, tai verhotaan sen johonkin "no emmää ny puutteessa ollukkaa, haluun suhteen" lässytykseen.

Naiset sen sijaan dehumanisoivat, demonisoivat miehiä jotka ovat puutteessa, joksikin epäihmisiksi. Siksi he kokevat aivan sokeaa raivoa tajutessaan että ne heidän demonisoimansa miehet saavat kyllä yhdellä paperinpalasella paljon paremmannäköistäkin naista yhdeksi yöksi kuin se itse haukkuja on.

Tajuatko että ketään naista ei hittoakaan kiinnosta tai haittaa, että puutteessa elävät miehet saavat seksiä hyvännäköisiltä naisilta.

SE haittaa, että miehet pitävät naisia kauppatavarana ja intiimiä kontaktia naisen kanssa jonain miesten ihmisoikeutena. Seksi ei ole asia, jota tulisi ollenkaan voida ostaa tai myydä. Kyseessä ei ole kateus tai mikään katkeruus sitä kohtaan että miehet saavat seksiä vaan se, että niin kauan kuin yksikin nainen on kaupan, kaikki naiset ovat kaupan. Niin kauan kuin yksikin nainen on ihmiskaupan uhri tai joutuu olosuhteiden pakosta sietämään rahaa vastaan seksiä, jota ei muuten koskaan haluaisi, eivät naiset ole vapaita ja yhdenvertaisia.

Ymmärrätkö? Vai jatkatko saman itsekeskeisen ja katkeroituneen mantran hokemista?

Silloin myös loogisesti vastustat avioliittoja joissa mies on esim. 20-30 vuotta vanhempi mutta nainen rahan takia menee tämän kanssa naimisiin ja panee tätä isänsä ikäistä ukkoa.

Eikö totta?

Kummalla on mielestäsi valta-asema: vanhemmalla varakkaalla miehellä vai nuorella naisella? Vastustan kyllä noita avioliittoja. Naisten aseman pitäisi parantua siten että seksityö tai sugarbabeily ei ole naisille parhaiten palkattu tarjolla oleva "työ."

Riippuu kummalla on enemmän rahaa. Asia ei ole seksistinen vaan yksilökohtainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisen miehen maailmankuva on vääristynyt. Eli todellakin turn off.

Laitetaan sinut elämään miehen kehoon miehen haluilla vaikka pariksi vuodeksi siten, että naamasi on sitä tasoa, ettet saa tinderistä yhtä ainuttakaan matchia keneltäkään.

Katsotaan sitten mitä mieltä olet maksullisissa käymisestä, kun jokainen solu kropassa vaatii fyysistä kontaktia naiseen etkä pysty enää ajattelemaan muuta. Aivan sairas ihminen olet nimenomaan sinä, kun luulet että fyysisyyden tarve on joku asia jonka voi vain kytkeä pois.

"Fyysisyyden tarve" heh. Seksintarvetta tarkoitat. Fyysisyyttä saa vaikka parturilta tai hierojalta, eikä maksa edes niin paljoa.

Miehen kehossa on 20x enemmän testosteronia kuin naisella, ja se paneminen on aivan fyysinen tarve siinä missä syöminen tai juominen. Se mies kilahtaa ennenpitkää jos sitä toosaa ei tule tavalla tai toisella.

Näen todella harmittomana ratkaisuna maksulliset, kun katsoo historian aikana mitä muita juttuja naisille on voinut tapahtua sen seurauksena ettei sitä toosaa ole saatavilla.

Kieltääkö uskontosi r*nkkaamisen, kun alat oikein pelotella naisia kilahtamisen seurauksilla, jo toosaa ei ole tarjolla?

En minä mitään pelotellut, vaan kerroin sinulle biologisia faktoja. Katso esim. mitä Berliinissä tapahtui miljoonille naisille kun sinne valui miehiä jotka eivät kelvanneet kellekään. Tai Nanjingissä Kiinassa toisen maailmansodan aikana, jossa miljoonia naisia otettiin väkisin.

Yrität selittää seksuaalista väkivaltaa biologialla?

Alan ymmärtää feministejä..

Miehelle se paneminen on fyysinen tarve. Usko nyt jo. Siinä missä vaikka ruuan syöminen. Ei siinä mikään käsi auta, sen enempää kuin jonkun hampurilaiskyltin katselu kadun varressa taltuta nälkää.

Sen takia jo raamatussa on mainittu prostituoidut. Se on maailman vanhin ammatti, koska miehillä on aivan jatkuva tarve sille naisen keholle. Naisilla ei ole vastaavaa tarvetta miehen keholle joten et voi koskaan asiaa ymmärtää.

Hyvin puit sanoiksi sen, mikä tekee maksullisissa käyvästä miehestä niin vastenmielisen. Naisesta ja sen tarpeista viis, tarve on vaan käyttää naisen kehoa. Yököttävää, että sillä toisella ihmisellä ei ole mitään väliä, se on vaan esine johon pussit tyhjennetään. Jos pystyy tekemään näin toiselle ihmiselle, on parisuhdemielessä täysin pilalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kuka hemmetti olisi niin typerä, että sinulle kertoisi käyneensä niissä maksullisissa? Et sinä siitä mistään saa tietää. 

Antaa feministien leikkiä fiksuja harhaluuloissaan. Tärkeä tunne varmasti kokea olevansa jotain.

Heh. Huomaa että näiden ÄO pyörii siellä 85 lukemissa, kun luulevat että sen tiedon voi jotenkin maagisesti onkia miehestä ulos.

Ei asiaa kerrota muille kuin miehille. Tästä ketjusta käy jo yksinkertaisemmallekin selväksi, ettei asiasta puhuta naisille. Ei kannata ikinä kertoa mitään joka madaltaa mahdollisuuksia panna kyseistä naista. Kaikki mitä ei voi varmistaa mistään, kannattaa ihan suosiolla sepittää tai jättää kertomatta.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin puit sanoiksi sen, mikä tekee maksullisissa käyvästä miehestä niin vastenmielisen. Naisesta ja sen tarpeista viis, tarve on vaan käyttää naisen kehoa. Yököttävää, että sillä toisella ihmisellä ei ole mitään väliä, se on vaan esine johon pussit tyhjennetään. Jos pystyy tekemään näin toiselle ihmiselle, on parisuhdemielessä täysin pilalla.

Sitten sinun pitää tuomiota myös kaikki ne komeiden miesten irtomunaa etsivät naiset Tinderissä joita on satoja tuhansia.

Ovatko nämä naisetkin siis täysin pilalla?

Osalta miehistä puuttuu täysin itsekunnioitus, toisen ihmisen kunnioitus ja terve tunne-elämä. Naisen ostaminen on tämän oire.

Tällähän kehuskellaan Redditissä. Kotona vaimo, kodin ulkopuolella maksulliset.

Naiset saisi lopulta voimaantua. Toihan kuulostaa 50-luvun meiningillä. Eihän miehet sinällään tarvi vaimoa, paitsi pyykkäämään ja tekemään ruokaa. Noikin palvelut saisi helposti ostettua muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kummallinen kommentti, ettei naisen nautinnosta välitetä. Tietysti taidan olla maksullisten palveluiden käyttäjien "kilteimmästä" päästä. En käytä ulkomaisia enkä ammattilaisia,vaan sponssaan normaaleja kivoja opiskelijatyttöjä, ja vain jos olen sinkku ja silloinkin harvoin, vain pakottavissa tilanteissa.

Lisäksi olen ollut mieltä että kotimaiset yksityisyrittäjät, joilla selvästi on elämä hallussa, ovat meidän keski-ikäisten miesten kanssa maksusta ihan sen takia että reaalisesti he ovat korkeampitasoisia kuin mistä voisimme seurustelukumppaninsa haaveilla.

Muutan tämän myös sanoa maksulliselle kumppanille, että hän on hieno ihminen joka ansaitsee aivan erityisen miehen (itse asiassa ainoastaan yhden maksullisen kanssa olen ollut ja hän seurustelee- ja mies itse asiassa tietää tästä, eiole sponsorirahaa vastaan).

Paljon nolompaa ja piloittavampaa on joku baarikänniräpellys kuin fiksu maksullinen toiminta.

Tämä on se säälittävä puoli teissä, jonka kaikki prostituoidut kertovat. Te luulette tuottavanne heille nautintoa ja heidän haluavan sitä. He haluavat tasan maksun ja seuraavan asiakkaan ovesta sisään.

Miten naiivia.

Minun mielestäni naiivia on se, että kaikki seksin puitteissa tehty maksullinen toiminta liitetään tässä sihteeriopiston "ammattiprostituoituihin", mikä on sama kuin kaikki alkoholinkäyttö liitettäisiin alkoholisteihin. Voisitteko yllättyä siitä, miten maailmassa on erilaisia sävyjä.

Melkoista kaksinaismoralismia, kun kaikki nykyajan realitysekoilut, onlyfansit ja muut ovat niin edistyksellistä, mutta maksullinen seksi jotain iljettävää. Elätte melkoisissa todellisuusharhoissa, jos kuvittelette noissa sekoiluissa kyseessä olevan jokin molemminpuolinen nautinto.

Vierailija kirjoitti:

Osalta miehistä puuttuu täysin itsekunnioitus, toisen ihmisen kunnioitus ja terve tunne-elämä. Naisen ostaminen on tämän oire.

Miehillä on liki aina korkeampi libido kuin naisilla. Vaimoa voi silti rakastaa vaikka tämä pihtaa, jolloin ne tarpeet pitää täyttää muualla.

Muualla maailmassa kuten Saksassa asia on hoidettu laillisilla bordelleilla. Bordelleja oli jo Rooman ja antiikin Egyptin aikaan, ja on ollut niin kauan kuin ihmisiä on ollut elossa.

Ihan turha tehdä niistä miehistä jotain hirviöitä, kun valtaosa miehistä ei voi tuota tarvetta täyttää maksamatta siitä. Todella komeat ja pitkät miehet voivat, mutta he ovat ihan pieni marginaalivähemmistö.

Vierailija kirjoitti:

Eikö pelota taudit sekä ällötä uittaa heppiä liiankin ahkerasti kynnetyssä pellossa?

Usein lihakset vahvistuu kun niitä käytetään. Löysimmät ja tautisimmat alapäät taitaa olla kehopositiivari vihervassari feministeillä.

Todellakin turn off. Luulen kyllä, ettei se olisi ainoa turn off kyseisessä miehessä. Jostain yleensä kertoo jos ei ilmaiseksi saa.

Vierailija kirjoitti:

Melkoista kaksinaismoralismia, kun kaikki nykyajan realitysekoilut, onlyfansit ja muut ovat niin edistyksellistä, mutta maksullinen seksi jotain iljettävää. Elätte melkoisissa todellisuusharhoissa, jos kuvittelette noissa sekoiluissa kyseessä olevan jokin molemminpuolinen nautinto.

Tämä. Nainen revittelee toosaa onlyfansissa: Voimaantunut suomalainen nainen! Mutta tämän asiakas: "Hirveä kuvottava hirviö. Hyväksikäyttäjä"

Prostituoitu omasta tahdostaan: "Voimaantunut feministi!", mutta tämän asiakas: "Hirveä kuvottava hirviö."

Ei vaan mahdu tämä logiikka tajuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kummallinen kommentti, ettei naisen nautinnosta välitetä. Tietysti taidan olla maksullisten palveluiden käyttäjien "kilteimmästä" päästä. En käytä ulkomaisia enkä ammattilaisia,vaan sponssaan normaaleja kivoja opiskelijatyttöjä, ja vain jos olen sinkku ja silloinkin harvoin, vain pakottavissa tilanteissa.

Lisäksi olen ollut mieltä että kotimaiset yksityisyrittäjät, joilla selvästi on elämä hallussa, ovat meidän keski-ikäisten miesten kanssa maksusta ihan sen takia että reaalisesti he ovat korkeampitasoisia kuin mistä voisimme seurustelukumppaninsa haaveilla.

Muutan tämän myös sanoa maksulliselle kumppanille, että hän on hieno ihminen joka ansaitsee aivan erityisen miehen (itse asiassa ainoastaan yhden maksullisen kanssa olen ollut ja hän seurustelee- ja mies itse asiassa tietää tästä, eiole sponsorirahaa vastaan).

Paljon nolompaa ja piloittavampaa on joku baarikänniräpellys kuin fiksu maksullinen toiminta.

Tämä on se säälittävä puoli teissä, jonka kaikki prostituoidut kertovat. Te luulette tuottavanne heille nautintoa ja heidän haluavan sitä. He haluavat tasan maksun ja seuraavan asiakkaan ovesta sisään.

Miten naiivia.

Minun mielestäni naiivia on se, että kaikki seksin puitteissa tehty maksullinen toiminta liitetään tässä sihteeriopiston "ammattiprostituoituihin", mikä on sama kuin kaikki alkoholinkäyttö liitettäisiin alkoholisteihin. Voisitteko yllättyä siitä, miten maailmassa on erilaisia sävyjä.

Pyörikää te toki siellä harmaalla alueella. Mutta tehkää se suoraselkäisesti ja rehellisesti. Kuten näette, se on monille naisille parisuhteessa kynnyskysymys. On reilua kertoa asia rehellisesti jos siitä kysytään. Tämä on minimivaatimus, kun ette asiassa kerran mitään väärää näe.

Vierailija kirjoitti:

Todellakin turn off. Luulen kyllä, ettei se olisi ainoa turn off kyseisessä miehessä. Jostain yleensä kertoo jos ei ilmaiseksi saa.

N. 95-99% miehistä ei saa Tinderistä ilmaiseksi mitään. Jopa naiset ovat itse yrittäneet testata tätä, esim. tässä videossa 18v nainen masentuu totaalisesti kun tajuaa millaista on yrittää saada naisseuraa Tinderistä tavallisen miehen kasvokuvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo höpinä jostain miesten fyysisistä tarpeista on ihan jonninjoutavaa. Miehet aina luulee olevansa oiketettuja seksiin sen takia, että ovat miehiä. Itse olen nainen ja minulla on joka ikinen päivä tarve yhdyntään. Tarvitsisin päivittäin 1-3 yhdyntää. Ja kyllä, tarve on fyysinen. Useampaan vuoteen en ole saanut. Kyllä, tekee pahaa. Mutta en minä silti alennu maksamaan. Kun minäkin selviän, niin selviää myös joka ikinen mies. Miehet aina liioittelee omia tarpeitaan ja on valmiita uhraamaan naisen tarpeen omansa alle.

Kyllä sinulle tulee ehdokkaita jotka haluavat sinua panna vaikka heti nyt 10 minuutin sisällä. Minäkin suostun, ihan näkemättä ulkonäköäsi tai tietämättä ikääsi.

Aha, mutta ei kelpaakaan! Sinulla on varaa nirsoilla ja kieltäytyä sadoista eri ehdokkaista.

Minulle sen sijaan kelpaa nainen kuin nainen, enkä sitä silti saa. Ymmärrätkö nyt, minkä takia sinun tilanteesi ei vertaudu mitenkään minun tilanteeseeni, ja käyn maksullisissa pari kertaa kuussa?

Kuinka alas mies voikaan ihan itse itsensä alentaa. Sivistys on todella vain pintaraapaisu.

Asialla ei ole mitään tekemistä sivistyksen kanssa. Tässä maassa on vähintään 5000 miestä jotka panisivat sinua nyt seuraavan vartin sisällä, mutta sinä valittelet että olet ollut ilman miehen kehoa vuosia. Sinä olet nirso.

Ne 5000 miestä eivät saa naista vaikka pyörisivät siellä Tinderissä viisi vuotta. Sinä et voi käsittää miten erilaisessa tilanteessa olette keskenänne, ja silti jatkat nirsoilua, vaikka näille kelpaa liki mikä tahansa nainen jolla on pulssi.

Tämä jättää rehellisesti sanoen sanattomaksi. Säälin teitä miehiä.

Siinähän se ongelma on kun säälit miehiä sen sijaan että olisit niistä kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo höpinä jostain miesten fyysisistä tarpeista on ihan jonninjoutavaa. Miehet aina luulee olevansa oiketettuja seksiin sen takia, että ovat miehiä. Itse olen nainen ja minulla on joka ikinen päivä tarve yhdyntään. Tarvitsisin päivittäin 1-3 yhdyntää. Ja kyllä, tarve on fyysinen. Useampaan vuoteen en ole saanut. Kyllä, tekee pahaa. Mutta en minä silti alennu maksamaan. Kun minäkin selviän, niin selviää myös joka ikinen mies. Miehet aina liioittelee omia tarpeitaan ja on valmiita uhraamaan naisen tarpeen omansa alle.

Kyllä sinulle tulee ehdokkaita jotka haluavat sinua panna vaikka heti nyt 10 minuutin sisällä. Minäkin suostun, ihan näkemättä ulkonäköäsi tai tietämättä ikääsi.

Aha, mutta ei kelpaakaan! Sinulla on varaa nirsoilla ja kieltäytyä sadoista eri ehdokkaista.

Minulle sen sijaan kelpaa nainen kuin nainen, enkä sitä silti saa. Ymmärrätkö nyt, minkä takia sinun tilanteesi ei vertaudu mitenkään minun tilanteeseeni, ja käyn maksullisissa pari kertaa kuussa?

Kuinka alas mies voikaan ihan itse itsensä alentaa. Sivistys on todella vain pintaraapaisu.

Asialla ei ole mitään tekemistä sivistyksen kanssa. Tässä maassa on vähintään 5000 miestä jotka panisivat sinua nyt seuraavan vartin sisällä, mutta sinä valittelet että olet ollut ilman miehen kehoa vuosia. Sinä olet nirso.

Ne 5000 miestä eivät saa naista vaikka pyörisivät siellä Tinderissä viisi vuotta. Sinä et voi käsittää miten erilaisessa tilanteessa olette keskenänne, ja silti jatkat nirsoilua, vaikka näille kelpaa liki mikä tahansa nainen jolla on pulssi.

Tämä jättää rehellisesti sanoen sanattomaksi. Säälin teitä miehiä.

Siinähän se ongelma on kun säälit miehiä sen sijaan että olisit niistä kiinnostunut.

Mikä ongelma se on? Olen feministi, ette te minun kiinnostustani kaipaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osalta miehistä puuttuu täysin itsekunnioitus, toisen ihmisen kunnioitus ja terve tunne-elämä. Naisen ostaminen on tämän oire.

Miehillä on liki aina korkeampi libido kuin naisilla. Vaimoa voi silti rakastaa vaikka tämä pihtaa, jolloin ne tarpeet pitää täyttää muualla.

Muualla maailmassa kuten Saksassa asia on hoidettu laillisilla bordelleilla. Bordelleja oli jo Rooman ja antiikin Egyptin aikaan, ja on ollut niin kauan kuin ihmisiä on ollut elossa.

Ihan turha tehdä niistä miehistä jotain hirviöitä, kun valtaosa miehistä ei voi tuota tarvetta täyttää maksamatta siitä. Todella komeat ja pitkät miehet voivat, mutta he ovat ihan pieni marginaalivähemmistö.

Emme tosiaankaan ole muuttuneet sitten menneiden vuosikymnenten. Mitä vaimot saavat noissa liitoissa? Jos rahaa, sehän kertoo siitä etteivät työmarkkinat ole kovinkaan naisystävällisiä. Parhain ratkaisu olisi lisääntyä yksinään tai keskittyä uraan (mitä jotkut onneksi tekeekin)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni sellaista oikeasti mainostaa tai muutakaan seksuaalihistoriaansa? Ehkä TI jermut, mutta ei normaalit miehet, jolle homma on puhdas transaktio.

Normaalit miehet eivät hyväksikäytä naisia. Tuollaiset ovat enää korkeintaan ’miehiä’.

Ei se ole hyväksi käyttämistä jos palvelun tarjoaja saa haluamansa korvauksen ja palvelun pyytäjä hyvää palvelua. On muuten maailman vanhin ammatti joka myös tunnustetaan jo useassa maassa laillisena työnä jota moni tekee vapaaehtoisesti koska tykkäävät siitä. Melko vähän etenkin euroopassa ovat enää ihmiskaupan uhreja. Maissa joissa laillista näiltä työläisiltä vaaditaan viikottaisia testejä, sekä kielto harrastaa laillisissa paikoissa jos ovat taudin saaneet.

Euroopan bordellit ovat tinderiä tai baareja huomattavasti turvallisempia vaihtoehtoja jos haluaa taudeilta välttyä. Baareissa ja tindereissä pyörii myös ne maksulliset jotka ovat saaneet taudin ja kiellon toimia laillisissa paikoissa.

En mä ainakaan halua seksiä sadalta komealta mieheltä vaan vain yhdeltä ihan tavalliselta joka huolehtii että mäkin nautin siitä. Joten en yhtään kadehdi tippaakaan miehiä jotka käy hyvännäköisissä maksullisissa. Ei se multa oo pois, koska haluan seksiä vain parisuhteessa eikä maksullsia käyttävät halua, osaa, voi, pysty whatever parisuhteeseen vaan käyttävät vain naisia tavaroina joten sen takia en koskis kepilläkään, naamasta ja pituudesta viis.

Mulla ei ole mitään vapaaehtoisten aikuisten maksullisia seksipalveluja vastaan vaikka itse valitsenkin elää parisuhteessa. Pettäjät sen sijaan ovat oksettavia k-päitä aina. Joo ja en ymmärrä ihmisiä jotka eivät harrast hyvää seksiä parisuhteessa, erotkaa!

Mulle maksullisia käyttänyt mies putoo samaan laariin kuin entinen narkkari tai ex-alkkis. En voisi kuvitellakaan kantavani tällaisen ihmisen kumppanina sitä samaa epämääräisen aineksen leimaa sitten omillakin harteilla. Voin vaan kuvitella, miten työkaverit supisisi selän takana, että tiettekö, että ton ukko on käyny maksullisissa... ihmiset on nii pahantahtoisia.

Ei. Ei voi ees kuvitella kumppaniksi tuollaita. Että käyttäkää vaan niitä maksullisia mutta hyväksykää sitten se, että ootte just niitä elämänsä töpänneitä, jotka joutuu parisuhdemielessä tyytymään sellaseen, joka joutuu puolestaan tyytymään teihin. Jos käyttää, kannattaa ainakin olla todella turpa kiinni joka suuntaan tästä "harrastuksestaan".