Maksullisissa naisissa käyminen - turn-off?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kommentithan tekevät senkin, että ne likaavat niitä rakkauden ja kiintymyksen tunteita, joita naiset ovat tunteneet elämänsä läheisiä miehiä kohtaan. Se kaunis ja hyvä, mitä nainen on uskonut olevan miesten kanssa, ikään kuin saastuu, kun nainen joutuu ajattelemaan: ovatko minunkin elämäni tärkeät miehet, isät, veljet, aviomiehet, miehet joita olen rakastanut ja kunnioittanut, tuollaisia? Näinkö pohjimmiltaan ajattelevat ne kivat, kunnolliset miehet, nekin joiden kanssa on jakanut omaa elämäänsä?

Onneksi omassa elämässä on ollut vanhan ajan herrasmiehiä, joille toisen ihmisen kaunis kohtelu on ollut kunnia-asia. Vieraisiin miehiin suhtaudun kyllä yhä epäluuloisemmin. Elämällä on ikävä mutta terveellinen taipumus opettaa.

Minäkin ajattelen ihanaa edesmennyttä isoisääni, jota rakastin ja kunnioitin valtavasti ja jota kaipaan edelleen. Minusta tuntuu mahdottomalta ajatella, että tämä empaattinen, kunnollinen, perhettään rakastava mies olisi voinut sisimmässään elättää tuollaisia ajatuksia. Itse asiassa tunnen häpäiseväni hänen muistoaan ja loukkaavani häntä anteeksiantamattomasti edes tämän kirjoittamisella. Mutta tämäkin palsta, ja se suunnaton naisvihan määrä joka täällä velloo, on saanut sisälleni pienen epäilyn: onko kuitenkin jokaisessa miehessä tämä pimeä puoli, parhaimmissa hyvin syvällä ja piilossa, mutta kuitenkin siellä jossakin?

Ei ole. Minäkin juuri ajattelin omaa vanhaa isääni, joka on todella lämminsydäminen, auttavainen ja lempeä mies. Rakastaa lapsia ja eläimiä, kunnioittaa naisia. Puhuu aina kauniisti edesmenneestä äidistäni, johon oli syvästi, syvästi kiintynyt. Sellaistakin kykyä rakkauteen on ja siihen on kaiken tämän alhaisuuden keskellä uskottava.

Tuollaisia pareja on aina vain vähemmän.

Silloin ei ollut tilannetta jossa naiset tajuavat seksuaalisen suosionsa teini-iässä ja seikkailevat kolmekymppisiksi etteivät tuhlaisi nuoruuttaan betan kanssa ja jättäisi "elämää elämättä".

Sitten pikapikaa avioon, talo, lapsia ja yli yli 50% todennäköisyydellä ero jonka yleensä ottaa nainen.

Tuolloin oltiin romanttisia, koska siihen olis syytä. Oli herrasmiehejä ja leidejä. Jos ei ole leidejä, miehet lakkaavat olemasta herrasmiehiä.

Jälleen kerran naisten vastuulle laitetaan miestenkin seksuaalimoraali. Ja silti miessuku on kautta aikojen väittänyt olevansa se viisaampi ja vastuullisempi sukupuoli, samalla kun naiset on esitetty ailahtelevina, pinnallisina ja heikkotahtoisina, holhousta vaativina typerinä olentoina.

Tässä keskustelussa on pian 20 sivua miesten seksuaalimoraalin kauhistelua.

Aika paljon on ollut myös miesten elvistelyä omalla seksuaalimoraalittomuudellaan. Mikä on tietysti aina virkistävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minä vaan kysyn kirjoitti:

Miksi rumalla ja pienimunaisella vätyksellä on tarvetta nöryyttä ja kiusata maksullisia naisia?

Taitaa vaan rumaa, A-kuppista outiepillunaista ärsyttää kun mies saa hyvää seksiä ammattilaiselta.

Rahalla ostaa runkkausoikeuden naiseen sellainen mies, joka ei kykene naista tyydyttämään. Sitten pitää kuvitella harrastavansa seksiä, vaikka harrastaa vain masturbointia toisen kehoon. Molemminpuolisesti nautinnollinen seksi on jotain, mitä ette raukat tule koskaan kokemaan, koska sitä ei rahalla saa.

Sitä saa syntymällä geenikomeaksi.

Jos minulta kysytään niin rahan tienaaminentyöllä, taidolla ja hankitulla kokemuksella on hemmetisti arvostettavampaa kuin se että saa tuurilla geenilotossa pituutta ja komean naaman.

Rahalla ja statuksellako ei enää olekaan mitään vaikutusta nyt, kun oikeutetaan seksin ostamista? Pelkkä ulkonäkö merkitsee tässä tapauksessa? Ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minä vaan kysyn kirjoitti:

Miksi rumalla ja pienimunaisella vätyksellä on tarvetta nöryyttä ja kiusata maksullisia naisia?

Taitaa vaan rumaa, A-kuppista outiepillunaista ärsyttää kun mies saa hyvää seksiä ammattilaiselta.

Rahalla ostaa runkkausoikeuden naiseen sellainen mies, joka ei kykene naista tyydyttämään. Sitten pitää kuvitella harrastavansa seksiä, vaikka harrastaa vain masturbointia toisen kehoon. Molemminpuolisesti nautinnollinen seksi on jotain, mitä ette raukat tule koskaan kokemaan, koska sitä ei rahalla saa.

Sitä saa syntymällä geenikomeaksi.

Jos minulta kysytään niin rahan tienaaminentyöllä, taidolla ja hankitulla kokemuksella on hemmetisti arvostettavampaa kuin se että saa tuurilla geenilotossa pituutta ja komean naaman.

Rahalla ja statuksellako ei enää olekaan mitään vaikutusta nyt, kun oikeutetaan seksin ostamista? Pelkkä ulkonäkö merkitsee tässä tapauksessa? Ok.

Tietenkin. Eka mieslutkaillaan maksullisten kanssa jonka jälkeen etsitään varaton nainen jostain kehitysmaasta. Todennäköisesti mieslutka aloittaa uudelleen melansa uittamisen, jos kotona oleva on liian väsynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kommentithan tekevät senkin, että ne likaavat niitä rakkauden ja kiintymyksen tunteita, joita naiset ovat tunteneet elämänsä läheisiä miehiä kohtaan. Se kaunis ja hyvä, mitä nainen on uskonut olevan miesten kanssa, ikään kuin saastuu, kun nainen joutuu ajattelemaan: ovatko minunkin elämäni tärkeät miehet, isät, veljet, aviomiehet, miehet joita olen rakastanut ja kunnioittanut, tuollaisia? Näinkö pohjimmiltaan ajattelevat ne kivat, kunnolliset miehet, nekin joiden kanssa on jakanut omaa elämäänsä?

Onneksi omassa elämässä on ollut vanhan ajan herrasmiehiä, joille toisen ihmisen kaunis kohtelu on ollut kunnia-asia. Vieraisiin miehiin suhtaudun kyllä yhä epäluuloisemmin. Elämällä on ikävä mutta terveellinen taipumus opettaa.

Minäkin ajattelen ihanaa edesmennyttä isoisääni, jota rakastin ja kunnioitin valtavasti ja jota kaipaan edelleen. Minusta tuntuu mahdottomalta ajatella, että tämä empaattinen, kunnollinen, perhettään rakastava mies olisi voinut sisimmässään elättää tuollaisia ajatuksia. Itse asiassa tunnen häpäiseväni hänen muistoaan ja loukkaavani häntä anteeksiantamattomasti edes tämän kirjoittamisella. Mutta tämäkin palsta, ja se suunnaton naisvihan määrä joka täällä velloo, on saanut sisälleni pienen epäilyn: onko kuitenkin jokaisessa miehessä tämä pimeä puoli, parhaimmissa hyvin syvällä ja piilossa, mutta kuitenkin siellä jossakin?

Ei ole. Minäkin juuri ajattelin omaa vanhaa isääni, joka on todella lämminsydäminen, auttavainen ja lempeä mies. Rakastaa lapsia ja eläimiä, kunnioittaa naisia. Puhuu aina kauniisti edesmenneestä äidistäni, johon oli syvästi, syvästi kiintynyt. Sellaistakin kykyä rakkauteen on ja siihen on kaiken tämän alhaisuuden keskellä uskottava.

Tuollaisia pareja on aina vain vähemmän.

Silloin ei ollut tilannetta jossa naiset tajuavat seksuaalisen suosionsa teini-iässä ja seikkailevat kolmekymppisiksi etteivät tuhlaisi nuoruuttaan betan kanssa ja jättäisi "elämää elämättä".

Sitten pikapikaa avioon, talo, lapsia ja yli yli 50% todennäköisyydellä ero jonka yleensä ottaa nainen.

Tuolloin oltiin romanttisia, koska siihen olis syytä. Oli herrasmiehejä ja leidejä. Jos ei ole leidejä, miehet lakkaavat olemasta herrasmiehiä.

Sinä et ymmärrä ollenkaan. En edes jaksa selittää. Ajatusmaailmasi on niin kertakaikkisen omituinen ja kaikesta naisen seksuaalimoraalia syyttävä. Se on tympeää ja tuntuu pahalta, kun puhut siitä vanhempieni hyvin erityisen rakkauden yhteydessä.

Sivusta huomauta, että itse et ymmärrä pointtia: naisia kohtaan lämminsydämmisiä miehiä ei ole, jos valtaosa naisista lutkailee. Nykynaisten seksuaalimoraali ts. sen puute on myrkkyä romanttisille tunteille.

eri

Koettakaa nyt päättää, haluatteko te paljon seksiä eri kumppanien kanssa vai vakituisen suhteen seksuaalisesti pidättyväisen naisen kanssa. Koska ei ole mahdollista, että naiset olisivat pidättyväisiä ja samaan aikaan miehille olisi tarjolla rajattomat mahdollisuudet irtosuhteisiin.

Naiset "l*tkailevat" miesten kanssa. Tämä on se seksuaalinen kulttuuri jonka te miehet halusitte, jota te olette innolla edistäneet ja edistätte. Ja se palvelee teidän etujanne, harva nainen saa yhden illan suhteista mitään. Te myös pidätätte itsellänne oikeuden huijata nainen luulemaan, että olette vakavissanne, samalla kun itse etsitte pelkkää seksiä. Sitten voitte parjata naisia liiallisesta kumppanien määrästä, naisia joilla on taustallaan lukuisia pettymyksiä kun mies ei ollutkaan tosissaan.

Te saitte mitä halusitte, ja kuitenkin olette noin tyytymättömiä.

Eri

Eikä ole. Se on täysin naisista kiinni. Siis ei ole miesten päätös, vaan naisten. Miehet vain reagoivat naisten toimintaan. ihanteena varmasti olisi valtaosalle aito parisuhde, mutta ei se ole järkevää eikä mahdollista nykynaisten kanssa. Siksi "parisuhteet" nykyään ovat vain vaihtokauppa. 

Jos ette osaa itse ylläpitää standardejanne, niin älkää valittako seurauksista. Tämän vuoksi naisten seksuaalisuus oli kontrolloitua, koska naiset eivät sen kontrolloimiseen itse kykene.

Miehethän tässä eivät kykene seksuaalisuuttaan kontrolloimaan jos kerran miehet vain "reagoivat naisten toimintaan". Te siis ette voi olla ottamatta mitä on tarjolla, te kuljette läpi elämänne sukupuolielimenne johdattamaa tietä kuin uroshirvi kiima-aikaan? Koska sitähän tuo tarkoittaa.

Eikä se ole edes totta, että naiset olisivat tämän aloittaneet. Miehet ovat aina olleet seksuaalisesti paljon aktiivisemmassa roolissa kuin naiset. Yhä edelleen se on useimmissa tapauksissa mies joka tekee aloitteen, eikä usein edes usko kun aloitteen kohde ilmaisee ettei ole kiinnostunut. Minä en usko, että tekään kykenette sen tason itsepetokseen, että oikeasti uskoisitte olevanne tässä pelissä vain reagoijan osassa. Ei, te tiedostatte tasan tarkkaan mitä teette, mutta kylmän laskelmoivasti vieritätte syyn naisten niskoille.

Ja minulle sinun on turha saarnata standardeista mitään. Minun elämässäni ei koskaan ole ollut seksiä, ja mitään en selvästikään ole menettänyt kun tätäkin keskustelua lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin puit sanoiksi sen, mikä tekee maksullisissa käyvästä miehestä niin vastenmielisen. Naisesta ja sen tarpeista viis, tarve on vaan käyttää naisen kehoa. Yököttävää, että sillä toisella ihmisellä ei ole mitään väliä, se on vaan esine johon pussit tyhjennetään. Jos pystyy tekemään näin toiselle ihmiselle, on parisuhdemielessä täysin pilalla.

Sitten sinun pitää tuomiota myös kaikki ne komeiden miesten irtomunaa etsivät naiset Tinderissä joita on satoja tuhansia.

Ovatko nämä naisetkin siis täysin pilalla?

Ovat, mikäli säännönmukaisesti hankkivat itselleen nautintoa ja jättävät sen miehen ilman.

Kummat päättävät onko mies pilalla, te naiset vai me miehet itse? Te naiset? Ok.

Sitten me miehet päätämme milloin nainen on pilalla. Ette te naiset itse.

Teille voi olla ok jos haetaan irtomunaa Tinderistä, kun taas maksullinen seksi on väärin. Me miehet emme allekirjoita tuota.

Ei hemmetti, tämä jätkä ihan periaatteesta inttää vastaan vaikka tuo edellinen oli samaa mieltä kuin hän 😂. Vai sekö närästi, että se se irtomunakin nauttii, toisin kuin prostituoitu?

Ei ole. Joltain ihmiskaupan uhrilta ostaminen joo, mutta kotimaiselta yksityisyrittäjältä ostaminen olisi minulle ihan fine.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kommentithan tekevät senkin, että ne likaavat niitä rakkauden ja kiintymyksen tunteita, joita naiset ovat tunteneet elämänsä läheisiä miehiä kohtaan. Se kaunis ja hyvä, mitä nainen on uskonut olevan miesten kanssa, ikään kuin saastuu, kun nainen joutuu ajattelemaan: ovatko minunkin elämäni tärkeät miehet, isät, veljet, aviomiehet, miehet joita olen rakastanut ja kunnioittanut, tuollaisia? Näinkö pohjimmiltaan ajattelevat ne kivat, kunnolliset miehet, nekin joiden kanssa on jakanut omaa elämäänsä?

Onneksi omassa elämässä on ollut vanhan ajan herrasmiehiä, joille toisen ihmisen kaunis kohtelu on ollut kunnia-asia. Vieraisiin miehiin suhtaudun kyllä yhä epäluuloisemmin. Elämällä on ikävä mutta terveellinen taipumus opettaa.

Minäkin ajattelen ihanaa edesmennyttä isoisääni, jota rakastin ja kunnioitin valtavasti ja jota kaipaan edelleen. Minusta tuntuu mahdottomalta ajatella, että tämä empaattinen, kunnollinen, perhettään rakastava mies olisi voinut sisimmässään elättää tuollaisia ajatuksia. Itse asiassa tunnen häpäiseväni hänen muistoaan ja loukkaavani häntä anteeksiantamattomasti edes tämän kirjoittamisella. Mutta tämäkin palsta, ja se suunnaton naisvihan määrä joka täällä velloo, on saanut sisälleni pienen epäilyn: onko kuitenkin jokaisessa miehessä tämä pimeä puoli, parhaimmissa hyvin syvällä ja piilossa, mutta kuitenkin siellä jossakin?

Ei ole. Minäkin juuri ajattelin omaa vanhaa isääni, joka on todella lämminsydäminen, auttavainen ja lempeä mies. Rakastaa lapsia ja eläimiä, kunnioittaa naisia. Puhuu aina kauniisti edesmenneestä äidistäni, johon oli syvästi, syvästi kiintynyt. Sellaistakin kykyä rakkauteen on ja siihen on kaiken tämän alhaisuuden keskellä uskottava.

Tuollaisia pareja on aina vain vähemmän.

Silloin ei ollut tilannetta jossa naiset tajuavat seksuaalisen suosionsa teini-iässä ja seikkailevat kolmekymppisiksi etteivät tuhlaisi nuoruuttaan betan kanssa ja jättäisi "elämää elämättä".

Sitten pikapikaa avioon, talo, lapsia ja yli yli 50% todennäköisyydellä ero jonka yleensä ottaa nainen.

Tuolloin oltiin romanttisia, koska siihen olis syytä. Oli herrasmiehejä ja leidejä. Jos ei ole leidejä, miehet lakkaavat olemasta herrasmiehiä.

Jälleen kerran naisten vastuulle laitetaan miestenkin seksuaalimoraali. Ja silti miessuku on kautta aikojen väittänyt olevansa se viisaampi ja vastuullisempi sukupuoli, samalla kun naiset on esitetty ailahtelevina, pinnallisina ja heikkotahtoisina, holhousta vaativina typerinä olentoina.

Asiaan auttaisi, jos naiset eivät käyttäytyisi niin ailahtelevasti ja avuttomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kommentithan tekevät senkin, että ne likaavat niitä rakkauden ja kiintymyksen tunteita, joita naiset ovat tunteneet elämänsä läheisiä miehiä kohtaan. Se kaunis ja hyvä, mitä nainen on uskonut olevan miesten kanssa, ikään kuin saastuu, kun nainen joutuu ajattelemaan: ovatko minunkin elämäni tärkeät miehet, isät, veljet, aviomiehet, miehet joita olen rakastanut ja kunnioittanut, tuollaisia? Näinkö pohjimmiltaan ajattelevat ne kivat, kunnolliset miehet, nekin joiden kanssa on jakanut omaa elämäänsä?

Onneksi omassa elämässä on ollut vanhan ajan herrasmiehiä, joille toisen ihmisen kaunis kohtelu on ollut kunnia-asia. Vieraisiin miehiin suhtaudun kyllä yhä epäluuloisemmin. Elämällä on ikävä mutta terveellinen taipumus opettaa.

Minäkin ajattelen ihanaa edesmennyttä isoisääni, jota rakastin ja kunnioitin valtavasti ja jota kaipaan edelleen. Minusta tuntuu mahdottomalta ajatella, että tämä empaattinen, kunnollinen, perhettään rakastava mies olisi voinut sisimmässään elättää tuollaisia ajatuksia. Itse asiassa tunnen häpäiseväni hänen muistoaan ja loukkaavani häntä anteeksiantamattomasti edes tämän kirjoittamisella. Mutta tämäkin palsta, ja se suunnaton naisvihan määrä joka täällä velloo, on saanut sisälleni pienen epäilyn: onko kuitenkin jokaisessa miehessä tämä pimeä puoli, parhaimmissa hyvin syvällä ja piilossa, mutta kuitenkin siellä jossakin?

Ei ole. Minäkin juuri ajattelin omaa vanhaa isääni, joka on todella lämminsydäminen, auttavainen ja lempeä mies. Rakastaa lapsia ja eläimiä, kunnioittaa naisia. Puhuu aina kauniisti edesmenneestä äidistäni, johon oli syvästi, syvästi kiintynyt. Sellaistakin kykyä rakkauteen on ja siihen on kaiken tämän alhaisuuden keskellä uskottava.

Tuollaisia pareja on aina vain vähemmän.

Silloin ei ollut tilannetta jossa naiset tajuavat seksuaalisen suosionsa teini-iässä ja seikkailevat kolmekymppisiksi etteivät tuhlaisi nuoruuttaan betan kanssa ja jättäisi "elämää elämättä".

Sitten pikapikaa avioon, talo, lapsia ja yli yli 50% todennäköisyydellä ero jonka yleensä ottaa nainen.

Tuolloin oltiin romanttisia, koska siihen olis syytä. Oli herrasmiehejä ja leidejä. Jos ei ole leidejä, miehet lakkaavat olemasta herrasmiehiä.

Jälleen kerran naisten vastuulle laitetaan miestenkin seksuaalimoraali. Ja silti miessuku on kautta aikojen väittänyt olevansa se viisaampi ja vastuullisempi sukupuoli, samalla kun naiset on esitetty ailahtelevina, pinnallisina ja heikkotahtoisina, holhousta vaativina typerinä olentoina.

Asiaan auttaisi, jos naiset eivät käyttäytyisi niin ailahtelevasti ja avuttomasti.

Eli naiset ovat ailahtelevia ja avuttomia, mutta silti niiden vastuulle laitetaan miestenkin seksuaalimoraali. Onkohan tässä nyt jotakin ristiriitaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni sellaista oikeasti mainostaa tai muutakaan seksuaalihistoriaansa? Ehkä TI jermut, mutta ei normaalit miehet, jolle homma on puhdas transaktio.

Normaalit miehet eivät hyväksikäytä naisia. Tuollaiset ovat enää korkeintaan ’miehiä’.

Kerrotko, mitä hyväksikäyttöä se on, jos prostituoitu on kantasuomalainen ja tekee sitä omasta tahdostaan lisätienestien toivossa? Mitä hyväksikäyttöä se on ja kuka siinä on uhri?

Päinvastoin sitä miestähän siinä höykytetään, kun lompakosta lähtee rahaa maailman luonnollisinta asiaa vasten.

On näistä tehty tutkimuksia. Taustalla on huumeidenkäyttöä, erilaisia traumoja ja rahaongelmia. Ei tuota työtä naiset ilokseen tee. Eivätkä miehetkään itse asiassa.

Yleensä työtä tehdään rahan takia, miksi tätä tehtäisiin täysin muista syistä?

Onko jokin muukin ammatti, joka tekee naisesta viallisen, ”ei-vaimomatskuu”?

Kun te miehet ette ainakaan seksuaalisuuttanne pysty kontrolloimaan, niin miten kuvittelette kunnon naisten haluavan pysyviä romanttisia suhteita kanssanne? Siksi naiset ottavat teistä vain satunnaisen ilon irti ja keskittyvät rakentamaan omaa elämäänsä itsenäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kommentithan tekevät senkin, että ne likaavat niitä rakkauden ja kiintymyksen tunteita, joita naiset ovat tunteneet elämänsä läheisiä miehiä kohtaan. Se kaunis ja hyvä, mitä nainen on uskonut olevan miesten kanssa, ikään kuin saastuu, kun nainen joutuu ajattelemaan: ovatko minunkin elämäni tärkeät miehet, isät, veljet, aviomiehet, miehet joita olen rakastanut ja kunnioittanut, tuollaisia? Näinkö pohjimmiltaan ajattelevat ne kivat, kunnolliset miehet, nekin joiden kanssa on jakanut omaa elämäänsä?

Onneksi omassa elämässä on ollut vanhan ajan herrasmiehiä, joille toisen ihmisen kaunis kohtelu on ollut kunnia-asia. Vieraisiin miehiin suhtaudun kyllä yhä epäluuloisemmin. Elämällä on ikävä mutta terveellinen taipumus opettaa.

Minäkin ajattelen ihanaa edesmennyttä isoisääni, jota rakastin ja kunnioitin valtavasti ja jota kaipaan edelleen. Minusta tuntuu mahdottomalta ajatella, että tämä empaattinen, kunnollinen, perhettään rakastava mies olisi voinut sisimmässään elättää tuollaisia ajatuksia. Itse asiassa tunnen häpäiseväni hänen muistoaan ja loukkaavani häntä anteeksiantamattomasti edes tämän kirjoittamisella. Mutta tämäkin palsta, ja se suunnaton naisvihan määrä joka täällä velloo, on saanut sisälleni pienen epäilyn: onko kuitenkin jokaisessa miehessä tämä pimeä puoli, parhaimmissa hyvin syvällä ja piilossa, mutta kuitenkin siellä jossakin?

Ei ole. Minäkin juuri ajattelin omaa vanhaa isääni, joka on todella lämminsydäminen, auttavainen ja lempeä mies. Rakastaa lapsia ja eläimiä, kunnioittaa naisia. Puhuu aina kauniisti edesmenneestä äidistäni, johon oli syvästi, syvästi kiintynyt. Sellaistakin kykyä rakkauteen on ja siihen on kaiken tämän alhaisuuden keskellä uskottava.

Tuollaisia pareja on aina vain vähemmän.

Silloin ei ollut tilannetta jossa naiset tajuavat seksuaalisen suosionsa teini-iässä ja seikkailevat kolmekymppisiksi etteivät tuhlaisi nuoruuttaan betan kanssa ja jättäisi "elämää elämättä".

Sitten pikapikaa avioon, talo, lapsia ja yli yli 50% todennäköisyydellä ero jonka yleensä ottaa nainen.

Tuolloin oltiin romanttisia, koska siihen olis syytä. Oli herrasmiehejä ja leidejä. Jos ei ole leidejä, miehet lakkaavat olemasta herrasmiehiä.

Sinä et ymmärrä ollenkaan. En edes jaksa selittää. Ajatusmaailmasi on niin kertakaikkisen omituinen ja kaikesta naisen seksuaalimoraalia syyttävä. Se on tympeää ja tuntuu pahalta, kun puhut siitä vanhempieni hyvin erityisen rakkauden yhteydessä.

Sivusta huomauta, että itse et ymmärrä pointtia: naisia kohtaan lämminsydämmisiä miehiä ei ole, jos valtaosa naisista lutkailee. Nykynaisten seksuaalimoraali ts. sen puute on myrkkyä romanttisille tunteille.

eri

Olen eri, mutta minulle riittää varsin hyvin ne lämminsydämiset miehet, joiden mielestä kumppanin vahva seksuaalisuus ei mikään miinus vaan vahva plussa tai jopa lähtövaatimus. Niitä miehiä, joiden lämminsydämisyyden ehtona on nunnakaapu minä en tarvitse mihinkään.

Minulle ei ole oikeastaan väliä. En yllättyisi jos puolisoni olisi käynyt, eikä se muuttaisi käsitystäni hänestä mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kommentithan tekevät senkin, että ne likaavat niitä rakkauden ja kiintymyksen tunteita, joita naiset ovat tunteneet elämänsä läheisiä miehiä kohtaan. Se kaunis ja hyvä, mitä nainen on uskonut olevan miesten kanssa, ikään kuin saastuu, kun nainen joutuu ajattelemaan: ovatko minunkin elämäni tärkeät miehet, isät, veljet, aviomiehet, miehet joita olen rakastanut ja kunnioittanut, tuollaisia? Näinkö pohjimmiltaan ajattelevat ne kivat, kunnolliset miehet, nekin joiden kanssa on jakanut omaa elämäänsä?

Onneksi omassa elämässä on ollut vanhan ajan herrasmiehiä, joille toisen ihmisen kaunis kohtelu on ollut kunnia-asia. Vieraisiin miehiin suhtaudun kyllä yhä epäluuloisemmin. Elämällä on ikävä mutta terveellinen taipumus opettaa.

Minäkin ajattelen ihanaa edesmennyttä isoisääni, jota rakastin ja kunnioitin valtavasti ja jota kaipaan edelleen. Minusta tuntuu mahdottomalta ajatella, että tämä empaattinen, kunnollinen, perhettään rakastava mies olisi voinut sisimmässään elättää tuollaisia ajatuksia. Itse asiassa tunnen häpäiseväni hänen muistoaan ja loukkaavani häntä anteeksiantamattomasti edes tämän kirjoittamisella. Mutta tämäkin palsta, ja se suunnaton naisvihan määrä joka täällä velloo, on saanut sisälleni pienen epäilyn: onko kuitenkin jokaisessa miehessä tämä pimeä puoli, parhaimmissa hyvin syvällä ja piilossa, mutta kuitenkin siellä jossakin?

Ei ole. Minäkin juuri ajattelin omaa vanhaa isääni, joka on todella lämminsydäminen, auttavainen ja lempeä mies. Rakastaa lapsia ja eläimiä, kunnioittaa naisia. Puhuu aina kauniisti edesmenneestä äidistäni, johon oli syvästi, syvästi kiintynyt. Sellaistakin kykyä rakkauteen on ja siihen on kaiken tämän alhaisuuden keskellä uskottava.

Tuollaisia pareja on aina vain vähemmän.

Silloin ei ollut tilannetta jossa naiset tajuavat seksuaalisen suosionsa teini-iässä ja seikkailevat kolmekymppisiksi etteivät tuhlaisi nuoruuttaan betan kanssa ja jättäisi "elämää elämättä".

Sitten pikapikaa avioon, talo, lapsia ja yli yli 50% todennäköisyydellä ero jonka yleensä ottaa nainen.

Tuolloin oltiin romanttisia, koska siihen olis syytä. Oli herrasmiehejä ja leidejä. Jos ei ole leidejä, miehet lakkaavat olemasta herrasmiehiä.

Sinä et ymmärrä ollenkaan. En edes jaksa selittää. Ajatusmaailmasi on niin kertakaikkisen omituinen ja kaikesta naisen seksuaalimoraalia syyttävä. Se on tympeää ja tuntuu pahalta, kun puhut siitä vanhempieni hyvin erityisen rakkauden yhteydessä.

Sivusta huomauta, että itse et ymmärrä pointtia: naisia kohtaan lämminsydämmisiä miehiä ei ole, jos valtaosa naisista lutkailee. Nykynaisten seksuaalimoraali ts. sen puute on myrkkyä romanttisille tunteille.

eri

Koettakaa nyt päättää, haluatteko te paljon seksiä eri kumppanien kanssa vai vakituisen suhteen seksuaalisesti pidättyväisen naisen kanssa. Koska ei ole mahdollista, että naiset olisivat pidättyväisiä ja samaan aikaan miehille olisi tarjolla rajattomat mahdollisuudet irtosuhteisiin.

Naiset "l*tkailevat" miesten kanssa. Tämä on se seksuaalinen kulttuuri jonka te miehet halusitte, jota te olette innolla edistäneet ja edistätte. Ja se palvelee teidän etujanne, harva nainen saa yhden illan suhteista mitään. Te myös pidätätte itsellänne oikeuden huijata nainen luulemaan, että olette vakavissanne, samalla kun itse etsitte pelkkää seksiä. Sitten voitte parjata naisia liiallisesta kumppanien määrästä, naisia joilla on taustallaan lukuisia pettymyksiä kun mies ei ollutkaan tosissaan.

Te saitte mitä halusitte, ja kuitenkin olette noin tyytymättömiä.

Eri

Eikä ole. Se on täysin naisista kiinni. Siis ei ole miesten päätös, vaan naisten. Miehet vain reagoivat naisten toimintaan. ihanteena varmasti olisi valtaosalle aito parisuhde, mutta ei se ole järkevää eikä mahdollista nykynaisten kanssa. Siksi "parisuhteet" nykyään ovat vain vaihtokauppa. 

Jos ette osaa itse ylläpitää standardejanne, niin älkää valittako seurauksista. Tämän vuoksi naisten seksuaalisuus oli kontrolloitua, koska naiset eivät sen kontrolloimiseen itse kykene.

Näinhän tuo on. Nainen on se heikompi astia. Edelleenkään useimmat naiset ei tiedosta miehen ja naisen perustavaa laatua olevaa eroa, tunteiden puolelta.

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Joltain ihmiskaupan uhrilta ostaminen joo, mutta kotimaiselta yksityisyrittäjältä ostaminen olisi minulle ihan fine.

Suurinta osaa miehistä varmaan joku lilja4ever skenaario aidosti oksettaa, jopa seksinostajissa. Polarisointi on helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Kun te miehet ette ainakaan seksuaalisuuttanne pysty kontrolloimaan, niin miten kuvittelette kunnon naisten haluavan pysyviä romanttisia suhteita kanssanne? Siksi naiset ottavat teistä vain satunnaisen ilon irti ja keskittyvät rakentamaan omaa elämäänsä itsenäisesti.

Kunpa keskittyväisivätkin. Aina se on nainen, joka alkaa puhumaan yhteen muuttamisesta ja muusta vakavasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kommentithan tekevät senkin, että ne likaavat niitä rakkauden ja kiintymyksen tunteita, joita naiset ovat tunteneet elämänsä läheisiä miehiä kohtaan. Se kaunis ja hyvä, mitä nainen on uskonut olevan miesten kanssa, ikään kuin saastuu, kun nainen joutuu ajattelemaan: ovatko minunkin elämäni tärkeät miehet, isät, veljet, aviomiehet, miehet joita olen rakastanut ja kunnioittanut, tuollaisia? Näinkö pohjimmiltaan ajattelevat ne kivat, kunnolliset miehet, nekin joiden kanssa on jakanut omaa elämäänsä?

Onneksi omassa elämässä on ollut vanhan ajan herrasmiehiä, joille toisen ihmisen kaunis kohtelu on ollut kunnia-asia. Vieraisiin miehiin suhtaudun kyllä yhä epäluuloisemmin. Elämällä on ikävä mutta terveellinen taipumus opettaa.

Minäkin ajattelen ihanaa edesmennyttä isoisääni, jota rakastin ja kunnioitin valtavasti ja jota kaipaan edelleen. Minusta tuntuu mahdottomalta ajatella, että tämä empaattinen, kunnollinen, perhettään rakastava mies olisi voinut sisimmässään elättää tuollaisia ajatuksia. Itse asiassa tunnen häpäiseväni hänen muistoaan ja loukkaavani häntä anteeksiantamattomasti edes tämän kirjoittamisella. Mutta tämäkin palsta, ja se suunnaton naisvihan määrä joka täällä velloo, on saanut sisälleni pienen epäilyn: onko kuitenkin jokaisessa miehessä tämä pimeä puoli, parhaimmissa hyvin syvällä ja piilossa, mutta kuitenkin siellä jossakin?

Ei ole. Minäkin juuri ajattelin omaa vanhaa isääni, joka on todella lämminsydäminen, auttavainen ja lempeä mies. Rakastaa lapsia ja eläimiä, kunnioittaa naisia. Puhuu aina kauniisti edesmenneestä äidistäni, johon oli syvästi, syvästi kiintynyt. Sellaistakin kykyä rakkauteen on ja siihen on kaiken tämän alhaisuuden keskellä uskottava.

Tuollaisia pareja on aina vain vähemmän.

Silloin ei ollut tilannetta jossa naiset tajuavat seksuaalisen suosionsa teini-iässä ja seikkailevat kolmekymppisiksi etteivät tuhlaisi nuoruuttaan betan kanssa ja jättäisi "elämää elämättä".

Sitten pikapikaa avioon, talo, lapsia ja yli yli 50% todennäköisyydellä ero jonka yleensä ottaa nainen.

Tuolloin oltiin romanttisia, koska siihen olis syytä. Oli herrasmiehejä ja leidejä. Jos ei ole leidejä, miehet lakkaavat olemasta herrasmiehiä.

Jälleen kerran naisten vastuulle laitetaan miestenkin seksuaalimoraali. Ja silti miessuku on kautta aikojen väittänyt olevansa se viisaampi ja vastuullisempi sukupuoli, samalla kun naiset on esitetty ailahtelevina, pinnallisina ja heikkotahtoisina, holhousta vaativina typerinä olentoina.

Asiaan auttaisi, jos naiset eivät käyttäytyisi niin ailahtelevasti ja avuttomasti.

Eli naiset ovat ailahtelevia ja avuttomia, mutta silti niiden vastuulle laitetaan miestenkin seksuaalimoraali. Onkohan tässä nyt jotakin ristiriitaa?

Ja samalla kuitenkin myös kontrolloidaan kaikkea ja manipuloidaan ja vedätetään ja ajetaan systemaattisesti ja häikäilemättömästi omaa taloudellista etua. Samalla kun ollaan avuttomia ja ailahtelevaisia. Ilmankos olenkin ihan voipunut kaikesta tästä multitaskaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kommentithan tekevät senkin, että ne likaavat niitä rakkauden ja kiintymyksen tunteita, joita naiset ovat tunteneet elämänsä läheisiä miehiä kohtaan. Se kaunis ja hyvä, mitä nainen on uskonut olevan miesten kanssa, ikään kuin saastuu, kun nainen joutuu ajattelemaan: ovatko minunkin elämäni tärkeät miehet, isät, veljet, aviomiehet, miehet joita olen rakastanut ja kunnioittanut, tuollaisia? Näinkö pohjimmiltaan ajattelevat ne kivat, kunnolliset miehet, nekin joiden kanssa on jakanut omaa elämäänsä?

Onneksi omassa elämässä on ollut vanhan ajan herrasmiehiä, joille toisen ihmisen kaunis kohtelu on ollut kunnia-asia. Vieraisiin miehiin suhtaudun kyllä yhä epäluuloisemmin. Elämällä on ikävä mutta terveellinen taipumus opettaa.

Minäkin ajattelen ihanaa edesmennyttä isoisääni, jota rakastin ja kunnioitin valtavasti ja jota kaipaan edelleen. Minusta tuntuu mahdottomalta ajatella, että tämä empaattinen, kunnollinen, perhettään rakastava mies olisi voinut sisimmässään elättää tuollaisia ajatuksia. Itse asiassa tunnen häpäiseväni hänen muistoaan ja loukkaavani häntä anteeksiantamattomasti edes tämän kirjoittamisella. Mutta tämäkin palsta, ja se suunnaton naisvihan määrä joka täällä velloo, on saanut sisälleni pienen epäilyn: onko kuitenkin jokaisessa miehessä tämä pimeä puoli, parhaimmissa hyvin syvällä ja piilossa, mutta kuitenkin siellä jossakin?

Ei ole. Minäkin juuri ajattelin omaa vanhaa isääni, joka on todella lämminsydäminen, auttavainen ja lempeä mies. Rakastaa lapsia ja eläimiä, kunnioittaa naisia. Puhuu aina kauniisti edesmenneestä äidistäni, johon oli syvästi, syvästi kiintynyt. Sellaistakin kykyä rakkauteen on ja siihen on kaiken tämän alhaisuuden keskellä uskottava.

Tuollaisia pareja on aina vain vähemmän.

Silloin ei ollut tilannetta jossa naiset tajuavat seksuaalisen suosionsa teini-iässä ja seikkailevat kolmekymppisiksi etteivät tuhlaisi nuoruuttaan betan kanssa ja jättäisi "elämää elämättä".

Sitten pikapikaa avioon, talo, lapsia ja yli yli 50% todennäköisyydellä ero jonka yleensä ottaa nainen.

Tuolloin oltiin romanttisia, koska siihen olis syytä. Oli herrasmiehejä ja leidejä. Jos ei ole leidejä, miehet lakkaavat olemasta herrasmiehiä.

Sinä et ymmärrä ollenkaan. En edes jaksa selittää. Ajatusmaailmasi on niin kertakaikkisen omituinen ja kaikesta naisen seksuaalimoraalia syyttävä. Se on tympeää ja tuntuu pahalta, kun puhut siitä vanhempieni hyvin erityisen rakkauden yhteydessä.

Sivusta huomauta, että itse et ymmärrä pointtia: naisia kohtaan lämminsydämmisiä miehiä ei ole, jos valtaosa naisista lutkailee. Nykynaisten seksuaalimoraali ts. sen puute on myrkkyä romanttisille tunteille.

eri

Koettakaa nyt päättää, haluatteko te paljon seksiä eri kumppanien kanssa vai vakituisen suhteen seksuaalisesti pidättyväisen naisen kanssa. Koska ei ole mahdollista, että naiset olisivat pidättyväisiä ja samaan aikaan miehille olisi tarjolla rajattomat mahdollisuudet irtosuhteisiin.

Naiset "l*tkailevat" miesten kanssa. Tämä on se seksuaalinen kulttuuri jonka te miehet halusitte, jota te olette innolla edistäneet ja edistätte. Ja se palvelee teidän etujanne, harva nainen saa yhden illan suhteista mitään. Te myös pidätätte itsellänne oikeuden huijata nainen luulemaan, että olette vakavissanne, samalla kun itse etsitte pelkkää seksiä. Sitten voitte parjata naisia liiallisesta kumppanien määrästä, naisia joilla on taustallaan lukuisia pettymyksiä kun mies ei ollutkaan tosissaan.

Te saitte mitä halusitte, ja kuitenkin olette noin tyytymättömiä.

Eri

Eikä ole. Se on täysin naisista kiinni. Siis ei ole miesten päätös, vaan naisten. Miehet vain reagoivat naisten toimintaan. ihanteena varmasti olisi valtaosalle aito parisuhde, mutta ei se ole järkevää eikä mahdollista nykynaisten kanssa. Siksi "parisuhteet" nykyään ovat vain vaihtokauppa. 

Jos ette osaa itse ylläpitää standardejanne, niin älkää valittako seurauksista. Tämän vuoksi naisten seksuaalisuus oli kontrolloitua, koska naiset eivät sen kontrolloimiseen itse kykene.

Jostain syystä se parisuhde on kuitenkin useimmille miehille edelleen houkutteleva vaihtoehto. Ainakin tilastojen valossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppo se on naisena huudella kun saa seksiä silloin kun haluaa. Kaikki haluaa välillä hellyyttä sekä seksiä ja en ymmärrä miksi miehiä syyllistetään siitä etteivät he saa sitä ilman rahaa. EI kukaan vapaaehtoisesti halua seksistä maksaa. Se on vain osalla meistä pakko.

Hyväksikäyttö ei ole seksiä vaan väkivaltaa. Jos minulla olisi vaihtoehtona olla kokonaan ilman seksiä, tai harrastaa väkivaltaa toista ihmistä kohtaan, valinta on helppo. Ilman seksiä. Oikeasti tietysti en joutuisi olemaan, koska minulla on kädet.

Suurin osa maksullista tekee sitä duunia täysin vapaaehtoisesti. Palveluammatti siinä missä hieroja, parturi tai vaikka kosmetologi. Paitsi paaaaljon parempi palkka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kommentithan tekevät senkin, että ne likaavat niitä rakkauden ja kiintymyksen tunteita, joita naiset ovat tunteneet elämänsä läheisiä miehiä kohtaan. Se kaunis ja hyvä, mitä nainen on uskonut olevan miesten kanssa, ikään kuin saastuu, kun nainen joutuu ajattelemaan: ovatko minunkin elämäni tärkeät miehet, isät, veljet, aviomiehet, miehet joita olen rakastanut ja kunnioittanut, tuollaisia? Näinkö pohjimmiltaan ajattelevat ne kivat, kunnolliset miehet, nekin joiden kanssa on jakanut omaa elämäänsä?

Onneksi omassa elämässä on ollut vanhan ajan herrasmiehiä, joille toisen ihmisen kaunis kohtelu on ollut kunnia-asia. Vieraisiin miehiin suhtaudun kyllä yhä epäluuloisemmin. Elämällä on ikävä mutta terveellinen taipumus opettaa.

Minäkin ajattelen ihanaa edesmennyttä isoisääni, jota rakastin ja kunnioitin valtavasti ja jota kaipaan edelleen. Minusta tuntuu mahdottomalta ajatella, että tämä empaattinen, kunnollinen, perhettään rakastava mies olisi voinut sisimmässään elättää tuollaisia ajatuksia. Itse asiassa tunnen häpäiseväni hänen muistoaan ja loukkaavani häntä anteeksiantamattomasti edes tämän kirjoittamisella. Mutta tämäkin palsta, ja se suunnaton naisvihan määrä joka täällä velloo, on saanut sisälleni pienen epäilyn: onko kuitenkin jokaisessa miehessä tämä pimeä puoli, parhaimmissa hyvin syvällä ja piilossa, mutta kuitenkin siellä jossakin?

Ei ole. Minäkin juuri ajattelin omaa vanhaa isääni, joka on todella lämminsydäminen, auttavainen ja lempeä mies. Rakastaa lapsia ja eläimiä, kunnioittaa naisia. Puhuu aina kauniisti edesmenneestä äidistäni, johon oli syvästi, syvästi kiintynyt. Sellaistakin kykyä rakkauteen on ja siihen on kaiken tämän alhaisuuden keskellä uskottava.

Tuollaisia pareja on aina vain vähemmän.

Silloin ei ollut tilannetta jossa naiset tajuavat seksuaalisen suosionsa teini-iässä ja seikkailevat kolmekymppisiksi etteivät tuhlaisi nuoruuttaan betan kanssa ja jättäisi "elämää elämättä".

Sitten pikapikaa avioon, talo, lapsia ja yli yli 50% todennäköisyydellä ero jonka yleensä ottaa nainen.

Tuolloin oltiin romanttisia, koska siihen olis syytä. Oli herrasmiehejä ja leidejä. Jos ei ole leidejä, miehet lakkaavat olemasta herrasmiehiä.

Sinä et ymmärrä ollenkaan. En edes jaksa selittää. Ajatusmaailmasi on niin kertakaikkisen omituinen ja kaikesta naisen seksuaalimoraalia syyttävä. Se on tympeää ja tuntuu pahalta, kun puhut siitä vanhempieni hyvin erityisen rakkauden yhteydessä.

Sivusta huomauta, että itse et ymmärrä pointtia: naisia kohtaan lämminsydämmisiä miehiä ei ole, jos valtaosa naisista lutkailee. Nykynaisten seksuaalimoraali ts. sen puute on myrkkyä romanttisille tunteille.

eri

Koettakaa nyt päättää, haluatteko te paljon seksiä eri kumppanien kanssa vai vakituisen suhteen seksuaalisesti pidättyväisen naisen kanssa. Koska ei ole mahdollista, että naiset olisivat pidättyväisiä ja samaan aikaan miehille olisi tarjolla rajattomat mahdollisuudet irtosuhteisiin.

Naiset "l*tkailevat" miesten kanssa. Tämä on se seksuaalinen kulttuuri jonka te miehet halusitte, jota te olette innolla edistäneet ja edistätte. Ja se palvelee teidän etujanne, harva nainen saa yhden illan suhteista mitään. Te myös pidätätte itsellänne oikeuden huijata nainen luulemaan, että olette vakavissanne, samalla kun itse etsitte pelkkää seksiä. Sitten voitte parjata naisia liiallisesta kumppanien määrästä, naisia joilla on taustallaan lukuisia pettymyksiä kun mies ei ollutkaan tosissaan.

Te saitte mitä halusitte, ja kuitenkin olette noin tyytymättömiä.

Eri

Perustele väite "tämä on se kulttuuri jota te miehet halusitte".

Koska ja miten miehet ovat joukkona vaatineet naisia harrastamaan enemmän irtosuhteita? Kuinka miehet ovat vaatineet kulttuuria jossa naiset eivät pariudu nuorina?

Ja ymmärräthän että vaikka itse naisena rekisteröit potentiaalisiksi irtoseksikumppaneiksi vain komeimmat pelimiehet, he eivät edusta kaikkia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun te miehet ette ainakaan seksuaalisuuttanne pysty kontrolloimaan, niin miten kuvittelette kunnon naisten haluavan pysyviä romanttisia suhteita kanssanne? Siksi naiset ottavat teistä vain satunnaisen ilon irti ja keskittyvät rakentamaan omaa elämäänsä itsenäisesti.

Kunpa keskittyväisivätkin. Aina se on nainen, joka alkaa puhumaan yhteen muuttamisesta ja muusta vakavasta.

Itselläni on taas täysin vastakkainen kokemus. Itse aivan avoimesti ilmoitan miehille, etten halua yhteenmuuttoa enkä avioliittoa. Viimeistään vuoden kohdalla miehet alkavat molempia kärttämään, eivätkä meinaa uskoa, etten sellaista halua.