Lue keskustelun säännöt.
Estävätkö lapset sinua rikastumasta?
06.08.2014 |
Toisessa ketjussa ksyttiin, minne keskituloisten ihmisten rahat menevät, kun mitään ei saada koskaan säästöön. Minulla on yksisanainen vastaus, joka ei välttämättä miellytä tämän palstan lukijoita: lapsiin.
Esikoislapsen elättäminen maksaa keskimäärin 600 euroa kuussa 18 vuoden ajalle jyvitettynä. (Ks. Sattumalta tuo on juuri se summa, jonka laitan joka kuukausi syrjään. Samassa ajassa, kun yhden lapsen perhe on köyhtynyt 130 000 euroa, meidän kahden ihmisen perheemme on vaurastunut noin 400 000 euroa (oletetaan 5 % vuotuinen tuotto). Siis puolen miljoonan ero lapsettoman pariskunnan eduksi!
Lapsettomalla pariskunnalla on aina parempi elintaso kuin saman verran ansaitsevalla lapsiperheellä. Tämä kannattaa ottaa huomioon, kun tekee päätöstä lasten hankkimisesta.
Kommentit (83)
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 12:52"]
Tässä ei ole kyse vapaaehtoisesta lapsettomuudesta sitten. -ap
[/quote]
Perustaisitko sä perheen isosta rahasummasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 20:12"]
Niin kuin sanoin, kaikki varmasti tietävät, että lasten elättämiseen kuluu rahaa. Läheskään kaikki eivät kuitenkaan etukäteen tule ajatelleeksi, kuinka suurista eroista puhutaan. Tämä on sääli. Kaikki elämän tärkeimmät päätökset kannattaa tehdä parhaan saatavilla olevan tiedon perusteella.
[/quote]
No olisiko kyse vapaaehtoisesta lapsettomuudesta sitten?
Meillä kyllä lasten hankinta on nostanut sillä hetkellä elintasoa. Kun kaksi opiskelijaa lisääntyy, on yksi lapsilisä huomattava osa tuloista.
Väitän, että lapset ovat myös motivoineet opiskelemaan nopeasti ja tehokkaasti ja paneutumaan työnhakuun ihan eri tavalla, jos heitä ei olisi ollut.
Voisko sanoa, että lasten ansiosta meillä on nyt ihan ok-palkkaiset työt ja kiva talo, ilman lapsia oltais varmaan vaan hengailtu ja matkusteltu eikä olisi kertynyt euroakaan säästöön. Lasten takia pitää olla vakaa talous ja säästöjä, nyt kun ne on isompia. Kun ne oli vauvoja, ei tuntunut kovinkaan tärkeältä että pitäisi olla oma talo ja tonneja tilillä, vaatimaton elämä tuntui ihan hyvältä.
Ilman lapsia rikkaana olemisessa ei oikein ole mitään järkeä, rahat menee kuoleman jälkeen kaukaisille sukulaisille tai valtiolle, eipä niitä mukaansakaan voi ottaa. Suurin osa ihmisistä kerää omaisuutta lapsille perinnöksi, mikä toki on hieno ajatus, mutta mitäs ne lapset niillä rahoilla tekee, humputtelee mukavaan elämään, vai säästää seuraavalle sukupolvelle? Mun mielestä on parasta käyttää rahansa mukavaan elämään oman perheen kanssa, oli lapsia tai ei, jos elää niin kauan että lapset ovat aikuisia, ja sukanvarteen on rahaa kertynyt, niin järkevintä on antaa sitä rahaa silloin kun lapset ovat perustamassa perhettä, eikä vasta sitten perintönä. Raha olisi hyvä käyttää niin että siitä on maksimaalinen hyöty itselle, ja mahdollisille lapsille lähitulevaisuudessa, kaukaisemmasta tulevaisuudesta ei tiedä kukaan, ollaanko täällä ollenkaan kun on aikamoisia uhkakuvia taivaanrannassa.
Estävät, mutta ei se haittaa. Ei niitä rahoja hautaan saa kuitenkaan, mieluummin pistän ne haisemaan lasten harrastuksiin ja yhteisiin lomareissuihin kuin tuijotan pankkitilin saldoa tai pohdin sijoituksia.
Toisaalta - vaikka olisimme lapseton pari niin ihan yhtä lailla laitettaisiin kaikki "haisemaan" ja viettäisimme kaiken liikenevän ajan matkustellen säästämisen ja/tai sijoittamisen sijaan.
Meillä on kiva talo, mukava auto, kaikkeen on toistaiseksi olliut varaa, syödään mitä huvittaa jne, jne. Miksi ihmeessä alkaisimme noista tinkimään jemmataksemme muutaman satasen kuussa jollekin rahastotilille- oli lapsia tai ei..? Elämä on tässä ja nyt ja luulen, että lapsemmekin muistelevat meistä ajan jätettyä enemmän niitä vanhempien kanssa tehtyjä reissuja kuin niitä rahoja siellä tilillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei ole edes koulumaksuja, halvalla pääsee lasten kanssa. Kaikki lapset eivät edes tuo onnea, joistakin tulee murhaajia ja mikään ei takaa että aikuiset lapset pitävät edes yhteyttä teihin.
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 15:00"]
No jos puhutaan materialisesti niin kyllä, estävät. Jos ei olisi lapsia niin voisi käyttää kahden ihmisen palkan vain kahden ihmisen tarpeisiin kun nyt käytetään se 5 ihmisen tarpeisiin. Koti voisi olla pienempi, samoin auto. Rahaa jäisi säästöön paljon enemmän.
[/quote]
Miten ennen on pärjätty pienemmässä, ja miksi kaikki haluaa nykyisin niin hemmetin ison talon? Itse ihmettelen sitä aina, kun mökillä. Mökki on äitini entinen kotitalo, neliöitä on n. 80. Talo on 20-luvulla. Talossa on kolme kammaria ja iso tupakeittiö. Tässä talossa on asunut isovanhempani, äitini ja hänen 5 sisaruksen ja 2 veljen kanssa. Nykyisin ei tulisi tuollainen millään kysymys. Tuon kokoinen talo hankintaan pariskunnalle, tai maksimissaan jos on yksi lapsi.
Vaikka toisaalta tilanahtaus selittyy myös sillä, että ennen lapsetkin joutui talon töitä tekemään. Joten talon sisällä ei paljoa muuta tehty, kun nukuttiin ja syötiin.. Ja tehtiin tietysti läksyjä. :) Nykysin kökltetään vaan sielä isossa talossa, ja pelataan pleikkari ja valitettaan koneella täällä mammapalstalla kun on tylsää. :D
Mutta silti.. Minkä kokoiset asunnot vauva palstaisilla on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 01:44"]
Suomessa ei ole edes koulumaksuja, halvalla pääsee lasten kanssa. Kaikki lapset eivät edes tuo onnea, joistakin tulee murhaajia ja mikään ei takaa että aikuiset lapset pitävät edes yhteyttä teihin.
[/quote]
Joo ei tuo onnea, täällä saa lukea vauva/lapsi/teini/aikuinen lapsi valituksista päivittäin. Lapsen kanssa voi myös mennä välit, lapsi voi kuolla ennen vanhempia tapaturmaan/sairauteen/oman käden kautta jne. Tai muutaa pysyvästi toiselle puolelle maapalloa. Ja totta, jokaisella murhaajalla ja pedofiililla on myös äiti!
Ei estä, kun en ole hankkinut.. Enkä hanki.. :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
We need to talk about Kevin (poikani kevin?) leffa on hyvä esimerkki miksi epäilyttää panostaa lapsiin.
Vast ap: eivät estä, vaan minä estän omilla valinnoillani. Olisin voinut rikastua, mutta valitsin tehdä lapsia. Jos en olisi tehnyt lapsia, olisin toteuttanut toisen unelmani. Se on sellainen, jonka jotkut velatkin ovat täällä joskus maininneet. On elämäntyyli, mikä ei sovi lapsiperheelle. Molemmat unelmat eivät siis mahdu samaan elämään, mutta molemmat elämäntyylit kyllä estävät rikastumisen.
Tuttavapiirissä on kaksi lapsetonta pariskuntaa. Toinen on aidosti onnellinen ja aidosti rikaskin pariskunta, ja heidän elämäänsä onkin ihanaa seurata matkoineen eksoottisiin (oikeasti) luxuspaikkoihin. Tulee itsekin hyvälle tuulelle :) Lisäksi heidän elämänsä ja tarinansa ovat mielenkiintoisia.
Toinen pariskunta taas ei ole täysin sinut lapsettomuutensa kanssa, vaikka se onkin vapaaehtoinen valinta. Mutta se valinta on jouduttu tekemään erinäisten olosuhteiden takia. Vaikka heilläkin on jonkin verran rahaa, on katkeruutta, mikä heijastuu ihmissuhteisiin.
Mä en usko, että lapsia haluava pariskunta jättäisi kovinkaan useasti ne lapset tekemättä, tai vaikkapa vuorikiipeilyä elämäntyylinään harrastava velapariskunta luopuisi unelmastaan rahan takia kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 08:11"]
Toinen pariskunta taas ei ole täysin sinut lapsettomuutensa kanssa, vaikka se onkin vapaaehtoinen valinta. Mutta se valinta on jouduttu tekemään erinäisten olosuhteiden takia. Vaikka heilläkin on jonkin verran rahaa, on katkeruutta, mikä heijastuu ihmissuhteisiin.
[/quote]
Tässä ei ole kyse vapaaehtoisesta lapsettomuudesta sitten. -ap
Päin vastoin. Lapset tekevät elämästäni rikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole lapset ainakaan meitä estäneet rikastumasta.
Mitä tekemistä lapsilla ja yrityskaupalla on keskenään?
Lapsia tehdään, koska halutan lapsia. Mä en kyllä kykene kuvittelemaan yhtään normaalin kirjoissa olevaa pariskuntaa, joka käy keittiönpöydän ääressä seuraavan keskustelun:
"Vitsi, mä haluun lapsen!"
"Mutta muru, jos me ei hankita lapsia, meillä jää niin ja niin paljon kuukaudessa säästöön."
"Totta, jätetään lapset tekemättä."
No jos puhutaan materialisesti niin kyllä, estävät. Jos ei olisi lapsia niin voisi käyttää kahden ihmisen palkan vain kahden ihmisen tarpeisiin kun nyt käytetään se 5 ihmisen tarpeisiin. Koti voisi olla pienempi, samoin auto. Rahaa jäisi säästöön paljon enemmän.
Mutta jos puhutaan henkisestä puolesta niin ei, ilman lapsia elämäni olisi paljon köyhempää.
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 14:58"]
Lapsia tehdään, koska halutan lapsia. Mä en kyllä kykene kuvittelemaan yhtään normaalin kirjoissa olevaa pariskuntaa, joka käy keittiönpöydän ääressä seuraavan keskustelun:
"Vitsi, mä haluun lapsen!"
"Mutta muru, jos me ei hankita lapsia, meillä jää niin ja niin paljon kuukaudessa säästöön."
"Totta, jätetään lapset tekemättä."
[/quote]
Teillä ei keskusteltu etukäteen siitä, minkälainen vaikutus lapsilla olisi talouteenne? Kertoo kai jotakin suomalaisen sosiaaliturvan tasosta, että lapsia voi vain hankkia ilman rahan miettimistä miettimistä. Suurimmassa osassa maailman maista tämä päätös pitäisi punnita hyvin tarkkaan myös talouden näkökulmasta. -ap
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 14:58"]
Lapsia tehdään, koska halutan lapsia. Mä en kyllä kykene kuvittelemaan yhtään normaalin kirjoissa olevaa pariskuntaa, joka käy keittiönpöydän ääressä seuraavan keskustelun:
"Vitsi, mä haluun lapsen!"
"Mutta muru, jos me ei hankita lapsia, meillä jää niin ja niin paljon kuukaudessa säästöön."
"Totta, jätetään lapset tekemättä."
[/quote]
Teillä ei keskusteltu etukäteen siitä, minkälainen vaikutus lapsilla olisi talouteenne? Kertoo kai jotakin suomalaisen sosiaaliturvan tasosta, että lapsia voi vain hankkia ilman rahan miettimistä miettimistä. Suurimmassa osassa maailman maista tämä päätös pitäisi punnita hyvin tarkkaan myös talouden näkökulmasta. -ap
[/quote]
Keskusteltiin, ja todettiin, että 2 lasta on meille sopiva luku. Suurimmassa osassa maailman maista taitaa olla köyhempää kuin täällä, ja lapsia tehdään enemmän kuin rikkaissa maissa.
Pointtini oli se, että jos haluaa lapsia, haluaa sitten niitä, eikä se kuukausittain säästöön jäävä raha sitten oikein niitä korvaa, mikä voi ehkä olla sinulle vaikea ymmärtää.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 08:11"]
Toinen pariskunta taas ei ole täysin sinut lapsettomuutensa kanssa, vaikka se onkin vapaaehtoinen valinta. Mutta se valinta on jouduttu tekemään erinäisten olosuhteiden takia. Vaikka heilläkin on jonkin verran rahaa, on katkeruutta, mikä heijastuu ihmissuhteisiin.
[/quote]
Tässä ei ole kyse vapaaehtoisesta lapsettomuudesta sitten. -ap
[/quote]
Ei olisi rahankaan takia lapsettomaksi jääminen. Siis suurimmalle osalle. Aloituksesi koskee pientä joukkoa ihmisistä. Niitä, joille lastenteko ei olisi ollut tärkeää kuitenkaan.