Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihmeen ASUMISTUKI! Siis verorahoilla tuetaan ihmisten asumista!
26.07.2021 |
Eikö jokainen hanki tuloihinsa suhteutetun asunnon?
Kommentit (179)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuesta luopuminen olisi koko kansakunnan etu. No ei kyllä asuntosijoittajien, koska monet vuokratulot laskisivat huomattavasti.
Kokoomuksen kansanedustajat eivät tule ikinä sahaamaan oksaa omalta kannattajakunnaltaan (= yksityiset asuntosijoittajat).
Heistä monet rahoittavat korkean elintasonsa vuokratuotoilla!
Nämä asuntosijoittajat haalivat ns. parhaat päältä - jopa ilman näyttöjä! Muut jäävät nuolemaan näppejään.
Kansan kahtiajako tulee entisestään syvenemään: vuokra-asuminen hyödyttää liian vaikuuusvaltaista ja vaurasta osaa yhteiskunnasta :( Eivätkä nämä tyypit maksa edes veroja!
= pyörittävät asuntosijoitusta ym. yhtiöiden kautta, eli veerotusaste jää pienemmäksi kuin palkansaajalla. Raha tulee rahan luokse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän hassua. Meillä 4h+k vuokra 1039e (6 ihmisen vesimaksu) ja saadaan asumistukea 331e. Eli itselle jää 710e maksettavaa.
Mulla ei työttömänä ole mitään järkeä ottaa vastaan osa-aikatyötä, koska asumistuki lähtee.Saadaan as. Tukea, vaikka mies vuorotyössä. Ihan hyvä lisä, kun työmatkoihin menee 190e (työmatka 70km yhteen suuntaan)
Olisihan järkeä. Näin saisitte ITSE omat kulunne maksettua. PS. näin me kunnon ihmiset teemme. Maksamme itse omat kulumme ja valitettavan paljon myös teidän kulujanne.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän hassua. Meillä 4h+k vuokra 1039e (6 ihmisen vesimaksu) ja saadaan asumistukea 331e. Eli itselle jää 710e maksettavaa.
Mulla ei työttömänä ole mitään järkeä ottaa vastaan osa-aikatyötä, koska asumistuki lähtee.Saadaan as. Tukea, vaikka mies vuorotyössä. Ihan hyvä lisä, kun työmatkoihin menee 190e (työmatka 70km yhteen suuntaan)
+ työttömyyskorvaus tulona ja lapsilisähän ei vaikuta. Verotuksessa voi vähentää matkakulut - 750e omavastuu/vuosi. Ei lastenhoitomaksuja ja itse ehtii tehdä ruokaa. Ei tosiaankaan kannata mennä osa-aikatöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän hassua. Meillä 4h+k vuokra 1039e (6 ihmisen vesimaksu) ja saadaan asumistukea 331e. Eli itselle jää 710e maksettavaa.
Mulla ei työttömänä ole mitään järkeä ottaa vastaan osa-aikatyötä, koska asumistuki lähtee.Saadaan as. Tukea, vaikka mies vuorotyössä. Ihan hyvä lisä, kun työmatkoihin menee 190e (työmatka 70km yhteen suuntaan)
Olisihan järkeä. Näin saisitte ITSE omat kulunne maksettua. PS. näin me kunnon ihmiset teemme. Maksamme itse omat kulumme ja valitettavan paljon myös teidän kulujanne.
Ollaan hei 2000-luvulla. Kannattaisi lukea mihin Suomessa verovarat käytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuesta luopuminen olisi koko kansakunnan etu. No ei kyllä asuntosijoittajien, koska monet vuokratulot laskisivat huomattavasti.
Kokoomuksen kansanedustajat eivät tule ikinä sahaamaan oksaa omalta kannattajakunnaltaan (= yksityiset asuntosijoittajat).
Heistä monet rahoittavat korkean elintasonsa vuokratuotoilla!
Nämä asuntosijoittajat haalivat ns. parhaat päältä - jopa ilman näyttöjä! Muut jäävät nuolemaan näppejään.
Kansan kahtiajako tulee entisestään syvenemään: vuokra-asuminen hyödyttää liian vaikuuusvaltaista ja vaurasta osaa yhteiskunnasta :( Eivätkä nämä tyypit maksa edes veroja!
Maksavat kyllä veroja! Totuus on kuitenkin se, että monilla heistä on paljon pienempi vero-% kuin normaaleilla työssäkäyvillä suomalaisilla. Kokoomuspolitiikan hedelmiä sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku palstatrolli on keksinyt taas uuden sanan. Mutta vakavasti ottaen, asumistuki kertoo vain siitä, että asuntojen vuokrat ovat yleisesti ottaen liian korkeita suomalaisten tuloihin nähden (huom! työssäkäyväkin voi saada asumistukea). Asumistukea nostetaan sen mukaan kun yleinen vuokrataso nousee. Vuokranantajat tietävät tämän ja siksi he vuodesta toiseen pikku hiljaa nostavat vuokriaan.
Maksan ylisuurta vuokraa rikkaille. Se ei tule muuttumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provohan ap on, mutta kaiken varalta:
Esim.opiskelijat saavat useimmiten, ellei aina, asumistukea.
Oma nuoreni aloittaa nyt yliopiston ja hänen asumistukisummansa tulee olemaan 320€/kk, lisäksi saa opintotukea sen 252€/kk ja sitten katsoo tarvitseeko nostaako opintolainaa hieman, mutta tuskin kummoisesti, koska vuokransa jälkeen hälle jää noista kahdesta summasta n.160€/kk muuhun.Ja 160/kk riittää mielestäsi ruokaan, kirjoihin, tietotekniikkaan liittymineen, puhelimeen ja liittymään, vaatteisiin, matkoihin ja muuhun sosiaaliseen toimintaan?
Taidat olla varsinainen boomeri.
miksi tarvitsisi Tårta på tårta? Tietokone ilman liittymää +puhelin ja liittymä riittää aivan hyvin. Jos on tiukkaa taloudellisesti niin sitten on syytä vähän nähdä vaivaa ja jakaa se puhelimen data myös muille laitteille.
Puhelin on helposti entinen puhelin kun jaat netin :(
Kerrotko miten? olen jakanut reissuissa puhelimeni netin PC:n kanssa jo vuosia, eikä vielä ole puhelin hajonnut.
Vierailija kirjoitti:
Ööö, minkä ikäinen olet, jos nyt vasta sait tietää, että Suomessa on ollut jo vuosikymmeniä käytössä asumistukijärjestelmä?
Ennen (vielä 90-luvulla) sitä saivat vain opiskelijat ja eläkeläiset ym joilla ei ollut työtuloja, ja oli aika vaatimaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku palstatrolli on keksinyt taas uuden sanan. Mutta vakavasti ottaen, asumistuki kertoo vain siitä, että asuntojen vuokrat ovat yleisesti ottaen liian korkeita suomalaisten tuloihin nähden (huom! työssäkäyväkin voi saada asumistukea). Asumistukea nostetaan sen mukaan kun yleinen vuokrataso nousee. Vuokranantajat tietävät tämän ja siksi he vuodesta toiseen pikku hiljaa nostavat vuokriaan.
Fiksua porukkaa! Niin minäkin tekisin ja äänestäisin ihmisiä, jotka antavat tämän tapahtua hamaan tulevaisuuteen saakka! Tyhmänäkö te pidätte?
Vierailija kirjoitti:
Joo ja jokuhan ne asunnot omistaakin, eli verovaroin tuetaan rikkaiden vaurastumista. Hieno homma.
Aivan, ammattiliitot isoja asuntojen omistajia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuesta luopuminen olisi koko kansakunnan etu. No ei kyllä asuntosijoittajien, koska monet vuokratulot laskisivat huomattavasti.
Kokoomuksen kansanedustajat eivät tule ikinä sahaamaan oksaa omalta kannattajakunnaltaan (= yksityiset asuntosijoittajat).
Heistä monet rahoittavat korkean elintasonsa vuokratuotoilla!
Nämä asuntosijoittajat haalivat ns. parhaat päältä - jopa ilman näyttöjä! Muut jäävät nuolemaan näppejään.
Kansan kahtiajako tulee entisestään syvenemään: vuokra-asuminen hyödyttää liian vaikuuusvaltaista ja vaurasta osaa yhteiskunnasta :( Eivätkä nämä tyypit maksa edes veroja!
ja jotain faktaa väitteittesi tueksi... eipä taida löytyä.
Asuntosijoittajat ovat fiksuja. Ilmaista rahaa omaan taskuun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillä tuetaan pääkupunkiseudun asuntokuplaa. Hinnat laskisivat ja asunnon omistajat suuttuisivat, jos tuki loppuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuesta luopuminen olisi koko kansakunnan etu. No ei kyllä asuntosijoittajien, koska monet vuokratulot laskisivat huomattavasti.
Kokoomuksen kansanedustajat eivät tule ikinä sahaamaan oksaa omalta kannattajakunnaltaan (= yksityiset asuntosijoittajat).
Heistä monet rahoittavat korkean elintasonsa vuokratuotoilla!
Nämä asuntosijoittajat haalivat ns. parhaat päältä - jopa ilman näyttöjä! Muut jäävät nuolemaan näppejään.
Kansan kahtiajako tulee entisestään syvenemään: vuokra-asuminen hyödyttää liian vaikuuusvaltaista ja vaurasta osaa yhteiskunnasta :( Eivätkä nämä tyypit maksa edes veroja!
= pyörittävät asuntosijoitusta ym. yhtiöiden kautta, eli veerotusaste jää pienemmäksi kuin palkansaajalla. Raha tulee rahan luokse.
Ja kerrotko miten. Yhtiö maksaa 20% veroa ja siihen päälle tulee omistajan omat tuloverot jos yhtiöstä jotain rahaa nostaa. Miten tämä jää pienemmäksi ja paljonko pienemmäksi kuin palkansaajalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuesta luopuminen olisi koko kansakunnan etu. No ei kyllä asuntosijoittajien, koska monet vuokratulot laskisivat huomattavasti.
Kokoomuksen kansanedustajat eivät tule ikinä sahaamaan oksaa omalta kannattajakunnaltaan (= yksityiset asuntosijoittajat).
Heistä monet rahoittavat korkean elintasonsa vuokratuotoilla!
Nämä asuntosijoittajat haalivat ns. parhaat päältä - jopa ilman näyttöjä! Muut jäävät nuolemaan näppejään.
Kansan kahtiajako tulee entisestään syvenemään: vuokra-asuminen hyödyttää liian vaikuuusvaltaista ja vaurasta osaa yhteiskunnasta :( Eivätkä nämä tyypit maksa edes veroja!
ja jotain faktaa väitteittesi tueksi... eipä taida löytyä.
https://yle.fi/uutiset/3-12021169
Rikkaiden ja köyhien välinen kuilu kasvaa Suomessa – verotuksen pitäisi tasata tuloja, mutta se onkin yksi syy, joka kasvattaa varallisuuseroja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän hassua. Meillä 4h+k vuokra 1039e (6 ihmisen vesimaksu) ja saadaan asumistukea 331e. Eli itselle jää 710e maksettavaa.
Mulla ei työttömänä ole mitään järkeä ottaa vastaan osa-aikatyötä, koska asumistuki lähtee.Saadaan as. Tukea, vaikka mies vuorotyössä. Ihan hyvä lisä, kun työmatkoihin menee 190e (työmatka 70km yhteen suuntaan)
Olisihan järkeä. Näin saisitte ITSE omat kulunne maksettua. PS. näin me kunnon ihmiset teemme. Maksamme itse omat kulumme ja valitettavan paljon myös teidän kulujanne.
Ollaan hei 2000-luvulla. Kannattaisi lukea mihin Suomessa verovarat käytetään.
minä TIEDÄN mihin niitä käytetään. niitä käytetään MYÖS sosiaaliturvaan, eli esimerkiksi asumistukeen. Näin jokainen nettoveronmaksaja, kuten minä, maksaa myös muiden kuin omia kulujaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukea pitää maksaa jotta saadaan ammattiyhdistysliikkelle verorahoja. Koko asumistuki järjestelmä on mätä sillä se nostaa vuokria ja sen suurin hyötyjä on tuhansia asuntoja omistava ammattiyhdistysliike.
AY-järjestöt on kyllä pienin taho mikä tekee rahaa näillä tuilla. Koko muu yksityisasuntojen vuokraustoiminnan kannattavuus perustuu tähän. Satot, lumot ja lukuistat muut.
Suomessa pitäisi säädellä vuokrakatto näihin silloin kun vuokrausta harjotetaan elinkeinona, eikä ole kyse yhden henkilön yksittäisestä asunnosta.
Eihän kukaan järkevä muuta noihin asuntoihin esim Lumo. Kaksion vuokra lähes 900 e.
Kaksion vuokra olisi pieni, jos se olisi lähes 900. Kunnallisissakin on sen verran!
Tervetuloa tänne pk-seudun todellisuuteen, älä esiinny asiantuntijana siellä maakunnassa.
Toki voisi muuttaa perähikiälle, mutta kas: jos asut kaukana, sulla menee aivan hemm.tisti aikaa työ/opiskelumatkoihin JA samalla kamalasti rahaa.
Ei se oman auton pitäminen ole ilmaista, ja stadin keskustassahan et ilmaiseksi pysäköi missään. Julkisilla vaikkapa jostakin Tikkurilasta maksaa tulla stadiin melkein satasen kuussa - eikä sielläKÄÄN ne asunnot ole todellakaan ilmaisia.
Todellisia säästöjä saadakseen pitäisi muuttaa oikein kunnolla kauemmas. Ja silloin matkakustannukset ovatkin jo helposti parisen sataa kuussa PLUS aikaa kuluu. Aika on useimmille rahaa. Ei se yhtälö vaan toimi jos työaika on 16/17 ja muksu pitäisi noutaa päivähoidosta klo 17.30 viimeistään.
Asumistuki on siis tarpeen, koska muuten esimerkiksi Helsingissä kärsittäisiin työvoimapulasta. Tänne ei saataisin pienipalkkaisille aloille - useimmat ainakin julkisen sektorin työpaikat ovat sellaisia, alakoulujen luokanopettajista sairaanhoitajiin ja rakennusmiehiin - työvoimaa, jos palkalla pitäisi itse maksaa myös asumiskustannukset sataprosenttisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuesta luopuminen olisi koko kansakunnan etu. No ei kyllä asuntosijoittajien, koska monet vuokratulot laskisivat huomattavasti.
Kokoomuksen kansanedustajat eivät tule ikinä sahaamaan oksaa omalta kannattajakunnaltaan (= yksityiset asuntosijoittajat).
Heistä monet rahoittavat korkean elintasonsa vuokratuotoilla!
Nämä asuntosijoittajat haalivat ns. parhaat päältä - jopa ilman näyttöjä! Muut jäävät nuolemaan näppejään.
Kansan kahtiajako tulee entisestään syvenemään: vuokra-asuminen hyödyttää liian vaikuuusvaltaista ja vaurasta osaa yhteiskunnasta :( Eivätkä nämä tyypit maksa edes veroja!
= pyörittävät asuntosijoitusta ym. yhtiöiden kautta, eli veerotusaste jää pienemmäksi kuin palkansaajalla. Raha tulee rahan luokse.
Ja kerrotko miten. Yhtiö maksaa 20% veroa ja siihen päälle tulee omistajan omat tuloverot jos yhtiöstä jotain rahaa nostaa. Miten tämä jää pienemmäksi ja paljonko pienemmäksi kuin palkansaajalla?
Suomessa suurituloinen omistaja saattaa maksaa vähemmän veroa kuin ansiotuloa tienaava palkansaaja. Professori Matti Tuomalan mielestä epätasa-arvoinen verotusjärjestelmä on osaltaan johtanut varallisuuserojen kasvuun.
Nämä asuntosijoittajat haalivat ns. parhaat päältä - jopa ilman näyttöjä! Muut jäävät nuolemaan näppejään.
Kansan kahtiajako tulee entisestään syvenemään: vuokra-asuminen hyödyttää liian vaikuuusvaltaista ja vaurasta osaa yhteiskunnasta :( Eivätkä nämä tyypit maksa edes veroja!