Mikä ihmeen ASUMISTUKI! Siis verorahoilla tuetaan ihmisten asumista!

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea pitää maksaa jotta saadaan ammattiyhdistysliikkelle verorahoja. Koko asumistuki järjestelmä on mätä sillä se nostaa vuokria ja sen suurin hyötyjä on tuhansia asuntoja omistava ammattiyhdistysliike. 

Eli jos ay-liike hyötyy niin ei saa olla asumistukea? Tiesitkö ettei ay-liikkeellä ole mitään yksinoikeutta ottaa verorahoja asumistuen muodossa, vaan samat säännöt koskevat muitakin? Ai et tiennyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro mistä saa asunon ,jonka vuokra on suhteessa tuloihin? Tiesitkö omistus asuntoihinkin saa asumistukea? Ei vain vuokra asuntoihin.Tiesitkö moni asuu vuokralla osake talot ymm.Kertomatta sitä muille,esintyvät vain omistajina.Asumistuet saat   oikeaa  tietoa ,kuin luet netti Kelan asumistuet, Kelan sivuilta.

Vähän syrjempää. Tampereen keskustassa korkeat vuokrat mutta lähikunnista saa halvemmalla.

Työssäkäyvällä ei välttämättä tule yhtään sen halvemmaksi asua lähikunnassa, se minkä mahdollisesti säästää asumiskuluissa, saattaa helposti upota matkakuluihin.

Lisäksi on täysin kohtuutonta olettaa, että työssäkäyvä käyttää aikaansa tunteja päivittäin työmatkaansa. Kuka näin haluaa tehdä, tehköön, mutta kyllä kaikilla täytyy olla tasapuolinen oikeus asua kohtuullisen matkan päässä työstään. Myös heillä, joiden työstä tässä yhteiskunnassa ei raskita maksaa sellaista palkkaa, että se riittäisi Tampereen rajojen sisäpuolella asumiseen.

Asumistukijärjestelmä sinänsä ei ole ongelmaton, toki, mutta ei näitä ongelmia ratkaista sillä, että jokainen asukoon sellaisessa kodissa, johon heillä on ilman varaa.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että rahattomat vuokralla asuvat saavat asumistukea. Mutta en ymmärrä sitä, että valtio tukee omistusasujia ja maksetaan heillekin asumistukea. Siitä on ollut mediassa, että valtavat määrät asumistukia menee omistusasujillekin.

Joku tietysti sanoo, niin ne vuokralaistenkin tuet valuvat omistusasujille kiertotietä, siis asuntosijoittajille, mutta näen sen eri asiana.

Joskus muinoin oli jossain laskelmia, että omistusasuja ( jolla paljon velkaa) sai moninkertaiset tuet, kun silloin sai isommat verovähennykset, sen päälle asumiskustannuksista asumistuki. Korot, lämmitys ja mitä kaikkea siihen hyväksytään. Koskee eniten ok-talon asujia.

Joskus muinoin. Niinpä. Koroista saatava verovähennys on nykyään aivan mitätön ja käsittääkseni poistumassa kokonaan. Toisekseen, korot ovat tällä hetkellä niin alhaiset, että käytännössä niiden takia asumistukea ei kyllä tipu.

Mietitäänpä sitä, jos asumistuet poistuisi toki vähitellen mutta lopullisesti kokonaan esim.viiden vuoden siirtymäajan jälkeen. Alkaisiko yksityisten ja institutionaalisten asuntosijoittajien asuntojen vuokrat todella laskea vai ei? Olisiko seurauksena asuntojen muuttaminen omistusasunnoiksi, jottei pienituloiset saisi hyötyä alhaisemmista vuokrista?! Suurin inho kapitalistille nimittäin on, että joku pääsee hyötymään liian helposti hänen omaisuudestaan!! Markkinat vääristyisivät, kun tulisi myytäviä asuntoja runsaasti tarjolle. Laskisiko se asuntojen hintoja? Pikavoittoja haalivat ulkomaiset asuntosijoitusyhtiöt lähtisivät Suomesta. Se voisi olla hyvä asia.

Jotta verovaroja voidaan tätä kautta kierrättää asuntosijoittajille ja asuntosijoitusfirmoille. Eihän ne rahat asukkaalle jää.

Sipilän hallitus vaiko sitä edellinen muutti asumistuen ehtoja niin, että entistä useampi on oikeutettu siihen mm.opiskelijat. Sitä myöten asumistukimenot lähtivät taas kasvuun. No, se olikin paskin hallitus ikinä! Ottivat myös elättejä rajan yli ja lisää kustannettavia verorahoista!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea pitää maksaa jotta saadaan ammattiyhdistysliikkelle verorahoja. Koko asumistuki järjestelmä on mätä sillä se nostaa vuokria ja sen suurin hyötyjä on tuhansia asuntoja omistava ammattiyhdistysliike. 

AY-järjestöt on kyllä pienin taho mikä tekee rahaa näillä tuilla. Koko muu yksityisasuntojen vuokraustoiminnan kannattavuus perustuu tähän. Satot, lumot ja lukuistat muut.

Suomessa pitäisi säädellä vuokrakatto näihin silloin kun vuokrausta harjotetaan elinkeinona, eikä ole kyse yhden henkilön yksittäisestä asunnosta.

Eihän kukaan järkevä muuta noihin asuntoihin esim Lumo. Kaksion vuokra lähes 900 e.

Nimenomaan muuttaa, koska Kela tai sossu maksaa.  Siinähän se ongelma onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea pitää maksaa jotta saadaan ammattiyhdistysliikkelle verorahoja. Koko asumistuki järjestelmä on mätä sillä se nostaa vuokria ja sen suurin hyötyjä on tuhansia asuntoja omistava ammattiyhdistysliike. 

AY-järjestöt on kyllä pienin taho mikä tekee rahaa näillä tuilla. Koko muu yksityisasuntojen vuokraustoiminnan kannattavuus perustuu tähän. Satot, lumot ja lukuistat muut.

Suomessa pitäisi säädellä vuokrakatto näihin silloin kun vuokrausta harjotetaan elinkeinona, eikä ole kyse yhden henkilön yksittäisestä asunnosta.

Eihän kukaan järkevä muuta noihin asuntoihin esim Lumo. Kaksion vuokra lähes 900 e.

Nimenomaan muuttaa, koska Kela tai sossu maksaa.  Siinähän se ongelma onkin.

Jos asumistuki lopetettaisiin, Lumo laittaisi nämä asunnot myyntiin. Pienituloiset asumaan veneen alle? Sitähän tänne oikeusto haluaa: kerjäläisiä ja asunnottomia suuren maailman malliin!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea pitää maksaa jotta saadaan ammattiyhdistysliikkelle verorahoja. Koko asumistuki järjestelmä on mätä sillä se nostaa vuokria ja sen suurin hyötyjä on tuhansia asuntoja omistava ammattiyhdistysliike. 

plus muista rkp:n, kokoomuksen, perussuomalaisten ja keskustan säätiöt jotka tekee rahaa vuokra-asunnoilla

Jätitkö tarkoituksella muut vallassa olevat puolueet pois?

Ratkaisu on hyvin helppo! Halvennetaan vuokria ja nostetaan palkkoja! Tämä ei kuitenkaan kapitalisteille koskaan käy, koska pitää olla veronmaksajien kukkaroilla ja köyhien taskuissa repimässä lisää voittoa! Asumistuki on suoraa tulonsiirtoa veronmaksajilta sijoittajille. Piste. Asuntosijoittajilla on lisäksi veroporkkanoita ja pääomatulo on antelias verrattuna palkkatyöläisiin.

Kokonaisuuden kannalta järjettömin kuvio on se kun vanhemmat ostaa asunnon ja vuokraa sen lapselleen, joka nostaa sitä varten täydet tuet valtiolta.  Veronmaksajat siis maksaa vanhempien "ostaman" asunnon.

Provohan ap on, mutta kaiken varalta:

Esim.opiskelijat saavat useimmiten, ellei aina, asumistukea.

Oma nuoreni aloittaa nyt yliopiston ja hänen asumistukisummansa tulee olemaan 320€/kk, lisäksi saa opintotukea sen 252€/kk ja sitten katsoo tarvitseeko nostaako opintolainaa hieman, mutta tuskin kummoisesti, koska vuokransa jälkeen hälle jää noista kahdesta summasta n.160€/kk muuhun.

Asumistuella pönkitetään ay-liikkeen asuntobisneksiä, tuki valuu suoraan ay-liikkeen tilelle tulona mistä ei veroja tarvitse maksaa.

Ökyporvari maksaa verot vastaavista tuloista.

Oikeastaan sillä tuetaan asuntosijoittajien bisnestä, esim. ay-liikkeen joka on yksi suurimmista toimijoista tuolla alalla. 

Vierailija kirjoitti:

Provohan ap on, mutta kaiken varalta:

Esim.opiskelijat saavat useimmiten, ellei aina, asumistukea.

Oma nuoreni aloittaa nyt yliopiston ja hänen asumistukisummansa tulee olemaan 320€/kk, lisäksi saa opintotukea sen 252€/kk ja sitten katsoo tarvitseeko nostaako opintolainaa hieman, mutta tuskin kummoisesti, koska vuokransa jälkeen hälle jää noista kahdesta summasta n.160€/kk muuhun.

Ja 160/kk riittää mielestäsi ruokaan, kirjoihin, tietotekniikkaan liittymineen, puhelimeen ja liittymään, vaatteisiin, matkoihin ja muuhun sosiaaliseen toimintaan?

Taidat olla varsinainen boomeri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Provohan ap on, mutta kaiken varalta:

Esim.opiskelijat saavat useimmiten, ellei aina, asumistukea.

Oma nuoreni aloittaa nyt yliopiston ja hänen asumistukisummansa tulee olemaan 320€/kk, lisäksi saa opintotukea sen 252€/kk ja sitten katsoo tarvitseeko nostaako opintolainaa hieman, mutta tuskin kummoisesti, koska vuokransa jälkeen hälle jää noista kahdesta summasta n.160€/kk muuhun.

Ja 160/kk riittää mielestäsi ruokaan, kirjoihin, tietotekniikkaan liittymineen, puhelimeen ja liittymään, vaatteisiin, matkoihin ja muuhun sosiaaliseen toimintaan?

Taidat olla varsinainen boomeri. 

Sori unohdin tuosta tietty terveydenhoidon, kauneudenhoidon (hiukset, mahdolliset meikit), puhtauden ja paljon muuta. 

Pankit saisi alkaa myöntää sitten pitkiä lainoja pienituloisille, mutta kun tätä ei suurituloiset halua niin asutaan kalliilla vuokralla ja saadaan asumistukea.  Katsos kun niitä yksiöitä ei millään riitä kaikille suomen perheille.

Isot kaupungit tarvitsevat pienipalkkaisia palvelualan työntekijöitä, miten ajattelit hoitaa asumisongelman?

Vierailija kirjoitti:

Pankit saisi alkaa myöntää sitten pitkiä lainoja pienituloisille, mutta kun tätä ei suurituloiset halua niin asutaan kalliilla vuokralla ja saadaan asumistukea.  Katsos kun niitä yksiöitä ei millään riitä kaikille suomen perheille.

Ja maksetaan tonni vuokraa jostain pienestä kopperosta, sillä tonnilla voisi lyhentää asunnon ostoon tai talon rakentamiseen käytettyä lainaa melko mukavasti.

Mutku en minä viitsi, vuokralla on huolettomampi asustella pikkuisessa ylihintaisessa kopperossa.

Tueton järjestelmä voisi johtaa siihenkin, että pääkaupunkiseudulla siivoojille, hoitajille ja kaupankassoille joutuisi järjestämään työsuhdeasuntoja tai maksamaan enemmän palkkaa. Eli ei ole mukavaa niillekään, jotka asuvat alueella, jossa asuntopulaa. Joudut maksamaan kaupassa exstraa tuotteista.

Köyhät muuttaisivat jonnekin periferiaan, missä pärjäisivät pienemmillä kuluilla. Johtaisi siihen, että periferiassa olisi äkkiä paremmanhintaiset palvelut.

Toisaalta tämän voisi nähdä pääkaupunkiseudulle muuttoliikettä hidastavana tekijänä.