Lue keskustelun säännöt.
IS:n ilmastonmuutos-uutisiin ei voi kommentoida. Miksi ei?
24.07.2021 |
Tuntuu oudolta, että ilmastonmuutoksesta ei saa puhua. Esittää vaikka omia näkemyksiään siitä, miten ilmastonmuutoksen on kokenut elämässään tai mitä kenties sen eteen on tehtävä. Kansalaisdialogi on tässä aiheessa hyvin merkittävää. Miksi sitä ei sallita?
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Totuutta ilmastohuijauksesta ei saa tulla julki, siksi ei kommentointia sallita.
Molemmat puolet voivat perustella kantojaan, joten en yksinkertaisesti ymmärrä, mitä väärää tässä on.
Ymmärrän jos on joku hyvin arka aihe kuten rikokset tai tietyt alttiissa asemassa olevat ryhmät, että kommentointia ei sallita, mutta ilmastonmuutoshan koskettaa meitä kaikkia. Tai näin ainakin sanotaan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastaan olisi hyvä jos lehdetkin pakotettaisiin paljastamaan mistä lähteestä jutun tiedot on peräisin. Jos siis kyse ei ole asiasta joka on jollekulle henkilökohtaisesti vaarallinen vaan tällaisesta yleisemmästä "tiedon/propagandan" välityksestä.
Samasta syystä tieteellisissä artikkeleissa on lähteet merkattuna. Että lukija voi arvioida miten luotettavaan tietoon artikkelin päätelmät perustuu.
Vaan mediassa meille dumpataan ties mistä kaivettua tietoa joka on pahimmillaan jonkun edunvalvontaklubin propagandaa jota vaan valkopestään median kautta "faktaksi".
Vierailija kirjoitti:
Tyypillistä punavihreän median toimintaa, mitään heidän mielipiteitään ei saa kysenalaistaa. Luulevat olevansa jotain ylivertaisia yli-ihmisiä jotka eivät voi olla väärässä.
Fakta on kuitenkin ettei voida varmuudella sanoa miten suuri ihmisen osuus ilmastonmuutoksessa on, todennäköisesti vaikuttaa mutta miten paljon, sitä ei tiedetä. Toinen asia on että onko lämpenemisestä lopulta niinkään paljon haittaa? Ei välttämättä.
Mutta lopuksi voisi kysyä, miksi edes luette noita punavihreitä medioita? Itse vaihdoin jo aikoja sitten iltalehteen.
IL kyllä sallii useammin kommentoinnin kuin IS, mikä voi olla merkki ihan terveestä kilpailusta... Kolumnistejakin on runsaasti ja kaikilla erilaisia näkemyksiä. Tämä on ollut positiivista nähdä.
Tervetuloa tulevaisuuteen, jossa on vain yksi ääni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen, ettei minun suhteellisen neutraalia mielipidettäni julkaistu edes tässä keskustelussa tällä palstalla. Mitä ihmeen sensuuria, saisiko tietää?
Koska se on TOTTA niin siihen ei ole mitään lisättävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillistä punavihreän median toimintaa, mitään heidän mielipiteitään ei saa kysenalaistaa. Luulevat olevansa jotain ylivertaisia yli-ihmisiä jotka eivät voi olla väärässä.
Fakta on kuitenkin ettei voida varmuudella sanoa miten suuri ihmisen osuus ilmastonmuutoksessa on, todennäköisesti vaikuttaa mutta miten paljon, sitä ei tiedetä. Toinen asia on että onko lämpenemisestä lopulta niinkään paljon haittaa? Ei välttämättä.
Mutta lopuksi voisi kysyä, miksi edes luette noita punavihreitä medioita? Itse vaihdoin jo aikoja sitten iltalehteen.
Toinen erikoinen asia punavihreydessä on että haluavat kuitenkin sallia kehittyvien maiden saastuttamisen. Koska "historia" ja "tasa-arvo". Aika ristiriitaista sen kanssa millaisia kauhukuvia maalaavat ilmastonmuutoksesta.
Oikeasti kyse vain punavihreiden oman edun tavoittelusta ja valtapelistä. Haluavat ilmastonmuutosta tekosyynä käyttäen valtaa ja etuja itselleen.
Voisivat keksiä jonkin realistisen tekosyyn vallantavoittelussaan.
Vierailija kirjoitti:
Koska se on TOTTA niin siihen ei ole mitään lisättävää.
Päivän paras! Kiitos nauruista, rupeahan käsikirjoittamaan Putousta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska se on TOTTA niin siihen ei ole mitään lisättävää.
Jos se olisi totta, keskusteluja ei sensuroitaisi. Jos se olisi totta, siitä olisi jo yli kaksikymmentä vuotta sitten esitetty todisteet. Mutta kun se ei ole, keskusteluja joudutaan rajaamaan, niin voidaan väittää, että keskusteluja ei käydä.
Olen seurannut sivustoa
Ko. sivusto on "ihmisen aiheuttaman ilmastomuutoksen" vastainen ja yritän olla neutraali mielipiteissäni.
Sivustolla kuitenkin on linkit Tanskan "virallisen tahon" mittaustuloksiin pohjoisen napa-alueen ja Gröönlannin jäätilanteista.
Esim. tänä kesänä Gröönlannin jääpeitteen sulaminen on ollut huomattavasti vähäisempää kuin pitkän aikavälin keskiarvot antaisivat olettaa.
Eddy-minimiä ja sen vaikutuksia odotellessa. (lähitulevaisuus tullee osoittamaan, onko ilmastonmuutoksen juurisyy ihmisessä vai auringon aktiivisuudessa)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ilmastonmuutos on uusi määhänmyyttö, se pitää vain hyväksyä ilman sen kummempaa keskustelua.
Saahan siitä puhua. Puhuthan sinäkin nyt. Rasis tit vain masinoivat kampanjan jossa he spämmivät kaikki uutiset viesteillä joissa ratkaisuksi ehdotettiin tiettyihin ihmisryhmiin kohdistuvaa kansan mu r ha a yms.. Asiattomien viestien määrä teki moderoinnin mahdottomaksi. Ironista kyllä, sananvapauden väärinkäyttäjät ja sen ”puutteesta” itkevät kaventavat sananvapautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on TOTTA niin siihen ei ole mitään lisättävää.
Päivän paras! Kiitos nauruista, rupeahan käsikirjoittamaan Putousta.
tänään opin että putousta käsikirjoitetaan?!
THE totuutta ei saa kritisoida. Kuten ei islamia tai maahhanmuuttoakaan - tai "naisvihaa".
Ilmastonmuutos ei ole totta, Twitterissä tiedemies DrPepeLOL sanoi niin ja miksi hän valehtelisi?
Vierailija kirjoitti:
THE totuutta ei saa kritisoida. Kuten ei islamia tai maahhanmuuttoakaan - tai "naisvihaa".
Tai sinun kykyäsi ymmärrä asioita.
Vierailija kirjoitti:
Totuutta ilmastohuijauksesta ei saa tulla julki, siksi ei kommentointia sallita.
Kukaan ei jaksa moderoida ilmastodenialistien ja Pietarin trollitehtaan kommentteja.
Tälläkin palstalla samaa outoa sensuuria, eli mitään muuta mielipidettä ei saa olla kuin punavihreä mielipide. Esim nämäkin kommentit näköjään poistettu:
Tyypillistä punavihreän median toimintaa, mitään heidän mielipiteitään ei saa kysenalaistaa. Luulevat olevansa jotain ylivertaisia yli-ihmisiä jotka eivät voi olla väärässä.
Fakta on kuitenkin ettei voida varmuudella sanoa miten suuri ihmisen osuus ilmastonmuutoksessa on, todennäköisesti vaikuttaa mutta miten paljon, sitä ei tiedetä. Toinen asia on että onko lämpenemisestä lopulta niinkään paljon haittaa? Ei välttämättä.
Mutta lopuksi voisi kysyä, miksi edes luette noita punavihreitä medioita? Itse vaihdoin jo aikoja sitten iltalehteen.
Toinen erikoinen asia punavihreydessä on että haluavat kuitenkin sallia kehittyvien maiden saastuttamisen. Koska "historia" ja "tasa-arvo". Aika ristiriitaista sen kanssa millaisia kauhukuvia maalaavat ilmastonmuutoksesta.
Oikeasti kyse vain punavihreiden oman edun tavoittelusta ja valtapelistä. Haluavat ilmastonmuutosta tekosyynä käyttäen valtaa ja etuja itselleen.
Totuutta ilmastohuijauksesta ei saa tulla julki, siksi ei kommentointia sallita.