Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS:n ilmastonmuutos-uutisiin ei voi kommentoida. Miksi ei?
24.07.2021 |
Tuntuu oudolta, että ilmastonmuutoksesta ei saa puhua. Esittää vaikka omia näkemyksiään siitä, miten ilmastonmuutoksen on kokenut elämässään tai mitä kenties sen eteen on tehtävä. Kansalaisdialogi on tässä aiheessa hyvin merkittävää. Miksi sitä ei sallita?
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa tulevaisuuteen, jossa on vain yksi ääni.
ketkä siihen pyrkii?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vuonna-2015-alkoi-vihapuheen-aalto-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla samaa outoa sensuuria, eli mitään muuta mielipidettä ei saa olla kuin punavihreä mielipide. Esim nämäkin kommentit näköjään poistettu:
Tyypillistä punavihreän median toimintaa, mitään heidän mielipiteitään ei saa kysenalaistaa. Luulevat olevansa jotain ylivertaisia yli-ihmisiä jotka eivät voi olla väärässä.
Fakta on kuitenkin ettei voida varmuudella sanoa miten suuri ihmisen osuus ilmastonmuutoksessa on, todennäköisesti vaikuttaa mutta miten paljon, sitä ei tiedetä. Toinen asia on että onko lämpenemisestä lopulta niinkään paljon haittaa? Ei välttämättä.
Mutta lopuksi voisi kysyä, miksi edes luette noita punavihreitä medioita? Itse vaihdoin jo aikoja sitten iltalehteen.
Toinen erikoinen asia punavihreydessä on että haluavat kuitenkin sallia kehittyvien maiden saastuttamisen. Koska "historia" ja "tasa-arvo". Aika ristiriitaista sen kanssa millaisia kauhukuvia maalaavat ilmastonmuutoksesta.
Oikeasti kyse vain punavihreiden oman edun tavoittelusta ja valtapelistä. Haluavat ilmastonmuutosta tekosyynä käyttäen valtaa ja etuja itselleen.
Unohdit kirjoittaa silakka kommunisti maa han muutto Mestari kommunisti.
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla samaa outoa sensuuria, eli mitään muuta mielipidettä ei saa olla kuin punavihreä mielipide. Esim nämäkin kommentit näköjään poistettu:
Tyypillistä punavihreän median toimintaa, mitään heidän mielipiteitään ei saa kysenalaistaa. Luulevat olevansa jotain ylivertaisia yli-ihmisiä jotka eivät voi olla väärässä.
Fakta on kuitenkin ettei voida varmuudella sanoa miten suuri ihmisen osuus ilmastonmuutoksessa on, todennäköisesti vaikuttaa mutta miten paljon, sitä ei tiedetä. Toinen asia on että onko lämpenemisestä lopulta niinkään paljon haittaa? Ei välttämättä.
Mutta lopuksi voisi kysyä, miksi edes luette noita punavihreitä medioita? Itse vaihdoin jo aikoja sitten iltalehteen.
Toinen erikoinen asia punavihreydessä on että haluavat kuitenkin sallia kehittyvien maiden saastuttamisen. Koska "historia" ja "tasa-arvo". Aika ristiriitaista sen kanssa millaisia kauhukuvia maalaavat ilmastonmuutoksesta.
Oikeasti kyse vain punavihreiden oman edun tavoittelusta ja valtapelistä. Haluavat ilmastonmuutosta tekosyynä käyttäen valtaa ja etuja itselleen.
Tätä itsekin olen ihmetellyt. Koko ajan toitotetaan miteen pahoja vaikutuksia ilmastonmuutoksella on ja miten pitäisi julistaa ilmastohätätilaa jne. Mutta kun otetaan kehittyvät maat puheeksi, sitten alkaakin perustelut miksi näillä pitäisi olla oikeus saastuttaa. Öööhh....
Kyllä asia on niin että jos länsimaissa tehdään ilmastotoimia, pitäisi myös painostaa kehittyvät maat puhtaisiin vaihtoehtoihin ja rankaista tulleilla tuotteita saastuttavista maista. Esim Intia 800g CO2/kWh ja EU 200g/kWh. Se että länsimaat saastutti joskus 100v sitten kun ei ollut tietoa tai vaihtoehtoja, ei ole mikään syy antaa kehittyvien maiden nyt saastuttaa kun on tietoa ja vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla samaa outoa sensuuria, eli mitään muuta mielipidettä ei saa olla kuin punavihreä mielipide. Esim nämäkin kommentit näköjään poistettu:
Tyypillistä punavihreän median toimintaa, mitään heidän mielipiteitään ei saa kysenalaistaa. Luulevat olevansa jotain ylivertaisia yli-ihmisiä jotka eivät voi olla väärässä.
Fakta on kuitenkin ettei voida varmuudella sanoa miten suuri ihmisen osuus ilmastonmuutoksessa on, todennäköisesti vaikuttaa mutta miten paljon, sitä ei tiedetä. Toinen asia on että onko lämpenemisestä lopulta niinkään paljon haittaa? Ei välttämättä.
Mutta lopuksi voisi kysyä, miksi edes luette noita punavihreitä medioita? Itse vaihdoin jo aikoja sitten iltalehteen.
Toinen erikoinen asia punavihreydessä on että haluavat kuitenkin sallia kehittyvien maiden saastuttamisen. Koska "historia" ja "tasa-arvo". Aika ristiriitaista sen kanssa millaisia kauhukuvia maalaavat ilmastonmuutoksesta.
Oikeasti kyse vain punavihreiden oman edun tavoittelusta ja valtapelistä. Haluavat ilmastonmuutosta tekosyynä käyttäen valtaa ja etuja itselleen.
Tätä itsekin olen ihmetellyt. Koko ajan toitotetaan miteen pahoja vaikutuksia ilmastonmuutoksella on ja miten pitäisi julistaa ilmastohätätilaa jne. Mutta kun otetaan kehittyvät maat puheeksi, sitten alkaakin perustelut miksi näillä pitäisi olla oikeus saastuttaa. Öööhh....
Kyllä asia on niin että jos länsimaissa tehdään ilmastotoimia, pitäisi myös painostaa kehittyvät maat puhtaisiin vaihtoehtoihin ja rankaista tulleilla tuotteita saastuttavista maista. Esim Intia 800g CO2/kWh ja EU 200g/kWh. Se että länsimaat saastutti joskus 100v sitten kun ei ollut tietoa tai vaihtoehtoja, ei ole mikään syy antaa kehittyvien maiden nyt saastuttaa kun on tietoa ja vaihtoehtoja.
Sitäpaitsi kehittyvät maat nauttivat nyt ihan samoista eduista mitä länsimaiden teollistuminen loi. Jotenkin järjenvastaista kun punavihreät haluaa vain rankaista länsimaita. Tai kyllä se minulle sopii sillä eholla että otetaan kehittyviltä mailta pois kaiken edun mitä länsimaiden teollistuminen tuotti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuutta ilmastohuijauksesta ei saa tulla julki, siksi ei kommentointia sallita.
Kukaan ei jaksa moderoida ilmastodenialistien ja Pietarin trollitehtaan kommentteja.
Sanoi tieteen denialisti. Miksi kiellät tieteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla samaa outoa sensuuria, eli mitään muuta mielipidettä ei saa olla kuin punavihreä mielipide. Esim nämäkin kommentit näköjään poistettu:
Tyypillistä punavihreän median toimintaa, mitään heidän mielipiteitään ei saa kysenalaistaa. Luulevat olevansa jotain ylivertaisia yli-ihmisiä jotka eivät voi olla väärässä.
Fakta on kuitenkin ettei voida varmuudella sanoa miten suuri ihmisen osuus ilmastonmuutoksessa on, todennäköisesti vaikuttaa mutta miten paljon, sitä ei tiedetä. Toinen asia on että onko lämpenemisestä lopulta niinkään paljon haittaa? Ei välttämättä.
Mutta lopuksi voisi kysyä, miksi edes luette noita punavihreitä medioita? Itse vaihdoin jo aikoja sitten iltalehteen.
Toinen erikoinen asia punavihreydessä on että haluavat kuitenkin sallia kehittyvien maiden saastuttamisen. Koska "historia" ja "tasa-arvo". Aika ristiriitaista sen kanssa millaisia kauhukuvia maalaavat ilmastonmuutoksesta.
Oikeasti kyse vain punavihreiden oman edun tavoittelusta ja valtapelistä. Haluavat ilmastonmuutosta tekosyynä käyttäen valtaa ja etuja itselleen.
Tätä itsekin olen ihmetellyt. Koko ajan toitotetaan miteen pahoja vaikutuksia ilmastonmuutoksella on ja miten pitäisi julistaa ilmastohätätilaa jne. Mutta kun otetaan kehittyvät maat puheeksi, sitten alkaakin perustelut miksi näillä pitäisi olla oikeus saastuttaa. Öööhh....
Kyllä asia on niin että jos länsimaissa tehdään ilmastotoimia, pitäisi myös painostaa kehittyvät maat puhtaisiin vaihtoehtoihin ja rankaista tulleilla tuotteita saastuttavista maista. Esim Intia 800g CO2/kWh ja EU 200g/kWh. Se että länsimaat saastutti joskus 100v sitten kun ei ollut tietoa tai vaihtoehtoja, ei ole mikään syy antaa kehittyvien maiden nyt saastuttaa kun on tietoa ja vaihtoehtoja.
Jos olettama ilmastonmuutoksesta olisi tosi, rikkaat maat avustaisivat köyhiä maita, koska yhteinen planeetta. Juuri tämä asia kertoo asian olevan kusetusta.
Yritin sanoa pari viikkoa sitten, että Australiassa sataa parhaillaan lunta ja etelämantereella 70 astetta pakkasta. Vaikka nuo olivatkin tosiasioita, viestini poistettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuutta ilmastohuijauksesta ei saa tulla julki, siksi ei kommentointia sallita.
Kukaan ei jaksa moderoida ilmastodenialistien ja Pietarin trollitehtaan kommentteja.
Sanoi tieteen denialisti. Miksi kiellät tieteen?
Enemmän toi ilmastoangstailu ja aina vaan hysteerisemmäksi muuttuva kuulostaa pietarin trollitehtaan tuotokselta. Kuten ydinvoimavastaisuus. Kuten huomataan, kumpikaan ei tunnu koskevan venäjää eikä venäjän touhut näytä huolestuttavan esim. meikäläisiä vihreitä sen vertaa että nuo vaivautuisi niitä kommentoimaan tai niille mitään tekemään. Toisaalta molemmat saa onnistuessaan länsimaat suuriin ongelmiin samalla kun venäjä ei niitä noudata ja siis pärjää suhteessa paremmin.
Joskus todetaan että "follow the money" niin selviää syyllinen mitä ihmeellisempiin asioihin eli se joka niistä eniten hyötyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohjoismaissa on väliaikaisesti lämmintä, joten globaali ilmastonmuutos on totta ja pulinat pois. Toisinajattelijat vankilaan/mielisairaalaan.
terveisin Stalin (vihr.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuutta ilmastohuijauksesta ei saa tulla julki, siksi ei kommentointia sallita.
Kukaan ei jaksa moderoida ilmastodenialistien ja Pietarin trollitehtaan kommentteja.
Sanoi tieteen denialisti. Miksi kiellät tieteen?
Enemmän toi ilmastoangstailu ja aina vaan hysteerisemmäksi muuttuva kuulostaa pietarin trollitehtaan tuotokselta. Kuten ydinvoimavastaisuus. Kuten huomataan, kumpikaan ei tunnu koskevan venäjää eikä venäjän touhut näytä huolestuttavan esim. meikäläisiä vihreitä sen vertaa että nuo vaivautuisi niitä kommentoimaan tai niille mitään tekemään. Toisaalta molemmat saa onnistuessaan länsimaat suuriin ongelmiin samalla kun venäjä ei niitä noudata ja siis pärjää suhteessa paremmin.
Joskus todetaan että "follow the money" niin selviää syyllinen mitä ihmeellisempiin asioihin eli se joka niistä eniten hyötyy.
Vihreiden opin kehto oli DDRssä. Ja se oppi on tuttu viimevuosisadan alun tunnetuimmalta vihreältä. Jos vihreä politiikka tuntuu muistuttavan tiettyä ismiä, syy-yhteys on kirkas. Yhteiskunnan rakenteita nakerretaan vähitellen pala palalta propagandan avulla. Ilmastonmuutos tuli termiksi, kun ilmaston lämpeneminen ei toteutunutkaan. Molemmat kuitenkin tarkoittavat samaa asiaa, poliittisen ilmaston muutosta. Planeetta on terve ja voi oikein hyvin. Maapallon viherrys on lisääntynyt Ranskan ja Saksan yhteisen pinta-alan verran. Ruokatuotantoon käytettävä maapinta-ala on vähentynyt 14% (Alaskan kokoinen alue). Saharan autiomaa on muuttumassa savanniksi, mitä se oli n. 6000 vuotta sitten, ennen kuin maapallo alkoi viiletä.
IPCC on julkaissut 10 hypoteesia, olettamaa todistamaan. Ne kaikki on kumottu. Tieto löytyy IPCCn teknisistä raporteista, jotka ilmestyy muutaman kuukauden poliitikoille suunnatun ja politbyroon muokkaaman raportin jälkeen. Lukekaa ne tekniset raportit. Niissä on validia tiedettä, jota ei poliitikoille suunnatusta raportista löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
IPCCn kymmenes hypoteesi;
10. Ilmastomallit, joilla tulevaisuuden projektiot ilmastokatastrofista on ennustettu (ja mitkä ovat ainoa pohja noille ennusteille) .
Jos paras tiede ilmastonmuutoksesta on noissa malleissa ja ne ovat kyvyttömiä ennustamaan tulevaisuutta ja menneisyyttä, mistä on mittaustuloksia ja tietoa, niin mitä ne kertovat meille? Perustuen perustieteen kriteereihin, hypoteesi romahtaa, koska ensinnäkin yhtäkään näistä malleista ei ole validoitu oikean maailman testauksilla, tai datalla ja toiseksi, yksikään ennustus, mikä perustuu ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, ei ole toteutunut. Hypoteesi on kumottu.
New paper from University of Oslo. CO2 forcing tested and doubted.
https://www.scirp.org/pdf/acs_2020041718295959.pdf
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
New paper from University of Oslo. CO2 forcing tested and doubted.
https://www.scirp.org/pdf/acs_2020041718295959.pdf
Kiitos linkistä. Menee tarkempaan tutkiskeluun. Yhteenvedon pikaisesti lukaisinkin
Koska kyseinen lehti ei ole puolueeton eikä se halua kommentteja mitkä ovat erimieltä heidän linjan kanssa.
Koska ketään ei kiinnosta sun kommentit.
Tulkkaan asian niin että jos jotain ei voi kommentoida, niin silloin artikkeli on jättänyt jotain oleellista sanomatta.
Vierailija kirjoitti:
Koska ketään ei kiinnosta sun kommentit.
Teidän silakoiden kommentit ne ovat sitä pahinta pohjasakkaa, kuten koko kollektiivinen ajattelunnekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla samaa outoa sensuuria, eli mitään muuta mielipidettä ei saa olla kuin punavihreä mielipide. Esim nämäkin kommentit näköjään poistettu:
Tyypillistä punavihreän median toimintaa, mitään heidän mielipiteitään ei saa kysenalaistaa. Luulevat olevansa jotain ylivertaisia yli-ihmisiä jotka eivät voi olla väärässä.
Fakta on kuitenkin ettei voida varmuudella sanoa miten suuri ihmisen osuus ilmastonmuutoksessa on, todennäköisesti vaikuttaa mutta miten paljon, sitä ei tiedetä. Toinen asia on että onko lämpenemisestä lopulta niinkään paljon haittaa? Ei välttämättä.
Mutta lopuksi voisi kysyä, miksi edes luette noita punavihreitä medioita? Itse vaihdoin jo aikoja sitten iltalehteen.
Toinen erikoinen asia punavihreydessä on että haluavat kuitenkin sallia kehittyvien maiden saastuttamisen. Koska "historia" ja "tasa-arvo". Aika ristiriitaista sen kanssa millaisia kauhukuvia maalaavat ilmastonmuutoksesta.
Oikeasti kyse vain punavihreiden oman edun tavoittelusta ja valtapelistä. Haluavat ilmastonmuutosta tekosyynä käyttäen valtaa ja etuja itselleen.
Tätä itsekin olen ihmetellyt. Koko ajan toitotetaan miteen pahoja vaikutuksia ilmastonmuutoksella on ja miten pitäisi julistaa ilmastohätätilaa jne. Mutta kun otetaan kehittyvät maat puheeksi, sitten alkaakin perustelut miksi näillä pitäisi olla oikeus saastuttaa. Öööhh....
Kyllä asia on niin että jos länsimaissa tehdään ilmastotoimia, pitäisi myös painostaa kehittyvät maat puhtaisiin vaihtoehtoihin ja rankaista tulleilla tuotteita saastuttavista maista. Esim Intia 800g CO2/kWh ja EU 200g/kWh. Se että länsimaat saastutti joskus 100v sitten kun ei ollut tietoa tai vaihtoehtoja, ei ole mikään syy antaa kehittyvien maiden nyt saastuttaa kun on tietoa ja vaihtoehtoja.
Sitäpaitsi kehittyvät maat nauttivat nyt ihan samoista eduista mitä länsimaiden teollistuminen loi. Jotenkin järjenvastaista kun punavihreät haluaa vain rankaista länsimaita. Tai kyllä se minulle sopii sillä eholla että otetaan kehittyviltä mailta pois kaiken edun mitä länsimaiden teollistuminen tuotti.
Punavihreään intersektionaaliseen agendaan kuuluu vain "ylöspäin lyöminen" ja rotujen välinen luokkataistelu, jossa vihollinen on valkoinen rotu. Tämän uusvasemmiston perusdogman mukaisesti kaikki muu on razzismia ja "persuilua".
Alue: Aihe vapaa
Täyttä asiaa