Feminismi ja maskulinismi - miesten ja naisten yhteisyöllä kohti tasa-arvoa

Eihän sovinismi ja feminismi ole toistensa vastakohdat.

Myöskään sovinismi ja maskulismi eivät ole sama asia.

Hyvä lähteä keskustelemaan aiheesta, kun suurin osa ei ymmärrä edes termejä.

Sovinismi, chauvinismi on kyllä ollut olemassa kauan ennen feminismiä.

Ja kyllä, feminismi ja maskulismi voivat tehdä yhteistyötä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää olla erikseen feminismi ja maskulinismi? Eikö voisi olla joku liike mikä ajaa molempien asiaa?

Nythän feminismi ja maskulinismi ajaa oikeastaan epätasa-arvoa kun ne vain pyrkii muuttamaan vain toisen sukupuolen asioita.

Liike joka ajaa ihan kaikkien asiaa? Kuulostaa varsin tehottomalta.

Vierailija kirjoitti:

Eihän sovinismi ja feminismi ole toistensa vastakohdat.

Myöskään sovinismi ja maskulismi eivät ole sama asia.

Hyvä lähteä keskustelemaan aiheesta, kun suurin osa ei ymmärrä edes termejä.

Sovinismi, chauvinismi on kyllä ollut olemassa kauan ennen feminismiä.

Ja kyllä, feminismi ja maskulismi voivat tehdä yhteistyötä.

Minä näen että feminismi syrjii ja polkee minun asioita koska olen mies.

Feminismi siis tarkoittaa sitä että naisia valitaan sukupuolensa vuoksi esimerkiksi virkoihin ja se on aina miehiltä pois.

Feminismi myös pyrkii siihen että minä miehenä joudun tekemään entistä enemmän kotitöitä ja olemaan töistä pois entistä enemmän, tämä vaikuttaa urakehitykseeni ja eläkkeisiini. Koen tämän syrjivänä.

Feminismi myös pyrkii siihen että naiset ajattelisi minun olevan etuoikeutettu paholainen vaikka sitä minä en koe olevani vaan päinvastoin, ei minulla ole sukupuolestani hyötyä vaan taakka kun taas naisilla on sukupuolestaan hyötyä monessa asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sovinismi ja feminismi ole toistensa vastakohdat.

Myöskään sovinismi ja maskulismi eivät ole sama asia.

Hyvä lähteä keskustelemaan aiheesta, kun suurin osa ei ymmärrä edes termejä.

Sovinismi, chauvinismi on kyllä ollut olemassa kauan ennen feminismiä.

Ja kyllä, feminismi ja maskulismi voivat tehdä yhteistyötä.

Minä näen että feminismi syrjii ja polkee minun asioita koska olen mies.

Feminismi siis tarkoittaa sitä että naisia valitaan sukupuolensa vuoksi esimerkiksi virkoihin ja se on aina miehiltä pois.

Feminismi myös pyrkii siihen että minä miehenä joudun tekemään entistä enemmän kotitöitä ja olemaan töistä pois entistä enemmän, tämä vaikuttaa urakehitykseeni ja eläkkeisiini. Koen tämän syrjivänä.

Feminismi myös pyrkii siihen että naiset ajattelisi minun olevan etuoikeutettu paholainen vaikka sitä minä en koe olevani vaan päinvastoin, ei minulla ole sukupuolestani hyötyä vaan taakka kun taas naisilla on sukupuolestaan hyötyä monessa asiassa.

Sitten sun kannattaa perustaa oma liike asioitasi ajamaan. Mua ei feministinä kiinnosta lähteä yhteistyöhön tuolta pohjalta, näkemyksemme ovat lähtökohtaisesti niin erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Miehet edustavat etuoikeutettua patriarkaattia joka sortaa naisia ja muunsukupuolisia. Keskustelu sortajan kanssa ei ole hedelmällistä, koska sortajan lähtökohtana ovat koko ajan hänen omat etuoikeutensa eikä suinkaan sorrettujen kokemus asemastaan.

Se täällä Suomessa onkin ongelma, kokemus sorretuksi tulemisesta, ei sorto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sovinismi ja feminismi ole toistensa vastakohdat.

Myöskään sovinismi ja maskulismi eivät ole sama asia.

Hyvä lähteä keskustelemaan aiheesta, kun suurin osa ei ymmärrä edes termejä.

Sovinismi, chauvinismi on kyllä ollut olemassa kauan ennen feminismiä.

Ja kyllä, feminismi ja maskulismi voivat tehdä yhteistyötä.

Minä näen että feminismi syrjii ja polkee minun asioita koska olen mies.

Feminismi siis tarkoittaa sitä että naisia valitaan sukupuolensa vuoksi esimerkiksi virkoihin ja se on aina miehiltä pois.

Feminismi myös pyrkii siihen että minä miehenä joudun tekemään entistä enemmän kotitöitä ja olemaan töistä pois entistä enemmän, tämä vaikuttaa urakehitykseeni ja eläkkeisiini. Koen tämän syrjivänä.

Feminismi myös pyrkii siihen että naiset ajattelisi minun olevan etuoikeutettu paholainen vaikka sitä minä en koe olevani vaan päinvastoin, ei minulla ole sukupuolestani hyötyä vaan taakka kun taas naisilla on sukupuolestaan hyötyä monessa asiassa.

Sitten sun kannattaa perustaa oma liike asioitasi ajamaan. Mua ei feministinä kiinnosta lähteä yhteistyöhön tuolta pohjalta, näkemyksemme ovat lähtökohtaisesti niin erilaisia.

Feminismi kuolee jos se ei halua tai kykene vuoropuheluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tässä on, että näillä ryhmillä on keskenään aivan päinvastaiset, toisensa poissulkevat tavoitteet. Sovinismi pyrkii rajoittamaan ja rankaisemaan naisia miesten eduksi, ja feminismin olemassaolon syy ja tavoite on naisten vapauttaminen tällaisen vallan alta. Yhteistyö ei siis ole mahdollista.

Mainitse suomen sovinistien TOP3.

Niin. Sovinisteja ei ole vaan se on feministien varjelema uhkakuva jonka avulla voidaan teeskennellä asemasotaa eikä ajaa tasa-arvoa.

Koska heittäydyit teeskentelemään tyhmää, poistit itsesi keskustelusta.

No, mainitse yksi (1) henkilö joka kiteyttää suomalaisen sovinismin. Olisiko näin helpompi Sinulle?

Olen eri mutta esim tälläkin palstalla oksettavia tekstejään spämmäävä mies53v. Ja moni sukulainen joiden nimiä en tietysti voi julkaista. Persuista suurin osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on naisten vapautusliike, ei sinänsä tasa-arvoliike. Tai oli, kunnes liberalismi ja postmodernismi romutti feminismin.

Kerotko ihan tarkalleen mitä ja milloin romutettiin?

No järkevä asiapohjainen naisasialiike, joka pohjautui ensimmäisen aallon feminismiin ja naisten omiin, jaettuihin kokemuksiin elämästään omassa yhteiskunnassaan naisina. Naistutkimus, jota 60-80-luvuilla tehtiin yliopistoissa oli historiaan, sosiaalitieteisiin ja kielitieteeseen pohjaavaa tutkimusta, jonka tavoitteena oli nostaa esille naisten roolia ja perspektiiviä historiassa ja yhteiskunnassa sekä luoda teoreettinen pohja naisen alisteiselle asemalle. Tutkittiin patriarkaatin merkitystä, luonnetta ja historiaa. Luotiin naisten yhteisöjä, kommuuneja ja festivaaleja.

Sitten tuli Butler, postmodernismi ja liberalismi. Nykyään kaikki mitä nainen tekee, on naisen oma valintaa ja siten feminististä. Rakenteellinen, historiallinen ja yhteiskunnallinen analyysi heitettiin romukoppaan. Tänä päivänä kiihkein keskustelu käydään siitä, miten "nainen" edes määritellään ja onko ok käyttää sanaa nainen ja kuka on nainen ja mitä se edes tarkoittaa.

Tiivistät hyvin tämän kummallisen kehityksen, kiitos! Itse 70-luvun nuorena naisena muistan sen ajan feministisen liikkeen, joka keskittyi naisten kannalta olennaisiin kysymyksiin päivähoidosta, seksuaalisesta tasa-arvosta jne. Tuon ajan feministit ihan aiheellisesti kritisoivat esim. korkokenkiä, joita nykyajan asialliset uutisankkurinaiset pitää ihan hyväuskoisina siitä, että naisen kuuluu pitää korkokenkiä. Kaikki epäterveellinen on epäfeminististä, ja korkokengät ovat.

Tuon ajan feministisessä liikkeessä oli myös henkisyyttä korostava osa, joka painotti naisen tehtävää äitinä, jota nykyään halveksitaan tai ignoorataan, tai pidetään naista alistavana. Esim. lempeän synnytyksen edelläkävijä oli esim. amerikkalaisen The Farm-yhteisön johtavia naisia oleva Ina Gaskin, joka julkaisi kirjan "Spiritual Midwifery". Ajateltiin, että synnytys voi olla naisen tajuntaa laajentava tapahtuma, jos se tapahtuu luonnonmukaisesti.

Nykyfeministit tuntuvat omaksuneen tämän ajan ateistisen, teknokraattisen ja materialistisen hengen vailla mitään kritiikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Tasa-arvokeskustelussa voitaisiin myös ottaa miesten syrjäytyminen, huonompi koulutustaso (vain 33% yliopisto-opiskelijoista on miehiä) sekä vaikka varusmiespalvelus, mukaan keskusteluun. Tämä olisi siis oikeaa tasa-arvokeskustelua.  

Mies on siis aina uhri. Yllättävä näkökulma.

Huvittava tulkinta! Kukin taplaa tyylillään, näemmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sovinismi ja feminismi ole toistensa vastakohdat.

Myöskään sovinismi ja maskulismi eivät ole sama asia.

Hyvä lähteä keskustelemaan aiheesta, kun suurin osa ei ymmärrä edes termejä.

Sovinismi, chauvinismi on kyllä ollut olemassa kauan ennen feminismiä.

Ja kyllä, feminismi ja maskulismi voivat tehdä yhteistyötä.

Minä näen että feminismi syrjii ja polkee minun asioita koska olen mies.

Feminismi siis tarkoittaa sitä että naisia valitaan sukupuolensa vuoksi esimerkiksi virkoihin ja se on aina miehiltä pois.

Feminismi myös pyrkii siihen että minä miehenä joudun tekemään entistä enemmän kotitöitä ja olemaan töistä pois entistä enemmän, tämä vaikuttaa urakehitykseeni ja eläkkeisiini. Koen tämän syrjivänä.

Feminismi myös pyrkii siihen että naiset ajattelisi minun olevan etuoikeutettu paholainen vaikka sitä minä en koe olevani vaan päinvastoin, ei minulla ole sukupuolestani hyötyä vaan taakka kun taas naisilla on sukupuolestaan hyötyä monessa asiassa.

Sitten sun kannattaa perustaa oma liike asioitasi ajamaan. Mua ei feministinä kiinnosta lähteä yhteistyöhön tuolta pohjalta, näkemyksemme ovat lähtökohtaisesti niin erilaisia.

Feminismi kuolee jos se ei halua tai kykene vuoropuheluun.

Ei ole osoittamassa kuolemisen merkkejä. Vuoropuhelua käydään tiiviisti esim. rasisminvastaisen liikkeen kanssa ja kehityskysymyksissä kansainväliseati.

Naisryhmissä - kuten feministit - kahjoin 1% ottaa vallan ja pitää muut kyykyssä pelolla ja uhkailuilla. Ei sellaisten hullujen kanssa voi mitään yhteistyötä tehdä missään asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Naisryhmissä - kuten feministit - kahjoin 1% ottaa vallan ja pitää muut kyykyssä pelolla ja uhkailuilla. Ei sellaisten hullujen kanssa voi mitään yhteistyötä tehdä missään asiassa.

Ei valtaosa feministeistä edes ole minkään naisryhmien jäseniä. Feministi voi olla monella tavalla mutta kuten aina ja kaikissa liikkeissä, radikaalein ja järjestäytynein osa saa eniten näkyvyyttä mutta se ei ole koko kuva laajasta kansainvälisestä liikkeestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ih

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on naisten vapautusliike, ei sinänsä tasa-arvoliike. Tai oli, kunnes liberalismi ja postmodernismi romutti feminismin.

Kerotko ihan tarkalleen mitä ja milloin romutettiin?

No järkevä asiapohjainen naisasialiike, joka pohjautui ensimmäisen aallon feminismiin ja naisten omiin, jaettuihin kokemuksiin elämästään omassa yhteiskunnassaan naisina. Naistutkimus, jota 60-80-luvuilla tehtiin yliopistoissa oli historiaan, sosiaalitieteisiin ja kielitieteeseen pohjaavaa tutkimusta, jonka tavoitteena oli nostaa esille naisten roolia ja perspektiiviä historiassa ja yhteiskunnassa sekä luoda teoreettinen pohja naisen alisteiselle asemalle. Tutkittiin patriarkaatin merkitystä, luonnetta ja historiaa. Luotiin naisten yhteisöjä, kommuuneja ja festivaaleja.

Sitten tuli Butler, postmodernismi ja liberalismi. Nykyään kaikki mitä nainen tekee, on naisen oma valintaa ja siten feminististä. Rakenteellinen, historiallinen ja yhteiskunnallinen analyysi heitettiin romukoppaan. Tänä päivänä kiihkein keskustelu käydään siitä, miten "nainen" edes määritellään ja onko ok käyttää sanaa nainen ja kuka on nainen ja mitä se edes tarkoittaa.

Ihan hyvä että keskustellan koska tämä palsta todistaa joka päivä. Joka hetki ettei asiasta ole yhteisymmärrystä.

Vierailija kirjoitti:

Naisryhmissä - kuten feministit - kahjoin 1% ottaa vallan ja pitää muut kyykyssä pelolla ja uhkailuilla. Ei sellaisten hullujen kanssa voi mitään yhteistyötä tehdä missään asiassa.

Öyhötyksesi kertoo että feminismiä tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisryhmissä - kuten feministit - kahjoin 1% ottaa vallan ja pitää muut kyykyssä pelolla ja uhkailuilla. Ei sellaisten hullujen kanssa voi mitään yhteistyötä tehdä missään asiassa.

Öyhötyksesi kertoo että feminismiä tarvitaan.

Vastauksesi kertoo, että kommentti osui ja upposi :D

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on liike. Sovinismi on asenne.

Onko feministi siis kaikesta asenteellisuudesta vapaa ?

(vai 'pyhittääkö' jotenkin se, että sitä sanotaan liikkeeksi kaiken sen mahdollisen,siihen kätkeytyvän  asenteellisuudenkin ? )

Tai lyhyemmin: kykeneekö feministi ajattelemaan miehiä(kin), ennen muuta,  ihmisinä ?

(ja miettimään vasta sitten esim. sitä missä määrin itsekukin heistä nyt sitten todellisuudessa omaakaan  niitä  ns. sovinstisian piirteitä ja tuntomerkkejä)

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Tasa-arvokeskustelussa voitaisiin myös ottaa miesten syrjäytyminen, huonompi koulutustaso (vain 33% yliopisto-opiskelijoista on miehiä) sekä vaikka varusmiespalvelus, mukaan keskusteluun. Tämä olisi siis oikeaa tasa-arvokeskustelua.  

Yksi tärkeä lisä: terveys- ja hyvinvointierot; miehet kuolevat naisia nuorempana. Kuilu on pienentynyt, mutta mielestäni miesten terveyteen ja terveyskäyttäytymiseen olisi tärkeää kohdistaa vaikuttamista.

Vanhanaikaiset, toksisen maskuliinisuuden taustauskomukset vaikuttavat tässäkin erittäin kielteisesti: miehet eivät valita oireistaan, vähättelevät niitä eivätkä hakeudu ajoissa lääkäriin, koska jostain ihmeen (älyttömästä) syystä tämä on liitetty feminiinisyyteen. Menevät sitten, kun on jo liian myöhäistä. Toisaalta korkeasti koulutetuilla miehillä tämä on jo paremmissa kantimissa, kun osa terveystietoisista miehistä menevät rohkeina ajoissa lääkäriin. Osa käy ennakoivastikin terveystarkastuksissa.

T. Nainen

En ole koskaan mieltänyt itseäni varsinaisesti feministiksi eivätkä mitkään -ismit ole viehättäneet (kulinarismissakin on omat ongelmansa kuten hanhenmaksa), enkä myöskään ole kokenut minkäänlaista syrjintää suomalaisena naisena. (Kuulun etuoikeutettuun kansallisuuteen naisena ja muutenkin. )Siitä huolimatta olen nuorempana perehtynyt keskivertoa enemmän feminismin ja naisliikkeen keskeisiin teksteihin ja innostunut Judith Butlerista varsin paljon silloin, kun Bodies That Matter ilmestyi. (Älkää mainitko Butleria tämän päivän klikkiotsikkofeminismin yhteydessä, kiitooos.)

Valitettavasti en usko tasa-arvoon (se ei ole järkevää, esimerkiksi positiivista syrjintää tarvitaan), mutta lakiin kirjattuun yhdenvertaisiin oikeuksiin, velvollisuuksiin ja yhdenvertaisuuteen sitäkin enemmän - siis oikeusvaltioon ja eurooppalaisiin arvoihin.

Meillä on liikaa uuskonservatiivista blokkiajattelua muutenkin (ilmenee tälläkin palstalla tiheästi), joten lisäksi ei tarvita uusia eikä vanhojakaan ismejä, varsinkin kun feminismin evoluutio on johtanut klikkiotsikkofeminismiin, missä mandoliinin soittaminen omalla pillulla edustaa seksuaalisen vapautumisen korkeinta astetta - se toki on luultavasti jotain aivan muuta mitä feminismi tai sukupuolen tutkimus on yliopistossa (en ole perehtynyt sitten 90-luvun).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisryhmissä - kuten feministit - kahjoin 1% ottaa vallan ja pitää muut kyykyssä pelolla ja uhkailuilla. Ei sellaisten hullujen kanssa voi mitään yhteistyötä tehdä missään asiassa.

Öyhötyksesi kertoo että feminismiä tarvitaan.

Vastauksesi kertoo, että kommentti osui ja upposi :D

Kokeile joskus olla tekemättä pelkästään tyhmiä juttuja kuten väsynyttä trollaamista ja äänekkäimmän vähemmistön hölmöimpien iskulauseiden jankutusta. Ei kukaan aikuinen ota sinun viestejä todesta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää olla erikseen feminismi ja maskulinismi? Eikö voisi olla joku liike mikä ajaa molempien asiaa?

Nythän feminismi ja maskulinismi ajaa oikeastaan epätasa-arvoa kun ne vain pyrkii muuttamaan vain toisen sukupuolen asioita.

Feminismiä ei enää tarvita, vaan tasa-arvoa.