Lue keskustelun säännöt.
Yle vesittämässä oikeusvaltioperiaatetta
24.07.2021 |
Edellinen asiallinen ketju poistui. Yrittäkää kestää asiallinen keskustelu yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta.
https://yle.fi/uutiset/3-12033157
Nykyään tietyissä tilanteissa otetaan oikeus omaan käteen kun ei olla tyytyväisiä virkamiesten ja oikeuslaitoksen toimintaan. Nyt verovaroin kustannettu Ylekin on lähtenyt symppaamaan ja markkinoimaan tätä toimintamallia.
Eihän sivistysvaltiossa voida mennä jonkin pienen ryhmän oikeusperiaatteen perusteella, vaan meillä on eduskunta joka määrittää lait, virkamiehet sekä oikeuslaitos.
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Näissä nyt julki tulleissa keisseissä on asioista kerrottu lähinnä nimettöminä, sekä uhrin että tekijän osalta. Kertojista moni on ollut rikoksen aikaan 13-14-vuotias. Toistan, hädin tuskin teini-ikäinen lapsi. Tekijät aikuisia iisiä. Pidän poskettomana, että tässä tilanteessa monen sympatiat ovat näiden aikuisten puolella.
Kertojat toimivat aivan oikein. Hatunnostoni heille.
Kukaan ei ole rikollisten puolella.
Mutta oikeusvaltiossa rikolliset tuomitaan oikeudessa eikä kenguruoikeudenkäynneillä somessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kunnianloukkaus siirtää syyttäjän alaiseksi rikokseksi, jolloin kunnianloukkauksen kohteena oleva henkilö voisi puolustautua oikeusteitse?
Luulen että siihen on syynsä miksi kovinkaan moni ei asianomistajana lähde näitä viemään eteenpäin.
Johtuisko siitä että vaikka veisitkin ja ehkäpä jotain vuosien takaisia käsittelevän juupaeipäsväittelyn jälkeen vapauttavakin tuomio jättää sinulle kuitenkin epäilyksen varjon monen silmissä. "syyllinen on vaikka ei tuomittu".
Jos nainen väittää miehen tehneen seksuaalirikoksen niin mies on jo hävinnyt vaikka hän olisikin syytön ellei se mies voi aukottomasti todistaa naisen valehtelevan. Näissä keisseissä mies on syyllinen kunnes todistaa syyttömyytensä.
Ja nyt YLE kannustaa tätä lisää.
Näissä keisseissä 99% tekijöistä pääsee kuin koira veräjästä. Savua ei ole ilman tulta.
Semmoisen luvun sitten ravistit hihastasi.
Se on tietysti varmaa että kaikki seksuaalirikokset eivät saa ansaitsemiaan tuomioita. Elämme epätäydellisessä maailmassa.
Mutta ei se maailma siitä ainakaan parane että niitä tuomioita mennään itse someen jakelemaan sen sijaan että aktiivisemmin haettaisiin oikeusteitse oikeutta.
Ei tässä mitään tuomioita jaella vaan ojennetaan ahdistelijoita lopettamaan ahdistelu.
Ei tässä mitään ojenneta vaan esitetään todistamattomia väitteitä ihmisistä.
No voi voi, ei kannata ahdistella
MIten neuvosi auttaa syyttömiä joita syytetään ahdistelusta?
Kannattaa viedä asia poliisille. Tässä keississä mistä nyt puhutaan ei kuitenkaan syyttömiä ole syytelty.
Itseasiassa on, siitä on käyty oikeuttakin Suomessa ja perättömien väittäjät ovat saaneet tuomioita.
No ei ole tässä noin viikon sisällä käyty oikeutta.
Relevanssi? :-D
Lue viestit ennen kuin vastaat niihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä nyt julki tulleissa keisseissä on asioista kerrottu lähinnä nimettöminä, sekä uhrin että tekijän osalta. Kertojista moni on ollut rikoksen aikaan 13-14-vuotias. Toistan, hädin tuskin teini-ikäinen lapsi. Tekijät aikuisia iisiä. Pidän poskettomana, että tässä tilanteessa monen sympatiat ovat näiden aikuisten puolella.
Kertojat toimivat aivan oikein. Hatunnostoni heille.
Kukaan ei ole rikollisten puolella.
Mutta oikeusvaltiossa rikolliset tuomitaan oikeudessa eikä kenguruoikeudenkäynneillä somessa.
Sinä olet lastenraiskaajien puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien rikosten kohdalla pelote on kova sana. Ehkä se alkaa toimia seksuaalirikostenkin kohdalla. En pidä pahana asiana ollenkaan. Jos järki ei toimi niin ehkä pelko seuraamuksista pitää kaidalla tiellä.
Oikeusvaltiossa se pelote on joutua oikeuteen ja saada tuomio.
Banaanivaltiossa se pelote on että kenet tahansa saa somessa maalittaa rikolliseksi, oli tämä sitten rikollinen tai ei.
Pelotteita on onneksi monenlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien rikosten kohdalla pelote on kova sana. Ehkä se alkaa toimia seksuaalirikostenkin kohdalla. En pidä pahana asiana ollenkaan. Jos järki ei toimi niin ehkä pelko seuraamuksista pitää kaidalla tiellä.
Oikeusvaltiossa se pelote on joutua oikeuteen ja saada tuomio.
Banaanivaltiossa se pelote on että kenet tahansa saa somessa maalittaa rikolliseksi, oli tämä sitten rikollinen tai ei.
Älä ahdistele, ongelma ratkaistu.
Paitsi ettei ole. Perättömiä syytöksiä on esitetty korvausrahat mielessä.
Höpö höpö, ei netissä anonyyminä kertomalla mitään korvausrahoja saa.e
Mutta eianonyyminä oikeudessa voi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä nyt julki tulleissa keisseissä on asioista kerrottu lähinnä nimettöminä, sekä uhrin että tekijän osalta. Kertojista moni on ollut rikoksen aikaan 13-14-vuotias. Toistan, hädin tuskin teini-ikäinen lapsi. Tekijät aikuisia iisiä. Pidän poskettomana, että tässä tilanteessa monen sympatiat ovat näiden aikuisten puolella.
Kertojat toimivat aivan oikein. Hatunnostoni heille.
Kukaan ei ole rikollisten puolella.
Mutta oikeusvaltiossa rikolliset tuomitaan oikeudessa eikä kenguruoikeudenkäynneillä somessa.
Juuri näin. Tuomiovalta on oikeusistuimilla. Mutta edelleen, uhri saa kertoa kokemuksistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien rikosten kohdalla pelote on kova sana. Ehkä se alkaa toimia seksuaalirikostenkin kohdalla. En pidä pahana asiana ollenkaan. Jos järki ei toimi niin ehkä pelko seuraamuksista pitää kaidalla tiellä.
Oikeusvaltiossa se pelote on joutua oikeuteen ja saada tuomio.
Banaanivaltiossa se pelote on että kenet tahansa saa somessa maalittaa rikolliseksi, oli tämä sitten rikollinen tai ei.
Älä ahdistele, ongelma ratkaistu.
Paitsi ettei ole. Perättömiä syytöksiä on esitetty korvausrahat mielessä.
Höpö höpö, ei netissä anonyyminä kertomalla mitään korvausrahoja saa.e
Mutta eianonyyminä oikeudessa voi saada.
No eikös tässä sun mielestä ongelmana ollut että ei mennä oikeuteen? Yritä nyt päättää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä nyt julki tulleissa keisseissä on asioista kerrottu lähinnä nimettöminä, sekä uhrin että tekijän osalta. Kertojista moni on ollut rikoksen aikaan 13-14-vuotias. Toistan, hädin tuskin teini-ikäinen lapsi. Tekijät aikuisia iisiä. Pidän poskettomana, että tässä tilanteessa monen sympatiat ovat näiden aikuisten puolella.
Kertojat toimivat aivan oikein. Hatunnostoni heille.
Kukaan ei ole rikollisten puolella.
Mutta oikeusvaltiossa rikolliset tuomitaan oikeudessa eikä kenguruoikeudenkäynneillä somessa.
Sinä olet lastenraiskaajien puolella.
Minä haluan lapsenraiskaajat vankilaan.
Sinä haluat vain vatvoa heistä somessa että muut ajattelevat heistä ikäviä ja sulkevat jostain facebook-ryhmästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien rikosten kohdalla pelote on kova sana. Ehkä se alkaa toimia seksuaalirikostenkin kohdalla. En pidä pahana asiana ollenkaan. Jos järki ei toimi niin ehkä pelko seuraamuksista pitää kaidalla tiellä.
Oikeusvaltiossa se pelote on joutua oikeuteen ja saada tuomio.
Banaanivaltiossa se pelote on että kenet tahansa saa somessa maalittaa rikolliseksi, oli tämä sitten rikollinen tai ei.
Älä ahdistele, ongelma ratkaistu.
Paitsi ettei ole. Perättömiä syytöksiä on esitetty korvausrahat mielessä.
Höpö höpö, ei netissä anonyyminä kertomalla mitään korvausrahoja saa.e
Mutta eianonyyminä oikeudessa voi saada.
No eikös tässä sun mielestä ongelmana ollut että ei mennä oikeuteen? Yritä nyt päättää
Yritä nyt itse tajuta ettei neuvosi auta, edellä mainituista syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kunnianloukkaus siirtää syyttäjän alaiseksi rikokseksi, jolloin kunnianloukkauksen kohteena oleva henkilö voisi puolustautua oikeusteitse?
Luulen että siihen on syynsä miksi kovinkaan moni ei asianomistajana lähde näitä viemään eteenpäin.
Johtuisko siitä että vaikka veisitkin ja ehkäpä jotain vuosien takaisia käsittelevän juupaeipäsväittelyn jälkeen vapauttavakin tuomio jättää sinulle kuitenkin epäilyksen varjon monen silmissä. "syyllinen on vaikka ei tuomittu".
Jos nainen väittää miehen tehneen seksuaalirikoksen niin mies on jo hävinnyt vaikka hän olisikin syytön ellei se mies voi aukottomasti todistaa naisen valehtelevan. Näissä keisseissä mies on syyllinen kunnes todistaa syyttömyytensä.
Ja nyt YLE kannustaa tätä lisää.
Näissä keisseissä 99% tekijöistä pääsee kuin koira veräjästä. Savua ei ole ilman tulta.
Semmoisen luvun sitten ravistit hihastasi.
Se on tietysti varmaa että kaikki seksuaalirikokset eivät saa ansaitsemiaan tuomioita. Elämme epätäydellisessä maailmassa.
Mutta ei se maailma siitä ainakaan parane että niitä tuomioita mennään itse someen jakelemaan sen sijaan että aktiivisemmin haettaisiin oikeusteitse oikeutta.
Ei tässä mitään tuomioita jaella vaan ojennetaan ahdistelijoita lopettamaan ahdistelu.
Ei tässä mitään ojenneta vaan esitetään todistamattomia väitteitä ihmisistä.
Seksuaalirikoksissa usein riittää uskottava ja johdonmukainen kuvaus siitä, mitä on tapahtunut. Se riittää todisteeksi, muuta konkretiaa ei tarvita.
Sellainen ei ole mikään somessa heitettu tarina, vaan oikeudessa käsitelty asia jossa myös vastapuolta kuullaan.
Tämä on sinun vääristynyt näkemyksesi asiasta. Edelleen, ihminen saa kertoa joutumisestaan rikoksen uhriksi. Piste. Se ei edellytä rikostuomiota.
Saa toki kertoa. Mutta jos nimeää rikoksen tehneen henkilön niin sitten joko oikeuteen käsittelemään asia tai kyseessä on kunnianloukkaus.
Ei tässä ole ketään nimetty. Kunnianloukkaus voi olla käytännössä vain valheellisen tiedon esittäminen, ja sinä et ole siinä asiassa tuomarina.
Näissä lähiaikojen some-oikeudenkäynneissä on tuotu myös nimiä esiin tai kuvattu niin että henkilöt ovat tunnistettavissa
- eri
Niin, ahdistelijat ovat tunnistaneet itsensä teoistaan.
Niinpä. Tätä tuskin olisi tapahtunut jos syytökset olisivat perättömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä nyt julki tulleissa keisseissä on asioista kerrottu lähinnä nimettöminä, sekä uhrin että tekijän osalta. Kertojista moni on ollut rikoksen aikaan 13-14-vuotias. Toistan, hädin tuskin teini-ikäinen lapsi. Tekijät aikuisia iisiä. Pidän poskettomana, että tässä tilanteessa monen sympatiat ovat näiden aikuisten puolella.
Kertojat toimivat aivan oikein. Hatunnostoni heille.
Kukaan ei ole rikollisten puolella.
Mutta oikeusvaltiossa rikolliset tuomitaan oikeudessa eikä kenguruoikeudenkäynneillä somessa.
Sinä olet lastenraiskaajien puolella.
Minä haluan lapsenraiskaajat vankilaan.
Sinä haluat vain vatvoa heistä somessa että muut ajattelevat heistä ikäviä ja sulkevat jostain facebook-ryhmästä.
Yritä nyt apina ymmärtää että jos tässä todellakin oikeusvaltioperiaate on vesittymässä niin seisot aika vaarallisella puolella. Kannattaa miettiä kenen puolesta aukoo päätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä nyt julki tulleissa keisseissä on asioista kerrottu lähinnä nimettöminä, sekä uhrin että tekijän osalta. Kertojista moni on ollut rikoksen aikaan 13-14-vuotias. Toistan, hädin tuskin teini-ikäinen lapsi. Tekijät aikuisia iisiä. Pidän poskettomana, että tässä tilanteessa monen sympatiat ovat näiden aikuisten puolella.
Kertojat toimivat aivan oikein. Hatunnostoni heille.
Kukaan ei ole rikollisten puolella.
Mutta oikeusvaltiossa rikolliset tuomitaan oikeudessa eikä kenguruoikeudenkäynneillä somessa.
Juuri näin. Tuomiovalta on oikeusistuimilla. Mutta edelleen, uhri saa kertoa kokemuksistaan.
Kyllä, ja oikea paikka kertoa niistä on siellä oikeusistuimessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä nyt julki tulleissa keisseissä on asioista kerrottu lähinnä nimettöminä, sekä uhrin että tekijän osalta. Kertojista moni on ollut rikoksen aikaan 13-14-vuotias. Toistan, hädin tuskin teini-ikäinen lapsi. Tekijät aikuisia iisiä. Pidän poskettomana, että tässä tilanteessa monen sympatiat ovat näiden aikuisten puolella.
Kertojat toimivat aivan oikein. Hatunnostoni heille.
Kukaan ei ole rikollisten puolella.
Mutta oikeusvaltiossa rikolliset tuomitaan oikeudessa eikä kenguruoikeudenkäynneillä somessa.
Sinä olet lastenraiskaajien puolella.
Minä haluan lapsenraiskaajat vankilaan.
Sinä haluat vain vatvoa heistä somessa että muut ajattelevat heistä ikäviä ja sulkevat jostain facebook-ryhmästä.
Yritä nyt apina ymmärtää että jos tässä todellakin oikeusvaltioperiaate on vesittymässä niin seisot aika vaarallisella puolella. Kannattaa miettiä kenen puolesta aukoo päätään.
Otat kierroksia etkä perustele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näissä nyt julki tulleissa keisseissä on asioista kerrottu lähinnä nimettöminä, sekä uhrin että tekijän osalta. Kertojista moni on ollut rikoksen aikaan 13-14-vuotias. Toistan, hädin tuskin teini-ikäinen lapsi. Tekijät aikuisia iisiä. Pidän poskettomana, että tässä tilanteessa monen sympatiat ovat näiden aikuisten puolella.
Kertojat toimivat aivan oikein. Hatunnostoni heille.
Miksi ihmeessä näistä pedofiileistä ei ole tehty virallista rikosilmoitusta, vaan niiden annetaan jatkaa toimintaansa, mahdollisesti jopa lasten kanssa työskennellen? Minulla ei ole pedofiilejä kohtaan mitään sympatiaa, mutta tämä some-käsittelymalli on kuvottava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä nyt julki tulleissa keisseissä on asioista kerrottu lähinnä nimettöminä, sekä uhrin että tekijän osalta. Kertojista moni on ollut rikoksen aikaan 13-14-vuotias. Toistan, hädin tuskin teini-ikäinen lapsi. Tekijät aikuisia iisiä. Pidän poskettomana, että tässä tilanteessa monen sympatiat ovat näiden aikuisten puolella.
Kertojat toimivat aivan oikein. Hatunnostoni heille.
Kukaan ei ole rikollisten puolella.
Mutta oikeusvaltiossa rikolliset tuomitaan oikeudessa eikä kenguruoikeudenkäynneillä somessa.
Juuri näin. Tuomiovalta on oikeusistuimilla. Mutta edelleen, uhri saa kertoa kokemuksistaan.
Kyllä, ja oikea paikka kertoa niistä on siellä oikeusistuimessa.
Oikea paikka on ihan juuri se jonka uhri itse valitsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä nyt julki tulleissa keisseissä on asioista kerrottu lähinnä nimettöminä, sekä uhrin että tekijän osalta. Kertojista moni on ollut rikoksen aikaan 13-14-vuotias. Toistan, hädin tuskin teini-ikäinen lapsi. Tekijät aikuisia iisiä. Pidän poskettomana, että tässä tilanteessa monen sympatiat ovat näiden aikuisten puolella.
Kertojat toimivat aivan oikein. Hatunnostoni heille.
Kukaan ei ole rikollisten puolella.
Mutta oikeusvaltiossa rikolliset tuomitaan oikeudessa eikä kenguruoikeudenkäynneillä somessa.
Sinä olet lastenraiskaajien puolella.
Minä haluan lapsenraiskaajat vankilaan.
Sinä haluat vain vatvoa heistä somessa että muut ajattelevat heistä ikäviä ja sulkevat jostain facebook-ryhmästä.
Yritä nyt apina ymmärtää että jos tässä todellakin oikeusvaltioperiaate on vesittymässä niin seisot aika vaarallisella puolella. Kannattaa miettiä kenen puolesta aukoo päätään.
Otat kierroksia etkä perustele.
Koska en ole kiinnostunut sinun logiikkanörtteilystäsi. Asia on ihan hiton yksinkertainen, jos ei ahdistele, ei joudu ongelmiin. Kaikkia tapauksia ei välttämättä ylipäätään ole syytä käsitellä oikeudessa, kyllä ihmiset osaavat keskenään poimia joukostaan mädät omenat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä nyt julki tulleissa keisseissä on asioista kerrottu lähinnä nimettöminä, sekä uhrin että tekijän osalta. Kertojista moni on ollut rikoksen aikaan 13-14-vuotias. Toistan, hädin tuskin teini-ikäinen lapsi. Tekijät aikuisia iisiä. Pidän poskettomana, että tässä tilanteessa monen sympatiat ovat näiden aikuisten puolella.
Kertojat toimivat aivan oikein. Hatunnostoni heille.
Kukaan ei ole rikollisten puolella.
Mutta oikeusvaltiossa rikolliset tuomitaan oikeudessa eikä kenguruoikeudenkäynneillä somessa.
Juuri näin. Tuomiovalta on oikeusistuimilla. Mutta edelleen, uhri saa kertoa kokemuksistaan.
Kyllä, ja oikea paikka kertoa niistä on siellä oikeusistuimessa.
Oikea paikka on ihan juuri se jonka uhri itse valitsee.
Ei ole mikäli tarkoitus on saada seksuaalirikokset vähenemään ja tekijä vastuuseen. Jos tarkoitus vain voimaantua länkyttämällä vanhoista kokemuksista somessa niin toki.
Tämä julkisuus johtaa toivottavasti kulttuurin muutokseen. Siksi tämä on tehty nimettômyyteen perustuen ja oikeuslaitokarn ulkopuolella. Pointti ei ole yksittäinen rikostuomio, joka ei johda mihinkään laajempaan muutokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä nyt julki tulleissa keisseissä on asioista kerrottu lähinnä nimettöminä, sekä uhrin että tekijän osalta. Kertojista moni on ollut rikoksen aikaan 13-14-vuotias. Toistan, hädin tuskin teini-ikäinen lapsi. Tekijät aikuisia iisiä. Pidän poskettomana, että tässä tilanteessa monen sympatiat ovat näiden aikuisten puolella.
Kertojat toimivat aivan oikein. Hatunnostoni heille.
Kukaan ei ole rikollisten puolella.
Mutta oikeusvaltiossa rikolliset tuomitaan oikeudessa eikä kenguruoikeudenkäynneillä somessa.
Sinä olet lastenraiskaajien puolella.
Minä haluan lapsenraiskaajat vankilaan.
Sinä haluat vain vatvoa heistä somessa että muut ajattelevat heistä ikäviä ja sulkevat jostain facebook-ryhmästä.
Yritä nyt apina ymmärtää että jos tässä todellakin oikeusvaltioperiaate on vesittymässä niin seisot aika vaarallisella puolella. Kannattaa miettiä kenen puolesta aukoo päätään.
Otat kierroksia etkä perustele.
Koska en ole kiinnostunut sinun logiikkanörtteilystäsi. Asia on ihan hiton yksinkertainen, jos ei ahdistele, ei joudu ongelmiin. Kaikkia tapauksia ei välttämättä ylipäätään ole syytä käsitellä oikeudessa, kyllä ihmiset osaavat keskenään poimia joukostaan mädät omenat.
Sinulla tässä on assburgerimainen nörttilogiikka joka tuolla tosielämässä ei pidä paikkaansa.
Höpö höpö, ei netissä anonyyminä kertomalla mitään korvausrahoja saa.e