Lue keskustelun säännöt.
Johannes tajusi 10-vuotiaana olevansa homo ja että se olisi syntiä – nyt hän kertoo, millaiset jäljet 4 vuoden ”eheytyshoidot” jättivät
23.07.2021 |
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000008145462.html
Ihan hirveetä luettavaa. Miten voi vielä tällä vuosituhannella mielikuvitusolentojen palvojat mielinmäärin aivopestä ja manipuloida ihmisiä, saamatta siitä minkäänlaista rangaistusta?
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sartsu kirjoitti:
Jos on homo, niin sellaisena pysyy, eikä siitä voi "parantua" millään eheytyshoidoilla. Homous on synnynnäinen ominaisuus joissakin ihmisissä ja se pysyy tekipä sitten mitä vain. Tämä on puhdasta arvelua, mutta jokin on "mutteri on vinksahtanut pääkopassa nurinnarin" jo ennen syntymää ja ei synnykään heterona, jota pidetään biologisen lisääntymisenkin kannalta ihmisen normaalina seksuaalisena suuntautumisena. Vika voi tietysti olla jokin geenipoikkeamakin, joka eroittaa homot heteroista.
Minulla ei ollut ennen homoja vastaan yhtään mitään, mutta nyt on alkanut ottaa päähän tämä pride-hössötys, jota tulee joka tuutista. Eniten on alkanut suivaannuttamaan julkisten paikkojen sotkeminen niillä sateenkaaren väreillä. -Jos pride-touhulla halutaan ajaa hyväksyntää homoille ja joitain lakiuudistuksia, niin asia on kääntynyt nyt itseään vastaan. Minäkin, jolla ei ollut ennen homoista sanottavaa puolesta tai vastaan olen nyt alkanut jopa inhoamaan koko homoilua ja kaikkea siihen liittyviä lieve-ilmiöitä. Oksettava oli myös sellainen valokuva, missä puolialastomat miehet konttaa kadulla liekassa ja on olevinaan koiria ja on aivan sama onko kuva kotimaasta tai ulkomailta, yhtä oksettavaa silti.
Minut voi vapaasti tuomita nyt ahdasmieliseksi, jollainen varmasti olenkin! Mitä sitten?
Sinun ei ole pakko katsoa kuvia ja mehustella aiheella. Pidä mistä pidät, mutta jätä kuitenkin ihmiset rauhaan.
En ole tuo, jolle vastasit. Mutta millä tavalla hän ei ole jättänyt ihmisiä rauhaan?! Kerroppa se. Miten hän on mehustellut jollain kuvalla? Se, että kertoo rehellisen mielipiteensä tuollaisista kuvista ei ole mehustelua. VIkka se mielipide nyt ei sinua miellytäkään. Se, että joutuu näkemään tuollaisen kuvan jossain tv:ssä tai muussa mediassa, ei ole aina sen katsojan itsensä valittavissa tai päätettävissä. Pitäisi olla jokin varoitus ensin, jotta voisi tuollaiset kuvat jättää näkemättä.
Ja ennen kaikkea, miksi vastaat johonkin viestiin, jos sulla ei ole ko asiaan mitään sanottavaa?
Kommentti johon kommentoin, antoi täysin päinvastaisen käsityksen.
Lehdet eivät julkaise kovin rajua kamaa, sitä löytääkseen on nähtävä vaivaa. Kuvaa ei ole pakko jäädä tuijottamaan. Inhon tunteen kanssa herkuttelu on mehustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eheytyshoitoja ei saisi tehdä alaikäisille, mutta miksi aikuinen ei saisi osallistua siihen halutessaan?
Mietin vielä toista asiaa, nimittäin olen itse kohdannut eheytyshoidollista otetta terveydenhuollossa, jossa seksuaalisuuttani on yritetty muuttaa minulle vieraaksi. Tässä ei olllut uskonnollista kontekstia vaan seksuaaliterapeutti näki, että voisin muuttaa seksuaaliset tarpeeni erilaisiksi, jos haluaisin. Kyse ei liittynyt myöskään seksuaalivähemmistöihin vaan ihan vaan siihen, ett seksuaaliterpaeutti näki, että seksuaalisuus on muutetttavissa halutessa.
Yksikään seksuaaliterapeutti ei ole sanonut sinulle että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesti muutettavissa. Seksuaalisia tekoja voi toki jokainen säädellä ihan itse miten tykkää.
Tekoja voi tottakai säädellä, mutta toisaalta miksi pitäisi jos teot eivät loukkaa itseä tai muita? mutta jos seksuaaliterapeutti väittää, että ihminen joka tarvitsee tyydytykseen yhdyntää, ei sitä tarvitse, niin kyllähän kyse on jonkinlaisesta eheytyksestä. Eli kyllä tuossa väitetään, että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesta jos voi tahdonalaisesti luopua yhdyntätarpeesta.
Ei seksuaalinen suuntautuminen liity mitenkään mihinkään yhdynnän tarpeeseen tai tarpeen puutteeseen.
Tottakai liittyy. Seksuaaliterapeutti väitti, että minun on mahdollista opetella tyydyttämään itseni minulle täysin vieraalla tavalla, joka ei kiihota. Eli samalla logiikalla myös lesbo voi opetella tykkäämään yhdynnästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eheytyshoitoja ei saisi tehdä alaikäisille, mutta miksi aikuinen ei saisi osallistua siihen halutessaan?
——;
Eheytyshoitoihin (seksuaalisuuden suuntaa tai sukupuoli-identiteettiä muuttamaan pyrkiviin) osallistuminen harvemmin on oikeasti vapaaehtoista.
Yleensä kyseessä on painostus perheen tai yhteisön taholta, ”joko eheydyt tai hylkäämme sinut”, tai homot leimataan yksinkertaisesti ihmisiksi, joiden kanssa ei pidä olla yhteydessä.Samalla perusteella pitäisi kieltää myös esim porno ja prostituutio.
Pakottaa perheesi sinut katsomaan pornoa tai harjoittamaan prostituutiota?
Monet pakotettu tekemään pornoa ja prostituutiota.
Ja tämän pakottamisen laki jo kieltää, joten yllä oleva "Samalla perusteella pitäisi kieltää myös esim porno ja prostituutio." On turha vaade.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eheytyshoitoja ei saisi tehdä alaikäisille, mutta miksi aikuinen ei saisi osallistua siihen halutessaan?
——;
Eheytyshoitoihin (seksuaalisuuden suuntaa tai sukupuoli-identiteettiä muuttamaan pyrkiviin) osallistuminen harvemmin on oikeasti vapaaehtoista.
Yleensä kyseessä on painostus perheen tai yhteisön taholta, ”joko eheydyt tai hylkäämme sinut”, tai homot leimataan yksinkertaisesti ihmisiksi, joiden kanssa ei pidä olla yhteydessä.Samalla perusteella pitäisi kieltää myös esim porno ja prostituutio.
Pakottaa perheesi sinut katsomaan pornoa tai harjoittamaan prostituutiota?
Monet pakotettu tekemään pornoa ja prostituutiota.
Ja tämän pakottamisen laki jo kieltää, joten yllä oleva "Samalla perusteella pitäisi kieltää myös esim porno ja prostituutio." On turha vaade.
No miksi sitten eheytyshoitoon ei saisi aikuisena ryhtyä jos itse haluaa? Lakihan kieltää jo pakottamisen.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on minusta se, että on aina ihan ok, että hetero alkaa homoksi, se on oikein, luonnollista ja "geeneissä" (haluaisin kerrankin nähdä sellaisen tieteellisen yhteisön hyväksymän tutkimuksen, missä näin on todettu), mutta toisinpäin, homosta heteroksi, muuttuminen on absoluuttisen mahdiotonta ja kiellettyä.
Se hetero ei ole ollut täysin hetero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eheytyshoitoja ei saisi tehdä alaikäisille, mutta miksi aikuinen ei saisi osallistua siihen halutessaan?
Mietin vielä toista asiaa, nimittäin olen itse kohdannut eheytyshoidollista otetta terveydenhuollossa, jossa seksuaalisuuttani on yritetty muuttaa minulle vieraaksi. Tässä ei olllut uskonnollista kontekstia vaan seksuaaliterapeutti näki, että voisin muuttaa seksuaaliset tarpeeni erilaisiksi, jos haluaisin. Kyse ei liittynyt myöskään seksuaalivähemmistöihin vaan ihan vaan siihen, ett seksuaaliterpaeutti näki, että seksuaalisuus on muutetttavissa halutessa.
Yksikään seksuaaliterapeutti ei ole sanonut sinulle että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesti muutettavissa. Seksuaalisia tekoja voi toki jokainen säädellä ihan itse miten tykkää.
Tekoja voi tottakai säädellä, mutta toisaalta miksi pitäisi jos teot eivät loukkaa itseä tai muita? mutta jos seksuaaliterapeutti väittää, että ihminen joka tarvitsee tyydytykseen yhdyntää, ei sitä tarvitse, niin kyllähän kyse on jonkinlaisesta eheytyksestä. Eli kyllä tuossa väitetään, että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesta jos voi tahdonalaisesti luopua yhdyntätarpeesta.
Ei seksuaalinen suuntautuminen liity mitenkään mihinkään yhdynnän tarpeeseen tai tarpeen puutteeseen.
Tottakai liittyy. Seksuaaliterapeutti väitti, että minun on mahdollista opetella tyydyttämään itseni minulle täysin vieraalla tavalla, joka ei kiihota. Eli samalla logiikalla myös lesbo voi opetella tykkäämään yhdynnästä.
No ei liity, luoja sentään. Googleta mitä tarkoittaa seksuaalinen suuntautuminen. Se ei tarkoita niitä juttuja millä tavalla tykkäät itsesi tyydyttää. Lesbo voi ihan hyvin tykätä yhdynnästä.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on minusta se, että on aina ihan ok, että hetero alkaa homoksi, se on oikein, luonnollista ja "geeneissä" (haluaisin kerrankin nähdä sellaisen tieteellisen yhteisön hyväksymän tutkimuksen, missä näin on todettu), mutta toisinpäin, homosta heteroksi, muuttuminen on absoluuttisen mahdiotonta ja kiellettyä.
Kuinka monta homoksi kääntynyttä heteroa tiedät? Painostettiinko heitä tähän muutokseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eheytyshoitoja ei saisi tehdä alaikäisille, mutta miksi aikuinen ei saisi osallistua siihen halutessaan?
Mietin vielä toista asiaa, nimittäin olen itse kohdannut eheytyshoidollista otetta terveydenhuollossa, jossa seksuaalisuuttani on yritetty muuttaa minulle vieraaksi. Tässä ei olllut uskonnollista kontekstia vaan seksuaaliterapeutti näki, että voisin muuttaa seksuaaliset tarpeeni erilaisiksi, jos haluaisin. Kyse ei liittynyt myöskään seksuaalivähemmistöihin vaan ihan vaan siihen, ett seksuaaliterpaeutti näki, että seksuaalisuus on muutetttavissa halutessa.
Yksikään seksuaaliterapeutti ei ole sanonut sinulle että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesti muutettavissa. Seksuaalisia tekoja voi toki jokainen säädellä ihan itse miten tykkää.
Tekoja voi tottakai säädellä, mutta toisaalta miksi pitäisi jos teot eivät loukkaa itseä tai muita? mutta jos seksuaaliterapeutti väittää, että ihminen joka tarvitsee tyydytykseen yhdyntää, ei sitä tarvitse, niin kyllähän kyse on jonkinlaisesta eheytyksestä. Eli kyllä tuossa väitetään, että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesta jos voi tahdonalaisesti luopua yhdyntätarpeesta.
Ei seksuaalinen suuntautuminen liity mitenkään mihinkään yhdynnän tarpeeseen tai tarpeen puutteeseen.
Tottakai liittyy. Seksuaaliterapeutti väitti, että minun on mahdollista opetella tyydyttämään itseni minulle täysin vieraalla tavalla, joka ei kiihota. Eli samalla logiikalla myös lesbo voi opetella tykkäämään yhdynnästä.
No ei liity, luoja sentään. Googleta mitä tarkoittaa seksuaalinen suuntautuminen. Se ei tarkoita niitä juttuja millä tavalla tykkäät itsesi tyydyttää. Lesbo voi ihan hyvin tykätä yhdynnästä.
Mutta miksi sitten lesbo ei voisi opetella tykätä olla miehen kanssa?
Miksi on ok jos seksuaaliterapeutti väkivaltaisesti ohjaa asiakasta sellaiseen seksuaalisuuteen joka ei asiakkaalle sovi? Ja halventaa tämän omaa seksuaalisuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eheytyshoitoja ei saisi tehdä alaikäisille, mutta miksi aikuinen ei saisi osallistua siihen halutessaan?
——;
Eheytyshoitoihin (seksuaalisuuden suuntaa tai sukupuoli-identiteettiä muuttamaan pyrkiviin) osallistuminen harvemmin on oikeasti vapaaehtoista.
Yleensä kyseessä on painostus perheen tai yhteisön taholta, ”joko eheydyt tai hylkäämme sinut”, tai homot leimataan yksinkertaisesti ihmisiksi, joiden kanssa ei pidä olla yhteydessä.Samalla perusteella pitäisi kieltää myös esim porno ja prostituutio.
Pakottaa perheesi sinut katsomaan pornoa tai harjoittamaan prostituutiota?
Monet pakotettu tekemään pornoa ja prostituutiota.
Ja tämän pakottamisen laki jo kieltää, joten yllä oleva "Samalla perusteella pitäisi kieltää myös esim porno ja prostituutio." On turha vaade.
No miksi sitten eheytyshoitoon ei saisi aikuisena ryhtyä jos itse haluaa? Lakihan kieltää jo pakottamisen.
Jos todella haluaa, omasta toiveestaan. Kokee olevansa puutteellinen jne.
Ei muiden mieliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta siitä ei tykätä homopiireissä että joku on ollut hetero, kääntynyt homoksi ja siitä takaisin heteroksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sartsu kirjoitti:
Jos on homo, niin sellaisena pysyy, eikä siitä voi "parantua" millään eheytyshoidoilla. Homous on synnynnäinen ominaisuus joissakin ihmisissä ja se pysyy tekipä sitten mitä vain. Tämä on puhdasta arvelua, mutta jokin on "mutteri on vinksahtanut pääkopassa nurinnarin" jo ennen syntymää ja ei synnykään heterona, jota pidetään biologisen lisääntymisenkin kannalta ihmisen normaalina seksuaalisena suuntautumisena. Vika voi tietysti olla jokin geenipoikkeamakin, joka eroittaa homot heteroista.
Minulla ei ollut ennen homoja vastaan yhtään mitään, mutta nyt on alkanut ottaa päähän tämä pride-hössötys, jota tulee joka tuutista. Eniten on alkanut suivaannuttamaan julkisten paikkojen sotkeminen niillä sateenkaaren väreillä. -Jos pride-touhulla halutaan ajaa hyväksyntää homoille ja joitain lakiuudistuksia, niin asia on kääntynyt nyt itseään vastaan. Minäkin, jolla ei ollut ennen homoista sanottavaa puolesta tai vastaan olen nyt alkanut jopa inhoamaan koko homoilua ja kaikkea siihen liittyviä lieve-ilmiöitä. Oksettava oli myös sellainen valokuva, missä puolialastomat miehet konttaa kadulla liekassa ja on olevinaan koiria ja on aivan sama onko kuva kotimaasta tai ulkomailta, yhtä oksettavaa silti.
Minut voi vapaasti tuomita nyt ahdasmieliseksi, jollainen varmasti olenkin! Mitä sitten?
Sinun ei ole pakko katsoa kuvia ja mehustella aiheella. Pidä mistä pidät, mutta jätä kuitenkin ihmiset rauhaan.
En ole tuo, jolle vastasit. Mutta millä tavalla hän ei ole jättänyt ihmisiä rauhaan?! Kerroppa se. Miten hän on mehustellut jollain kuvalla? Se, että kertoo rehellisen mielipiteensä tuollaisista kuvista ei ole mehustelua. VIkka se mielipide nyt ei sinua miellytäkään. Se, että joutuu näkemään tuollaisen kuvan jossain tv:ssä tai muussa mediassa, ei ole aina sen katsojan itsensä valittavissa tai päätettävissä. Pitäisi olla jokin varoitus ensin, jotta voisi tuollaiset kuvat jättää näkemättä.
Ja ennen kaikkea, miksi vastaat johonkin viestiin, jos sulla ei ole ko asiaan mitään sanottavaa?Kommentti johon kommentoin, antoi täysin päinvastaisen käsityksen.
Lehdet eivät julkaise kovin rajua kamaa, sitä löytääkseen on nähtävä vaivaa. Kuvaa ei ole pakko jäädä tuijottamaan. Inhon tunteen kanssa herkuttelu on mehustelua.
Ottaisit ne sateenkaaren väriset mielensäpahoittaja- lasit pois silmiltä, niin näkisit selvemmin. Valokuvia voi nähdä monessa muussakin tilanteessa ja paikassa kuin lehdissä. Sinusta on varmaan täysin luontevaa katsella toisten pervoiluja, mutta kaikki eivät niitä halua nähdä edes vahingossa. Inhoa voi tuntea ilman mehusteluakin, ja se tunne voi olla paljon pitempi aikainen kuin se lyhyt hetki, jonka ajan sen kuvan näkee.
Ja jätitpä sitten nuo kysymykset täysin huomiotta. Yllättävää. Not.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eheytyshoitoja ei saisi tehdä alaikäisille, mutta miksi aikuinen ei saisi osallistua siihen halutessaan?
Mietin vielä toista asiaa, nimittäin olen itse kohdannut eheytyshoidollista otetta terveydenhuollossa, jossa seksuaalisuuttani on yritetty muuttaa minulle vieraaksi. Tässä ei olllut uskonnollista kontekstia vaan seksuaaliterapeutti näki, että voisin muuttaa seksuaaliset tarpeeni erilaisiksi, jos haluaisin. Kyse ei liittynyt myöskään seksuaalivähemmistöihin vaan ihan vaan siihen, ett seksuaaliterpaeutti näki, että seksuaalisuus on muutetttavissa halutessa.
Yksikään seksuaaliterapeutti ei ole sanonut sinulle että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesti muutettavissa. Seksuaalisia tekoja voi toki jokainen säädellä ihan itse miten tykkää.
Tekoja voi tottakai säädellä, mutta toisaalta miksi pitäisi jos teot eivät loukkaa itseä tai muita? mutta jos seksuaaliterapeutti väittää, että ihminen joka tarvitsee tyydytykseen yhdyntää, ei sitä tarvitse, niin kyllähän kyse on jonkinlaisesta eheytyksestä. Eli kyllä tuossa väitetään, että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesta jos voi tahdonalaisesti luopua yhdyntätarpeesta.
Ei seksuaalinen suuntautuminen liity mitenkään mihinkään yhdynnän tarpeeseen tai tarpeen puutteeseen.
Tottakai liittyy. Seksuaaliterapeutti väitti, että minun on mahdollista opetella tyydyttämään itseni minulle täysin vieraalla tavalla, joka ei kiihota. Eli samalla logiikalla myös lesbo voi opetella tykkäämään yhdynnästä.
No ei liity, luoja sentään. Googleta mitä tarkoittaa seksuaalinen suuntautuminen. Se ei tarkoita niitä juttuja millä tavalla tykkäät itsesi tyydyttää. Lesbo voi ihan hyvin tykätä yhdynnästä.
Mutta miksi sitten lesbo ei voisi opetella tykätä olla miehen kanssa?
Miksi on ok jos seksuaaliterapeutti väkivaltaisesti ohjaa asiakasta sellaiseen seksuaalisuuteen joka ei asiakkaalle sovi? Ja halventaa tämän omaa seksuaalisuutta?
Koska hän on lesbo. Se on hänen synnynnäinen suuntautumisensa. Oletko heikkolahjainen vai esitätkö tyhmää?
En minä ole sanonut että sinun seksuaaliterapeuttisi on ok, kun en yhtään tiedä mistä oikeasti olette keskustelleet. Voithan sinä vaihtaa terapeuttia. Minä vain sanoin sinulle ettei hän todellakaan ole sanonut että voit vaihtaa suuntautumistasi, se on varma asia. Jos hän on siis oikeasti terapeutti eikä mikään huuhaapuoskari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sartsu kirjoitti:
Jos on homo, niin sellaisena pysyy, eikä siitä voi "parantua" millään eheytyshoidoilla. Homous on synnynnäinen ominaisuus joissakin ihmisissä ja se pysyy tekipä sitten mitä vain. Tämä on puhdasta arvelua, mutta jokin on "mutteri on vinksahtanut pääkopassa nurinnarin" jo ennen syntymää ja ei synnykään heterona, jota pidetään biologisen lisääntymisenkin kannalta ihmisen normaalina seksuaalisena suuntautumisena. Vika voi tietysti olla jokin geenipoikkeamakin, joka eroittaa homot heteroista.
Minulla ei ollut ennen homoja vastaan yhtään mitään, mutta nyt on alkanut ottaa päähän tämä pride-hössötys, jota tulee joka tuutista. Eniten on alkanut suivaannuttamaan julkisten paikkojen sotkeminen niillä sateenkaaren väreillä. -Jos pride-touhulla halutaan ajaa hyväksyntää homoille ja joitain lakiuudistuksia, niin asia on kääntynyt nyt itseään vastaan. Minäkin, jolla ei ollut ennen homoista sanottavaa puolesta tai vastaan olen nyt alkanut jopa inhoamaan koko homoilua ja kaikkea siihen liittyviä lieve-ilmiöitä. Oksettava oli myös sellainen valokuva, missä puolialastomat miehet konttaa kadulla liekassa ja on olevinaan koiria ja on aivan sama onko kuva kotimaasta tai ulkomailta, yhtä oksettavaa silti.
Minut voi vapaasti tuomita nyt ahdasmieliseksi, jollainen varmasti olenkin! Mitä sitten?
Sinun ei ole pakko katsoa kuvia ja mehustella aiheella. Pidä mistä pidät, mutta jätä kuitenkin ihmiset rauhaan.
En ole tuo, jolle vastasit. Mutta millä tavalla hän ei ole jättänyt ihmisiä rauhaan?! Kerroppa se. Miten hän on mehustellut jollain kuvalla? Se, että kertoo rehellisen mielipiteensä tuollaisista kuvista ei ole mehustelua. VIkka se mielipide nyt ei sinua miellytäkään. Se, että joutuu näkemään tuollaisen kuvan jossain tv:ssä tai muussa mediassa, ei ole aina sen katsojan itsensä valittavissa tai päätettävissä. Pitäisi olla jokin varoitus ensin, jotta voisi tuollaiset kuvat jättää näkemättä.
Ja ennen kaikkea, miksi vastaat johonkin viestiin, jos sulla ei ole ko asiaan mitään sanottavaa?Kommentti johon kommentoin, antoi täysin päinvastaisen käsityksen.
Lehdet eivät julkaise kovin rajua kamaa, sitä löytääkseen on nähtävä vaivaa. Kuvaa ei ole pakko jäädä tuijottamaan. Inhon tunteen kanssa herkuttelu on mehustelua.Ottaisit ne sateenkaaren väriset mielensäpahoittaja- lasit pois silmiltä, niin näkisit selvemmin. Valokuvia voi nähdä monessa muussakin tilanteessa ja paikassa kuin lehdissä. Sinusta on varmaan täysin luontevaa katsella toisten pervoiluja, mutta kaikki eivät niitä halua nähdä edes vahingossa. Inhoa voi tuntea ilman mehusteluakin, ja se tunne voi olla paljon pitempi aikainen kuin se lyhyt hetki, jonka ajan sen kuvan näkee.
Ja jätitpä sitten nuo kysymykset täysin huomiotta. Yllättävää. Not.
Ohis mutta miksen minä ole törmännyt mihinkään pervoilukuviin vahingossakaan? Mistä te niitä oikein etsitte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eheytyshoitoja ei saisi tehdä alaikäisille, mutta miksi aikuinen ei saisi osallistua siihen halutessaan?
Mietin vielä toista asiaa, nimittäin olen itse kohdannut eheytyshoidollista otetta terveydenhuollossa, jossa seksuaalisuuttani on yritetty muuttaa minulle vieraaksi. Tässä ei olllut uskonnollista kontekstia vaan seksuaaliterapeutti näki, että voisin muuttaa seksuaaliset tarpeeni erilaisiksi, jos haluaisin. Kyse ei liittynyt myöskään seksuaalivähemmistöihin vaan ihan vaan siihen, ett seksuaaliterpaeutti näki, että seksuaalisuus on muutetttavissa halutessa.
Yksikään seksuaaliterapeutti ei ole sanonut sinulle että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesti muutettavissa. Seksuaalisia tekoja voi toki jokainen säädellä ihan itse miten tykkää.
Tekoja voi tottakai säädellä, mutta toisaalta miksi pitäisi jos teot eivät loukkaa itseä tai muita? mutta jos seksuaaliterapeutti väittää, että ihminen joka tarvitsee tyydytykseen yhdyntää, ei sitä tarvitse, niin kyllähän kyse on jonkinlaisesta eheytyksestä. Eli kyllä tuossa väitetään, että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesta jos voi tahdonalaisesti luopua yhdyntätarpeesta.
Ei seksuaalinen suuntautuminen liity mitenkään mihinkään yhdynnän tarpeeseen tai tarpeen puutteeseen.
Tottakai liittyy. Seksuaaliterapeutti väitti, että minun on mahdollista opetella tyydyttämään itseni minulle täysin vieraalla tavalla, joka ei kiihota. Eli samalla logiikalla myös lesbo voi opetella tykkäämään yhdynnästä.
No ei liity, luoja sentään. Googleta mitä tarkoittaa seksuaalinen suuntautuminen. Se ei tarkoita niitä juttuja millä tavalla tykkäät itsesi tyydyttää. Lesbo voi ihan hyvin tykätä yhdynnästä.
Mutta miksi sitten lesbo ei voisi opetella tykätä olla miehen kanssa?
Miksi on ok jos seksuaaliterapeutti väkivaltaisesti ohjaa asiakasta sellaiseen seksuaalisuuteen joka ei asiakkaalle sovi? Ja halventaa tämän omaa seksuaalisuutta?
Koska hän on lesbo. Se on hänen synnynnäinen suuntautumisensa. Oletko heikkolahjainen vai esitätkö tyhmää?
En minä ole sanonut että sinun seksuaaliterapeuttisi on ok, kun en yhtään tiedä mistä oikeasti olette keskustelleet. Voithan sinä vaihtaa terapeuttia. Minä vain sanoin sinulle ettei hän todellakaan ole sanonut että voit vaihtaa suuntautumistasi, se on varma asia. Jos hän on siis oikeasti terapeutti eikä mikään huuhaapuoskari.
mutta onhan yhdynnän tarvekin biologinen ominaisuus. esim itselläni se tuntuu nimenomaan fyysisesti eikä sitä sen vuoksi voi korvata muulla. se on siis ihan yhtä vahva ominaisuus kuin seksuaalinen suuntautuminen. eli seks.terapeutitkin käyttävän henkistä väkivaltaa asiakkaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eheytyshoitoja ei saisi tehdä alaikäisille, mutta miksi aikuinen ei saisi osallistua siihen halutessaan?
Mietin vielä toista asiaa, nimittäin olen itse kohdannut eheytyshoidollista otetta terveydenhuollossa, jossa seksuaalisuuttani on yritetty muuttaa minulle vieraaksi. Tässä ei olllut uskonnollista kontekstia vaan seksuaaliterapeutti näki, että voisin muuttaa seksuaaliset tarpeeni erilaisiksi, jos haluaisin. Kyse ei liittynyt myöskään seksuaalivähemmistöihin vaan ihan vaan siihen, ett seksuaaliterpaeutti näki, että seksuaalisuus on muutetttavissa halutessa.
Yksikään seksuaaliterapeutti ei ole sanonut sinulle että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesti muutettavissa. Seksuaalisia tekoja voi toki jokainen säädellä ihan itse miten tykkää.
Tekoja voi tottakai säädellä, mutta toisaalta miksi pitäisi jos teot eivät loukkaa itseä tai muita? mutta jos seksuaaliterapeutti väittää, että ihminen joka tarvitsee tyydytykseen yhdyntää, ei sitä tarvitse, niin kyllähän kyse on jonkinlaisesta eheytyksestä. Eli kyllä tuossa väitetään, että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesta jos voi tahdonalaisesti luopua yhdyntätarpeesta.
Ei seksuaalinen suuntautuminen liity mitenkään mihinkään yhdynnän tarpeeseen tai tarpeen puutteeseen.
Tottakai liittyy. Seksuaaliterapeutti väitti, että minun on mahdollista opetella tyydyttämään itseni minulle täysin vieraalla tavalla, joka ei kiihota. Eli samalla logiikalla myös lesbo voi opetella tykkäämään yhdynnästä.
No ei liity, luoja sentään. Googleta mitä tarkoittaa seksuaalinen suuntautuminen. Se ei tarkoita niitä juttuja millä tavalla tykkäät itsesi tyydyttää. Lesbo voi ihan hyvin tykätä yhdynnästä.
Mutta miksi sitten lesbo ei voisi opetella tykätä olla miehen kanssa?
Miksi on ok jos seksuaaliterapeutti väkivaltaisesti ohjaa asiakasta sellaiseen seksuaalisuuteen joka ei asiakkaalle sovi? Ja halventaa tämän omaa seksuaalisuutta?
Koska hän on lesbo. Se on hänen synnynnäinen suuntautumisensa. Oletko heikkolahjainen vai esitätkö tyhmää?
En minä ole sanonut että sinun seksuaaliterapeuttisi on ok, kun en yhtään tiedä mistä oikeasti olette keskustelleet. Voithan sinä vaihtaa terapeuttia. Minä vain sanoin sinulle ettei hän todellakaan ole sanonut että voit vaihtaa suuntautumistasi, se on varma asia. Jos hän on siis oikeasti terapeutti eikä mikään huuhaapuoskari.
mutta onhan yhdynnän tarvekin biologinen ominaisuus. esim itselläni se tuntuu nimenomaan fyysisesti eikä sitä sen vuoksi voi korvata muulla. se on siis ihan yhtä vahva ominaisuus kuin seksuaalinen suuntautuminen. eli seks.terapeutitkin käyttävän henkistä väkivaltaa asiakkaisiin.
Voi vi77u, kerran vielä. Se ei ole suuntautuminen. Se on sinun mieltymyksesi. Ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä suuntautumisesta huolimatta. Jotkut heterot tykkäävät peppuseksistä, osa inhoaa sitä. Jotkut preferoivat suuseksiä yli muun. Suuntautuminen ei vaikuta yksilöllisiin mieltymyksiin siitä, mitä sängyssä tai yksin tykkää tehdä ja kuinka usein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sartsu kirjoitti:
Jos on homo, niin sellaisena pysyy, eikä siitä voi "parantua" millään eheytyshoidoilla. Homous on synnynnäinen ominaisuus joissakin ihmisissä ja se pysyy tekipä sitten mitä vain. Tämä on puhdasta arvelua, mutta jokin on "mutteri on vinksahtanut pääkopassa nurinnarin" jo ennen syntymää ja ei synnykään heterona, jota pidetään biologisen lisääntymisenkin kannalta ihmisen normaalina seksuaalisena suuntautumisena. Vika voi tietysti olla jokin geenipoikkeamakin, joka eroittaa homot heteroista.
Minulla ei ollut ennen homoja vastaan yhtään mitään, mutta nyt on alkanut ottaa päähän tämä pride-hössötys, jota tulee joka tuutista. Eniten on alkanut suivaannuttamaan julkisten paikkojen sotkeminen niillä sateenkaaren väreillä. -Jos pride-touhulla halutaan ajaa hyväksyntää homoille ja joitain lakiuudistuksia, niin asia on kääntynyt nyt itseään vastaan. Minäkin, jolla ei ollut ennen homoista sanottavaa puolesta tai vastaan olen nyt alkanut jopa inhoamaan koko homoilua ja kaikkea siihen liittyviä lieve-ilmiöitä. Oksettava oli myös sellainen valokuva, missä puolialastomat miehet konttaa kadulla liekassa ja on olevinaan koiria ja on aivan sama onko kuva kotimaasta tai ulkomailta, yhtä oksettavaa silti.
Minut voi vapaasti tuomita nyt ahdasmieliseksi, jollainen varmasti olenkin! Mitä sitten?
Sinun ei ole pakko katsoa kuvia ja mehustella aiheella. Pidä mistä pidät, mutta jätä kuitenkin ihmiset rauhaan.
En ole tuo, jolle vastasit. Mutta millä tavalla hän ei ole jättänyt ihmisiä rauhaan?! Kerroppa se. Miten hän on mehustellut jollain kuvalla? Se, että kertoo rehellisen mielipiteensä tuollaisista kuvista ei ole mehustelua. VIkka se mielipide nyt ei sinua miellytäkään. Se, että joutuu näkemään tuollaisen kuvan jossain tv:ssä tai muussa mediassa, ei ole aina sen katsojan itsensä valittavissa tai päätettävissä. Pitäisi olla jokin varoitus ensin, jotta voisi tuollaiset kuvat jättää näkemättä.
Ja ennen kaikkea, miksi vastaat johonkin viestiin, jos sulla ei ole ko asiaan mitään sanottavaa?Kommentti johon kommentoin, antoi täysin päinvastaisen käsityksen.
Lehdet eivät julkaise kovin rajua kamaa, sitä löytääkseen on nähtävä vaivaa. Kuvaa ei ole pakko jäädä tuijottamaan. Inhon tunteen kanssa herkuttelu on mehustelua.Ottaisit ne sateenkaaren väriset mielensäpahoittaja- lasit pois silmiltä, niin näkisit selvemmin. Valokuvia voi nähdä monessa muussakin tilanteessa ja paikassa kuin lehdissä. Sinusta on varmaan täysin luontevaa katsella toisten pervoiluja, mutta kaikki eivät niitä halua nähdä edes vahingossa. Inhoa voi tuntea ilman mehusteluakin, ja se tunne voi olla paljon pitempi aikainen kuin se lyhyt hetki, jonka ajan sen kuvan näkee.
Ja jätitpä sitten nuo kysymykset täysin huomiotta. Yllättävää. Not.
Ohis mutta miksen minä ole törmännyt mihinkään pervoilukuviin vahingossakaan? Mistä te niitä oikein etsitte?
Et ole koskaan nähnyt esim somessa tai tv:ssä kuvaa esim mistään pride-kulkueesta tai tapahtumasta? Siellä näkee noita pervoiluja ihan tahtomattaankin. Noitten aikaan myös kadulla kulkiessaan. Ei niitä aiempina vuosina ole tarvinnut mistään etsiä, kyllä ne on tulleet silmille ilmankin.
Mutta hyvinpä taas yritätte tällaisilla "ihmettelyillä" väistellä teille esitettyjä kysymyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eheytyshoitoja ei saisi tehdä alaikäisille, mutta miksi aikuinen ei saisi osallistua siihen halutessaan?
Mietin vielä toista asiaa, nimittäin olen itse kohdannut eheytyshoidollista otetta terveydenhuollossa, jossa seksuaalisuuttani on yritetty muuttaa minulle vieraaksi. Tässä ei olllut uskonnollista kontekstia vaan seksuaaliterapeutti näki, että voisin muuttaa seksuaaliset tarpeeni erilaisiksi, jos haluaisin. Kyse ei liittynyt myöskään seksuaalivähemmistöihin vaan ihan vaan siihen, ett seksuaaliterpaeutti näki, että seksuaalisuus on muutetttavissa halutessa.
Yksikään seksuaaliterapeutti ei ole sanonut sinulle että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesti muutettavissa. Seksuaalisia tekoja voi toki jokainen säädellä ihan itse miten tykkää.
Tekoja voi tottakai säädellä, mutta toisaalta miksi pitäisi jos teot eivät loukkaa itseä tai muita? mutta jos seksuaaliterapeutti väittää, että ihminen joka tarvitsee tyydytykseen yhdyntää, ei sitä tarvitse, niin kyllähän kyse on jonkinlaisesta eheytyksestä. Eli kyllä tuossa väitetään, että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesta jos voi tahdonalaisesti luopua yhdyntätarpeesta.
Ei seksuaalinen suuntautuminen liity mitenkään mihinkään yhdynnän tarpeeseen tai tarpeen puutteeseen.
Tottakai liittyy. Seksuaaliterapeutti väitti, että minun on mahdollista opetella tyydyttämään itseni minulle täysin vieraalla tavalla, joka ei kiihota. Eli samalla logiikalla myös lesbo voi opetella tykkäämään yhdynnästä.
No ei liity, luoja sentään. Googleta mitä tarkoittaa seksuaalinen suuntautuminen. Se ei tarkoita niitä juttuja millä tavalla tykkäät itsesi tyydyttää. Lesbo voi ihan hyvin tykätä yhdynnästä.
Mutta miksi sitten lesbo ei voisi opetella tykätä olla miehen kanssa?
Miksi on ok jos seksuaaliterapeutti väkivaltaisesti ohjaa asiakasta sellaiseen seksuaalisuuteen joka ei asiakkaalle sovi? Ja halventaa tämän omaa seksuaalisuutta?
Koska hän on lesbo. Se on hänen synnynnäinen suuntautumisensa. Oletko heikkolahjainen vai esitätkö tyhmää?
En minä ole sanonut että sinun seksuaaliterapeuttisi on ok, kun en yhtään tiedä mistä oikeasti olette keskustelleet. Voithan sinä vaihtaa terapeuttia. Minä vain sanoin sinulle ettei hän todellakaan ole sanonut että voit vaihtaa suuntautumistasi, se on varma asia. Jos hän on siis oikeasti terapeutti eikä mikään huuhaapuoskari.
mutta onhan yhdynnän tarvekin biologinen ominaisuus. esim itselläni se tuntuu nimenomaan fyysisesti eikä sitä sen vuoksi voi korvata muulla. se on siis ihan yhtä vahva ominaisuus kuin seksuaalinen suuntautuminen. eli seks.terapeutitkin käyttävän henkistä väkivaltaa asiakkaisiin.
Voi vi77u, kerran vielä. Se ei ole suuntautuminen. Se on sinun mieltymyksesi. Ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä suuntautumisesta huolimatta. Jotkut heterot tykkäävät peppuseksistä, osa inhoaa sitä. Jotkut preferoivat suuseksiä yli muun. Suuntautuminen ei vaikuta yksilöllisiin mieltymyksiin siitä, mitä sängyssä tai yksin tykkää tehdä ja kuinka usein.
Ei, ei se ole mieltymys vaan se on biologinen tarve. Minulla on fyysinen TARVE yhdyntään, ei mieltymys. Mieltymys on aivan eri asia kuin mistä minä puhun. Se on väkivaltaa, kun fyysistä tarvetta vähätellään ja siitä yritetään ohjata pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sartsu kirjoitti:
Jos on homo, niin sellaisena pysyy, eikä siitä voi "parantua" millään eheytyshoidoilla. Homous on synnynnäinen ominaisuus joissakin ihmisissä ja se pysyy tekipä sitten mitä vain. Tämä on puhdasta arvelua, mutta jokin on "mutteri on vinksahtanut pääkopassa nurinnarin" jo ennen syntymää ja ei synnykään heterona, jota pidetään biologisen lisääntymisenkin kannalta ihmisen normaalina seksuaalisena suuntautumisena. Vika voi tietysti olla jokin geenipoikkeamakin, joka eroittaa homot heteroista.
Minulla ei ollut ennen homoja vastaan yhtään mitään, mutta nyt on alkanut ottaa päähän tämä pride-hössötys, jota tulee joka tuutista. Eniten on alkanut suivaannuttamaan julkisten paikkojen sotkeminen niillä sateenkaaren väreillä. -Jos pride-touhulla halutaan ajaa hyväksyntää homoille ja joitain lakiuudistuksia, niin asia on kääntynyt nyt itseään vastaan. Minäkin, jolla ei ollut ennen homoista sanottavaa puolesta tai vastaan olen nyt alkanut jopa inhoamaan koko homoilua ja kaikkea siihen liittyviä lieve-ilmiöitä. Oksettava oli myös sellainen valokuva, missä puolialastomat miehet konttaa kadulla liekassa ja on olevinaan koiria ja on aivan sama onko kuva kotimaasta tai ulkomailta, yhtä oksettavaa silti.
Minut voi vapaasti tuomita nyt ahdasmieliseksi, jollainen varmasti olenkin! Mitä sitten?
Sinun ei ole pakko katsoa kuvia ja mehustella aiheella. Pidä mistä pidät, mutta jätä kuitenkin ihmiset rauhaan.
En ole tuo, jolle vastasit. Mutta millä tavalla hän ei ole jättänyt ihmisiä rauhaan?! Kerroppa se. Miten hän on mehustellut jollain kuvalla? Se, että kertoo rehellisen mielipiteensä tuollaisista kuvista ei ole mehustelua. VIkka se mielipide nyt ei sinua miellytäkään. Se, että joutuu näkemään tuollaisen kuvan jossain tv:ssä tai muussa mediassa, ei ole aina sen katsojan itsensä valittavissa tai päätettävissä. Pitäisi olla jokin varoitus ensin, jotta voisi tuollaiset kuvat jättää näkemättä.
Ja ennen kaikkea, miksi vastaat johonkin viestiin, jos sulla ei ole ko asiaan mitään sanottavaa?Kommentti johon kommentoin, antoi täysin päinvastaisen käsityksen.
Lehdet eivät julkaise kovin rajua kamaa, sitä löytääkseen on nähtävä vaivaa. Kuvaa ei ole pakko jäädä tuijottamaan. Inhon tunteen kanssa herkuttelu on mehustelua.Ottaisit ne sateenkaaren väriset mielensäpahoittaja- lasit pois silmiltä, niin näkisit selvemmin. Valokuvia voi nähdä monessa muussakin tilanteessa ja paikassa kuin lehdissä. Sinusta on varmaan täysin luontevaa katsella toisten pervoiluja, mutta kaikki eivät niitä halua nähdä edes vahingossa. Inhoa voi tuntea ilman mehusteluakin, ja se tunne voi olla paljon pitempi aikainen kuin se lyhyt hetki, jonka ajan sen kuvan näkee.
Ja jätitpä sitten nuo kysymykset täysin huomiotta. Yllättävää. Not.
Ohis mutta miksen minä ole törmännyt mihinkään pervoilukuviin vahingossakaan? Mistä te niitä oikein etsitte?
Et ole koskaan nähnyt esim somessa tai tv:ssä kuvaa esim mistään pride-kulkueesta tai tapahtumasta? Siellä näkee noita pervoiluja ihan tahtomattaankin. Noitten aikaan myös kadulla kulkiessaan. Ei niitä aiempina vuosina ole tarvinnut mistään etsiä, kyllä ne on tulleet silmille ilmankin.
Mutta hyvinpä taas yritätte tällaisilla "ihmettelyillä" väistellä teille esitettyjä kysymyksiä.
Olen nähnyt kuvia kulkueesta mutten todellakaan mistään pervoilusta.
Mitä olet minulta kysynyt mihin en vastannut?
Mielenkiintoista on minusta se, että on aina ihan ok, että hetero alkaa homoksi, se on oikein, luonnollista ja "geeneissä" (haluaisin kerrankin nähdä sellaisen tieteellisen yhteisön hyväksymän tutkimuksen, missä näin on todettu), mutta toisinpäin, homosta heteroksi, muuttuminen on absoluuttisen mahdiotonta ja kiellettyä.