Johannes tajusi 10-vuotiaana olevansa homo ja että se olisi syntiä – nyt hän kertoo, millaiset jäljet 4 vuoden ”eheytyshoidot” jättivät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eheytyshoitoja ei saisi tehdä alaikäisille, mutta miksi aikuinen ei saisi osallistua siihen halutessaan?

Mietin vielä toista asiaa, nimittäin olen itse kohdannut eheytyshoidollista otetta terveydenhuollossa, jossa seksuaalisuuttani on yritetty muuttaa minulle vieraaksi. Tässä ei olllut uskonnollista kontekstia vaan seksuaaliterapeutti näki, että voisin muuttaa seksuaaliset tarpeeni erilaisiksi, jos haluaisin. Kyse ei liittynyt myöskään seksuaalivähemmistöihin vaan ihan vaan siihen, ett seksuaaliterpaeutti näki, että seksuaalisuus on muutetttavissa halutessa. 

Yksikään seksuaaliterapeutti ei ole sanonut sinulle että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesti muutettavissa. Seksuaalisia tekoja voi toki jokainen säädellä ihan itse miten tykkää.

Tekoja voi tottakai säädellä, mutta toisaalta miksi pitäisi jos teot eivät loukkaa itseä tai muita? mutta jos seksuaaliterapeutti väittää, että ihminen joka tarvitsee tyydytykseen yhdyntää, ei sitä tarvitse, niin kyllähän kyse on jonkinlaisesta eheytyksestä. Eli kyllä tuossa väitetään, että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesta jos voi tahdonalaisesti luopua yhdyntätarpeesta.

Ei seksuaalinen suuntautuminen liity mitenkään mihinkään yhdynnän tarpeeseen tai tarpeen puutteeseen.

Tottakai liittyy. Seksuaaliterapeutti väitti, että minun on mahdollista opetella tyydyttämään itseni minulle täysin vieraalla tavalla, joka ei kiihota. Eli samalla logiikalla myös lesbo voi opetella tykkäämään yhdynnästä.

No ei liity, luoja sentään. Googleta mitä tarkoittaa seksuaalinen suuntautuminen. Se ei tarkoita niitä juttuja millä tavalla tykkäät itsesi tyydyttää. Lesbo voi ihan hyvin tykätä yhdynnästä.

Mutta miksi sitten lesbo ei voisi opetella tykätä olla miehen kanssa?

Miksi on ok jos seksuaaliterapeutti väkivaltaisesti ohjaa asiakasta sellaiseen seksuaalisuuteen joka ei asiakkaalle sovi? Ja halventaa tämän omaa seksuaalisuutta?

Koska hän on lesbo. Se on hänen synnynnäinen suuntautumisensa. Oletko heikkolahjainen vai esitätkö tyhmää?

En minä ole sanonut että sinun seksuaaliterapeuttisi on ok, kun en yhtään tiedä mistä oikeasti olette keskustelleet. Voithan sinä vaihtaa terapeuttia. Minä vain sanoin sinulle ettei hän todellakaan ole sanonut että voit vaihtaa suuntautumistasi, se on varma asia. Jos hän on siis oikeasti terapeutti eikä mikään huuhaapuoskari.

mutta onhan yhdynnän tarvekin biologinen ominaisuus. esim itselläni se tuntuu nimenomaan fyysisesti eikä sitä sen vuoksi voi korvata muulla. se on siis ihan yhtä vahva ominaisuus kuin seksuaalinen suuntautuminen. eli seks.terapeutitkin käyttävän henkistä väkivaltaa asiakkaisiin.

Voi vi77u, kerran vielä. Se ei ole suuntautuminen. Se on sinun mieltymyksesi. Ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä suuntautumisesta huolimatta. Jotkut heterot tykkäävät peppuseksistä, osa inhoaa sitä. Jotkut preferoivat suuseksiä yli muun. Suuntautuminen ei vaikuta yksilöllisiin mieltymyksiin siitä, mitä sängyssä tai yksin tykkää tehdä ja kuinka usein.

Ei, ei se ole mieltymys vaan se on biologinen tarve. Minulla on fyysinen TARVE yhdyntään, ei mieltymys. Mieltymys on aivan eri asia kuin mistä minä puhun. Se on väkivaltaa, kun fyysistä tarvetta vähätellään ja siitä yritetään ohjata pois.

Ei ole biologinen tarve. Syöminen ja kuseminen ovat biologisia tarpeita. Sinä haluat harrastaa yhdyntää ja se on ihan ok, tarvetta siitä ei saa millään.

Ei ihme että käyt terapiassa asian tiimoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla islamista kyse kun ketju ei näytä vieläkään, että "hakemaasi sivua ei voida näyttää" xD

Tämä. Nuo muzlimithan ovat todella homovastaisia. Homoudestahan voi menettää jopa henkensä heidän piireissääm. Mutta ongelmahan tämä ei ilmeisesti ole ja hyshys, koska islam.

Tuomittavaa toki on homojen heittely katoilta, mutta ei kuitenkaan liity eheytyshoitoihin. Niitä ei islam tarjoa, vaan juurikin tuota lopullista ratkaisua. Siitä ei tosiaankaan saa puhua, mutta se on eri ketjun aihe. Kristityt harrastavat suuressa lähimmäisenrakkaudessaan tuota erittäin kyseenalaista eheytysmenetelmää, jolla saadaan ihminen ajettua sellaiseen mielentilaan, jossa eheytettävä ei näe muuta vaihtoehtoa kuin itsemurhan.

Tuo eheytyshoitohan on aivan vastaavaa huuhaata, kuin yksisarvisterapia tai kristallihoidot. Rukouksilla ja mantroja hokemalla ei homo muutu heteroksi eikä marsu elefantiksi. Ei tuollaisella eheytyksellä ole mitään lääketieteellistä pohjaa ja yhtälailla se on väärin kuin väittää syöpäpotilaan parantuvan positiivisen ajattelun ja enkelienergian avulla. Vielä enemmän se on väärin, että tuollaista eheytystä kohdistetaan puolustuskyvyttömään lapseen.

Joku täällä sanoi, että eheytyshoitoja ei saa kieltää, sillä joku aikuinen saattaa omasta tahdostaan haluta sitä. Niin joku saattaa haluta käyttää vaikka amfetamiinia masennuslääkkeenä, mutta pitäisikö se sallia ihan vain siksi, että joku uskoo sen ehkä toimivan. Seksuaaliterapeutti on oikea osoite, mikäli homouttaan tarvitsee käsitellä ulkopuolisen kanssa.

Luinpa sitä hänen juttuaan.

10 vuotiaana hänkin oli ihastunut poikaan, johon kaikki hänen luokkansa tytöt olivat ihastuneet.

Ihan normaalia tuon ikäiselle.

H.mous tarkoittaa sitä, että ei halua lisääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eheytyshoitoja ei saisi tehdä alaikäisille, mutta miksi aikuinen ei saisi osallistua siihen halutessaan?

Mietin vielä toista asiaa, nimittäin olen itse kohdannut eheytyshoidollista otetta terveydenhuollossa, jossa seksuaalisuuttani on yritetty muuttaa minulle vieraaksi. Tässä ei olllut uskonnollista kontekstia vaan seksuaaliterapeutti näki, että voisin muuttaa seksuaaliset tarpeeni erilaisiksi, jos haluaisin. Kyse ei liittynyt myöskään seksuaalivähemmistöihin vaan ihan vaan siihen, ett seksuaaliterpaeutti näki, että seksuaalisuus on muutetttavissa halutessa. 

Yksikään seksuaaliterapeutti ei ole sanonut sinulle että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesti muutettavissa. Seksuaalisia tekoja voi toki jokainen säädellä ihan itse miten tykkää.

Tekoja voi tottakai säädellä, mutta toisaalta miksi pitäisi jos teot eivät loukkaa itseä tai muita? mutta jos seksuaaliterapeutti väittää, että ihminen joka tarvitsee tyydytykseen yhdyntää, ei sitä tarvitse, niin kyllähän kyse on jonkinlaisesta eheytyksestä. Eli kyllä tuossa väitetään, että seksuaalinen suuntautuminen on tahdonalaisesta jos voi tahdonalaisesti luopua yhdyntätarpeesta.

Ei seksuaalinen suuntautuminen liity mitenkään mihinkään yhdynnän tarpeeseen tai tarpeen puutteeseen.

Tottakai liittyy. Seksuaaliterapeutti väitti, että minun on mahdollista opetella tyydyttämään itseni minulle täysin vieraalla tavalla, joka ei kiihota. Eli samalla logiikalla myös lesbo voi opetella tykkäämään yhdynnästä.

No ei liity, luoja sentään. Googleta mitä tarkoittaa seksuaalinen suuntautuminen. Se ei tarkoita niitä juttuja millä tavalla tykkäät itsesi tyydyttää. Lesbo voi ihan hyvin tykätä yhdynnästä.

Mutta miksi sitten lesbo ei voisi opetella tykätä olla miehen kanssa?

Miksi on ok jos seksuaaliterapeutti väkivaltaisesti ohjaa asiakasta sellaiseen seksuaalisuuteen joka ei asiakkaalle sovi? Ja halventaa tämän omaa seksuaalisuutta?

Koska hän on lesbo. Se on hänen synnynnäinen suuntautumisensa. Oletko heikkolahjainen vai esitätkö tyhmää?

En minä ole sanonut että sinun seksuaaliterapeuttisi on ok, kun en yhtään tiedä mistä oikeasti olette keskustelleet. Voithan sinä vaihtaa terapeuttia. Minä vain sanoin sinulle ettei hän todellakaan ole sanonut että voit vaihtaa suuntautumistasi, se on varma asia. Jos hän on siis oikeasti terapeutti eikä mikään huuhaapuoskari.

mutta onhan yhdynnän tarvekin biologinen ominaisuus. esim itselläni se tuntuu nimenomaan fyysisesti eikä sitä sen vuoksi voi korvata muulla. se on siis ihan yhtä vahva ominaisuus kuin seksuaalinen suuntautuminen. eli seks.terapeutitkin käyttävän henkistä väkivaltaa asiakkaisiin.

Voi vi77u, kerran vielä. Se ei ole suuntautuminen. Se on sinun mieltymyksesi. Ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä suuntautumisesta huolimatta. Jotkut heterot tykkäävät peppuseksistä, osa inhoaa sitä. Jotkut preferoivat suuseksiä yli muun. Suuntautuminen ei vaikuta yksilöllisiin mieltymyksiin siitä, mitä sängyssä tai yksin tykkää tehdä ja kuinka usein.

Ei, ei se ole mieltymys vaan se on biologinen tarve. Minulla on fyysinen TARVE yhdyntään, ei mieltymys. Mieltymys on aivan eri asia kuin mistä minä puhun. Se on väkivaltaa, kun fyysistä tarvetta vähätellään ja siitä yritetään ohjata pois.

Ei ole biologinen tarve. Syöminen ja kuseminen ovat biologisia tarpeita. Sinä haluat harrastaa yhdyntää ja se on ihan ok, tarvetta siitä ei saa millään.

Ei ihme että käyt terapiassa asian tiimoilta.

En käy asian tiimoilta terapiassa. Tottakai se on biologinen tarve. Se nousee kehosta ja tuntuu kouristavana tuntemuksena pimpassa. Sitä tarvetta ei voi esimerkiksi suuseksillä hoitaa, koska suuseksi ei lopeta emättimessä tuntuvaa tarvetta saada penis sisään. Yhdynnän tarve nousee siis kehosta, se ei ole mieltymys vaan nimenomaan ruumiillinen tarve. Nykypäivänä on ihan yleisesti tunnustettu asia, että seksualinen tarve on normaali osa tarvehierarkiaa.

eihän onneksi väärrässä ollut homoushan on syntiä ja sitä toteutetaan vasten jumalan tahtoa ja onhan se helvetin ällöttävää tunke kullia toisen miehen perseeseen.

Onpa komea. Moni nainen varmaan pettyy kun kuulee että Johannes ei naisista kiinnostu.

Suomessakin tehdään vaikka mitä ihmisoikeuksia rikkovaa kaikissa instituutioissa ja lapsille. Katsokaa tenavienne perään.