Naisten vinkit miehille eivät nyt vaan toimi: Ole vaan oma ittesi, alenna rimaa, pidä huoli hygeniasta jne

Vierailija kirjoitti:

Kehitä tunneälyäsi ja sosiaalisia taitojasi.

Älä syyllistä toisia (esim. naisia) omista virheistäsi. Aikuinen ottaa niistä vastuun itse.

Jos koet päällisin puolin olevasi ihan kelpo catch, voit ihan hyvin olla sitä, mutta tapailemasi nainen ei ole vielä kasvanut itse aikuiseksi vaan kuuntelee liikaa sisäistä lastaan. Siirry eteenpäin, nainen ei ole sinua varten.

Uhriutuminen ja prinsessa - asenne ei kaunista ketään. Ole hellä, ota toinen huomioon, pidä itsellesi tärkeät asiat elämässäsi ja vaali suhteitasi.

Perushygienia jne. jotka mainitset, etteivät ne tehoa niin kyllä niillä on vaikutusta.

Samoin ole realisti omille elämäntavoillesi. Jos viihdyt kotona nauttien raskaan työpäivän jälkeen muutaman ilta oluen, se näkyy myös sinussa, joten elä odota elämääsi salilla ja treeneissä viihtyvää sporttimimmia vaan tutustustu ihmisiin, joiden kanssa jaat samat elämäntavat.

Tämähän se on. Yleensä ihmiset hakee kumppania, joka sopii siihen omaan elämään ja haluaa elämäänsä samoja asioita. Kun monien miesten tavoite tuntuu olevan pillua mahdollisimman monelta ihan sama keneltä niin eipä ihme ettei parisuhdetta löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

Arvaa mitä? Kaverilla on just tommonen varoissaan oleva mies, josta mä en syty, en sitten millään. Katsos kun meitä naisia on erilaisia. Se missä kaveri antaa anteeksi melkolailla kaikessa pelkän varallisuuden vuoksi voi joku toinen, esimerkiksi minä kieltäytyä moisesta.

Arvaa mitä, luulen että sillä mieheillä joka on varoissaan oli enemmän vaihtoehtoja kuin taiteilijalla joka asuu kodittomana siltojen alla.

Sillan alla asuvalla kodittomalla on yleensä paljon muitakin ongelmia kuin rahan puute.

Minän oikein ymmärrä, miten pelkästään rahan perässä oleva olisi millään tavalla hyvä kumppani. Eihän se ole kiinnostunut mistään muusta kuin rahasta.

Harva nyt on kiinnostunut toisessa ihmisessä vain yhdestä asiasta ja kukaan ei ole vain yksi ominaisuutensa. Kyllä mä voin arvostaa miehessä sekä varallisuutta että kultaista sydäntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

Arvaa mitä? Kaverilla on just tommonen varoissaan oleva mies, josta mä en syty, en sitten millään. Katsos kun meitä naisia on erilaisia. Se missä kaveri antaa anteeksi melkolailla kaikessa pelkän varallisuuden vuoksi voi joku toinen, esimerkiksi minä kieltäytyä moisesta.

Arvaa mitä, luulen että sillä mieheillä joka on varoissaan oli enemmän vaihtoehtoja kuin taiteilijalla joka asuu kodittomana siltojen alla.

Niin minäkin luulen ja luuloni perustuu siihen, että ensinnäkin se varoissaan oleva mies on todennäköisesti kaikin puolin aktiivisempi, määrätietoisempi, verkostoituneempi ja toimintakykyisempi kuin siltojen alla asuva koditon. Hän näyttää hyvältä, koska on puhtaat, tyylikkäät vaatteet. Muutenkin hän on siisti ja huoliteltu. Hän tapaa viikoittain enemmän ihmisiä kuin koditon, tutustuu jatkuvasti uusiin ihmisiin, pyörii piireissä missä pyörii myös potentiaalisia elämänkumppaneita. Hänen kanssaan keskustelu on hauskaa, koska hän on sivistynyt ja hänellä on paljon kokemuksia, joista hän voi ja osaa keskustella (matkat, kulttuuri, urheilu ym.).

Nämä olivat tietysti stereotypioita. Voihan se varakas olla bipo tai narsisti, kpää isolla koolla. Ja se koditon on joutunut siltojen alle ihan äskettäin, mutta oli vielä vuosi sitten IT-firman CEO. Mutta kyllä se ihan totta on, että varoissaan olevalla miehellä ihan varmasti on enemmän vaihtoehtoja kuin kodittomalla. Minusta on ihmeellistä, jos se on jonkun mielestä ihmeellistä tai jotenkin väärin.

En ole sanonut että se on ihmeellistä tai väärin. Siinä karrikoiden todetaan että kun joku sanoo ettei rahalla ole mitään väliä niin ei se aivan niin taida mennä. Sama juttu kun joku sanoo ettei ulkonäöllä ole mitään väliä niin joku kaunis nainen tai komea mies voisi vetää tulipalouhrin ammattimeikit naamalle ja lähteä viihteelle. Kertoo sitten muuttuiko ihmisten suhtautuminen.

Status (henkinen pääoma), varallisuus ja ulkonäkö. Laitetaan ne kolmioon ja aletaan venyttämään kärjistä. Kolmion muoto ja pinta-ala muuttuu. Parisuhteen mahdollisuudet on se pinta-ala. Eikä se takaa onnistumista, se on vasta mahdollisuus löytää ihminen joka arvostaa samoja asioita kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

M i k s i   t e   t e e t t e   n ä i t ä   k e t j u j a   k u n   k e r r a n   t i e d ä t t e   j o   v a s t a u k s e n ?

No, kyllähän minä tiedän. Siellä sisällä on hädissään oleva, avuton pikkupoika, joka toivoo, että naiset kumoaisivat tuon oman päähänpinttymän ja saisivat uskomaan, että sinullakin on mahdollisuus löytää nainen, joka rakastuu sinuun. Mutta ei kukaan jaksa enää edes yrittää, koska saa vain paskaa niskaansa ja nämä samat saatanan jankutukset, jotka ovat jatkuneet vuosikymmeniä! Minä en ainakaan tule enää koskaan yrittämään vakuuttaa teitä, että jokaisen on mahdollista löytää rakkaus. Kun kerran haluatte pitää kiinni leukalentäjistänne niin pitäkää.

Jostain syystä tulee vaan kovin hiljaista aina, kun kysyn, onko kaikilla tuntemillanne naisilla puolisona sata metriä pitkä aatelinen kirurgilentäjä vai ihan tavallinen teppo.

E n   o l e   a p   v a a n   k e s k u s t e l i j a   k u t e n   s i n ä k i n

En ole siis yhtäkään tällaista ketjua tänne tehnyt joten fantasiasi hätähuudoista voi jättää mihin haluat.

Mitä edes on rakkaus? Joku liekki joka sammuu jollei mies lappaa sinne resursseja (raha) ?

Kysyn ihan asiallisesti ja vakavissani: etkö ole koskaan ollut rakastunut? Edes rakastunut, tai jopa rakastanut? Koska jos se kokemus puuttuu, niin se selittää paljon.

Tietysti olen.

Kysyn ihan asiallisesti ja vakavissani: eikö rakkautesi ole koskaan sammunut?

Ja rakkaus oli liekki, joka sammui, kun lakkasit lappamasta resursseja?

Kyllä, rakkauteni on sammunut, rahan kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä vaan erilaisten tarpeiden ja toiveiden.

Ne tarpeet ja toiveet ovat resursseja ja ne muuttuvat yleensä jos on rahaa. Ongelmat syntyvät jos se joka tuo talouteen enemmän resursseja tyydyttää sillä vain toisen tarpeita.

Heitetään esimerkki: jos mä nyt haluaisin moottoripyörän, vaikkapa HD:n niin taatusti syntyisi keskustelua onko se nyt järkevää vai ei. Vaikka mulla on omalla tilillä rahaa että mä voisin ostaa sen. Siinä tulisi tärkeämmäksi keittiöremontti, kylppäriä jne. Ja se on ihan ymmärrettävää, mä oon samaa mieltä. Mutta entäs jos rahaa on niin paljon että nuo hoidetaan helposti, ei muuta kuin vaimo juttelemaan sisustusarkkitehdin kanssa ja mä meen prätkäkauppaan. Tuu muutaman suunnitelman kanssa takas ja jutellaan kulta yhdessä mikä niistä olisi paras (kyllä minäkin osallistun, en vain detaileihin sen enempää kuin vaimo miettisi työhuoneessa olevan printterin tulostusnopeutta).

Raha ei tietenkään ole ainoa resurssi, se on työkalu jolla mahdollistetaan vaikkapa sivustyksen taso.

Miten rahalla ratkaistaan se, että toinen haluaakin lapsen ja toiselle se on ihan mahdoton ajatus? Tai toinen keksii haluta muuttaa Lapin perukoille tiettömän taipaleen taakse ja toinen haaveilee muutosta New Yorkiin? Tai toinen hurahtaa täysillä johonkin uskontoon ja se on täysin vastoin toisen vakaumusta?

Nuo sinun tarpeet ja toiveet ovat kovin materialistisia. Niiden ratkaisemiseen auttaa raha. Mutta jos kyseessä on arvot ja tulevaisuuden suunnitelmat, niin rahalla niitä ei saa ratkaistua.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

Arvaa mitä? Kaverilla on just tommonen varoissaan oleva mies, josta mä en syty, en sitten millään. Katsos kun meitä naisia on erilaisia. Se missä kaveri antaa anteeksi melkolailla kaikessa pelkän varallisuuden vuoksi voi joku toinen, esimerkiksi minä kieltäytyä moisesta.

Arvaa mitä, luulen että sillä mieheillä joka on varoissaan oli enemmän vaihtoehtoja kuin taiteilijalla joka asuu kodittomana siltojen alla.

Niin minäkin luulen ja luuloni perustuu siihen, että ensinnäkin se varoissaan oleva mies on todennäköisesti kaikin puolin aktiivisempi, määrätietoisempi, verkostoituneempi ja toimintakykyisempi kuin siltojen alla asuva koditon. Hän näyttää hyvältä, koska on puhtaat, tyylikkäät vaatteet. Muutenkin hän on siisti ja huoliteltu. Hän tapaa viikoittain enemmän ihmisiä kuin koditon, tutustuu jatkuvasti uusiin ihmisiin, pyörii piireissä missä pyörii myös potentiaalisia elämänkumppaneita. Hänen kanssaan keskustelu on hauskaa, koska hän on sivistynyt ja hänellä on paljon kokemuksia, joista hän voi ja osaa keskustella (matkat, kulttuuri, urheilu ym.).

Nämä olivat tietysti stereotypioita. Voihan se varakas olla bipo tai narsisti, kpää isolla koolla. Ja se koditon on joutunut siltojen alle ihan äskettäin, mutta oli vielä vuosi sitten IT-firman CEO. Mutta kyllä se ihan totta on, että varoissaan olevalla miehellä ihan varmasti on enemmän vaihtoehtoja kuin kodittomalla. Minusta on ihmeellistä, jos se on jonkun mielestä ihmeellistä tai jotenkin väärin.

En ole sanonut että se on ihmeellistä tai väärin. Siinä karrikoiden todetaan että kun joku sanoo ettei rahalla ole mitään väliä niin ei se aivan niin taida mennä. Sama juttu kun joku sanoo ettei ulkonäöllä ole mitään väliä niin joku kaunis nainen tai komea mies voisi vetää tulipalouhrin ammattimeikit naamalle ja lähteä viihteelle. Kertoo sitten muuttuiko ihmisten suhtautuminen.

Status (henkinen pääoma), varallisuus ja ulkonäkö. Laitetaan ne kolmioon ja aletaan venyttämään kärjistä. Kolmion muoto ja pinta-ala muuttuu. Parisuhteen mahdollisuudet on se pinta-ala. Eikä se takaa onnistumista, se on vasta mahdollisuus löytää ihminen joka arvostaa samoja asioita kuin sinä.

Sinä voit teorisoida näillä asioilla maailman tappiin (niin kuin epäilemättä tulet tekemäänkin) ja venytellä kolmioitasi. Se ei vaikuta mihinkään eikä auta kumppanin etsinnässä. Luulen että voi käydä päin vastoin. Se tekee sinusta raskaan, raskaan ihmisen, joka ei ole hyvää seuraa yhdellekään naiselle. Pariutuminen ei ole teoriaa vaan heittäytymistä ja toisesta ihmisestä kiinnostumista ja välittämistä. Se ei tapahdu himmeleitä miettimällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi Mooses mikä keskustelu 😄

Voittajat keksii keinot, häviäjät keksii selitykset.

Esim. mulla on ruma naama ja persjalkanen kroppa. Panostan seksielämään, kokkaamiseen ja kodinhoitoon ja olen onnellisesti naimisissa hyvän miehen kanssa sen sijaan että istuisin netissä vonkumassa että miehille kelpaa vaan kauniit naiset. Pelaan parhaiten ne kortit jotka sain enkä ruikuta ettei tullu valttiässää käteen.

Aloittaja kuulostaa niin passiivis-aggressiiviselta ja naisia käyttötavaroina pitävältä ettei ihme ettei seurassa viihdytä. Epäonnistumisen noidankehä. Eihän tuohon auttais kun täysi asennemuutos mutta siihen ei ego taivu joten ei voi ku toivottaa onnea valitsemallaan tiellä.

Helppohan se on naisena huudella.

Nainen kelpaa aina vaikka olisi miten ruma tai lihava.

Mutta jos olet ruma mies niin juuri mitään ei ole tehtävissä, edes vaikka olisit täysin treenattu timmi atleetti.

Ok. Onhan tää jo tatuoitu olkavarteen? "Ruma, älä koske"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi Mooses mikä keskustelu 😄

Voittajat keksii keinot, häviäjät keksii selitykset.

Esim. mulla on ruma naama ja persjalkanen kroppa. Panostan seksielämään, kokkaamiseen ja kodinhoitoon ja olen onnellisesti naimisissa hyvän miehen kanssa sen sijaan että istuisin netissä vonkumassa että miehille kelpaa vaan kauniit naiset. Pelaan parhaiten ne kortit jotka sain enkä ruikuta ettei tullu valttiässää käteen.

Aloittaja kuulostaa niin passiivis-aggressiiviselta ja naisia käyttötavaroina pitävältä ettei ihme ettei seurassa viihdytä. Epäonnistumisen noidankehä. Eihän tuohon auttais kun täysi asennemuutos mutta siihen ei ego taivu joten ei voi ku toivottaa onnea valitsemallaan tiellä.

Helppohan se on naisena huudella.

Nainen kelpaa aina vaikka olisi miten ruma tai lihava.

Mutta jos olet ruma mies niin juuri mitään ei ole tehtävissä, edes vaikka olisit täysin treenattu timmi atleetti.

Eikö siis olisi parempi yrittää hyväksyä se ja suunnata kiinnostuksensa johonkin muualle kuin naisiin, jos noin kerran on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

M i k s i   t e   t e e t t e   n ä i t ä   k e t j u j a   k u n   k e r r a n   t i e d ä t t e   j o   v a s t a u k s e n ?

No, kyllähän minä tiedän. Siellä sisällä on hädissään oleva, avuton pikkupoika, joka toivoo, että naiset kumoaisivat tuon oman päähänpinttymän ja saisivat uskomaan, että sinullakin on mahdollisuus löytää nainen, joka rakastuu sinuun. Mutta ei kukaan jaksa enää edes yrittää, koska saa vain paskaa niskaansa ja nämä samat saatanan jankutukset, jotka ovat jatkuneet vuosikymmeniä! Minä en ainakaan tule enää koskaan yrittämään vakuuttaa teitä, että jokaisen on mahdollista löytää rakkaus. Kun kerran haluatte pitää kiinni leukalentäjistänne niin pitäkää.

Jostain syystä tulee vaan kovin hiljaista aina, kun kysyn, onko kaikilla tuntemillanne naisilla puolisona sata metriä pitkä aatelinen kirurgilentäjä vai ihan tavallinen teppo.

E n   o l e   a p   v a a n   k e s k u s t e l i j a   k u t e n   s i n ä k i n

En ole siis yhtäkään tällaista ketjua tänne tehnyt joten fantasiasi hätähuudoista voi jättää mihin haluat.

Mitä edes on rakkaus? Joku liekki joka sammuu jollei mies lappaa sinne resursseja (raha) ?

Ei, vaan miehille on muodostunut päähänpinttymä fiftari vaimosta minkä täytyy uhrautua miehen hyväksi. Ja hei, fantasioita saa kyllä olla kunhan osataan erottaa faktat fiktiosta. Tietenkin, jos nyt välttämättä haluaa elää haavemaailmassa silloin täytyy löytyä resursseja elättää kaikkensa uhraava rakas.

Okei sä oot noita naisia.

Minkälainen olen?

Vihaat miehiä.

kerrot kuinka miehille on muodostunut päähänpinttymä jne jne.

Vaimon tulee muka uhrautua.

Kerrot että elän haavemaailmassa vaikka et tiedä minusta mitään.

Pojittelet

epäilemättä toisessa viestissä puhut inselistä tai komppaat niitä viestäjä.

Olet pelkkä säälittävä misandrikko.

Säälittävä? Mielummin olen tommonen kuin otan henkisesti pataan naisia vihaavalta mieheltä. Ennemmin tai myöhemmin tuollainen katkera tyyppi tulee silmille. Naiselle on huomattavasti turvallisempaa elää yksin.

Et ole yhtään sen parempi kuin se sovinisti joka pistäisi sinua pataan.

Mitä edes teet tässä ketjussa, antamassa neuvoja? Millaisia neuvoja annat jotta miesv ihasi leviää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

Arvaa mitä? Kaverilla on just tommonen varoissaan oleva mies, josta mä en syty, en sitten millään. Katsos kun meitä naisia on erilaisia. Se missä kaveri antaa anteeksi melkolailla kaikessa pelkän varallisuuden vuoksi voi joku toinen, esimerkiksi minä kieltäytyä moisesta.

Arvaa mitä, luulen että sillä mieheillä joka on varoissaan oli enemmän vaihtoehtoja kuin taiteilijalla joka asuu kodittomana siltojen alla.

Niin minäkin luulen ja luuloni perustuu siihen, että ensinnäkin se varoissaan oleva mies on todennäköisesti kaikin puolin aktiivisempi, määrätietoisempi, verkostoituneempi ja toimintakykyisempi kuin siltojen alla asuva koditon. Hän näyttää hyvältä, koska on puhtaat, tyylikkäät vaatteet. Muutenkin hän on siisti ja huoliteltu. Hän tapaa viikoittain enemmän ihmisiä kuin koditon, tutustuu jatkuvasti uusiin ihmisiin, pyörii piireissä missä pyörii myös potentiaalisia elämänkumppaneita. Hänen kanssaan keskustelu on hauskaa, koska hän on sivistynyt ja hänellä on paljon kokemuksia, joista hän voi ja osaa keskustella (matkat, kulttuuri, urheilu ym.).

Nämä olivat tietysti stereotypioita. Voihan se varakas olla bipo tai narsisti, kpää isolla koolla. Ja se koditon on joutunut siltojen alle ihan äskettäin, mutta oli vielä vuosi sitten IT-firman CEO. Mutta kyllä se ihan totta on, että varoissaan olevalla miehellä ihan varmasti on enemmän vaihtoehtoja kuin kodittomalla. Minusta on ihmeellistä, jos se on jonkun mielestä ihmeellistä tai jotenkin väärin.

En ole sanonut että se on ihmeellistä tai väärin. Siinä karrikoiden todetaan että kun joku sanoo ettei rahalla ole mitään väliä niin ei se aivan niin taida mennä. Sama juttu kun joku sanoo ettei ulkonäöllä ole mitään väliä niin joku kaunis nainen tai komea mies voisi vetää tulipalouhrin ammattimeikit naamalle ja lähteä viihteelle. Kertoo sitten muuttuiko ihmisten suhtautuminen.

Status (henkinen pääoma), varallisuus ja ulkonäkö. Laitetaan ne kolmioon ja aletaan venyttämään kärjistä. Kolmion muoto ja pinta-ala muuttuu. Parisuhteen mahdollisuudet on se pinta-ala. Eikä se takaa onnistumista, se on vasta mahdollisuus löytää ihminen joka arvostaa samoja asioita kuin sinä.

Sinä voit teorisoida näillä asioilla maailman tappiin (niin kuin epäilemättä tulet tekemäänkin) ja venytellä kolmioitasi. Se ei vaikuta mihinkään eikä auta kumppanin etsinnässä. Luulen että voi käydä päin vastoin. Se tekee sinusta raskaan, raskaan ihmisen, joka ei ole hyvää seuraa yhdellekään naiselle. Pariutuminen ei ole teoriaa vaan heittäytymistä ja toisesta ihmisestä kiinnostumista ja välittämistä. Se ei tapahdu himmeleitä miettimällä.

En etsi kumppania vaan keskustelen aiheesta palstalla.

Ymmärrätkö eroa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi Mooses mikä keskustelu 😄

Voittajat keksii keinot, häviäjät keksii selitykset.

Esim. mulla on ruma naama ja persjalkanen kroppa. Panostan seksielämään, kokkaamiseen ja kodinhoitoon ja olen onnellisesti naimisissa hyvän miehen kanssa sen sijaan että istuisin netissä vonkumassa että miehille kelpaa vaan kauniit naiset. Pelaan parhaiten ne kortit jotka sain enkä ruikuta ettei tullu valttiässää käteen.

Aloittaja kuulostaa niin passiivis-aggressiiviselta ja naisia käyttötavaroina pitävältä ettei ihme ettei seurassa viihdytä. Epäonnistumisen noidankehä. Eihän tuohon auttais kun täysi asennemuutos mutta siihen ei ego taivu joten ei voi ku toivottaa onnea valitsemallaan tiellä.

Helppohan se on naisena huudella.

Nainen kelpaa aina vaikka olisi miten ruma tai lihava.

Mutta jos olet ruma mies niin juuri mitään ei ole tehtävissä, edes vaikka olisit täysin treenattu timmi atleetti.

Aivan koska naisille merkitsee enemmän luonne ja yhteensopivuus kuin timmikroppa olipa se rumalla tai komealla. Miehet taas arvostavat pelkkää naisen ulkonäköä. Sitten kun on ollut suhteessa missin kanssa ,alkaa osata arvostaa muita arjessa tärkeämpiä asioita kuin ulkokuorta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi Mooses mikä keskustelu 😄

Voittajat keksii keinot, häviäjät keksii selitykset.

Esim. mulla on ruma naama ja persjalkanen kroppa. Panostan seksielämään, kokkaamiseen ja kodinhoitoon ja olen onnellisesti naimisissa hyvän miehen kanssa sen sijaan että istuisin netissä vonkumassa että miehille kelpaa vaan kauniit naiset. Pelaan parhaiten ne kortit jotka sain enkä ruikuta ettei tullu valttiässää käteen.

Aloittaja kuulostaa niin passiivis-aggressiiviselta ja naisia käyttötavaroina pitävältä ettei ihme ettei seurassa viihdytä. Epäonnistumisen noidankehä. Eihän tuohon auttais kun täysi asennemuutos mutta siihen ei ego taivu joten ei voi ku toivottaa onnea valitsemallaan tiellä.

Helppohan se on naisena huudella.

Nainen kelpaa aina vaikka olisi miten ruma tai lihava.

Mutta jos olet ruma mies niin juuri mitään ei ole tehtävissä, edes vaikka olisit täysin treenattu timmi atleetti.

Ok. Onhan tää jo tatuoitu olkavarteen? "Ruma, älä koske"

Niinpä. Miksi hän jankkaa ja jankkaa, jos kerran tietää että vain komeat ja rikkaat saavat naisen. Siinä ne speksit sitten on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi Mooses mikä keskustelu 😄

Voittajat keksii keinot, häviäjät keksii selitykset.

Esim. mulla on ruma naama ja persjalkanen kroppa. Panostan seksielämään, kokkaamiseen ja kodinhoitoon ja olen onnellisesti naimisissa hyvän miehen kanssa sen sijaan että istuisin netissä vonkumassa että miehille kelpaa vaan kauniit naiset. Pelaan parhaiten ne kortit jotka sain enkä ruikuta ettei tullu valttiässää käteen.

Aloittaja kuulostaa niin passiivis-aggressiiviselta ja naisia käyttötavaroina pitävältä ettei ihme ettei seurassa viihdytä. Epäonnistumisen noidankehä. Eihän tuohon auttais kun täysi asennemuutos mutta siihen ei ego taivu joten ei voi ku toivottaa onnea valitsemallaan tiellä.

Helppohan se on naisena huudella.

Nainen kelpaa aina vaikka olisi miten ruma tai lihava.

Mutta jos olet ruma mies niin juuri mitään ei ole tehtävissä, edes vaikka olisit täysin treenattu timmi atleetti.

Eikö sinulla ole yhtään tuttua miestä, joka on parisuhteessa? Jos on, niin onko ne kaikki tolkuttoman komeita tai rikkaita? Minun on ihan mahdoton kuvitella, millaisessa umpiossa jotkut elävät, kun mitään kontakteja ulkomaailmaan ei ole.

Ei muuta ku hankkii massii ja sit sillä saa kyllä laatikkoleukaa rakennettua.

Problem solved

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

M i k s i   t e   t e e t t e   n ä i t ä   k e t j u j a   k u n   k e r r a n   t i e d ä t t e   j o   v a s t a u k s e n ?

No, kyllähän minä tiedän. Siellä sisällä on hädissään oleva, avuton pikkupoika, joka toivoo, että naiset kumoaisivat tuon oman päähänpinttymän ja saisivat uskomaan, että sinullakin on mahdollisuus löytää nainen, joka rakastuu sinuun. Mutta ei kukaan jaksa enää edes yrittää, koska saa vain paskaa niskaansa ja nämä samat saatanan jankutukset, jotka ovat jatkuneet vuosikymmeniä! Minä en ainakaan tule enää koskaan yrittämään vakuuttaa teitä, että jokaisen on mahdollista löytää rakkaus. Kun kerran haluatte pitää kiinni leukalentäjistänne niin pitäkää.

Jostain syystä tulee vaan kovin hiljaista aina, kun kysyn, onko kaikilla tuntemillanne naisilla puolisona sata metriä pitkä aatelinen kirurgilentäjä vai ihan tavallinen teppo.

E n   o l e   a p   v a a n   k e s k u s t e l i j a   k u t e n   s i n ä k i n

En ole siis yhtäkään tällaista ketjua tänne tehnyt joten fantasiasi hätähuudoista voi jättää mihin haluat.

Mitä edes on rakkaus? Joku liekki joka sammuu jollei mies lappaa sinne resursseja (raha) ?

Kysyn ihan asiallisesti ja vakavissani: etkö ole koskaan ollut rakastunut? Edes rakastunut, tai jopa rakastanut? Koska jos se kokemus puuttuu, niin se selittää paljon.

Tietysti olen.

Kysyn ihan asiallisesti ja vakavissani: eikö rakkautesi ole koskaan sammunut?

Ja rakkaus oli liekki, joka sammui, kun lakkasit lappamasta resursseja?

Kyllä, rakkauteni on sammunut, rahan kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä vaan erilaisten tarpeiden ja toiveiden.

Ne tarpeet ja toiveet ovat resursseja ja ne muuttuvat yleensä jos on rahaa. Ongelmat syntyvät jos se joka tuo talouteen enemmän resursseja tyydyttää sillä vain toisen tarpeita.

Heitetään esimerkki: jos mä nyt haluaisin moottoripyörän, vaikkapa HD:n niin taatusti syntyisi keskustelua onko se nyt järkevää vai ei. Vaikka mulla on omalla tilillä rahaa että mä voisin ostaa sen. Siinä tulisi tärkeämmäksi keittiöremontti, kylppäriä jne. Ja se on ihan ymmärrettävää, mä oon samaa mieltä. Mutta entäs jos rahaa on niin paljon että nuo hoidetaan helposti, ei muuta kuin vaimo juttelemaan sisustusarkkitehdin kanssa ja mä meen prätkäkauppaan. Tuu muutaman suunnitelman kanssa takas ja jutellaan kulta yhdessä mikä niistä olisi paras (kyllä minäkin osallistun, en vain detaileihin sen enempää kuin vaimo miettisi työhuoneessa olevan printterin tulostusnopeutta).

Raha ei tietenkään ole ainoa resurssi, se on työkalu jolla mahdollistetaan vaikkapa sivustyksen taso.

Miten rahalla ratkaistaan se, että toinen haluaakin lapsen ja toiselle se on ihan mahdoton ajatus? Tai toinen keksii haluta muuttaa Lapin perukoille tiettömän taipaleen taakse ja toinen haaveilee muutosta New Yorkiin? Tai toinen hurahtaa täysillä johonkin uskontoon ja se on täysin vastoin toisen vakaumusta?

Nuo sinun tarpeet ja toiveet ovat kovin materialistisia. Niiden ratkaisemiseen auttaa raha. Mutta jos kyseessä on arvot ja tulevaisuuden suunnitelmat, niin rahalla niitä ei saa ratkaistua.

eri

Jos tuollaisia ongelmia tulee parisuhteen aikana niin jo valintavaiheessa on ajettu tieltä metsään ja pahasti.

JOS nyt kuitenkin sitä rahaa olisi niin epäilemättä kesät (tai talvet) lapissa ja kakkoskämppä nykissä voi olla vaihtoehto?

Lapsiasia tosiaan kannattaa puhua läpi ennen sitoutumista mutta usein se on köyhien ongelma. Sitten kun sitä rahaa on tarpeeksi että omat tarpeet täyttyvät siinä missä lapsen ja puolison niin ei se lapsi mikään mahdoton ajatus ole. Toki taas mennään siihen että sanooko nainen miehelle miten hän jatkossa elää elämänsä nyt kun on lapsi kuvioissa? Yleensä tällaisia taipumuksia on eikä kyse ole siis yksin lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

Arvaa mitä? Kaverilla on just tommonen varoissaan oleva mies, josta mä en syty, en sitten millään. Katsos kun meitä naisia on erilaisia. Se missä kaveri antaa anteeksi melkolailla kaikessa pelkän varallisuuden vuoksi voi joku toinen, esimerkiksi minä kieltäytyä moisesta.

Arvaa mitä, luulen että sillä mieheillä joka on varoissaan oli enemmän vaihtoehtoja kuin taiteilijalla joka asuu kodittomana siltojen alla.

Niin minäkin luulen ja luuloni perustuu siihen, että ensinnäkin se varoissaan oleva mies on todennäköisesti kaikin puolin aktiivisempi, määrätietoisempi, verkostoituneempi ja toimintakykyisempi kuin siltojen alla asuva koditon. Hän näyttää hyvältä, koska on puhtaat, tyylikkäät vaatteet. Muutenkin hän on siisti ja huoliteltu. Hän tapaa viikoittain enemmän ihmisiä kuin koditon, tutustuu jatkuvasti uusiin ihmisiin, pyörii piireissä missä pyörii myös potentiaalisia elämänkumppaneita. Hänen kanssaan keskustelu on hauskaa, koska hän on sivistynyt ja hänellä on paljon kokemuksia, joista hän voi ja osaa keskustella (matkat, kulttuuri, urheilu ym.).

Nämä olivat tietysti stereotypioita. Voihan se varakas olla bipo tai narsisti, kpää isolla koolla. Ja se koditon on joutunut siltojen alle ihan äskettäin, mutta oli vielä vuosi sitten IT-firman CEO. Mutta kyllä se ihan totta on, että varoissaan olevalla miehellä ihan varmasti on enemmän vaihtoehtoja kuin kodittomalla. Minusta on ihmeellistä, jos se on jonkun mielestä ihmeellistä tai jotenkin väärin.

En ole sanonut että se on ihmeellistä tai väärin. Siinä karrikoiden todetaan että kun joku sanoo ettei rahalla ole mitään väliä niin ei se aivan niin taida mennä. Sama juttu kun joku sanoo ettei ulkonäöllä ole mitään väliä niin joku kaunis nainen tai komea mies voisi vetää tulipalouhrin ammattimeikit naamalle ja lähteä viihteelle. Kertoo sitten muuttuiko ihmisten suhtautuminen.

Status (henkinen pääoma), varallisuus ja ulkonäkö. Laitetaan ne kolmioon ja aletaan venyttämään kärjistä. Kolmion muoto ja pinta-ala muuttuu. Parisuhteen mahdollisuudet on se pinta-ala. Eikä se takaa onnistumista, se on vasta mahdollisuus löytää ihminen joka arvostaa samoja asioita kuin sinä.

Sinä voit teorisoida näillä asioilla maailman tappiin (niin kuin epäilemättä tulet tekemäänkin) ja venytellä kolmioitasi. Se ei vaikuta mihinkään eikä auta kumppanin etsinnässä. Luulen että voi käydä päin vastoin. Se tekee sinusta raskaan, raskaan ihmisen, joka ei ole hyvää seuraa yhdellekään naiselle. Pariutuminen ei ole teoriaa vaan heittäytymistä ja toisesta ihmisestä kiinnostumista ja välittämistä. Se ei tapahdu himmeleitä miettimällä.

En etsi kumppania vaan keskustelen aiheesta palstalla.

Ymmärrätkö eroa?

Tyylisi keskustella on hyvin aggressiivinen. Sen sietää nipinnapin anonyymilla palstalla, mutta en haluaisi tavata sinua oikeassa elämässä, vaikutat sen verran pelottavalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

Arvaa mitä? Kaverilla on just tommonen varoissaan oleva mies, josta mä en syty, en sitten millään. Katsos kun meitä naisia on erilaisia. Se missä kaveri antaa anteeksi melkolailla kaikessa pelkän varallisuuden vuoksi voi joku toinen, esimerkiksi minä kieltäytyä moisesta.

Arvaa mitä, luulen että sillä mieheillä joka on varoissaan oli enemmän vaihtoehtoja kuin taiteilijalla joka asuu kodittomana siltojen alla.

Sillan alla asuvalla kodittomalla on yleensä paljon muitakin ongelmia kuin rahan puute.

Minän oikein ymmärrä, miten pelkästään rahan perässä oleva olisi millään tavalla hyvä kumppani. Eihän se ole kiinnostunut mistään muusta kuin rahasta.

Harva nyt on kiinnostunut toisessa ihmisessä vain yhdestä asiasta ja kukaan ei ole vain yksi ominaisuutensa. Kyllä mä voin arvostaa miehessä sekä varallisuutta että kultaista sydäntä.

Niinhän tuolla kirjoitinkin että pitää olla tarpeeksi statusta, rahaa, ja ulkonäköä. Sitten taas tukehduitte yhteen ominaisuuteen ja nyt kerrot kuinka sinä ainakin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

Arvaa mitä? Kaverilla on just tommonen varoissaan oleva mies, josta mä en syty, en sitten millään. Katsos kun meitä naisia on erilaisia. Se missä kaveri antaa anteeksi melkolailla kaikessa pelkän varallisuuden vuoksi voi joku toinen, esimerkiksi minä kieltäytyä moisesta.

Arvaa mitä, luulen että sillä mieheillä joka on varoissaan oli enemmän vaihtoehtoja kuin taiteilijalla joka asuu kodittomana siltojen alla.

Niin minäkin luulen ja luuloni perustuu siihen, että ensinnäkin se varoissaan oleva mies on todennäköisesti kaikin puolin aktiivisempi, määrätietoisempi, verkostoituneempi ja toimintakykyisempi kuin siltojen alla asuva koditon. Hän näyttää hyvältä, koska on puhtaat, tyylikkäät vaatteet. Muutenkin hän on siisti ja huoliteltu. Hän tapaa viikoittain enemmän ihmisiä kuin koditon, tutustuu jatkuvasti uusiin ihmisiin, pyörii piireissä missä pyörii myös potentiaalisia elämänkumppaneita. Hänen kanssaan keskustelu on hauskaa, koska hän on sivistynyt ja hänellä on paljon kokemuksia, joista hän voi ja osaa keskustella (matkat, kulttuuri, urheilu ym.).

Nämä olivat tietysti stereotypioita. Voihan se varakas olla bipo tai narsisti, kpää isolla koolla. Ja se koditon on joutunut siltojen alle ihan äskettäin, mutta oli vielä vuosi sitten IT-firman CEO. Mutta kyllä se ihan totta on, että varoissaan olevalla miehellä ihan varmasti on enemmän vaihtoehtoja kuin kodittomalla. Minusta on ihmeellistä, jos se on jonkun mielestä ihmeellistä tai jotenkin väärin.

En ole sanonut että se on ihmeellistä tai väärin. Siinä karrikoiden todetaan että kun joku sanoo ettei rahalla ole mitään väliä niin ei se aivan niin taida mennä. Sama juttu kun joku sanoo ettei ulkonäöllä ole mitään väliä niin joku kaunis nainen tai komea mies voisi vetää tulipalouhrin ammattimeikit naamalle ja lähteä viihteelle. Kertoo sitten muuttuiko ihmisten suhtautuminen.

Status (henkinen pääoma), varallisuus ja ulkonäkö. Laitetaan ne kolmioon ja aletaan venyttämään kärjistä. Kolmion muoto ja pinta-ala muuttuu. Parisuhteen mahdollisuudet on se pinta-ala. Eikä se takaa onnistumista, se on vasta mahdollisuus löytää ihminen joka arvostaa samoja asioita kuin sinä.

Sinä voit teorisoida näillä asioilla maailman tappiin (niin kuin epäilemättä tulet tekemäänkin) ja venytellä kolmioitasi. Se ei vaikuta mihinkään eikä auta kumppanin etsinnässä. Luulen että voi käydä päin vastoin. Se tekee sinusta raskaan, raskaan ihmisen, joka ei ole hyvää seuraa yhdellekään naiselle. Pariutuminen ei ole teoriaa vaan heittäytymistä ja toisesta ihmisestä kiinnostumista ja välittämistä. Se ei tapahdu himmeleitä miettimällä.

En etsi kumppania vaan keskustelen aiheesta palstalla.

Ymmärrätkö eroa?

Tyylisi keskustella on hyvin aggressiivinen. Sen sietää nipinnapin anonyymilla palstalla, mutta en haluaisi tavata sinua oikeassa elämässä, vaikutat sen verran pelottavalta.

Aggressio kuuluu olennaisena osana tähän tiettyyn besserwisser-genreen, joka on hyvin edustettuna tällä palstalla. Joka tietää myös sen, että ruma ja lihava nainen saa kyllä miehen 🙄. Nih!

Yksinkertaisesti... Jos huomaat olevasi suhteessa ihmisen kanssa joka haluaa tyystin erilaisia asioita niin eroatte. Hakeudut vaikkapa Facebookin kautta samanmielisten seuraan. Siellähän on yhteisöjä vähän kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

Arvaa mitä? Kaverilla on just tommonen varoissaan oleva mies, josta mä en syty, en sitten millään. Katsos kun meitä naisia on erilaisia. Se missä kaveri antaa anteeksi melkolailla kaikessa pelkän varallisuuden vuoksi voi joku toinen, esimerkiksi minä kieltäytyä moisesta.

Arvaa mitä, luulen että sillä mieheillä joka on varoissaan oli enemmän vaihtoehtoja kuin taiteilijalla joka asuu kodittomana siltojen alla.

Sillan alla asuvalla kodittomalla on yleensä paljon muitakin ongelmia kuin rahan puute.

Minän oikein ymmärrä, miten pelkästään rahan perässä oleva olisi millään tavalla hyvä kumppani. Eihän se ole kiinnostunut mistään muusta kuin rahasta.

Harva nyt on kiinnostunut toisessa ihmisessä vain yhdestä asiasta ja kukaan ei ole vain yksi ominaisuutensa. Kyllä mä voin arvostaa miehessä sekä varallisuutta että kultaista sydäntä.

Niinhän tuolla kirjoitinkin että pitää olla tarpeeksi statusta, rahaa, ja ulkonäköä. Sitten taas tukehduitte yhteen ominaisuuteen ja nyt kerrot kuinka sinä ainakin...

Kyllä mulle pitää olla kymppi tietenkin noissa kaikissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

M i k s i   t e   t e e t t e   n ä i t ä   k e t j u j a   k u n   k e r r a n   t i e d ä t t e   j o   v a s t a u k s e n ?

No, kyllähän minä tiedän. Siellä sisällä on hädissään oleva, avuton pikkupoika, joka toivoo, että naiset kumoaisivat tuon oman päähänpinttymän ja saisivat uskomaan, että sinullakin on mahdollisuus löytää nainen, joka rakastuu sinuun. Mutta ei kukaan jaksa enää edes yrittää, koska saa vain paskaa niskaansa ja nämä samat saatanan jankutukset, jotka ovat jatkuneet vuosikymmeniä! Minä en ainakaan tule enää koskaan yrittämään vakuuttaa teitä, että jokaisen on mahdollista löytää rakkaus. Kun kerran haluatte pitää kiinni leukalentäjistänne niin pitäkää.

Jostain syystä tulee vaan kovin hiljaista aina, kun kysyn, onko kaikilla tuntemillanne naisilla puolisona sata metriä pitkä aatelinen kirurgilentäjä vai ihan tavallinen teppo.

E n   o l e   a p   v a a n   k e s k u s t e l i j a   k u t e n   s i n ä k i n

En ole siis yhtäkään tällaista ketjua tänne tehnyt joten fantasiasi hätähuudoista voi jättää mihin haluat.

Mitä edes on rakkaus? Joku liekki joka sammuu jollei mies lappaa sinne resursseja (raha) ?

Kysyn ihan asiallisesti ja vakavissani: etkö ole koskaan ollut rakastunut? Edes rakastunut, tai jopa rakastanut? Koska jos se kokemus puuttuu, niin se selittää paljon.

Tietysti olen.

Kysyn ihan asiallisesti ja vakavissani: eikö rakkautesi ole koskaan sammunut?

Ja rakkaus oli liekki, joka sammui, kun lakkasit lappamasta resursseja?

Kyllä, rakkauteni on sammunut, rahan kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä vaan erilaisten tarpeiden ja toiveiden.

Ne tarpeet ja toiveet ovat resursseja ja ne muuttuvat yleensä jos on rahaa. Ongelmat syntyvät jos se joka tuo talouteen enemmän resursseja tyydyttää sillä vain toisen tarpeita.

Heitetään esimerkki: jos mä nyt haluaisin moottoripyörän, vaikkapa HD:n niin taatusti syntyisi keskustelua onko se nyt järkevää vai ei. Vaikka mulla on omalla tilillä rahaa että mä voisin ostaa sen. Siinä tulisi tärkeämmäksi keittiöremontti, kylppäriä jne. Ja se on ihan ymmärrettävää, mä oon samaa mieltä. Mutta entäs jos rahaa on niin paljon että nuo hoidetaan helposti, ei muuta kuin vaimo juttelemaan sisustusarkkitehdin kanssa ja mä meen prätkäkauppaan. Tuu muutaman suunnitelman kanssa takas ja jutellaan kulta yhdessä mikä niistä olisi paras (kyllä minäkin osallistun, en vain detaileihin sen enempää kuin vaimo miettisi työhuoneessa olevan printterin tulostusnopeutta).

Raha ei tietenkään ole ainoa resurssi, se on työkalu jolla mahdollistetaan vaikkapa sivustyksen taso.

Miten rahalla ratkaistaan se, että toinen haluaakin lapsen ja toiselle se on ihan mahdoton ajatus? Tai toinen keksii haluta muuttaa Lapin perukoille tiettömän taipaleen taakse ja toinen haaveilee muutosta New Yorkiin? Tai toinen hurahtaa täysillä johonkin uskontoon ja se on täysin vastoin toisen vakaumusta?

Nuo sinun tarpeet ja toiveet ovat kovin materialistisia. Niiden ratkaisemiseen auttaa raha. Mutta jos kyseessä on arvot ja tulevaisuuden suunnitelmat, niin rahalla niitä ei saa ratkaistua.

eri

Jos tuollaisia ongelmia tulee parisuhteen aikana niin jo valintavaiheessa on ajettu tieltä metsään ja pahasti.

JOS nyt kuitenkin sitä rahaa olisi niin epäilemättä kesät (tai talvet) lapissa ja kakkoskämppä nykissä voi olla vaihtoehto?

Lapsiasia tosiaan kannattaa puhua läpi ennen sitoutumista mutta usein se on köyhien ongelma. Sitten kun sitä rahaa on tarpeeksi että omat tarpeet täyttyvät siinä missä lapsen ja puolison niin ei se lapsi mikään mahdoton ajatus ole. Toki taas mennään siihen että sanooko nainen miehelle miten hän jatkossa elää elämänsä nyt kun on lapsi kuvioissa? Yleensä tällaisia taipumuksia on eikä kyse ole siis yksin lapsesta.

Ihmiset muuttuvat. Vaikka 25-vuotiaana on vielä aivan varma, että ei halua ikinä lapsia, voi kolmekymppisenä olla jo eri mieltä. Mikään ei muuta elämää niin paljon kuin lapsi. Lapsi vaatii vanhemmilta niin paljon kaikkea muuta kuin rahaa eikä sitä voi ulkoistaa lastenhoitajille. Neljänkympin kriisissä voi huomata senkin, että ekonomin työt ovat olleet vanhempien haaveet ja itse haluaisi olla veneenveistäjänä Savon sydänmailla. Puoliso ei välttämättä jaa samaa haavetta.

Tuo sinun vaihtoehto eli talvet New Yorkissa ja kesät Lapissa on sitä tasoa, että se on mahdollista hyvin harvalle. Silloin täytyy olla miljonääri tai tehdä työtä, joka ei ole sidottu paikkaan. Joka tapauksessa monelle se tarkoittaa sitä, että puoli vuotta joka vuodesta pitää asua paikassa, jossa ei haluaisi olla. Parisuhteessa on siis koko ajan toinen puolisoista onneton. Ero on vain ajan kysymys.