Naisten vinkit miehille eivät nyt vaan toimi: Ole vaan oma ittesi, alenna rimaa, pidä huoli hygeniasta jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovulaatiolaskuri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

Arvaa mitä? Kaverilla on just tommonen varoissaan oleva mies, josta mä en syty, en sitten millään. Katsos kun meitä naisia on erilaisia. Se missä kaveri antaa anteeksi melkolailla kaikessa pelkän varallisuuden vuoksi voi joku toinen, esimerkiksi minä kieltäytyä moisesta.

Tuhlaat aikaasi. Kaikki hänen tuntemansa naiset ovat parisuhteessa Von Jättestorhaka -nimisten kirurgilentäjien kanssa, joten täytyyhän sen olla totta, etteivät naiset muihin rakastu. Äiti, siskot, serkut, tädit, naapurit, opiskelukaverit, työkaverit, lähikaupan kassa... jokaisella on miehenä Af Tvåmeterlångkirurgpilot. Anna hänen pitää kiinni uskomuksestaan niin kaikki voittavat.

Lukiko siinä noin? Oikeasti?

Lerroin että miehillä joilla on kaikki kolme tukijalkaa kunnossa on paremmat mahdollisuudet "löytää rakkaus" kuin sellaisella jolla on vain yksi. Oli se yksi mikä tahansa.

Päätit vain alkaa haukkumaan minua koska saat siitä ilmeisesti jotian mielihyvää ja viestini osui.

Kerro, millaisten miesten kanssa tuntemasi naiset (äiti, tädit, serkut, siskot, naapurit, opiskelukaverit, työkaverit, lähikaupan kassa jne) ovat parisuhteessa. Kiitos.

Ne jotka ovat parisuhteessa ovat eri miesten kanssa.

Voin kertoa ettei kukaan ole parisuhteessa varattoman pultsarin kanssa jonka kasvot on viillelty ryöstön yhteydessä.

Tunnetko montakin varatonta pultsaria, jolla on kasvoissa viiltelyarpia?

Joskus yhdessä keskustelussa sanoin, että minulla ei ole mitään kriteereitä miehen ulkonäölle. Sain vastaukseksi, että kelpaako minulle kumppaniksi 120 cm pitkä albiino, joka istuu pyörätuolissa. Kysyin silloinkin, tunnetko tuollaisen miehen, mutta vastausta en saanut. Taidat olla sama tyyppi, kun keksit noita mielikuvituksellisia vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

M i k s i   t e   t e e t t e   n ä i t ä   k e t j u j a   k u n   k e r r a n   t i e d ä t t e   j o   v a s t a u k s e n ?

No, kyllähän minä tiedän. Siellä sisällä on hädissään oleva, avuton pikkupoika, joka toivoo, että naiset kumoaisivat tuon oman päähänpinttymän ja saisivat uskomaan, että sinullakin on mahdollisuus löytää nainen, joka rakastuu sinuun. Mutta ei kukaan jaksa enää edes yrittää, koska saa vain paskaa niskaansa ja nämä samat saatanan jankutukset, jotka ovat jatkuneet vuosikymmeniä! Minä en ainakaan tule enää koskaan yrittämään vakuuttaa teitä, että jokaisen on mahdollista löytää rakkaus. Kun kerran haluatte pitää kiinni leukalentäjistänne niin pitäkää.

Jostain syystä tulee vaan kovin hiljaista aina, kun kysyn, onko kaikilla tuntemillanne naisilla puolisona sata metriä pitkä aatelinen kirurgilentäjä vai ihan tavallinen teppo.

E n   o l e   a p   v a a n   k e s k u s t e l i j a   k u t e n   s i n ä k i n

En ole siis yhtäkään tällaista ketjua tänne tehnyt joten fantasiasi hätähuudoista voi jättää mihin haluat.

Mitä edes on rakkaus? Joku liekki joka sammuu jollei mies lappaa sinne resursseja (raha) ?

Kysyn ihan asiallisesti ja vakavissani: etkö ole koskaan ollut rakastunut? Edes rakastunut, tai jopa rakastanut? Koska jos se kokemus puuttuu, niin se selittää paljon.

Tietysti olen.

Kysyn ihan asiallisesti ja vakavissani: eikö rakkautesi ole koskaan sammunut?

Ja rakkaus oli liekki, joka sammui, kun lakkasit lappamasta resursseja?

Kyllä, rakkauteni on sammunut, rahan kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä vaan erilaisten tarpeiden ja toiveiden.

Ne tarpeet ja toiveet ovat resursseja ja ne muuttuvat yleensä jos on rahaa. Ongelmat syntyvät jos se joka tuo talouteen enemmän resursseja tyydyttää sillä vain toisen tarpeita.

Heitetään esimerkki: jos mä nyt haluaisin moottoripyörän, vaikkapa HD:n niin taatusti syntyisi keskustelua onko se nyt järkevää vai ei. Vaikka mulla on omalla tilillä rahaa että mä voisin ostaa sen. Siinä tulisi tärkeämmäksi keittiöremontti, kylppäriä jne. Ja se on ihan ymmärrettävää, mä oon samaa mieltä. Mutta entäs jos rahaa on niin paljon että nuo hoidetaan helposti, ei muuta kuin vaimo juttelemaan sisustusarkkitehdin kanssa ja mä meen prätkäkauppaan. Tuu muutaman suunnitelman kanssa takas ja jutellaan kulta yhdessä mikä niistä olisi paras (kyllä minäkin osallistun, en vain detaileihin sen enempää kuin vaimo miettisi työhuoneessa olevan printterin tulostusnopeutta).

Raha ei tietenkään ole ainoa resurssi, se on työkalu jolla mahdollistetaan vaikkapa sivustyksen taso.

Miten rahalla ratkaistaan se, että toinen haluaakin lapsen ja toiselle se on ihan mahdoton ajatus? Tai toinen keksii haluta muuttaa Lapin perukoille tiettömän taipaleen taakse ja toinen haaveilee muutosta New Yorkiin? Tai toinen hurahtaa täysillä johonkin uskontoon ja se on täysin vastoin toisen vakaumusta?

Nuo sinun tarpeet ja toiveet ovat kovin materialistisia. Niiden ratkaisemiseen auttaa raha. Mutta jos kyseessä on arvot ja tulevaisuuden suunnitelmat, niin rahalla niitä ei saa ratkaistua.

eri

Jos tuollaisia ongelmia tulee parisuhteen aikana niin jo valintavaiheessa on ajettu tieltä metsään ja pahasti.

JOS nyt kuitenkin sitä rahaa olisi niin epäilemättä kesät (tai talvet) lapissa ja kakkoskämppä nykissä voi olla vaihtoehto?

Lapsiasia tosiaan kannattaa puhua läpi ennen sitoutumista mutta usein se on köyhien ongelma. Sitten kun sitä rahaa on tarpeeksi että omat tarpeet täyttyvät siinä missä lapsen ja puolison niin ei se lapsi mikään mahdoton ajatus ole. Toki taas mennään siihen että sanooko nainen miehelle miten hän jatkossa elää elämänsä nyt kun on lapsi kuvioissa? Yleensä tällaisia taipumuksia on eikä kyse ole siis yksin lapsesta.

Ihmiset muuttuvat. Vaikka 25-vuotiaana on vielä aivan varma, että ei halua ikinä lapsia, voi kolmekymppisenä olla jo eri mieltä. Mikään ei muuta elämää niin paljon kuin lapsi. Lapsi vaatii vanhemmilta niin paljon kaikkea muuta kuin rahaa eikä sitä voi ulkoistaa lastenhoitajille. Neljänkympin kriisissä voi huomata senkin, että ekonomin työt ovat olleet vanhempien haaveet ja itse haluaisi olla veneenveistäjänä Savon sydänmailla. Puoliso ei välttämättä jaa samaa haavetta.

Tuo sinun vaihtoehto eli talvet New Yorkissa ja kesät Lapissa on sitä tasoa, että se on mahdollista hyvin harvalle. Silloin täytyy olla miljonääri tai tehdä työtä, joka ei ole sidottu paikkaan. Joka tapauksessa monelle se tarkoittaa sitä, että puoli vuotta joka vuodesta pitää asua paikassa, jossa ei haluaisi olla. Parisuhteessa on siis koko ajan toinen puolisoista onneton. Ero on vain ajan kysymys.

Jos aidosti on onneton joutuessaan asumaan puolet vuodesta nykissä tai vaikka barcelonassa ja vain puolet lapissa niin ok.

Ollaan nyt rehellisiä, voit keksiä vaikka mitä syitä miksi erota ja olet aivan oikeassa. Ne ovat sitten siitä ettei toiselta löydy mitään joustoa vaan maailman pitää pyöriä hänen ympärillään.

Teille on oma termi, tiedätkö sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

Arvaa mitä? Kaverilla on just tommonen varoissaan oleva mies, josta mä en syty, en sitten millään. Katsos kun meitä naisia on erilaisia. Se missä kaveri antaa anteeksi melkolailla kaikessa pelkän varallisuuden vuoksi voi joku toinen, esimerkiksi minä kieltäytyä moisesta.

Arvaa mitä, luulen että sillä mieheillä joka on varoissaan oli enemmän vaihtoehtoja kuin taiteilijalla joka asuu kodittomana siltojen alla.

Sillan alla asuvalla kodittomalla on yleensä paljon muitakin ongelmia kuin rahan puute.

Minän oikein ymmärrä, miten pelkästään rahan perässä oleva olisi millään tavalla hyvä kumppani. Eihän se ole kiinnostunut mistään muusta kuin rahasta.

Harva nyt on kiinnostunut toisessa ihmisessä vain yhdestä asiasta ja kukaan ei ole vain yksi ominaisuutensa. Kyllä mä voin arvostaa miehessä sekä varallisuutta että kultaista sydäntä.

Niinhän tuolla kirjoitinkin että pitää olla tarpeeksi statusta, rahaa, ja ulkonäköä. Sitten taas tukehduitte yhteen ominaisuuteen ja nyt kerrot kuinka sinä ainakin...

Kyllä mulle pitää olla kymppi tietenkin noissa kaikissa.

Sehän on sinun valintasi, eikö? Toiselle taas riittää 6,6,9

Tässä yksi miesten suosima matriisi naisista:

https://i.redd.it/0w24g6hvzmw31.jpg

Voin kuvitella millaista naisista ja elämästä vieraantunutta matriisia tuolta löytyy. Ei kyllä viitsi edes avata.

Ahaa tää tyyppi elää jossain ihan omassa fantasiamaailmassa jossa sekä kauniit että rumat naiset ovat KAIKKI suhteissa vain rikkaiden ja komeiden miesten kanssa koska mikään muu ei kelpaa 😄😄 Kysyn vaan että MISSÄ kaikki nää miehet on kun kaikilla mun tuntemilla naisilla on ihan tavallisen näköinen ja tuloinen mies? Eikö maalaisjärki jo kerro että tuo fantasiayhtälö on vaan mahdoton?

Mutta oikeessa maailmassa suurin tekijä siinä kuka pariutuu kenen kanssa, on sattuma. Kuka sattuu tulemaan vastaan oikealla hetkellä. Kotona kököttäjille se on tietysti ei kukaan koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Paras neuvo pariutumiseen, minkä kenelle tahansa voi antaa, on tehdä oman ulkonäön kehittämisestä prioriteetti. Todellinen hottis ei KOSKAAN jää ilman seuraa. Eri asia on, onko se halutunlaista seuraa.

Toinen neuvo on se, että ap hylkää kaikki ns. pinnalliset kriteerit ja kiinnittää ensin huomiota ihmiseen itseensä. Ja jos siinä tuntuu natsaavan niin sitten pohtii vasta ulkonäöllisiä asioita. Tuttavapiirissä on aika monta n. 50 v. miestä sinkkuna tällä hetkellä ja on vaikea löytää naista. Muutamalla on minun silmissäni aivan eri tason vaateet naiselle kuin mitä he itse ovat nyt viiskymppisinä. Olen yrittänyt neuvoa heitä että keskity ensin luonteeseen ja mieti vasta sen jälkeen noita oikeasti muita ”vaateita”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

M i k s i   t e   t e e t t e   n ä i t ä   k e t j u j a   k u n   k e r r a n   t i e d ä t t e   j o   v a s t a u k s e n ?

No, kyllähän minä tiedän. Siellä sisällä on hädissään oleva, avuton pikkupoika, joka toivoo, että naiset kumoaisivat tuon oman päähänpinttymän ja saisivat uskomaan, että sinullakin on mahdollisuus löytää nainen, joka rakastuu sinuun. Mutta ei kukaan jaksa enää edes yrittää, koska saa vain paskaa niskaansa ja nämä samat saatanan jankutukset, jotka ovat jatkuneet vuosikymmeniä! Minä en ainakaan tule enää koskaan yrittämään vakuuttaa teitä, että jokaisen on mahdollista löytää rakkaus. Kun kerran haluatte pitää kiinni leukalentäjistänne niin pitäkää.

Jostain syystä tulee vaan kovin hiljaista aina, kun kysyn, onko kaikilla tuntemillanne naisilla puolisona sata metriä pitkä aatelinen kirurgilentäjä vai ihan tavallinen teppo.

E n   o l e   a p   v a a n   k e s k u s t e l i j a   k u t e n   s i n ä k i n

En ole siis yhtäkään tällaista ketjua tänne tehnyt joten fantasiasi hätähuudoista voi jättää mihin haluat.

Mitä edes on rakkaus? Joku liekki joka sammuu jollei mies lappaa sinne resursseja (raha) ?

Kysyn ihan asiallisesti ja vakavissani: etkö ole koskaan ollut rakastunut? Edes rakastunut, tai jopa rakastanut? Koska jos se kokemus puuttuu, niin se selittää paljon.

Tietysti olen.

Kysyn ihan asiallisesti ja vakavissani: eikö rakkautesi ole koskaan sammunut?

Ja rakkaus oli liekki, joka sammui, kun lakkasit lappamasta resursseja?

Kyllä, rakkauteni on sammunut, rahan kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä vaan erilaisten tarpeiden ja toiveiden.

Ne tarpeet ja toiveet ovat resursseja ja ne muuttuvat yleensä jos on rahaa. Ongelmat syntyvät jos se joka tuo talouteen enemmän resursseja tyydyttää sillä vain toisen tarpeita.

Heitetään esimerkki: jos mä nyt haluaisin moottoripyörän, vaikkapa HD:n niin taatusti syntyisi keskustelua onko se nyt järkevää vai ei. Vaikka mulla on omalla tilillä rahaa että mä voisin ostaa sen. Siinä tulisi tärkeämmäksi keittiöremontti, kylppäriä jne. Ja se on ihan ymmärrettävää, mä oon samaa mieltä. Mutta entäs jos rahaa on niin paljon että nuo hoidetaan helposti, ei muuta kuin vaimo juttelemaan sisustusarkkitehdin kanssa ja mä meen prätkäkauppaan. Tuu muutaman suunnitelman kanssa takas ja jutellaan kulta yhdessä mikä niistä olisi paras (kyllä minäkin osallistun, en vain detaileihin sen enempää kuin vaimo miettisi työhuoneessa olevan printterin tulostusnopeutta).

Raha ei tietenkään ole ainoa resurssi, se on työkalu jolla mahdollistetaan vaikkapa sivustyksen taso.

Miten rahalla ratkaistaan se, että toinen haluaakin lapsen ja toiselle se on ihan mahdoton ajatus? Tai toinen keksii haluta muuttaa Lapin perukoille tiettömän taipaleen taakse ja toinen haaveilee muutosta New Yorkiin? Tai toinen hurahtaa täysillä johonkin uskontoon ja se on täysin vastoin toisen vakaumusta?

Nuo sinun tarpeet ja toiveet ovat kovin materialistisia. Niiden ratkaisemiseen auttaa raha. Mutta jos kyseessä on arvot ja tulevaisuuden suunnitelmat, niin rahalla niitä ei saa ratkaistua.

eri

Jos tuollaisia ongelmia tulee parisuhteen aikana niin jo valintavaiheessa on ajettu tieltä metsään ja pahasti.

JOS nyt kuitenkin sitä rahaa olisi niin epäilemättä kesät (tai talvet) lapissa ja kakkoskämppä nykissä voi olla vaihtoehto?

Lapsiasia tosiaan kannattaa puhua läpi ennen sitoutumista mutta usein se on köyhien ongelma. Sitten kun sitä rahaa on tarpeeksi että omat tarpeet täyttyvät siinä missä lapsen ja puolison niin ei se lapsi mikään mahdoton ajatus ole. Toki taas mennään siihen että sanooko nainen miehelle miten hän jatkossa elää elämänsä nyt kun on lapsi kuvioissa? Yleensä tällaisia taipumuksia on eikä kyse ole siis yksin lapsesta.

Ihmiset muuttuvat. Vaikka 25-vuotiaana on vielä aivan varma, että ei halua ikinä lapsia, voi kolmekymppisenä olla jo eri mieltä. Mikään ei muuta elämää niin paljon kuin lapsi. Lapsi vaatii vanhemmilta niin paljon kaikkea muuta kuin rahaa eikä sitä voi ulkoistaa lastenhoitajille. Neljänkympin kriisissä voi huomata senkin, että ekonomin työt ovat olleet vanhempien haaveet ja itse haluaisi olla veneenveistäjänä Savon sydänmailla. Puoliso ei välttämättä jaa samaa haavetta.

Tuo sinun vaihtoehto eli talvet New Yorkissa ja kesät Lapissa on sitä tasoa, että se on mahdollista hyvin harvalle. Silloin täytyy olla miljonääri tai tehdä työtä, joka ei ole sidottu paikkaan. Joka tapauksessa monelle se tarkoittaa sitä, että puoli vuotta joka vuodesta pitää asua paikassa, jossa ei haluaisi olla. Parisuhteessa on siis koko ajan toinen puolisoista onneton. Ero on vain ajan kysymys.

Jos aidosti on onneton joutuessaan asumaan puolet vuodesta nykissä tai vaikka barcelonassa ja vain puolet lapissa niin ok.

Ollaan nyt rehellisiä, voit keksiä vaikka mitä syitä miksi erota ja olet aivan oikeassa. Ne ovat sitten siitä ettei toiselta löydy mitään joustoa vaan maailman pitää pyöriä hänen ympärillään.

Teille on oma termi, tiedätkö sen?

En tiedä termiä, mutta sinä varmaan kerrot sen.

Jos minä pyytäisin omaa puolisoa muuttamaan vuosittain puoleksi vuodeksi New Yorkiin, niin aivan varmasti hän ei lähde. Itselle kynnyskysymys on tupakan polttaminen ja jos puoliso keksisi sen aloittaa, niin meidän parisuhde päättyisi siihen. Kuten huomaat, rahalla ei siinä ole mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras neuvo pariutumiseen, minkä kenelle tahansa voi antaa, on tehdä oman ulkonäön kehittämisestä prioriteetti. Todellinen hottis ei KOSKAAN jää ilman seuraa. Eri asia on, onko se halutunlaista seuraa.

Toinen neuvo on se, että ap hylkää kaikki ns. pinnalliset kriteerit ja kiinnittää ensin huomiota ihmiseen itseensä. Ja jos siinä tuntuu natsaavan niin sitten pohtii vasta ulkonäöllisiä asioita. Tuttavapiirissä on aika monta n. 50 v. miestä sinkkuna tällä hetkellä ja on vaikea löytää naista. Muutamalla on minun silmissäni aivan eri tason vaateet naiselle kuin mitä he itse ovat nyt viiskymppisinä. Olen yrittänyt neuvoa heitä että keskity ensin luonteeseen ja mieti vasta sen jälkeen noita oikeasti muita ”vaateita”.

Itse luin joskus, että puoliso kannattaa valita korvilla eikä silmillä. Minusta tuossa on perää.

Vierailija kirjoitti:

Ahaa tää tyyppi elää jossain ihan omassa fantasiamaailmassa jossa sekä kauniit että rumat naiset ovat KAIKKI suhteissa vain rikkaiden ja komeiden miesten kanssa koska mikään muu ei kelpaa 😄😄 Kysyn vaan että MISSÄ kaikki nää miehet on kun kaikilla mun tuntemilla naisilla on ihan tavallisen näköinen ja tuloinen mies? Eikö maalaisjärki jo kerro että tuo fantasiayhtälö on vaan mahdoton?

Mutta oikeessa maailmassa suurin tekijä siinä kuka pariutuu kenen kanssa, on sattuma. Kuka sattuu tulemaan vastaan oikealla hetkellä. Kotona kököttäjille se on tietysti ei kukaan koskaan.

Niin, se elää maailmassa jossa Bondeja on joka puolella ja naisia bondien sylissä, ja Poirot ja miss Marple.

Ruutuharha, nolla kosketusta todelliseen elämään. Ei ihme, että harhaista on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovulaatiolaskuri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

Arvaa mitä? Kaverilla on just tommonen varoissaan oleva mies, josta mä en syty, en sitten millään. Katsos kun meitä naisia on erilaisia. Se missä kaveri antaa anteeksi melkolailla kaikessa pelkän varallisuuden vuoksi voi joku toinen, esimerkiksi minä kieltäytyä moisesta.

Tuhlaat aikaasi. Kaikki hänen tuntemansa naiset ovat parisuhteessa Von Jättestorhaka -nimisten kirurgilentäjien kanssa, joten täytyyhän sen olla totta, etteivät naiset muihin rakastu. Äiti, siskot, serkut, tädit, naapurit, opiskelukaverit, työkaverit, lähikaupan kassa... jokaisella on miehenä Af Tvåmeterlångkirurgpilot. Anna hänen pitää kiinni uskomuksestaan niin kaikki voittavat.

Lukiko siinä noin? Oikeasti?

Lerroin että miehillä joilla on kaikki kolme tukijalkaa kunnossa on paremmat mahdollisuudet "löytää rakkaus" kuin sellaisella jolla on vain yksi. Oli se yksi mikä tahansa.

Päätit vain alkaa haukkumaan minua koska saat siitä ilmeisesti jotian mielihyvää ja viestini osui.

Kerro, millaisten miesten kanssa tuntemasi naiset (äiti, tädit, serkut, siskot, naapurit, opiskelukaverit, työkaverit, lähikaupan kassa jne) ovat parisuhteessa. Kiitos.

Ne jotka ovat parisuhteessa ovat eri miesten kanssa.

Voin kertoa ettei kukaan ole parisuhteessa varattoman pultsarin kanssa jonka kasvot on viillelty ryöstön yhteydessä.

Tunnetko montakin varatonta pultsaria, jolla on kasvoissa viiltelyarpia?

Joskus yhdessä keskustelussa sanoin, että minulla ei ole mitään kriteereitä miehen ulkonäölle. Sain vastaukseksi, että kelpaako minulle kumppaniksi 120 cm pitkä albiino, joka istuu pyörätuolissa. Kysyin silloinkin, tunnetko tuollaisen miehen, mutta vastausta en saanut. Taidat olla sama tyyppi, kun keksit noita mielikuvituksellisia vaihtoehtoja.

En ole sama tyyppi, mutta sen voin kertoa että olen tavannut kodittomia ja alkoholisteja. Sekä miehiä että naisia. Se eletty elämä myös näkyy heidän naamassa. 

Mielenkiintoista ettet usko kodittomien alkoholistien olemassaoloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ole niin tarvitseva ja riippuvainen, mene omia teitäsi. Kukaan ei halua miestä, jolle nais(t)en saaminen on pakkomielle.

Tää oli just niitä naurettavia neuvoja.  Mies on ihan 100% yksin jos se ei itse ole aktiivinen saadakseen naisia. Myös ihan komea mies.

Aktiivinen kyllä, ole paljon siellä missä ihmisiä on, juttele monille naisille, mutta älä takerru, älä pommita, älä näytä epätoivoa.

Aktiivisuudesta ja sosiaalisten taitojen kehittämisestä on aina apua (kaikkeen muuhunkin kuin kumppanin löytämiseen), mutta totta on sekin ohje, että kannattaa olla oma itsensä. Introvertilla on ongelmana, ettei vilkas sosiaalinen elämä ole hänelle luontaista. Yllämainitut ohjeet vaativat enemmän sommittelua. Sosiaalisten taitojen kehittyminen kuitenkin palkitsee, silloinkin, jos ei kumppania löydykään.

Tässä muutama neuvo:

- Harrasta liikuntaa, niin että kroppa on lihaksikas.

- Pukeudu riittävän muodikkaasti ja niin, että lihakset näkyvät edes osittain alta

- Ole riittävän itsevarma, mutta ystävällinen ja toiset huomioon ottava niin, että olet kiinnostunut keskustelukumppanistasi

- Tee aloite, kun nainen kiinnostaa, mutta älä överinä vaan ihan perusehdotuksella ”lähtisitkö syömään” tms ja tarjoat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

M i k s i   t e   t e e t t e   n ä i t ä   k e t j u j a   k u n   k e r r a n   t i e d ä t t e   j o   v a s t a u k s e n ?

No, kyllähän minä tiedän. Siellä sisällä on hädissään oleva, avuton pikkupoika, joka toivoo, että naiset kumoaisivat tuon oman päähänpinttymän ja saisivat uskomaan, että sinullakin on mahdollisuus löytää nainen, joka rakastuu sinuun. Mutta ei kukaan jaksa enää edes yrittää, koska saa vain paskaa niskaansa ja nämä samat saatanan jankutukset, jotka ovat jatkuneet vuosikymmeniä! Minä en ainakaan tule enää koskaan yrittämään vakuuttaa teitä, että jokaisen on mahdollista löytää rakkaus. Kun kerran haluatte pitää kiinni leukalentäjistänne niin pitäkää.

Jostain syystä tulee vaan kovin hiljaista aina, kun kysyn, onko kaikilla tuntemillanne naisilla puolisona sata metriä pitkä aatelinen kirurgilentäjä vai ihan tavallinen teppo.

E n   o l e   a p   v a a n   k e s k u s t e l i j a   k u t e n   s i n ä k i n

En ole siis yhtäkään tällaista ketjua tänne tehnyt joten fantasiasi hätähuudoista voi jättää mihin haluat.

Mitä edes on rakkaus? Joku liekki joka sammuu jollei mies lappaa sinne resursseja (raha) ?

Kysyn ihan asiallisesti ja vakavissani: etkö ole koskaan ollut rakastunut? Edes rakastunut, tai jopa rakastanut? Koska jos se kokemus puuttuu, niin se selittää paljon.

Tietysti olen.

Kysyn ihan asiallisesti ja vakavissani: eikö rakkautesi ole koskaan sammunut?

Ja rakkaus oli liekki, joka sammui, kun lakkasit lappamasta resursseja?

Kyllä, rakkauteni on sammunut, rahan kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä vaan erilaisten tarpeiden ja toiveiden.

Ne tarpeet ja toiveet ovat resursseja ja ne muuttuvat yleensä jos on rahaa. Ongelmat syntyvät jos se joka tuo talouteen enemmän resursseja tyydyttää sillä vain toisen tarpeita.

Heitetään esimerkki: jos mä nyt haluaisin moottoripyörän, vaikkapa HD:n niin taatusti syntyisi keskustelua onko se nyt järkevää vai ei. Vaikka mulla on omalla tilillä rahaa että mä voisin ostaa sen. Siinä tulisi tärkeämmäksi keittiöremontti, kylppäriä jne. Ja se on ihan ymmärrettävää, mä oon samaa mieltä. Mutta entäs jos rahaa on niin paljon että nuo hoidetaan helposti, ei muuta kuin vaimo juttelemaan sisustusarkkitehdin kanssa ja mä meen prätkäkauppaan. Tuu muutaman suunnitelman kanssa takas ja jutellaan kulta yhdessä mikä niistä olisi paras (kyllä minäkin osallistun, en vain detaileihin sen enempää kuin vaimo miettisi työhuoneessa olevan printterin tulostusnopeutta).

Raha ei tietenkään ole ainoa resurssi, se on työkalu jolla mahdollistetaan vaikkapa sivustyksen taso.

Miten rahalla ratkaistaan se, että toinen haluaakin lapsen ja toiselle se on ihan mahdoton ajatus? Tai toinen keksii haluta muuttaa Lapin perukoille tiettömän taipaleen taakse ja toinen haaveilee muutosta New Yorkiin? Tai toinen hurahtaa täysillä johonkin uskontoon ja se on täysin vastoin toisen vakaumusta?

Nuo sinun tarpeet ja toiveet ovat kovin materialistisia. Niiden ratkaisemiseen auttaa raha. Mutta jos kyseessä on arvot ja tulevaisuuden suunnitelmat, niin rahalla niitä ei saa ratkaistua.

eri

Jos tuollaisia ongelmia tulee parisuhteen aikana niin jo valintavaiheessa on ajettu tieltä metsään ja pahasti.

JOS nyt kuitenkin sitä rahaa olisi niin epäilemättä kesät (tai talvet) lapissa ja kakkoskämppä nykissä voi olla vaihtoehto?

Lapsiasia tosiaan kannattaa puhua läpi ennen sitoutumista mutta usein se on köyhien ongelma. Sitten kun sitä rahaa on tarpeeksi että omat tarpeet täyttyvät siinä missä lapsen ja puolison niin ei se lapsi mikään mahdoton ajatus ole. Toki taas mennään siihen että sanooko nainen miehelle miten hän jatkossa elää elämänsä nyt kun on lapsi kuvioissa? Yleensä tällaisia taipumuksia on eikä kyse ole siis yksin lapsesta.

Ihmiset muuttuvat. Vaikka 25-vuotiaana on vielä aivan varma, että ei halua ikinä lapsia, voi kolmekymppisenä olla jo eri mieltä. Mikään ei muuta elämää niin paljon kuin lapsi. Lapsi vaatii vanhemmilta niin paljon kaikkea muuta kuin rahaa eikä sitä voi ulkoistaa lastenhoitajille. Neljänkympin kriisissä voi huomata senkin, että ekonomin työt ovat olleet vanhempien haaveet ja itse haluaisi olla veneenveistäjänä Savon sydänmailla. Puoliso ei välttämättä jaa samaa haavetta.

Tuo sinun vaihtoehto eli talvet New Yorkissa ja kesät Lapissa on sitä tasoa, että se on mahdollista hyvin harvalle. Silloin täytyy olla miljonääri tai tehdä työtä, joka ei ole sidottu paikkaan. Joka tapauksessa monelle se tarkoittaa sitä, että puoli vuotta joka vuodesta pitää asua paikassa, jossa ei haluaisi olla. Parisuhteessa on siis koko ajan toinen puolisoista onneton. Ero on vain ajan kysymys.

Jos aidosti on onneton joutuessaan asumaan puolet vuodesta nykissä tai vaikka barcelonassa ja vain puolet lapissa niin ok.

Ollaan nyt rehellisiä, voit keksiä vaikka mitä syitä miksi erota ja olet aivan oikeassa. Ne ovat sitten siitä ettei toiselta löydy mitään joustoa vaan maailman pitää pyöriä hänen ympärillään.

Teille on oma termi, tiedätkö sen?

En tiedä termiä, mutta sinä varmaan kerrot sen.

Jos minä pyytäisin omaa puolisoa muuttamaan vuosittain puoleksi vuodeksi New Yorkiin, niin aivan varmasti hän ei lähde. Itselle kynnyskysymys on tupakan polttaminen ja jos puoliso keksisi sen aloittaa, niin meidän parisuhde päättyisi siihen. Kuten huomaat, rahalla ei siinä ole mitään tekemistä.

Juu kuten sanoin, keksit varmasti syyt.

Miksi mies ei lähtisi jos teillä olisi vaikka 10mil tilillä eikä tarvitse miettiä elantoa?

Vierailija kirjoitti:

Tässä muutama neuvo:

- Harrasta liikuntaa, niin että kroppa on lihaksikas.

- Pukeudu riittävän muodikkaasti ja niin, että lihakset näkyvät edes osittain alta

- Ole riittävän itsevarma, mutta ystävällinen ja toiset huomioon ottava niin, että olet kiinnostunut keskustelukumppanistasi

- Tee aloite, kun nainen kiinnostaa, mutta älä överinä vaan ihan perusehdotuksella ”lähtisitkö syömään” tms ja tarjoat

Siinä meni teoria ettei rahalla ole väliä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras neuvo pariutumiseen, minkä kenelle tahansa voi antaa, on tehdä oman ulkonäön kehittämisestä prioriteetti. Todellinen hottis ei KOSKAAN jää ilman seuraa. Eri asia on, onko se halutunlaista seuraa.

Toinen neuvo on se, että ap hylkää kaikki ns. pinnalliset kriteerit ja kiinnittää ensin huomiota ihmiseen itseensä. Ja jos siinä tuntuu natsaavan niin sitten pohtii vasta ulkonäöllisiä asioita. Tuttavapiirissä on aika monta n. 50 v. miestä sinkkuna tällä hetkellä ja on vaikea löytää naista. Muutamalla on minun silmissäni aivan eri tason vaateet naiselle kuin mitä he itse ovat nyt viiskymppisinä. Olen yrittänyt neuvoa heitä että keskity ensin luonteeseen ja mieti vasta sen jälkeen noita oikeasti muita ”vaateita”.

Itse luin joskus, että puoliso kannattaa valita korvilla eikä silmillä. Minusta tuossa on perää.

Ihan hyvä neuvo. En tiedä kuinka realistinen, mutta pääpainon kannattaa tietysti olla pään sisällössä eikä ulkomuodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä muutama neuvo:

- Harrasta liikuntaa, niin että kroppa on lihaksikas.

- Pukeudu riittävän muodikkaasti ja niin, että lihakset näkyvät edes osittain alta

- Ole riittävän itsevarma, mutta ystävällinen ja toiset huomioon ottava niin, että olet kiinnostunut keskustelukumppanistasi

- Tee aloite, kun nainen kiinnostaa, mutta älä överinä vaan ihan perusehdotuksella ”lähtisitkö syömään” tms ja tarjoat

Siinä meni teoria ettei rahalla ole väliä

Huomaavaisuudella ja kohteliaisuudella on väliä. Vai onko suurikin varallisuuden osoitus jos ostaa toiselle kupin kahvia, leffalipun tai aterian?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä muutama neuvo:

- Harrasta liikuntaa, niin että kroppa on lihaksikas.

- Pukeudu riittävän muodikkaasti ja niin, että lihakset näkyvät edes osittain alta

- Ole riittävän itsevarma, mutta ystävällinen ja toiset huomioon ottava niin, että olet kiinnostunut keskustelukumppanistasi

- Tee aloite, kun nainen kiinnostaa, mutta älä överinä vaan ihan perusehdotuksella ”lähtisitkö syömään” tms ja tarjoat

Siinä meni teoria ettei rahalla ole väliä

Normaalilla ihmisellä on halutessaan rahaa käyttää se pari kymppiä ruuan tarjoamiseen , ei vaadi miljonääriä.

*hygieniasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovulaatiolaskuri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelee, että komea ulkonäkö on tärkein? No ei ole. Vaikka olisit miten komea, mutta tuppisuu mörökölli, ei flaksi käy. Hyvät sosiaaliset taidot ja edes siedettävä ulkonäkö, niin johan alkaa tapahtua.

Miehet eivät kuvittele että ulkonäkö on tärkein.

Se on tärkeä koska ilman ulkonäköä et pääse kertomaan muista asioista, kuten varallisuudesta ja henkisestä pääomasta (status)

Mikä helkkari estää lähtemästä Puolaan tms. maahan jossa naiset uskoo rahan voimaan? No se ettei sulla ole rahaa, ainoastaan ruma asenne.

Sä nyt tykkäät tukehtua yksittäiseen sanaa ja se on naisille tosi yleistä. Tuossa on kolme asiaa: ulkonäkö, raha, ja henkinen pääoma (status).

Miehellä pitää olla TARPEEKSI kaikkea.

Vaikka mies olisi runoilija (ei vielä julkaissut) mutta se näyttää tulipalouhrilta eikä sillä ole varaa tarjota sulle kahvia niin sori, henkinen pääoma ei nyt aivan riitä että se pääsisi juttuihin siellä baarissa tai muualla. Sitten kun naama on kunnossa ja pinkassa on tarpeeksi rahaa naisen haaveileman elintason ylläpitämiseksi niin alkaa tulla mahdollisuuksia.

Komea ja rikas perijä jolla on sukunimessään etuliite af tai von taas saa niitä mahdollisuuksia runsaasti ja koska vain.

Kyllä kyllä, yksi mahdollisuus riittää, mutta lotossakin on paremmat mahdollisuudet edes pikkuvoittoihin jos laitat joka viikko 100 000 riviä etkä vain sitä yhtä.

Arvaa mitä? Kaverilla on just tommonen varoissaan oleva mies, josta mä en syty, en sitten millään. Katsos kun meitä naisia on erilaisia. Se missä kaveri antaa anteeksi melkolailla kaikessa pelkän varallisuuden vuoksi voi joku toinen, esimerkiksi minä kieltäytyä moisesta.

Tuhlaat aikaasi. Kaikki hänen tuntemansa naiset ovat parisuhteessa Von Jättestorhaka -nimisten kirurgilentäjien kanssa, joten täytyyhän sen olla totta, etteivät naiset muihin rakastu. Äiti, siskot, serkut, tädit, naapurit, opiskelukaverit, työkaverit, lähikaupan kassa... jokaisella on miehenä Af Tvåmeterlångkirurgpilot. Anna hänen pitää kiinni uskomuksestaan niin kaikki voittavat.

Lukiko siinä noin? Oikeasti?

Lerroin että miehillä joilla on kaikki kolme tukijalkaa kunnossa on paremmat mahdollisuudet "löytää rakkaus" kuin sellaisella jolla on vain yksi. Oli se yksi mikä tahansa.

Päätit vain alkaa haukkumaan minua koska saat siitä ilmeisesti jotian mielihyvää ja viestini osui.

Kerro, millaisten miesten kanssa tuntemasi naiset (äiti, tädit, serkut, siskot, naapurit, opiskelukaverit, työkaverit, lähikaupan kassa jne) ovat parisuhteessa. Kiitos.

Ne jotka ovat parisuhteessa ovat eri miesten kanssa.

Voin kertoa ettei kukaan ole parisuhteessa varattoman pultsarin kanssa jonka kasvot on viillelty ryöstön yhteydessä.

Tunnetko montakin varatonta pultsaria, jolla on kasvoissa viiltelyarpia?

Joskus yhdessä keskustelussa sanoin, että minulla ei ole mitään kriteereitä miehen ulkonäölle. Sain vastaukseksi, että kelpaako minulle kumppaniksi 120 cm pitkä albiino, joka istuu pyörätuolissa. Kysyin silloinkin, tunnetko tuollaisen miehen, mutta vastausta en saanut. Taidat olla sama tyyppi, kun keksit noita mielikuvituksellisia vaihtoehtoja.

En ole sama tyyppi, mutta sen voin kertoa että olen tavannut kodittomia ja alkoholisteja. Sekä miehiä että naisia. Se eletty elämä myös näkyy heidän naamassa. 

Mielenkiintoista ettet usko kodittomien alkoholistien olemassaoloon.

No he nyt eivät ole keskiluokkaiselle naiselle pariutumismateriaalia. Samoin kuin keskiluokkainen mies tuskin lähtee kalastelemaan itselleen pirkkoa katuojasta.

Mistä lähtien miehet ovat antaneet naisille vallan kertoa millainen miehen tulisi olla? Itse olen sellainen kuin olen, oikea nainen kyllä löytyy sen myötä. Ja jos ei löydy, niin olen mieluummin yksin.

M25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä muutama neuvo:

- Harrasta liikuntaa, niin että kroppa on lihaksikas.

- Pukeudu riittävän muodikkaasti ja niin, että lihakset näkyvät edes osittain alta

- Ole riittävän itsevarma, mutta ystävällinen ja toiset huomioon ottava niin, että olet kiinnostunut keskustelukumppanistasi

- Tee aloite, kun nainen kiinnostaa, mutta älä överinä vaan ihan perusehdotuksella ”lähtisitkö syömään” tms ja tarjoat

Siinä meni teoria ettei rahalla ole väliä

? Ei tuossa sanota rahasta mitään. Treenata voi ihan kotona tai pihalla ilman ihmeempiä välineitä ja ne riittävän muodikkaat, mutta hyvännäköiset vaatteet löytää vaikka käytettynä halvalla. Ja jos ehdottaa treffejä esim. Syömään, niin voihan tarjota itse tehdyt ruoat joko ihan omassa kotona tai viedä luontoon piknikille.