Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Laura Arffman työmatkalle Tokioon- Useammaksi viikoksi eroon 5kk vanhasta vauvasta
22.07.2021 |
Mitäs mieltä mammat on, lähtisittekö itse? Somen ja Ylen juttujen perusteella Laura Arffman lähti Tokion Olympilaisiin pidemmälle reissulle, kotona maaliskuussa ja pari vuotta sitten syntyneet vauvat.
Kommentit (330)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kaikille äideille perhe ja lapset eivät tule ykkösenä. Siitähän tässä on kysymys. Aihe on jonkinlainen tabu. Joillekin työ tai itsensä kehittäminen on tärkeämpää.
Toi on tollasta mutkat suoriksi vetämistä. Perhe ja lapset on hyvinkin ykkösiä, mutta kaikki äidit eivät kuvittele olevansa ainoita, jotka lasta pystyy hoitamaan. Sillä on mahdollista sovitella perhe- ja työelämä.
Työtä ja perhettä voi sovitella muilla tavoilla kuin lähtemällä viikoiksi pienen vauvan luota.
Voi toki, mutta aina se ei ole mahdollista. Siksi on tärkeää, että lapsella on hyvä suhde MOLEMPIIN vanhempiinsa. Näin ei tule traumoja, vaikka äiti menisi työmatkalle.
Yle tuskin pakottaa ketään olympialaisiin.
Ei varmasti pakota. Mutta sehän ei ole mikään este äidille lähteä työmatkalle. Tuhannet äidit käyvät työmatkoilla ja jopa lomamatkoilla täysin vapaaehtoisesti. Jännä kun vain tämä yksi matka nyt helkkaristi hierää mammojen peräreikää. Onko se YLE nyt se ongelman ydin?
Hyvin harva äiti lähtee pienen vauvan luota viikoiksi, ainakaan vapaaehtoisesti.
Vähänpä tiedät maailmanmenosta. Edelleen: Suuressa osassa maailman maita ei ole 9kk äitiyslomaa ja siihen siihen 2v vanhempainvapaata päälle.
Jos äiti ei ole äitiyslomalla, on hän väistämättä viikkoja kerrallaan poissa vauvan luota? Vai mitähän yrität sanoa?
Lähinnä yritän rautalangasta vääntää, että Laura Arffman ei ole lähimaillekaan ainut äiti maailmassa, joka tekee viikkojen työmatkoja lapsen ollessa vauva. Tuntuu olevan sinulla ja muutamalla muulla sellainen käsitys, että nyt on tehty jotain täysin ennennäkemätöntä ja poikkeuksellista. Oikeasti: ei ole tehty mitään, mitä ei tuhannet naiset olisi tehneet jo aikoja sitten. Siitä vaan ei lehdissä kirjoiteta jos Susan Smith Sussexista lähtee työmatkalle Roomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole tähän kyseiseen tapaukseen perehtynyt sen enempää, mutta kommentoin yleisellä tasolla. Eihän kyse ole siitä, etteikö vauva pärjäisi muutamaa viikkoa ilman äitiä, jos hänellä on joku muu joka huolehtii. Tuskin vauva siihen kuolee. Mutta kyllä pieni lapsi tarvitsee äitiään, äitihän on useimmiten lapselle maailman tärkein ihminen. Aivan varmasti lapsi kaipaa ja ikävöi äitiään jos ovat useita viikkoja erossa, viikkokin on lapselle älyttömän pitkä aika, paljon pidempi kuin aikuiselle. Puhumattakaan vauvasta, joka ei edes ymmärrä missä äiti on ja miksei hän ole lähellä, aivan varmasti ehtii tulla hylätty olo. En ymmärrä kuka äiti jättää pienen lapsensa noin pitkäksi aikaa.
En ota kantaa mutta syyllistä ja tuomitsen kuitenkin :D
Eli palstan tietäjien mukaan kaikkien keskosten vanhemmat saavat nyt menettää toivonsa kiintymyssuhteesta lapseen ja hyväksyä se tosiasia, että lapsesta tulee luonnehäiriöinen narsisti. Lapsi viettää joskus pitkiäkin aikoja keskoskaapissa ja sairaalahoidossa, jossa useat henkilöt hoitavat häntä. Sana juttu, jos syntyessä havaitaan hoitoa vaativa asia. Palstan huippuäitien mukaan toivo on menetetty.
Vierailija kirjoitti:
Eli palstan tietäjien mukaan kaikkien keskosten vanhemmat saavat nyt menettää toivonsa kiintymyssuhteesta lapseen ja hyväksyä se tosiasia, että lapsesta tulee luonnehäiriöinen narsisti. Lapsi viettää joskus pitkiäkin aikoja keskoskaapissa ja sairaalahoidossa, jossa useat henkilöt hoitavat häntä. Sana juttu, jos syntyessä havaitaan hoitoa vaativa asia. Palstan huippuäitien mukaan toivo on menetetty.
Jos olet yhtään mistään perillä, keskoset ovat alusta lähtien mahdollisimman paljon äidin hoivassa. Sen on todettu olevan keskosille hyödyksi ja vähentää vauvan kokemaa stressiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kaikille äideille perhe ja lapset eivät tule ykkösenä. Siitähän tässä on kysymys. Aihe on jonkinlainen tabu. Joillekin työ tai itsensä kehittäminen on tärkeämpää.
Toi on tollasta mutkat suoriksi vetämistä. Perhe ja lapset on hyvinkin ykkösiä, mutta kaikki äidit eivät kuvittele olevansa ainoita, jotka lasta pystyy hoitamaan. Sillä on mahdollista sovitella perhe- ja työelämä.
Työtä ja perhettä voi sovitella muilla tavoilla kuin lähtemällä viikoiksi pienen vauvan luota.
Voi toki, mutta aina se ei ole mahdollista. Siksi on tärkeää, että lapsella on hyvä suhde MOLEMPIIN vanhempiinsa. Näin ei tule traumoja, vaikka äiti menisi työmatkalle.
Yle tuskin pakottaa ketään olympialaisiin.
Ei varmasti pakota. Mutta sehän ei ole mikään este äidille lähteä työmatkalle. Tuhannet äidit käyvät työmatkoilla ja jopa lomamatkoilla täysin vapaaehtoisesti. Jännä kun vain tämä yksi matka nyt helkkaristi hierää mammojen peräreikää. Onko se YLE nyt se ongelman ydin?
Hyvin harva äiti lähtee pienen vauvan luota viikoiksi, ainakaan vapaaehtoisesti.
Vähänpä tiedät maailmanmenosta. Edelleen: Suuressa osassa maailman maita ei ole 9kk äitiyslomaa ja siihen siihen 2v vanhempainvapaata päälle.
Jos äiti ei ole äitiyslomalla, on hän väistämättä viikkoja kerrallaan poissa vauvan luota? Vai mitähän yrität sanoa?
Lähinnä yritän rautalangasta vääntää, että Laura Arffman ei ole lähimaillekaan ainut äiti maailmassa, joka tekee viikkojen työmatkoja lapsen ollessa vauva. Tuntuu olevan sinulla ja muutamalla muulla sellainen käsitys, että nyt on tehty jotain täysin ennennäkemätöntä ja poikkeuksellista. Oikeasti: ei ole tehty mitään, mitä ei tuhannet naiset olisi tehneet jo aikoja sitten. Siitä vaan ei lehdissä kirjoiteta jos Susan Smith Sussexista lähtee työmatkalle Roomaan.
Edelleenkään se, mitä joku muu on joskus tehnyt ei kerro mitään siitä, onko asia vauvalle hyväksi vai ei. Moni ihminen tekee vähemmän onnistuneita valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eipä kyllä kiinnosta vittujakaan kenenkään työmatkat. Miten tästä aiheesta voi syntyä näin pitkä ketju?
Kato kun kaikki pitää saada, lapset, perhe ja ura. Itse en ainakaan jättäisi noin pitkäksi aikaa vauvaa yksin äitiä vaikka kotona olisi 15 isää päällekkäin.
Eri asia ehkä jos isänmaa kutsuisi rintamalle tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika erikoista logiikkaa, kun täällä usein kirjoitellaan, kuinka naiset alistuu ja jää kotiin eikä isä osallistu. Nyt kun isipappakin pääsee hoitamaan omaa lastaan, että vaimo pääsee töihin - se onkin väärin! Myös työpaikoilla muistetaan kauhistella, miten niin ja niin pieni on laitettu hoitoon. Teet mitä vain, niin se on väärin. Samaan aikaan vouhkataan itsenäisyydestä ja lompakolla loisimisesta.
Järkyttäviä viestejä täällä. Naiset haluavat, että äiti lukitaan kotiin vauvan kanssa. Samaan aikaan täältä saa lukea aloituksia, miksi mies ei osallistu vauvanhoitoon jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut kyseli tutkimuksia. Mm. Winnicot on kirjoittanut "primääristä äidillisestä syventymisestä", joka on välttämätöntä lapsen minuuden rakentamisessa ja suojaamisessa. Ok, hän kirjoitti 60-luvulla tutkimustaan, joten nykymaailmassa voidaan puhua ensisijaisesta hoivaajasta. Pointti on, että kuka tahansa hoivaaja ei riitä, vaan hoivan täytyy tulla ensisijaiselta hoivaajalta, muutoin vauvan minuus voi särkyä hylkäämiskokemuksen myötä ja se joutuu rakentumaan uudelleen. Myös esim. Bick kirjoittaa näistä. Ovat ihan valtavirta-ajatuksia.
Juuri tästä on kysymys. Vauva on symbioosissa ensisijaiseen hoivaajansa. Tällöin vauva on yhtä kuin tämä YKSI hoivaajansa. Jos ensisijainen hoivaaja lähtee liian pitkäksi aikaa vauvan luota pois, niin koko vauvan minuus särkyy. Jokainen voi vain kuvitella miten tuskainen kokemus tuollainen voi olla. Koko vauva lakkaa ikään kuin olemasta ja hänen identiteettinsä särkyy.
Minkälainen ihminen alapeukuttaa tuota viestiä??
Tuo on tutkittua tietoa! Näköjään moni vanhempi ei halua miettiä asioita lapsen kannalta, silloinhan joutuisi miettimään että ehkä onkin tehnyt jotain vahingollista.
Vai niin.
Kuinkas nopeasti tämä identiteetin särkyminen tapahtuu? Voiko äiti käydä lenkillä? Olla yhden illan pois? Viikonlopun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut kyseli tutkimuksia. Mm. Winnicot on kirjoittanut "primääristä äidillisestä syventymisestä", joka on välttämätöntä lapsen minuuden rakentamisessa ja suojaamisessa. Ok, hän kirjoitti 60-luvulla tutkimustaan, joten nykymaailmassa voidaan puhua ensisijaisesta hoivaajasta. Pointti on, että kuka tahansa hoivaaja ei riitä, vaan hoivan täytyy tulla ensisijaiselta hoivaajalta, muutoin vauvan minuus voi särkyä hylkäämiskokemuksen myötä ja se joutuu rakentumaan uudelleen. Myös esim. Bick kirjoittaa näistä. Ovat ihan valtavirta-ajatuksia.
Juuri tästä on kysymys. Vauva on symbioosissa ensisijaiseen hoivaajansa. Tällöin vauva on yhtä kuin tämä YKSI hoivaajansa. Jos ensisijainen hoivaaja lähtee liian pitkäksi aikaa vauvan luota pois, niin koko vauvan minuus särkyy. Jokainen voi vain kuvitella miten tuskainen kokemus tuollainen voi olla. Koko vauva lakkaa ikään kuin olemasta ja hänen identiteettinsä särkyy.
Minkälainen ihminen alapeukuttaa tuota viestiä??
Tuo on tutkittua tietoa! Näköjään moni vanhempi ei halua miettiä asioita lapsen kannalta, silloinhan joutuisi miettimään että ehkä onkin tehnyt jotain vahingollista.Vai niin.
Kuinkas nopeasti tämä identiteetin särkyminen tapahtuu? Voiko äiti käydä lenkillä? Olla yhden illan pois? Viikonlopun?
Suositukset ovat suosituksia syystä. Ne perustuvat tutkittuun tietoon. Jos vauva on vaikkapa sen 5 kk, niin voi käydä lenkillä. Viikonloppuloma on jo liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähänpä moni tietää vauvalle elintärkeästä kiintymyssuhteesta.
Kuka tahansa onkaan se tuon ikäiselle läheisin hoitaja, jos hän katoaa vauvan elämästä yhtäkkiä, se on trauma vauvalle.
Se voi olla toki myös isä. Moni on keskittynyt täällä vain huutamaan että kyllä isäkin voi hoitaa. Toki voi.
Mutta jos äiti on ollut se ensisijainen hoitaja ja yhtäkkiä katoaa, se on ihan tutkitusti vahingollista vauvalle.
Tästä löytää helposti kaikenlaista tietoa ympäri nettiä, ei mitään mutua.Siksi minäkin olen nyt kuollut, kun tuo elintärkeä kiintymyssuhde katkesi äitini jätettyä minut isän hoiviin (pysyvästi)
Sattuuko sinuun nyt, kun tämä asia otettiin esille? Aikuinen hyväksyy oman taustansa, ei väännä siitä vitsiä. Varmasti olet hyvin pärjännyt, monet pärjäävät, ihmiset nousevat kukoistukseen mitä hirvittämistä oloista, mistä tällä palstalla ei ole koskaan edes keskusteltu, mutta ei se muuta silti sitä tosiasiaa, että lapsi on haavoittuva olento ja vauvaiässä kaikkein haavoittuvin ja vaikuttavia tekijöitä on monta, ei vain vanhemman fyysinen läsnä- tai poissaolo.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttäviä viestejä täällä. Naiset haluavat, että äiti lukitaan kotiin vauvan kanssa. Samaan aikaan täältä saa lukea aloituksia, miksi mies ei osallistu vauvanhoitoon jne.
Järkyttävää väärinymmärtämistä..!
Kyse ei ole siitä että ”äiti menee töihin”.
Kyse on siitä, että JOS tämä äiti on vauvan ensisijainen hoitaja, viikkojen poissaolo on käytännössä hylkäys vauvan näkökulmasta.
Ja tämä on tutkittu fakta.
Jos et ymmärrä, lue uudestaan.
Itse en ainakaan ole väittänyt tietäväni kumpi heillä on ensisijainen hoitaja.
Itse en ole myöskään todellakaan sitä vastaan, että isä hoitaisi lastaan.
Kyse on siis edelleen siitä, että jos noin pienen lapsen ensisijainen hoitaja (joka voi olla myös isä!) katoaa noin pitkäksi aikaa, se ihan oikeasti traumatisoi vauvan. Fakta.
Ja nämä ”ei mun vauva oo missään tutkimuksessa ollut”... Sun vauva on kai ihminen? Ihmiset on tietyiltä osin samanlaisia, ja nämä erilaiset kokemukset, (esim. geenien lisäksi) ihan varhaislapsuudesta asti, muokkaavat meistä erilaisia. Tämäkin on fakta.
Turha huutaa ” isäkin voi hoitaa!!”
Toki voi. Mutta jos aiot vängätä vastaan, lue kommenttini uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista logiikkaa, kun täällä usein kirjoitellaan, kuinka naiset alistuu ja jää kotiin eikä isä osallistu. Nyt kun isipappakin pääsee hoitamaan omaa lastaan, että vaimo pääsee töihin - se onkin väärin! Myös työpaikoilla muistetaan kauhistella, miten niin ja niin pieni on laitettu hoitoon. Teet mitä vain, niin se on väärin. Samaan aikaan vouhkataan itsenäisyydestä ja lompakolla loisimisesta.
On kyllä erikoista logiikkaa, te ketkä kannustatte jättämään vauvan, näette asian vain miesten ja naisten välisenä ongelmana tai taisteluna.
Mites se lapsi? Eikö kukaan ajattele tätä lapsen näkökulmasta?
Ei näköjään. Tärkeintä on vanhempien vapaus ja tasa-arvo.
Ne on toki tärkeitä asioita, mutta yksikään järkevä ja tasapainoinen aikuinen, rakastava vanhempi ei toteuta niitä asioita lapsen kustannuksella!
5kk ikäinen lapsi ei ymmärrä sitä että äiti tulee kotiin esim. ensi viikolla.
Luulisi aikuisten tämän ymmärtävän??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut kyseli tutkimuksia. Mm. Winnicot on kirjoittanut "primääristä äidillisestä syventymisestä", joka on välttämätöntä lapsen minuuden rakentamisessa ja suojaamisessa. Ok, hän kirjoitti 60-luvulla tutkimustaan, joten nykymaailmassa voidaan puhua ensisijaisesta hoivaajasta. Pointti on, että kuka tahansa hoivaaja ei riitä, vaan hoivan täytyy tulla ensisijaiselta hoivaajalta, muutoin vauvan minuus voi särkyä hylkäämiskokemuksen myötä ja se joutuu rakentumaan uudelleen. Myös esim. Bick kirjoittaa näistä. Ovat ihan valtavirta-ajatuksia.
Juuri tästä on kysymys. Vauva on symbioosissa ensisijaiseen hoivaajansa. Tällöin vauva on yhtä kuin tämä YKSI hoivaajansa. Jos ensisijainen hoivaaja lähtee liian pitkäksi aikaa vauvan luota pois, niin koko vauvan minuus särkyy. Jokainen voi vain kuvitella miten tuskainen kokemus tuollainen voi olla. Koko vauva lakkaa ikään kuin olemasta ja hänen identiteettinsä särkyy.
Minkälainen ihminen alapeukuttaa tuota viestiä??
Tuo on tutkittua tietoa! Näköjään moni vanhempi ei halua miettiä asioita lapsen kannalta, silloinhan joutuisi miettimään että ehkä onkin tehnyt jotain vahingollista.Vai niin.
Kuinkas nopeasti tämä identiteetin särkyminen tapahtuu? Voiko äiti käydä lenkillä? Olla yhden illan pois? Viikonlopun?Suositukset ovat suosituksia syystä. Ne perustuvat tutkittuun tietoon. Jos vauva on vaikkapa sen 5 kk, niin voi käydä lenkillä. Viikonloppuloma on jo liikaa.
sanotaanko siellä sun tutkimuksessa että isä ei ole riittävä vanhempi huolehtimaan lapsesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttäviä viestejä täällä. Naiset haluavat, että äiti lukitaan kotiin vauvan kanssa. Samaan aikaan täältä saa lukea aloituksia, miksi mies ei osallistu vauvanhoitoon jne.
Järkyttävää väärinymmärtämistä..!
Kyse ei ole siitä että ”äiti menee töihin”.
Kyse on siitä, että JOS tämä äiti on vauvan ensisijainen hoitaja, viikkojen poissaolo on käytännössä hylkäys vauvan näkökulmasta.
Ja tämä on tutkittu fakta.
Jos et ymmärrä, lue uudestaan.
Itse en ainakaan ole väittänyt tietäväni kumpi heillä on ensisijainen hoitaja.
Itse en ole myöskään todellakaan sitä vastaan, että isä hoitaisi lastaan.
Kyse on siis edelleen siitä, että jos noin pienen lapsen ensisijainen hoitaja (joka voi olla myös isä!) katoaa noin pitkäksi aikaa, se ihan oikeasti traumatisoi vauvan. Fakta.
Ja nämä ”ei mun vauva oo missään tutkimuksessa ollut”... Sun vauva on kai ihminen? Ihmiset on tietyiltä osin samanlaisia, ja nämä erilaiset kokemukset, (esim. geenien lisäksi) ihan varhaislapsuudesta asti, muokkaavat meistä erilaisia. Tämäkin on fakta.
Turha huutaa ” isäkin voi hoitaa!!”
Toki voi. Mutta jos aiot vängätä vastaan, lue kommenttini uudestaan.
eli isä on ihan turhake. Kaikki vaan yksinhuoltajiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut kyseli tutkimuksia. Mm. Winnicot on kirjoittanut "primääristä äidillisestä syventymisestä", joka on välttämätöntä lapsen minuuden rakentamisessa ja suojaamisessa. Ok, hän kirjoitti 60-luvulla tutkimustaan, joten nykymaailmassa voidaan puhua ensisijaisesta hoivaajasta. Pointti on, että kuka tahansa hoivaaja ei riitä, vaan hoivan täytyy tulla ensisijaiselta hoivaajalta, muutoin vauvan minuus voi särkyä hylkäämiskokemuksen myötä ja se joutuu rakentumaan uudelleen. Myös esim. Bick kirjoittaa näistä. Ovat ihan valtavirta-ajatuksia.
Juuri tästä on kysymys. Vauva on symbioosissa ensisijaiseen hoivaajansa. Tällöin vauva on yhtä kuin tämä YKSI hoivaajansa. Jos ensisijainen hoivaaja lähtee liian pitkäksi aikaa vauvan luota pois, niin koko vauvan minuus särkyy. Jokainen voi vain kuvitella miten tuskainen kokemus tuollainen voi olla. Koko vauva lakkaa ikään kuin olemasta ja hänen identiteettinsä särkyy.
Minkälainen ihminen alapeukuttaa tuota viestiä??
Tuo on tutkittua tietoa! Näköjään moni vanhempi ei halua miettiä asioita lapsen kannalta, silloinhan joutuisi miettimään että ehkä onkin tehnyt jotain vahingollista.Vai niin.
Kuinkas nopeasti tämä identiteetin särkyminen tapahtuu? Voiko äiti käydä lenkillä? Olla yhden illan pois? Viikonlopun?Suositukset ovat suosituksia syystä. Ne perustuvat tutkittuun tietoon. Jos vauva on vaikkapa sen 5 kk, niin voi käydä lenkillä. Viikonloppuloma on jo liikaa.
sanotaanko siellä sun tutkimuksessa että isä ei ole riittävä vanhempi huolehtimaan lapsesta?
Kukaan ei ole väittänyt näin.
Lue uudestaan kun et ole näköjään ymmärtänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttäviä viestejä täällä. Naiset haluavat, että äiti lukitaan kotiin vauvan kanssa. Samaan aikaan täältä saa lukea aloituksia, miksi mies ei osallistu vauvanhoitoon jne.
Järkyttävää väärinymmärtämistä..!
Kyse ei ole siitä että ”äiti menee töihin”.
Kyse on siitä, että JOS tämä äiti on vauvan ensisijainen hoitaja, viikkojen poissaolo on käytännössä hylkäys vauvan näkökulmasta.
Ja tämä on tutkittu fakta.
Jos et ymmärrä, lue uudestaan.
Itse en ainakaan ole väittänyt tietäväni kumpi heillä on ensisijainen hoitaja.
Itse en ole myöskään todellakaan sitä vastaan, että isä hoitaisi lastaan.
Kyse on siis edelleen siitä, että jos noin pienen lapsen ensisijainen hoitaja (joka voi olla myös isä!) katoaa noin pitkäksi aikaa, se ihan oikeasti traumatisoi vauvan. Fakta.
Ja nämä ”ei mun vauva oo missään tutkimuksessa ollut”... Sun vauva on kai ihminen? Ihmiset on tietyiltä osin samanlaisia, ja nämä erilaiset kokemukset, (esim. geenien lisäksi) ihan varhaislapsuudesta asti, muokkaavat meistä erilaisia. Tämäkin on fakta.
Turha huutaa ” isäkin voi hoitaa!!”
Toki voi. Mutta jos aiot vängätä vastaan, lue kommenttini uudestaan.eli isä on ihan turhake. Kaikki vaan yksinhuoltajiksi.
Missä kohdassa sanoin näin?
Mielenkiinnolla odotan :)
Alue: Aihe vapaa
En ole tähän kyseiseen tapaukseen perehtynyt sen enempää, mutta kommentoin yleisellä tasolla. Eihän kyse ole siitä, etteikö vauva pärjäisi muutamaa viikkoa ilman äitiä, jos hänellä on joku muu joka huolehtii. Tuskin vauva siihen kuolee. Mutta kyllä pieni lapsi tarvitsee äitiään, äitihän on useimmiten lapselle maailman tärkein ihminen. Aivan varmasti lapsi kaipaa ja ikävöi äitiään jos ovat useita viikkoja erossa, viikkokin on lapselle älyttömän pitkä aika, paljon pidempi kuin aikuiselle. Puhumattakaan vauvasta, joka ei edes ymmärrä missä äiti on ja miksei hän ole lähellä, aivan varmasti ehtii tulla hylätty olo. En ymmärrä kuka äiti jättää pienen lapsensa noin pitkäksi aikaa.