Lue keskustelun säännöt.
Mistä tunnistaa tapailun alkuvaiheessa perässä vedettävän ja passiivisen "Päätä sä" -miehen?
22.07.2021 |
Aivan raivostuttava ominaisuus kumppanissa assertiivisuuden ja omien mielipiteiden puute, aloitekyvyttömyys ja haluttomuus ottaa vastuuta päätöksistä. Miten olette onnistuneet raakkaamaan tällaiset tarjokkaat pois?
Kommentit (156)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et mistään muusta kuin antamalla miehelle valintoja tehtäväksi semmoisen asian kohdalla jonka tiedät hänelle tärkeäksi.
T. Mies kenelle valtaosa asioista ei yksinkertaisesti herätä mitään mielenkiintoa, joten on oikeasti ihan yhdentekevää mitä tapahtuu.
Ainoat asiat, jotka herättää ns. sisäisen Hitlerin on ruuan laatu, liikunta ja ei välttämättön rahankäyttö. (Tuhlaaminen)
Näistä aiheista saa halutessaan sodan aikaiseksi. Jos lähtee ostamaan vaikkapa mäkkäristä ruokaa, koska ei jaksa käyttää 5minuuttia ruuanlaitossa tai haluaa ostaa itselleen uudet korkokengät, kun kaapissa on jo entuudestaan koskemattomana lojuvia kenkäpareja.
Oikeasti puutut siihen jos tapailukumppanisi ostaa omilla rahoillaan kengät……….?
Tottakai? Jos se tarkoittaa, että a) puoliso ei kenkiä tule käyttämään. b) puoliso käyttää loput rahansa kenkiin joita ei tule käyttämään c) minä maksan kengät epäsuorasti, joita puoliso ei tule koskaan käyttämään koska kenkien oston jälkeen rahat on loppu ja jotain pitäisi syödä.
No miksi maksat naisen kuluja? Jätät vaan maksamatta. Aikuinen tuskin kuolee nälkään.
Mulle ei kyllä kukaan tulisi käskyttämään, mihin saan ihan itse tienattuja rahoja käyttää. Tosin en oleta kenenkään minua elättävänkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuollainen ole just paras nalkuttavalle pirttihirmulle, ja minäminäminä tyypille, vastaa aina joo kulta.
Varmaan joku nössykästä tykkääkin, mutta nythän ei ollut kyse siitä, eihän? Jos ei tykkää ihansama-tyypeistä ollenkaan, niin silloin sellaista ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tiedä mitä haluavat. Ajavat yhteiskuntaa feminiiniseksi, valittavat kun toksinen ympäristö ja zeitgeist muuttavat miehen feminiiniseksi ja araksi betakoiraaksi. Työpaikoilta viedään tyttökalenterit. Härskeille vitseille suututaan. Pelkästä suun aukaisusta canceloidaan. Tätä on tilattu. Tätä on saatu.
Tarkoittaa tämä, että tosiaan lapsena putosit päällesi? Vai miten vastaus liittyy aiheeseen?
En tuhlaa aikaani feministinaisten kanssa mutta kerronpahan vain että yhteiskunta vaikuttaa myös miehiin. Feministinaiset vetävät puoleensa lapatossuja jotka kuvittelevat tietävänsä mitä nainen haluaa. Feministinainen ei ymmärrä että se on juurikin se toksinen feminismi mikä varastaa naiselta sen minkä nainen haluaa. Luodaan ketjuja joissa vihataan miehiä koska heillä ei ole munia. MOT.
Ei liity edelleenkään yhtään aiheeseen. Vai yritätkö sanoa, että sinun päättämättömyytesi ja heikkoutesi olisi naisten syy? Millä tavalla?
Emme ole olleet suhteessa emmekä koskaan tule olemaan. Hyökkäävyys ei ole naisellista; se on miesten tehtävä.
Onko se hyökkäys, kun yrittää ymmärtää jargoniasi? Rautalankaa: miten feminismi on siihen syypää, että mies on perässävedettävä nahjus, jolla ei ole mielipiteitä eikä omaa elämää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et mistään muusta kuin antamalla miehelle valintoja tehtäväksi semmoisen asian kohdalla jonka tiedät hänelle tärkeäksi.
T. Mies kenelle valtaosa asioista ei yksinkertaisesti herätä mitään mielenkiintoa, joten on oikeasti ihan yhdentekevää mitä tapahtuu.
Ainoat asiat, jotka herättää ns. sisäisen Hitlerin on ruuan laatu, liikunta ja ei välttämättön rahankäyttö. (Tuhlaaminen)
Näistä aiheista saa halutessaan sodan aikaiseksi. Jos lähtee ostamaan vaikkapa mäkkäristä ruokaa, koska ei jaksa käyttää 5minuuttia ruuanlaitossa tai haluaa ostaa itselleen uudet korkokengät, kun kaapissa on jo entuudestaan koskemattomana lojuvia kenkäpareja.
Oikeasti puutut siihen jos tapailukumppanisi ostaa omilla rahoillaan kengät……….?
Tottakai? Jos se tarkoittaa, että a) puoliso ei kenkiä tule käyttämään. b) puoliso käyttää loput rahansa kenkiin joita ei tule käyttämään c) minä maksan kengät epäsuorasti, joita puoliso ei tule koskaan käyttämään koska kenkien oston jälkeen rahat on loppu ja jotain pitäisi syödä.
No miksi maksat naisen kuluja? Jätät vaan maksamatta. Aikuinen tuskin kuolee nälkään.
Mulle ei kyllä kukaan tulisi käskyttämään, mihin saan ihan itse tienattuja rahoja käyttää. Tosin en oleta kenenkään minua elättävänkään.
Ei se uskalla olla maksamatta, koska sitten nainen voi suuttua ja vaikka jättää.
Oikea malliesimerkki lapamadosta, hyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et mistään muusta kuin antamalla miehelle valintoja tehtäväksi semmoisen asian kohdalla jonka tiedät hänelle tärkeäksi.
T. Mies kenelle valtaosa asioista ei yksinkertaisesti herätä mitään mielenkiintoa, joten on oikeasti ihan yhdentekevää mitä tapahtuu.
Ainoat asiat, jotka herättää ns. sisäisen Hitlerin on ruuan laatu, liikunta ja ei välttämättön rahankäyttö. (Tuhlaaminen)
Näistä aiheista saa halutessaan sodan aikaiseksi. Jos lähtee ostamaan vaikkapa mäkkäristä ruokaa, koska ei jaksa käyttää 5minuuttia ruuanlaitossa tai haluaa ostaa itselleen uudet korkokengät, kun kaapissa on jo entuudestaan koskemattomana lojuvia kenkäpareja.
Oikeasti puutut siihen jos tapailukumppanisi ostaa omilla rahoillaan kengät……….?
Tottakai? Jos se tarkoittaa, että a) puoliso ei kenkiä tule käyttämään. b) puoliso käyttää loput rahansa kenkiin joita ei tule käyttämään c) minä maksan kengät epäsuorasti, joita puoliso ei tule koskaan käyttämään koska kenkien oston jälkeen rahat on loppu ja jotain pitäisi syödä.
No miksi maksat naisen kuluja? Jätät vaan maksamatta. Aikuinen tuskin kuolee nälkään.
Mulle ei kyllä kukaan tulisi käskyttämään, mihin saan ihan itse tienattuja rahoja käyttää. Tosin en oleta kenenkään minua elättävänkään.
Kuka puhui yhtään mitään toisen elättämisestä? Kyseessä taisi olla tilanne, jossa turhanpäiväiseen tuhlaamiseen puututaan ennen kuin se edes aiheuttaa tarpeen elättää ketään.
Se että sinä et elä muiden varoilla vedettyäsi kortit limittiin ei todellakaan tarkoita, ettei maapallolta löydy ihmisiä jotka "ostelee kivoja asioita" kunnes rahat loppuu ja sen jälkeen yrittää heittäytyä muiden eläteiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et mistään muusta kuin antamalla miehelle valintoja tehtäväksi semmoisen asian kohdalla jonka tiedät hänelle tärkeäksi.
T. Mies kenelle valtaosa asioista ei yksinkertaisesti herätä mitään mielenkiintoa, joten on oikeasti ihan yhdentekevää mitä tapahtuu.
Ainoat asiat, jotka herättää ns. sisäisen Hitlerin on ruuan laatu, liikunta ja ei välttämättön rahankäyttö. (Tuhlaaminen)
Näistä aiheista saa halutessaan sodan aikaiseksi. Jos lähtee ostamaan vaikkapa mäkkäristä ruokaa, koska ei jaksa käyttää 5minuuttia ruuanlaitossa tai haluaa ostaa itselleen uudet korkokengät, kun kaapissa on jo entuudestaan koskemattomana lojuvia kenkäpareja.
Oikeasti puutut siihen jos tapailukumppanisi ostaa omilla rahoillaan kengät……….?
Tottakai? Jos se tarkoittaa, että a) puoliso ei kenkiä tule käyttämään. b) puoliso käyttää loput rahansa kenkiin joita ei tule käyttämään c) minä maksan kengät epäsuorasti, joita puoliso ei tule koskaan käyttämään koska kenkien oston jälkeen rahat on loppu ja jotain pitäisi syödä.
No miksi maksat naisen kuluja? Jätät vaan maksamatta. Aikuinen tuskin kuolee nälkään.
Mulle ei kyllä kukaan tulisi käskyttämään, mihin saan ihan itse tienattuja rahoja käyttää. Tosin en oleta kenenkään minua elättävänkään.
Ei se uskalla olla maksamatta, koska sitten nainen voi suuttua ja vaikka jättää.
Oikea malliesimerkki lapamadosta, hyi.
On hienoa, että annat tuntemustesi häiritä kykyäsi lukea ja ymmärtää lukemaasi.
Olet varmaan hyvä parisuhteen toinen osapuoli. Kun makaat yksin kotona kahden lapsen yh:na ja toivot että koira käskyttäisi sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et mistään muusta kuin antamalla miehelle valintoja tehtäväksi semmoisen asian kohdalla jonka tiedät hänelle tärkeäksi.
T. Mies kenelle valtaosa asioista ei yksinkertaisesti herätä mitään mielenkiintoa, joten on oikeasti ihan yhdentekevää mitä tapahtuu.
Ainoat asiat, jotka herättää ns. sisäisen Hitlerin on ruuan laatu, liikunta ja ei välttämättön rahankäyttö. (Tuhlaaminen)
Näistä aiheista saa halutessaan sodan aikaiseksi. Jos lähtee ostamaan vaikkapa mäkkäristä ruokaa, koska ei jaksa käyttää 5minuuttia ruuanlaitossa tai haluaa ostaa itselleen uudet korkokengät, kun kaapissa on jo entuudestaan koskemattomana lojuvia kenkäpareja.
Oikeasti puutut siihen jos tapailukumppanisi ostaa omilla rahoillaan kengät……….?
Tottakai? Jos se tarkoittaa, että a) puoliso ei kenkiä tule käyttämään. b) puoliso käyttää loput rahansa kenkiin joita ei tule käyttämään c) minä maksan kengät epäsuorasti, joita puoliso ei tule koskaan käyttämään koska kenkien oston jälkeen rahat on loppu ja jotain pitäisi syödä.
No miksi maksat naisen kuluja? Jätät vaan maksamatta. Aikuinen tuskin kuolee nälkään.
Mulle ei kyllä kukaan tulisi käskyttämään, mihin saan ihan itse tienattuja rahoja käyttää. Tosin en oleta kenenkään minua elättävänkään.
Kuka puhui yhtään mitään toisen elättämisestä? Kyseessä taisi olla tilanne, jossa turhanpäiväiseen tuhlaamiseen puututaan ennen kuin se edes aiheuttaa tarpeen elättää ketään.
Se että sinä et elä muiden varoilla vedettyäsi kortit limittiin ei todellakaan tarkoita, ettei maapallolta löydy ihmisiä jotka "ostelee kivoja asioita" kunnes rahat loppuu ja sen jälkeen yrittää heittäytyä muiden eläteiksi.
Mä ostaisin kymmenet kengät ihan kiusalla, jos joku yrittäisi päättää mun rahankäytöstä.
Aikuinen päättää rahoistaan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et mistään muusta kuin antamalla miehelle valintoja tehtäväksi semmoisen asian kohdalla jonka tiedät hänelle tärkeäksi.
T. Mies kenelle valtaosa asioista ei yksinkertaisesti herätä mitään mielenkiintoa, joten on oikeasti ihan yhdentekevää mitä tapahtuu.
Ainoat asiat, jotka herättää ns. sisäisen Hitlerin on ruuan laatu, liikunta ja ei välttämättön rahankäyttö. (Tuhlaaminen)
Näistä aiheista saa halutessaan sodan aikaiseksi. Jos lähtee ostamaan vaikkapa mäkkäristä ruokaa, koska ei jaksa käyttää 5minuuttia ruuanlaitossa tai haluaa ostaa itselleen uudet korkokengät, kun kaapissa on jo entuudestaan koskemattomana lojuvia kenkäpareja.
Oikeasti puutut siihen jos tapailukumppanisi ostaa omilla rahoillaan kengät……….?
Tottakai? Jos se tarkoittaa, että a) puoliso ei kenkiä tule käyttämään. b) puoliso käyttää loput rahansa kenkiin joita ei tule käyttämään c) minä maksan kengät epäsuorasti, joita puoliso ei tule koskaan käyttämään koska kenkien oston jälkeen rahat on loppu ja jotain pitäisi syödä.
No miksi maksat naisen kuluja? Jätät vaan maksamatta. Aikuinen tuskin kuolee nälkään.
Mulle ei kyllä kukaan tulisi käskyttämään, mihin saan ihan itse tienattuja rahoja käyttää. Tosin en oleta kenenkään minua elättävänkään.
Kuka puhui yhtään mitään toisen elättämisestä? Kyseessä taisi olla tilanne, jossa turhanpäiväiseen tuhlaamiseen puututaan ennen kuin se edes aiheuttaa tarpeen elättää ketään.
Se että sinä et elä muiden varoilla vedettyäsi kortit limittiin ei todellakaan tarkoita, ettei maapallolta löydy ihmisiä jotka "ostelee kivoja asioita" kunnes rahat loppuu ja sen jälkeen yrittää heittäytyä muiden eläteiksi.
Mä ostaisin kymmenet kengät ihan kiusalla, jos joku yrittäisi päättää mun rahankäytöstä.
Aikuinen päättää rahoistaan itse.
Osta vain jos on varaa. Pitäisin kuitenkin huolen siitä että muistaisit käyttäneesi rahat johonkin täysin turhaan. Jos valittaisit rahanpuutetta sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et mistään muusta kuin antamalla miehelle valintoja tehtäväksi semmoisen asian kohdalla jonka tiedät hänelle tärkeäksi.
T. Mies kenelle valtaosa asioista ei yksinkertaisesti herätä mitään mielenkiintoa, joten on oikeasti ihan yhdentekevää mitä tapahtuu.
Ainoat asiat, jotka herättää ns. sisäisen Hitlerin on ruuan laatu, liikunta ja ei välttämättön rahankäyttö. (Tuhlaaminen)
Näistä aiheista saa halutessaan sodan aikaiseksi. Jos lähtee ostamaan vaikkapa mäkkäristä ruokaa, koska ei jaksa käyttää 5minuuttia ruuanlaitossa tai haluaa ostaa itselleen uudet korkokengät, kun kaapissa on jo entuudestaan koskemattomana lojuvia kenkäpareja.
Oikeasti puutut siihen jos tapailukumppanisi ostaa omilla rahoillaan kengät……….?
Tottakai? Jos se tarkoittaa, että a) puoliso ei kenkiä tule käyttämään. b) puoliso käyttää loput rahansa kenkiin joita ei tule käyttämään c) minä maksan kengät epäsuorasti, joita puoliso ei tule koskaan käyttämään koska kenkien oston jälkeen rahat on loppu ja jotain pitäisi syödä.
No miksi maksat naisen kuluja? Jätät vaan maksamatta. Aikuinen tuskin kuolee nälkään.
Mulle ei kyllä kukaan tulisi käskyttämään, mihin saan ihan itse tienattuja rahoja käyttää. Tosin en oleta kenenkään minua elättävänkään.
Kuka puhui yhtään mitään toisen elättämisestä? Kyseessä taisi olla tilanne, jossa turhanpäiväiseen tuhlaamiseen puututaan ennen kuin se edes aiheuttaa tarpeen elättää ketään.
Se että sinä et elä muiden varoilla vedettyäsi kortit limittiin ei todellakaan tarkoita, ettei maapallolta löydy ihmisiä jotka "ostelee kivoja asioita" kunnes rahat loppuu ja sen jälkeen yrittää heittäytyä muiden eläteiksi.
Mä ostaisin kymmenet kengät ihan kiusalla, jos joku yrittäisi päättää mun rahankäytöstä.
Aikuinen päättää rahoistaan itse.
Jep. Miten tuollainen kyttääminen käytännössä edes onnistuu? Töissä ei ainakaan voi käydä, kun pitää 24/7 kytätä, ettei toinen vaan osta kenkäparia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikilla miehillä on mielipide. Suurin osa miehistä myös tietää että väärästä vastauksesta tulee armoton rangaistus vaikka kysymys olisi "sininen vai vihreä" eikä sillä olisi miehelle mitään merkitystä.
Oi jos saisin euron aina kun multa kysytään mielipidettä ja sitten suututaan kun sellainen annetaan.
Kyllähän sen huomaa mitä täälläkin omista mielipiteistä tulee, henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Naisia pitäisi vain myötäillä niin kaikki menee hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa ilmiötä, johon olen havahtunut ja josta käytän sanoja oman elämänsä objekti(miehe)t. Miehiä, jotka eivät itse päätä elämästään vaan kaikkeen on syypää yhteiskunta, naiset kollektiivisesti tai joku muu ulkopuolinen taho (Tinder, media).
Tässäkin ketjussa on ilmeisesti mies, joka ei ole syystä tai toisesta pystynyt parisuhteessaan sopimaan, että molemmat osapuolet osallistuvat yhteisiin kuluihin sovitulla panoksella ja se rahasumma siirretään yhteisiin kuluihin ennen kuin shoppaillaan esimerkiksi kenkiä. Mikä siinä on miehille niin vaikeaa? Kuukausittaiset menot ovat useimmiten aika hyvin arvioitavissa, ja kun yhteiselle tilille säästää pientä puskuria, niin yllätyksetkin hoituvat sieltä. Sen jälkeen molemmat vain tallettavat sovittuna päivänä tilille sovitun summan ja kaikki muu on omaa rahaa, jolla voi ostaa vaikka sata paria kenkiä.
Tuo tietysti vain yhtenä esimerkkinä.
Meillä on asioita, joissa mies on luovuttanut minulle "tekevän diktatuurin", ennen kaikkea matkailussa. Hänkin tykkää matkustella mutta on laiska selvittämään aikatauluja, hintoja, majoituksia, ravintoloita, nähtävyyksiä jne, joten hänelle on täysin fine, että minä teen sen. Ja minä puolestani sisällytän suunnitelmiin aina hänen toivomiaan kohteita (kahvilaravintolat, tietyt liikkeet ym). Mutta yhtä helppoa hänen on ilmoittaa, että jokin kohde ei häntä kiinnosta ja silloin minä menen sinne yksin. Tai että häntä kiinnostaa lähteä x-lajin MM-kisoihin tiettyyn maahan kaverin kanssa ja silloin hän menee sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tiedä mitä haluavat. Ajavat yhteiskuntaa feminiiniseksi, valittavat kun toksinen ympäristö ja zeitgeist muuttavat miehen feminiiniseksi ja araksi betakoiraaksi. Työpaikoilta viedään tyttökalenterit. Härskeille vitseille suututaan. Pelkästä suun aukaisusta canceloidaan. Tätä on tilattu. Tätä on saatu.
Tarkoittaa tämä, että tosiaan lapsena putosit päällesi? Vai miten vastaus liittyy aiheeseen?
En tuhlaa aikaani feministinaisten kanssa mutta kerronpahan vain että yhteiskunta vaikuttaa myös miehiin. Feministinaiset vetävät puoleensa lapatossuja jotka kuvittelevat tietävänsä mitä nainen haluaa. Feministinainen ei ymmärrä että se on juurikin se toksinen feminismi mikä varastaa naiselta sen minkä nainen haluaa. Luodaan ketjuja joissa vihataan miehiä koska heillä ei ole munia. MOT.
Ei liity edelleenkään yhtään aiheeseen. Vai yritätkö sanoa, että sinun päättämättömyytesi ja heikkoutesi olisi naisten syy? Millä tavalla?
Emme ole olleet suhteessa emmekä koskaan tule olemaan. Hyökkäävyys ei ole naisellista; se on miesten tehtävä.
Onko se hyökkäys, kun yrittää ymmärtää jargoniasi? Rautalankaa: miten feminismi on siihen syypää, että mies on perässävedettävä nahjus, jolla ei ole mielipiteitä eikä omaa elämää?
Feministit laittoi pikkupoikia pyytelemään sukupuoltaan anteeksi tytöiltä muistaakseni jossain Australiassa. Mitäpä veikkaat, millaisia miehiä tuollaisista pojista kasvaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tiedä mitä haluavat. Ajavat yhteiskuntaa feminiiniseksi, valittavat kun toksinen ympäristö ja zeitgeist muuttavat miehen feminiiniseksi ja araksi betakoiraaksi. Työpaikoilta viedään tyttökalenterit. Härskeille vitseille suututaan. Pelkästä suun aukaisusta canceloidaan. Tätä on tilattu. Tätä on saatu.
Naurattaa kyllä tämä amatsonien vaatimus siitä, että miehen pitää olla mies, mutta sillä tavalla kuin nainen haluaa!
Ennemmin mies tulee räkänokastakin kuin tyhjännaurajasta. Pitää ainakin tässä tapauksessa paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Assertiivisuuden puute on kyllä paha. Varsinkin miehet, jotka antavat kavereidensa pompotella ja vedättää näitä mennen tullen vaikuttavat täysiltä lapamadoilta.
Mun mies on sellainen ettei haua että kellään on paha mieli. Hän ei myöskään osaa puolustaa itseään, mutta ei haittaa, kyllä minä puolustan. Hän on myös oppinut kanssani mitä tarkoittaa kynnysmattona oleminen, ja hyväksikäyttö, ja osaa jo itsekin miettiä että hän ei nyt lähde tähän, koska tämä vaikuttaa huonolta diililtä hänelle. Hän siis mielellään auttaisi aina kaikkia, eikä ymmärrä sitä milloin häntä pyydetään avuksi kerta toisensa jälkeen juuri siksi että "Pekka tulee kuitenkin, eikä sille tarvi edes maksaa mitään."
Jännä juttu tässä on se, että kun hän sitten kerrankin sanoo että ei käy, tai sanoo vastaan johonkin, tai käskee olla hiljaa nyt, niin kaikki tottelevat. En tiedä onko se sitten se yllätysmomentti :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et mistään muusta kuin antamalla miehelle valintoja tehtäväksi semmoisen asian kohdalla jonka tiedät hänelle tärkeäksi.
T. Mies kenelle valtaosa asioista ei yksinkertaisesti herätä mitään mielenkiintoa, joten on oikeasti ihan yhdentekevää mitä tapahtuu.
Ainoat asiat, jotka herättää ns. sisäisen Hitlerin on ruuan laatu, liikunta ja ei välttämättön rahankäyttö. (Tuhlaaminen)
Näistä aiheista saa halutessaan sodan aikaiseksi. Jos lähtee ostamaan vaikkapa mäkkäristä ruokaa, koska ei jaksa käyttää 5minuuttia ruuanlaitossa tai haluaa ostaa itselleen uudet korkokengät, kun kaapissa on jo entuudestaan koskemattomana lojuvia kenkäpareja.
Oikeasti puutut siihen jos tapailukumppanisi ostaa omilla rahoillaan kengät……….?
Tottakai? Jos se tarkoittaa, että a) puoliso ei kenkiä tule käyttämään. b) puoliso käyttää loput rahansa kenkiin joita ei tule käyttämään c) minä maksan kengät epäsuorasti, joita puoliso ei tule koskaan käyttämään koska kenkien oston jälkeen rahat on loppu ja jotain pitäisi syödä.
No miksi maksat naisen kuluja? Jätät vaan maksamatta. Aikuinen tuskin kuolee nälkään.
Mulle ei kyllä kukaan tulisi käskyttämään, mihin saan ihan itse tienattuja rahoja käyttää. Tosin en oleta kenenkään minua elättävänkään.
Kuka puhui yhtään mitään toisen elättämisestä? Kyseessä taisi olla tilanne, jossa turhanpäiväiseen tuhlaamiseen puututaan ennen kuin se edes aiheuttaa tarpeen elättää ketään.
Se että sinä et elä muiden varoilla vedettyäsi kortit limittiin ei todellakaan tarkoita, ettei maapallolta löydy ihmisiä jotka "ostelee kivoja asioita" kunnes rahat loppuu ja sen jälkeen yrittää heittäytyä muiden eläteiksi.
Mä ostaisin kymmenet kengät ihan kiusalla, jos joku yrittäisi päättää mun rahankäytöstä.
Aikuinen päättää rahoistaan itse.
Jep. Miten tuollainen kyttääminen käytännössä edes onnistuu? Töissä ei ainakaan voi käydä, kun pitää 24/7 kytätä, ettei toinen vaan osta kenkäparia.
Kuka sanoi että se edes vaatisi kyttäämistä sanan varsinaisessa merkityksessä?
Ymmärrän että sinulla voi henkilökohtaisesti olla suuriakin vaikeuksia ymmärtää syy- ja seuraus asioita mutta se ei tee siitä vaikeaa muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tiedä mitä haluavat. Ajavat yhteiskuntaa feminiiniseksi, valittavat kun toksinen ympäristö ja zeitgeist muuttavat miehen feminiiniseksi ja araksi betakoiraaksi. Työpaikoilta viedään tyttökalenterit. Härskeille vitseille suututaan. Pelkästä suun aukaisusta canceloidaan. Tätä on tilattu. Tätä on saatu.
Tarkoittaa tämä, että tosiaan lapsena putosit päällesi? Vai miten vastaus liittyy aiheeseen?
En tuhlaa aikaani feministinaisten kanssa mutta kerronpahan vain että yhteiskunta vaikuttaa myös miehiin. Feministinaiset vetävät puoleensa lapatossuja jotka kuvittelevat tietävänsä mitä nainen haluaa. Feministinainen ei ymmärrä että se on juurikin se toksinen feminismi mikä varastaa naiselta sen minkä nainen haluaa. Luodaan ketjuja joissa vihataan miehiä koska heillä ei ole munia. MOT.
Ei liity edelleenkään yhtään aiheeseen. Vai yritätkö sanoa, että sinun päättämättömyytesi ja heikkoutesi olisi naisten syy? Millä tavalla?
Emme ole olleet suhteessa emmekä koskaan tule olemaan. Hyökkäävyys ei ole naisellista; se on miesten tehtävä.
Onko se hyökkäys, kun yrittää ymmärtää jargoniasi? Rautalankaa: miten feminismi on siihen syypää, että mies on perässävedettävä nahjus, jolla ei ole mielipiteitä eikä omaa elämää?
Feministit laittoi pikkupoikia pyytelemään sukupuoltaan anteeksi tytöiltä muistaakseni jossain Australiassa. Mitäpä veikkaat, millaisia miehiä tuollaisista pojista kasvaa?
No jos ottavat aikuisuuden kynnyksellä ja aikuisena vastuun itsestään ja kasvattavat omat mielipiteensä asioista, niin ihan oikeita rehellisiä, miehisiä miehiä.
Ne vässykät just syyttää että "en voi olla rehellinen enkä mies kun sain pienenä vääränmerkkistä äidinmaidonkorviketta".
Miehen kommentti: antakaa sen miehenne tehdä asioita hänen haluamallaan tavalla ja jos hän joskus uskaltautuu jotain ehdottamaan, niin älkää dumatko sitä heti. Jos miehen tekemät tai ehdottamat asiat ovat useimmiten naisen mielestä väärin tai vähintään jotain olisi voinut tehdä paremmin, ei sitten pikku hiljaa huvita enää kuin kulkea täydellisen osaajan perässä.
Sitä saa mitä tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tiedä mitä haluavat. Ajavat yhteiskuntaa feminiiniseksi, valittavat kun toksinen ympäristö ja zeitgeist muuttavat miehen feminiiniseksi ja araksi betakoiraaksi. Työpaikoilta viedään tyttökalenterit. Härskeille vitseille suututaan. Pelkästä suun aukaisusta canceloidaan. Tätä on tilattu. Tätä on saatu.
Tarkoittaa tämä, että tosiaan lapsena putosit päällesi? Vai miten vastaus liittyy aiheeseen?
En tuhlaa aikaani feministinaisten kanssa mutta kerronpahan vain että yhteiskunta vaikuttaa myös miehiin. Feministinaiset vetävät puoleensa lapatossuja jotka kuvittelevat tietävänsä mitä nainen haluaa. Feministinainen ei ymmärrä että se on juurikin se toksinen feminismi mikä varastaa naiselta sen minkä nainen haluaa. Luodaan ketjuja joissa vihataan miehiä koska heillä ei ole munia. MOT.
Ei liity edelleenkään yhtään aiheeseen. Vai yritätkö sanoa, että sinun päättämättömyytesi ja heikkoutesi olisi naisten syy? Millä tavalla?
Emme ole olleet suhteessa emmekä koskaan tule olemaan. Hyökkäävyys ei ole naisellista; se on miesten tehtävä.
Onko se hyökkäys, kun yrittää ymmärtää jargoniasi? Rautalankaa: miten feminismi on siihen syypää, että mies on perässävedettävä nahjus, jolla ei ole mielipiteitä eikä omaa elämää?
Feministit laittoi pikkupoikia pyytelemään sukupuoltaan anteeksi tytöiltä muistaakseni jossain Australiassa. Mitäpä veikkaat, millaisia miehiä tuollaisista pojista kasvaa?
No jos ottavat aikuisuuden kynnyksellä ja aikuisena vastuun itsestään ja kasvattavat omat mielipiteensä asioista, niin ihan oikeita rehellisiä, miehisiä miehiä.
Ne vässykät just syyttää että "en voi olla rehellinen enkä mies kun sain pienenä vääränmerkkistä äidinmaidonkorviketta".
Outo käsitys sinulla. Alistuvilla ja nynnyillä miehillä on usein ollut melko tyranni äiti joka on pitänyt poikaansa tiukasti hallinnassaan. Ei sellaiset alistetut ja poljetut miehet mitään selkärankaa pääse kasvattamaan, niistä tulee ihansama-nynnyjä.
On muuten tuttuja tällaisia pariskuntia. Naisen elämä loppui parisuhteen alkuun. Ei mitään omaa uraa eikä omia saavutuksia. Vain elämä alfamiehen vaimona. Puitteet on kunnossa kyllä.