Mistä tunnistaa tapailun alkuvaiheessa perässä vedettävän ja passiivisen "Päätä sä" -miehen?

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät tiedä mitä haluavat. Ajavat yhteiskuntaa feminiiniseksi, valittavat kun toksinen ympäristö ja zeitgeist muuttavat miehen feminiiniseksi ja araksi betakoiraaksi. Työpaikoilta viedään tyttökalenterit. Härskeille vitseille suututaan. Pelkästä suun aukaisusta canceloidaan. Tätä on tilattu. Tätä on saatu.

Miksi ne kalenterit muuten piti poistaa, jos kerran tisseissä ja pyllyissä ei (mm. nänniaktivistien mukaan) ole mitään seksuaalista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen kommentti: antakaa sen miehenne tehdä asioita hänen haluamallaan tavalla ja jos hän joskus uskaltautuu jotain ehdottamaan, niin älkää dumatko sitä heti. Jos miehen tekemät tai ehdottamat asiat ovat useimmiten naisen mielestä väärin tai vähintään jotain olisi voinut tehdä paremmin, ei sitten pikku hiljaa huvita enää kuin kulkea täydellisen osaajan perässä.

Sitä saa mitä tilaa.

Minä en ainakaan tilaa sinunlaistasi miestä, jota minun pitäisi hoivata koko ajan ja varmistaa että sinulla nyt on turvallinen ympäristö esittää mielipiteitäsi. Haluan aikuisen kumppanin joka ei heti mene rikki kun en innostu ihan jokaisesta hänen ideastaan.

Exäni sai tästä muuten ongelman myös toisinpäin.

Eli jos ehdotin jotain, mikä ei miehen mielestä ollut hyvä idea, niin suostui koska ajatteli minun suuttuvan/pahoittavan mieleni.

Ja ei, en tosiaan näin tee. Mutta exän mielestä oli jotenkin itsestään selvää, että pahoittaisin mieleni jos ei olisi samaa mieltä kanssani kaikesta....

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei ole kiinnostunut arkipäiväisistä asioista, vaan miettii omia asioitaan. Antaa toisen päättää tyhjänpäiväisistä asioista.

=mies ei ole kiinnostunut yhteisen elämän päätöksistä tai mitä tehdään yhdessä, eli häntä ei kiinnosta koko suhde ja nainen. Minua ei taasen kiinnosta suhde miehen kanssa, joka ei ole oikeasti kiinnostunut minusta ja meidän suhteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät tiedä mitä haluavat. Ajavat yhteiskuntaa feminiiniseksi, valittavat kun toksinen ympäristö ja zeitgeist muuttavat miehen feminiiniseksi ja araksi betakoiraaksi. Työpaikoilta viedään tyttökalenterit. Härskeille vitseille suututaan. Pelkästä suun aukaisusta canceloidaan. Tätä on tilattu. Tätä on saatu.

Miksi ne kalenterit muuten piti poistaa, jos kerran tisseissä ja pyllyissä ei (mm. nänniaktivistien mukaan) ole mitään seksuaalista?

En ala enempää vänkäämään tästä, mutta näissä nimenomaan seksualisoidaan naisen tissit. Tissien kuuluu olla täydelliset ja ne ovat olemassa vain kiihottaakseen miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät tiedä mitä haluavat. Ajavat yhteiskuntaa feminiiniseksi, valittavat kun toksinen ympäristö ja zeitgeist muuttavat miehen feminiiniseksi ja araksi betakoiraaksi. Työpaikoilta viedään tyttökalenterit. Härskeille vitseille suututaan. Pelkästä suun aukaisusta canceloidaan. Tätä on tilattu. Tätä on saatu.

Miksi ne kalenterit muuten piti poistaa, jos kerran tisseissä ja pyllyissä ei (mm. nänniaktivistien mukaan) ole mitään seksuaalista?

Hommatkaa sinne kalenteri, jossa on viisikymppinen, kolme lasta synnyttänyt ja imettänyt nainen nakuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaista: älä johdata suhdetta, älä itse ehdota mitään, ole vain positiivinen. Jätä mies ns. pulaan.

Jos ei ui, niin homma on selvä.

Ei se oikein ole niin yksinkertaista. Esimerkki: nainen kysyy,mennäänkö leffaan vai kotiin? Mies ei päätä, ja jos nainenkaan ei päätä, niin siinä tienristeyksessä seistään, kunnes vanhetaan.

Jälkikäteen kyllä kertoo, että hän ei olisi halunnut leffaan ja arvasi sen olevan huonon. Mutta etukäteen ei voinut tuota sanoa, ei vaikka kysyisi monta kertaa.

Paras oli, että sitten kun vihdoin pääsin hänestä eroon, jälkikäteen soitti mulle ja valitti, että minä olin hänet täysin alistanut. Kun kysyin että mikset kertonut mielipidettäsi vaan aina kysymykseen vastasit "mitä itse tahtoisit tehdä", sitten ei sanonut mitään.

Toivottavasti on löytänyt Justiinansa, ei pärjää yksin.

Tässä se virhe: ”Nainen kysyy…” eli tuossa tilanteessa kun mies ei vie mitään eteenpäin, naisen tavoite on lähteä kotiin ja sinne hän myös tähtää. Älä ehdota. Älä johdattele. Voit sen sijaan sanoa: ”Haluaisin käydä elokuvissa.” Tämä on toteamus, ja fiksu mies ymmärtää mitä tehdä.

Katsokaa kuinka moni pariskunta edes kävelee yhtä matkaa. Paljon on sitä, että joko mies painelee jossain omia polkujaan tai nainen vetää koko revohkaa.

Itse annan miehelle tilaa hiljaisesti avata ovea yms. Oletan hänen olevan mies ja hän kyllä sitten kantaa tavarat yms. Tämä ei ole muodikasta, kun ei saisi olla polaarisuutta. Mutta naisilla on vaikutusvaltaa erittäin paljon, he eivät vain osaa sitä aina käyttää.

Miehet haluavat auttaa ja olla hyödyksi. Mielestäni se on ihanaa.

Eli ei pidä koskaan kysyä mieheltä mitä hän haluaisi, pitää vaan sanella ja jyrätä? Pointti on just se koskaan.

Sorry, mutta en halua mitään lasta, vaan aikuisen jolla on mielipiteitä ja oma tahto. En halua olla Justiina kaulin kädessä komentamassa, vaikka liian monella miehellä sellainen fetissi onkin.

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli nuorena kuutisen vuotta suhde miehen kanssa, jolla ei ollut oikein mitään muuta sisältöä elämässä kuin minä, eikä mitään omia ideoita.

Lopulta homma kaatui siihen kun tajusin, että meidän elämässä ei tule tapahtumaan MITÄÄN mitä mä en laita alulle. Oltaisiin käyty töissä ja lopun aikaa istuttu vuokrakaksiossa katsomassa Netflixiä seuraavat 70 vuotta jos olisin yhtäkkiä lakannut kokonaan tekemästä aloitteita.

Päätin sitten, että seuraavan aloitteen on pakko olla ero.

Sulla on mun exä. Otan osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen kommentti: antakaa sen miehenne tehdä asioita hänen haluamallaan tavalla ja jos hän joskus uskaltautuu jotain ehdottamaan, niin älkää dumatko sitä heti. Jos miehen tekemät tai ehdottamat asiat ovat useimmiten naisen mielestä väärin tai vähintään jotain olisi voinut tehdä paremmin, ei sitten pikku hiljaa huvita enää kuin kulkea täydellisen osaajan perässä.

Sitä saa mitä tilaa.

Minä en ainakaan tilaa sinunlaistasi miestä, jota minun pitäisi hoivata koko ajan ja varmistaa että sinulla nyt on turvallinen ympäristö esittää mielipiteitäsi. Haluan aikuisen kumppanin joka ei heti mene rikki kun en innostu ihan jokaisesta hänen ideastaan.

Ihan ohis, mutta ajatelkaapa jos mies kirjoittaisi naiselle noin. Hänhän olisi ihan kauhea sika!

Keskustelun aiheeseen ylipäätään minä sanoisin, että joustavuus ja sovinnollisuus ovat hienoja ominaisuuksia, ja on veteen piirretty viiva, milloin ne muuttuvat perässä vedettävyydeksi. Miehet ja naiset ovat harvoin aivan identtisiä kiinnostuksen kohteiltaan, saati sitten että kukaan haluaisi joka hetki samoja asioita kuin joku toinen. Olen silti iloinen aina kun mieheni lähtee minun kanssani lenkille, vaikka ehkä mieluummin töllöttäisi netflixiä.

Ahaa. Eli sinun mielestäsi minun pitäisi alkaa hoivata miestä kuten hän tuossa yritti kaikkia naisia ohjeistaa tekemään. Olenko sika jos ystävällisesti pyydän sinua perustelemaan, miksi minä en saa ilmoittaa hänelle että en ole missään tapauksessa kiinnostunut häntä hoivaamaan?

Ja kerrotko myös miksi et kritisoi häntä siitä, että hän syyttää naisia siitä että naiset tyrmäävät heti kaikki miehen ideat ja musertavat miehen tahdottomaksi? Ja älä väitä että hän ei syyttänt kaikkia naisia. Ei hän tuota syytöstulvaa exälleen osoittanut.

Sanatarkasti hän sanoi ”älkää dumatko”. Ja sinä aloit rähjäämään, että pitääkö aikuista ihmistä hoivata.

Minun mielestäni on aivan jees hoivata miestä, naista tai vaikka muunsukupuolista kumppania, jos vaihtoehto on dumaaminen.

T. Se, jonka kimppuun seuraavaksi hyökkäsit.

Miksi et näe rähjäämisenä sitä, että tuo mies syytti naisia "dumaamisesta"? Minusta tuo on päinvastoin erittäin hyökkäävä tapa puhutella muita ihmisiä. Ei tunne ketään täältä ja silti alkaa opettaa kaikille että et sitten saa murskata miestäsi jatkuvalla kritiikillä. Joo, ei mitään hyökkäävää tosiaan. Minä sen sijaan olen hyökkäävä, kun sanon että ei kiinnosta passiivis-aggressiiviset hoivan kerjääjät.

Aika hauskaa jos olet ap, koska minä näen sinun kanssasi kaksi vaihtoehtoa, joko eroan, koska en jaksa tuollaista hyökkäävää vänkäämistä, tai sitten taannun siihen jees-miehen asemaan.

Semmoinen normaali välimuoto ei ole vaihtoehto? Ettei jyrää muttei myöskään matele. Miksi?

Vaimo osaa mököttää monta päivää putkeen. Ei anna koskettaa tai suudella. Yleensä annan periksi jo parinkymmenen minuutin kuluttua ja pyytelen anteeksi vaikka en olisi aloittanutkaan riitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen kommentti: antakaa sen miehenne tehdä asioita hänen haluamallaan tavalla ja jos hän joskus uskaltautuu jotain ehdottamaan, niin älkää dumatko sitä heti. Jos miehen tekemät tai ehdottamat asiat ovat useimmiten naisen mielestä väärin tai vähintään jotain olisi voinut tehdä paremmin, ei sitten pikku hiljaa huvita enää kuin kulkea täydellisen osaajan perässä.

Sitä saa mitä tilaa.

Minä en ainakaan tilaa sinunlaistasi miestä, jota minun pitäisi hoivata koko ajan ja varmistaa että sinulla nyt on turvallinen ympäristö esittää mielipiteitäsi. Haluan aikuisen kumppanin joka ei heti mene rikki kun en innostu ihan jokaisesta hänen ideastaan.

Ihan ohis, mutta ajatelkaapa jos mies kirjoittaisi naiselle noin. Hänhän olisi ihan kauhea sika!

Keskustelun aiheeseen ylipäätään minä sanoisin, että joustavuus ja sovinnollisuus ovat hienoja ominaisuuksia, ja on veteen piirretty viiva, milloin ne muuttuvat perässä vedettävyydeksi. Miehet ja naiset ovat harvoin aivan identtisiä kiinnostuksen kohteiltaan, saati sitten että kukaan haluaisi joka hetki samoja asioita kuin joku toinen. Olen silti iloinen aina kun mieheni lähtee minun kanssani lenkille, vaikka ehkä mieluummin töllöttäisi netflixiä.

Ahaa. Eli sinun mielestäsi minun pitäisi alkaa hoivata miestä kuten hän tuossa yritti kaikkia naisia ohjeistaa tekemään. Olenko sika jos ystävällisesti pyydän sinua perustelemaan, miksi minä en saa ilmoittaa hänelle että en ole missään tapauksessa kiinnostunut häntä hoivaamaan?

Ja kerrotko myös miksi et kritisoi häntä siitä, että hän syyttää naisia siitä että naiset tyrmäävät heti kaikki miehen ideat ja musertavat miehen tahdottomaksi? Ja älä väitä että hän ei syyttänt kaikkia naisia. Ei hän tuota syytöstulvaa exälleen osoittanut.

Sanatarkasti hän sanoi ”älkää dumatko”. Ja sinä aloit rähjäämään, että pitääkö aikuista ihmistä hoivata.

Minun mielestäni on aivan jees hoivata miestä, naista tai vaikka muunsukupuolista kumppania, jos vaihtoehto on dumaaminen.

T. Se, jonka kimppuun seuraavaksi hyökkäsit.

Miksi et näe rähjäämisenä sitä, että tuo mies syytti naisia "dumaamisesta"? Minusta tuo on päinvastoin erittäin hyökkäävä tapa puhutella muita ihmisiä. Ei tunne ketään täältä ja silti alkaa opettaa kaikille että et sitten saa murskata miestäsi jatkuvalla kritiikillä. Joo, ei mitään hyökkäävää tosiaan. Minä sen sijaan olen hyökkäävä, kun sanon että ei kiinnosta passiivis-aggressiiviset hoivan kerjääjät.

Aika hauskaa jos olet ap, koska minä näen sinun kanssasi kaksi vaihtoehtoa, joko eroan, koska en jaksa tuollaista hyökkäävää vänkäämistä, tai sitten taannun siihen jees-miehen asemaan.

Semmoinen normaali välimuoto ei ole vaihtoehto? Ettei jyrää muttei myöskään matele. Miksi?

Nimenomaan tämä! Palstaukoilla ei ole ikinä mitään normaalia välimuotoa, äijä on joko vässykkä tai sitten hakkaa naistaan...huoh...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen kommentti: antakaa sen miehenne tehdä asioita hänen haluamallaan tavalla ja jos hän joskus uskaltautuu jotain ehdottamaan, niin älkää dumatko sitä heti. Jos miehen tekemät tai ehdottamat asiat ovat useimmiten naisen mielestä väärin tai vähintään jotain olisi voinut tehdä paremmin, ei sitten pikku hiljaa huvita enää kuin kulkea täydellisen osaajan perässä.

Sitä saa mitä tilaa.

Minä en ainakaan tilaa sinunlaistasi miestä, jota minun pitäisi hoivata koko ajan ja varmistaa että sinulla nyt on turvallinen ympäristö esittää mielipiteitäsi. Haluan aikuisen kumppanin joka ei heti mene rikki kun en innostu ihan jokaisesta hänen ideastaan.

Ihan ohis, mutta ajatelkaapa jos mies kirjoittaisi naiselle noin. Hänhän olisi ihan kauhea sika!

Keskustelun aiheeseen ylipäätään minä sanoisin, että joustavuus ja sovinnollisuus ovat hienoja ominaisuuksia, ja on veteen piirretty viiva, milloin ne muuttuvat perässä vedettävyydeksi. Miehet ja naiset ovat harvoin aivan identtisiä kiinnostuksen kohteiltaan, saati sitten että kukaan haluaisi joka hetki samoja asioita kuin joku toinen. Olen silti iloinen aina kun mieheni lähtee minun kanssani lenkille, vaikka ehkä mieluummin töllöttäisi netflixiä.

Ahaa. Eli sinun mielestäsi minun pitäisi alkaa hoivata miestä kuten hän tuossa yritti kaikkia naisia ohjeistaa tekemään. Olenko sika jos ystävällisesti pyydän sinua perustelemaan, miksi minä en saa ilmoittaa hänelle että en ole missään tapauksessa kiinnostunut häntä hoivaamaan?

Ja kerrotko myös miksi et kritisoi häntä siitä, että hän syyttää naisia siitä että naiset tyrmäävät heti kaikki miehen ideat ja musertavat miehen tahdottomaksi? Ja älä väitä että hän ei syyttänt kaikkia naisia. Ei hän tuota syytöstulvaa exälleen osoittanut.

Ei se ole mitään hoivaamista, että ottaa toisen ideat kohteliaasti vastaan sen sijaan, että kertoisi heti, mikä oli väärin ja mikä voisi olla paremmin. Monelta katoaa parisuhteessa ihan peruskäytöstavat keskinäisessä kanssakäymisessä, minkä yksi ilmenemismuoto on sitten perässävedettävät miehet, kun he eivät jaksa sitä taistelua ja valitusta, mikä omista toiveista tulee.

Luitko ollenkaan tuota alkuperäistä kommenttia? Oletan että et.

"JOS miehesi USKALTAUTUU jotain ehdottamaan, älkää TYRMÄTKÖ heti." "ANTAKAA miehen tehdä haluamallaan tavalla..."

Tuo on pikkulapsen pelokasta kerjäämistä, ei aikuisen miehen puhetta. Ei tuollainen ole mitään kohteliaisuuden toivomista, mikä muutenkin on itsestäänselvyys. On aina varoitusmerkki jos joku puhuu itsestäänselvyyksistä erikseen.

Totta kai luin alkuperäisen tekstin. Siinä puhuttiin dumaamisesta, ei tyrmäämisestä.

Käytöstavat eivät todellakaan ole itsestään selviä, eihän sinullakaan niitä tässä keskustelussa ole. Ehkä siinä juuri syy, että kiehahdat jos muut niitä toivovat.

-eri.

Kyllä, käytöstavat ovat itsestään selviä. Ilmeisesti sinulla on ollut niiden kanssa vaikeuksia ja siksi olet noin herkkänahkaisena loukkaantumassa muiden puolesta. Onko sinulla jotain keskusteluun vai yritätkö vain rääpiä minun kommenttejani?

Tuossa yllä lukee aivan selvästi, mitä haluan sanoa. Käytöstavat eivät ole itsestäänselvyys, vaikka sinä, hieman ristiriitaisesti omaan käytökseesi nähden, niin väität.

Näköjään haluat vain hyökkäillä kimppuuni. No, todistatkin pointtini ihmisistä joille käytöstavat eivät ole itsestäänselvyys.

Uhriutuminen kuuluu pakettiin, siis passiivis-aggreilla miehillä.

He ovat aina uhreja ja lastuja laineilla, joilla ei ole päätösvaltaa. Koska he väkisin tahtovat vaimon ottavan äidin roolin, he eivät uskalla kommunikoida tasavertaisesti, kun pelottaa että vaimo (=äiti) suuttuu.

Ongelma tulee siitä, että aniharvasta naisesta lapsellisuus on puoleensavetävää, ei kiinnosta seksi uhriutuvan pikkupojan kanssa.

Samanlaisia naisia on vähemmän, ja he usein päätyvät ns kiertopalkinnoiksi silloinkin kun ovat kauniita. Sitä tahdotonta vätysluonnetta ei vaan jakseta.

Se joka lyö sua heti on selkeästi toista kategoriaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli nuorena kuutisen vuotta suhde miehen kanssa, jolla ei ollut oikein mitään muuta sisältöä elämässä kuin minä, eikä mitään omia ideoita.

Lopulta homma kaatui siihen kun tajusin, että meidän elämässä ei tule tapahtumaan MITÄÄN mitä mä en laita alulle. Oltaisiin käyty töissä ja lopun aikaa istuttu vuokrakaksiossa katsomassa Netflixiä seuraavat 70 vuotta jos olisin yhtäkkiä lakannut kokonaan tekemästä aloitteita.

Päätin sitten, että seuraavan aloitteen on pakko olla ero.

Mikä siinä aloitteiden teossa on sitten niin vaikeaa. Etenkin jos toinen niistä sitten aina innostuu eikä ole vastahankaan. Sen kun keksit leffaa, fillarointia ja kävelyä ja museota ja mitä vaan. Se on eri asia jos toista ei mikään koskaan huvita.

Päätöksen tekijälle jää vastuu. Olen itse nyt elänyt tällaista elämää. Olen päättänyt että ostetaan asunto, olen päättänyt että myydään se ja rakennetaan talo, olen päättänyt että mennään naimisiin, että yritetään saada lapsia, hankitaan kesämökki jne. jne. Sitten kun se elämä ei sujukkaan. Kun sillä paikkakunnalla ei olekaan töitä jossa on se talo. Kun ne lapset ei olekaan helppoja vaan vaativia. Kun elämä on liian kuormittavaa ja tulee burn out. Minä olen syyllinen kaikkeen. Minä en osannut laatia meille sellaista elämää että sitä olisi hyvä elää. Toinen vain hengasi perässä eikä edes sanonut että ei halua tätä.

Järkyttävää narsistin tekstiä, sulla ei ole mitään vähäisintäkään kykyä huomioida toista ihmistä parisuhteessa, huh huh

On vaikea huomioida ihmistä joka sanoo kaikkeen joo. Ja tiedän paremmin kuin hyvin, että tällaisen ihmisen rinnalla kuka vain normaalilla omalla tahdolla varustettu näyttää tyrannilta. Sellaisena minuakin on pidetty. Todellisuudessa olen kaivannut niitä toisen aitoja mielipiteitä, niitä ei vain ole mistään asiasta ollut. Avioliittomme on nyt joka tapauksessa tullut päätökseensä. Mieheni sanoo joo kaikille muillekkin kuin minulle, ja on löytänyt itsensä nyt sellaisesta seurasta joka vetää häntä päihteiden kanssa pohjaan kiihtyvällä vauhdilla.

Vierailija kirjoitti:

Vaimo osaa mököttää monta päivää putkeen. Ei anna koskettaa tai suudella. Yleensä annan periksi jo parinkymmenen minuutin kuluttua ja pyytelen anteeksi vaikka en olisi aloittanutkaan riitaa.

Milloin hän teki sen ensimmäisen kerran? Veikkaan, että jo seurustelunne alkuaikoina. Ja kuitenkin jäit suhteeseen hänen kanssaan - miksi?

Näitä jyrääviä 'Minä olen aina oikeassa, koska olenhan Nainen'-naisia on Suomi puolillaan. Ei niiden kanssa kannata mihinkään parisuhteeseen lähteä. Tämän pitäisi monen miehen oppia. Ei he osaa ottaa kenenkään muun mielipiteitä huomioon ja jos nyt joskus sattuvat kysymäänkin, niin ei se miehen mielipide muuta jo lukittua ratkaisua mihinkään. Nuorempana pari kertaa koitin tämmöisen kanssa seurustella, mutta eihän siitä mitään tullut, kun minulla oli omiakin mielipiteitä. Koitin ehdottaa vaihtoehtoja, mutta mikään muu kuin näiden naisten idea ei kelvannut. Ei semmonen ole parisuhde vaan diktatuuri. No toinen näistä taitaa olla edelleen sinkku ja elelee koiralauman kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Näitä jyrääviä 'Minä olen aina oikeassa, koska olenhan Nainen'-naisia on Suomi puolillaan. Ei niiden kanssa kannata mihinkään parisuhteeseen lähteä. Tämän pitäisi monen miehen oppia. Ei he osaa ottaa kenenkään muun mielipiteitä huomioon ja jos nyt joskus sattuvat kysymäänkin, niin ei se miehen mielipide muuta jo lukittua ratkaisua mihinkään. Nuorempana pari kertaa koitin tämmöisen kanssa seurustella, mutta eihän siitä mitään tullut, kun minulla oli omiakin mielipiteitä. Koitin ehdottaa vaihtoehtoja, mutta mikään muu kuin näiden naisten idea ei kelvannut. Ei semmonen ole parisuhde vaan diktatuuri. No toinen näistä taitaa olla edelleen sinkku ja elelee koiralauman kanssa.

Tätä olen itsekin (n) yrittänyt ketjussa kertoa ja kyseenalaistaa, että minkä ihmeen takia te miehet olette suhteessa tuollaisten naisten kanssa sen sijaan, että olisitte jo silloin seurustelun alkuaikoina ymmärtäneet, ettei homma toimi.

Tuossa edellä juuri joku kertoi, kuinka vaimo pitää päiväkaupalla mykkäkoulua, jos asiat eivät mene mieliksi. Ei varmasti alkanut mykkäkoulujen pitäminen vasta avioliitossa vaan tuokin mies olisi voinut jo paljon aikaisemmin päättää, ettei jää sellaista käytöstä katselemaan (ja uhriutumaan).