Lue keskustelun säännöt.
Mitä te luette, te HS:n ja Ylen dissaajat?
Kommentit (71)
Turun Sanomia. Yleä en dissaa tosin. HS on maakuntalehti, jonka alueella en asu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MV-lehti, Ossi Tiihosen Twitter, Magneettimedia.
Vierailija kirjoitti:
Naiivisti ajateltu kysymys, jolla haetaan tietynlaista keskustelua.
Oikeasti maailmanmenosta kiinnostunut ihminen lukee laajasti eri lähteitä ja opettelee muodostamaan näkemyksensä niiden pohjalta, eikä valitse vain yhtä kanavaa jonka antaa tehdä sen puolestaan.
Eli luet siis kuitenkin HSää ja YLEä, mutta haukut niitä muuten vaan? Kuka sanoi että noita lukevat lukevat vain ja ainostaan niitä?
Älä ammu viestintuojaa. Sulla on negatiivinen asenne vissiin kaikkeen joten korjaa se.
Tähän kysymykseen vastasi ne, joita se ei edes koske.
dissata = herjata, loukata, solvata, haukkua, parjata
The Spectatoria ja Spikedia, lähinnä.
Hesarin ohitan nykyään täysin, en edes avaa. Yleä silmäilen silloin tällöin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tieteellisiä julkaisuja ja tutkimuksia. Haluan tietoni suoraan lähteestä ilman rikkinäistä puhelinta tai muokattua totuutta.
Mistä asioista ollet muodostanut näkemyksesi tieteellisten julkaisujen ja tutkimusten perusteella, mitokodiroide toiminnasta? Akkuteknologian kehittymisestä? Suomen punkkilajiston muutoksista? Kolmen pisteen käytön nykytulkinasta? Ja etenkin miten tämä auttaa sinua toimimaan nyky-yhteiskunnassa (esimerkiksi valitsemaan kansaedustajaehdokkaan) ja ymmärtämään sen kehitystä, mikä noin laajalti katsoen on uutisten seuraamisen syy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiivisti ajateltu kysymys, jolla haetaan tietynlaista keskustelua.
Oikeasti maailmanmenosta kiinnostunut ihminen lukee laajasti eri lähteitä ja opettelee muodostamaan näkemyksensä niiden pohjalta, eikä valitse vain yhtä kanavaa jonka antaa tehdä sen puolestaan.
Jokainen kai seuraa jotakin uutismediaa päivittäin, kysymys kuuluu mikä se on? Ihmisillä on yleensä rutiinit tässäkin asiassa.
Lässyttää sä osaat, muttet osaa kertoa mistä esimerkiksi olet tänään tietosi ammentanut.
Koronan osalta eri maiden tilastot virallisilta lääketieteellisiltä sivustoilta.
Muissa asioissa vastaavilta virallisilta sivuistoilta.
Mainstream media julkaisee asioita omistajan näkemyksen mukaisesti.
/eri
Mulla on se käsitys "fiksuista ja ajattelevista" ihmisistä, etteivät viihdy hömppäsivuilla (vauva.fi). Ihmettelenkin miten tiedostava ihminen on tänne eksynyt.
Fiksutkin ihmiset ovat usein kiinnostuneita monenlaisista asioista, ja vaikka suurin osa täällä käsiteltävistä teemoista ei ole kovin kiinnostavia sinänsä, monien osalta on kiinnostavaa miten niistä puhutaan. Minulle itselleni on ollut myös kasvattavaa havaita kuinka todella erilaisia tulkintoja ihmiset voivat tehdä asioista, jotka ovat ovat minusta olleet ogelmattomia (kuten vaikka onko ok sopiva vastaus viestiin, tai kuinka häälahjan pitäisi kattaa vieraasta aiheuteneet kulut, minusta vieras on vieras, ja sopiva vastike on kutsua alkuperäinen kutsuja omiin juhliinsa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteellisiä julkaisuja ja tutkimuksia. Haluan tietoni suoraan lähteestä ilman rikkinäistä puhelinta tai muokattua totuutta.
No mites kun ihmiset voi perustella ihan vastakkaisia asioita tutkimuksilla? Ja yhtenä viikkona kahvi tappaa ja seuraavana on tosi terveellistä, tutkimuksen mukaan? Mistä tiedät mikä on se puhdas totuus?
Tiedän että tieteen tarkoitus on lähestyä totuutta, mutta se saavuttaminen on mahdotonta. Yleensä se että jostaki asiasta on tarjolla ristiriitaista tietoa, mrkitsee sitä, että asiaa ei ole vielä tutkittu taroeeksi. Kahvilla todennäköisesti on sekä hyviä että huonoja vaikutuksia ihmisen terveyteen, ja on sitten vain itse arvioitava kuinka suuria riskejä sen tai monen muun asian kanssa kannattaa ottaa.
Toisin kuin voisi kuvitella, kovin monia asioita on tutkittu erityisen syvällisesti.
Vierailija kirjoitti:
Naiivisti ajateltu kysymys, jolla haetaan tietynlaista keskustelua.
Oikeasti maailmanmenosta kiinnostunut ihminen lukee laajasti eri lähteitä ja opettelee muodostamaan näkemyksensä niiden pohjalta, eikä valitse vain yhtä kanavaa jonka antaa tehdä sen puolestaan.
Eihän tämä kovin naiivi tai muutenkaan huonosti aseteltu kysymys ole - vaan osoitettu niille, jotka meuhkaavat ympäri nettiä julistamassa kuinka "vaan lampaat lukevat HS/YLEn uutismedioita".
Sinä sen sijaan vaikutat fiksulta, voit varmaan ohittaa kysymyksen. Et ole kohderyhmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alma median ja MTVn uutisia, eivät ainakaan ole niin läpinäkyvästi punavihreitä kuten Sanoma ja YLE.
Esim näissä voi olla kriittisiäkin näkökulmia nykyhallitukseen ja esim sähkäautoista voidaan uutisoida myös huonoja puolia. Loistaa poissaolollaan Sanoma ja YLEn uutisissa.
Se, että joku media ei ole punavihreä, ei tarkoita sitä ettei olisi ideologinen, sillä saatta ehkä olla kovinkin siniset silmälasit.
No huomaa kyllä että ei ne vissiin hirveästi lue kun eivät osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen. Muutama oli osannut nimetä lähteensä.
Nää iltalehden lukijat kyllä mietityttää siksi, että tietääkö ne että algoritmit valitsevat niille uutisia jotka todennäköisesti kiinnostavat. Eli riskinä on omaan kuplaan joutuminen kun näkee vain niitä uutisia mitä muutenkin haluaisivat lukea. Yle ei tuota harrasta, ulkomaisista lehdistä en tiedä ketkä käyttää ja ketkä ei.